Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
#2 #3 #5 Déjenme explicarles el trasfondo de esta noticia. El chavismo en estos momentos esta en una pelea a cuchillo interna bastante fuerte. A raíz de las crisis, el desabastecimiento, las protestas, la falta de dinero y la caída de unos 20 puntos en las encuestas, han surgido varias protestas internas, cartas de ministros salientes, declaraciones de jerarcas del partido, pases a tribunales disciplinarios y otros atajaperros mas o menos serios. El punto principal es el "liderazgo" de Maduro, o la falta del mismo. Incluso le han llegado a pedir la renuncia a la presidencia. Todo calentado por el próximo congreso del partido donde se elegirán a las autoridades, y las bases están ya protestando para que no se aplique el "dedazo" que usaba Chavez. Es por eso que la noticia enfatiza lo de "líder del chavismo", de esa "mitad" de los votantes que apoyan al PSUV, no de la totalidad del electorado. Una muestra: http://www.aporrea.org/contraloria/a190350.html
Comentarios
Se aplica el chiste:
Cómo estáis los Venezolanos?
No nos podemos quejar
Pero se acabó la crisis?
No nos podemos quejar
Así qué todo bien?
Que no que no, que no nos podemos quejar
#3 si crees que mis ideales son los mismos que esas mierdas que me acabas de mencionar estas muy equivocado conmigo.
Una realidad que nadie puede negar es que el pueblo venezolano esta viviendo un crisis.
una de dos. O esta encuesta es una puta mierda manipulada, o los venezolanos son retrasados mentales.
Tambien puede ser que los medios de comunicacion nos estan engañando, cosa que descarto por pura logica.
#2 ... y tambien puede ser que los que te engañen sean la 13Tv, La Razon y El Pais.
#2 #3 #5 Déjenme explicarles el trasfondo de esta noticia. El chavismo en estos momentos esta en una pelea a cuchillo interna bastante fuerte. A raíz de las crisis, el desabastecimiento, las protestas, la falta de dinero y la caída de unos 20 puntos en las encuestas, han surgido varias protestas internas, cartas de ministros salientes, declaraciones de jerarcas del partido, pases a tribunales disciplinarios y otros atajaperros mas o menos serios. El punto principal es el "liderazgo" de Maduro, o la falta del mismo. Incluso le han llegado a pedir la renuncia a la presidencia. Todo calentado por el próximo congreso del partido donde se elegirán a las autoridades, y las bases están ya protestando para que no se aplique el "dedazo" que usaba Chavez. Es por eso que la noticia enfatiza lo de "líder del chavismo", de esa "mitad" de los votantes que apoyan al PSUV, no de la totalidad del electorado. Una muestra: http://www.aporrea.org/contraloria/a190350.html
#15 Sí. Todo eso es desconocido aquí en España. Se piensa que en el grupo político de Maduro no hay fisuras.
Gracias por darlo a conocer.
Así que mi comentario irónico se ha convertido en poco aplicable
#16 te haces una pajas mentales que no son propias de una persona adulta.
#21 GOTO #15
#22 REPITO: te haces una pajas mentales que no son propias de una persona adulta.
#23 Te explico.
Cuando pongo "GOTO #15" significa que en #15 tienes la explicación.
Si hace falta voy por las marionetas yogurín.
De nada!
#24 lo repito por tercera vez. Te haces una pajas mentales que no son propias de una persona adulta.
fijate en los votos de #15.
#25 ¿Entonces lo has leido pero NO lo has entendido o como es esto?
Desde mediados de Marzo... Así se explica.
#2 No es cierto que los venezolanos sean retrasados, eres tú el que no sabe cuales son las alternativas y ellos sí. Y no quiero decir que no puedan equivocarse, pero saben bastante bien por donde pisan.
#6 entonces, son un pueblo rico en recursos minerales y el pais esta viviendo una crisis sin precedentes. No digo que sean retrasados, quizas sea verdad que esa encuesta esta manipulada.
P.d: pero como esa encuesta no este manipulada.....muy listos no son.
#7 y esas son las unicas opciones? yo creo que hay más posibles explicaciones.
#8 dime una
#9
* Que el sistema no sea tan democrático como dicen, de manera que lo que voten no se refleje en quien manda
* Que la regulación de los medios de comunicación esté dando sus frutos
* Que los colectivos armados influyan en algo en la decisión de muchos
* Que sean ciertas las acusaciones de chinos, cubanos y arabes con DNI venezolano para las elecciones
* Que el sistema de voto electrónico tenga trampa
No se, por citar las más socorridas en los ultimos tiempos, pero llamar a un pueblo entero retrasado por votar a un gobierno que no lo saque de la crisis no me parece la mejor opción.
Y mucho menos desde España, te recuerdo dos cosas:
1- Franco murió en su cama
2- El partido con más casos de corrupción ganó con mayoría absoluta las ultimas elecciones.
#12
1º Franco no se presento a ninguna elección (quito a un gobierno elegido por el pueblo)
2º ¿Si gano el partido con mas casos de corrupción quiere decir que España es una dictadura?
#13 yo no he hablado de que sea una dictadura o no, yo digo que el hecho de que la gente vote a un corrupto no significa que los españoles sean retrasados, solo eso.
Y sobre lo de franco, pues eso, que se murió en su cama, eso no significa que fueran todos anormales o cobardes.
Ernesto Guevara tampoco ganó elecciones y fusiló a los que se le oponían. Fidel Castro no ganó elecciones tampoco.
#17 El Che Guevara no gano unas elecciones entre otras cosas porque no ambicionaba poder, fue un revolucionario que llevo sus ideas de liberación por el mundo. Nada que ver con un político.
En cuanto a lo de fusilar, no hay ninguna prueba de lo que hiciera, y si lo hizo YO estaría en contra de la pena de muerte, por cualquier delito, incluso por traición.
Lo que me resulta gracioso que repetís como loritos lo que propaga la CIA y llamáis fusilamientos asesinos que hizo el Che, sin mas pruebas que testimonios de agentes confesos de la CIA, y sin embargo sois los mismos los que no veis los flagantes delitos contra los DD.HH en #Cuba pero en Guantanamo, y esos no son supuestos.
O que un activista por la libertad de prensa como Julian Asseng lleve tres años en una habitación de una embajada, cuyo delito fue acusar a EE.UU de todos los desmanes que hace en el mundo, o que Snowder otro activista este perseguido por los EE.UU por descubrir los delitos que esta haciendo los EE.UU espiando a "amigos" y enemigos, así que hablar de Che deberías lavarte la boca y pensar un poco .
Por no decir las sentencias de muerte por delitos comunes, en países que seguro que se os llena la boca al hablar de ellos como grandes democracias... así que Jodas...!!!
#18
El ché fusiló, todavía se mantiene su oficina (de jefe) en "La Cabaña" donde se realizaron las ejecuciones, pruebas hay y bastante, además no las niegan, que tu no lo quieras ver es otra cosa.
En Cuba cuando la dictadura de Batista se ejecutaban a los opositores en las cunetas, pero la pena de muerte no estaba en las leyes. Esa "revolución" introdujo la pena de muerte.
Que no fue un político? No dirigió el Banco Central de Cuba? No hizo leyes? No se a que te refieres con ser politico entonces.
Las ejecuciones se hacían después de juicios sumarios y publicos, esto es: Si había un tipo que era un hijo de puta en el barrio, digamos, el dueño de las casas y no perdonaba a quien no pagara el alquiler (en el barrio de mi abuelo, por ejemplo) cuando empezaron esos juicios se le acusaba de batistiano y al paredon en menos de 1 semana.
No sé de donde sacas que porque X me parece mal significa que apoyo a Y, eso es una falacia.
Te podría poner el mismo ejemplo absurdo. Criticas lo que pasa en Guantamo pero te parece bien que los de Al Qaeda pongan bombas o ejecuten a personas por ser cristianas o ateas. O que cuelguen a los homosexuales. O que le tiren ácido a la cara a las mujeres que no llevan burka.
Tiene sentido? pues no, es una soberana estupidez, "asi que no jodas" y revisa tus argumentos.
#19 A ver vuelve a leer lo que puse, "YO estaría en contra de la pena de muerte, por cualquier delito, incluso por traición..." pero las penas de muerte en tiempos de guerra por desgracia no están consideradas como asesinatos, al igual que los ahorcado en los juicios de Numberger nadie lo considera asesinatos. Otra cosas que tu consideres que los ahorcamientos de un lado son legales y los otros los califiques como asesinatos con tu visión del mundo, ese es otro debate... pero no mezcles conceptos...Yo voy a los conceptos de legalidad de las condenas a muerte, que te vuelvo a decir que yo personalmente estoy en contra, no solo de la pena de muerte y sino también de la cadena perpetua, que a mi me guste algo no quiere decir que todo sea perfecto, pero no manipules las cosas.
Desde luego que la constitución cubana tiene la pena de muerte, y yo no apruebo, pero me agrada la hipocresía de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el de uno. Por cierto en la pena en Cuba estaba desde la constitución de 1940, así que no mientas.
En cuanto a lo de que dirigió Banco Central de Cuba, etc. Pues claro pero es constatable que no era lo suyo y lo dejo por la lucha que era que lo sentía. Uno puede ser político unos años como servidor, pero no como político profesional, lo has entendido mejor que me has contestado.
A mi no me parece bien lo que hace Al Qaeda, porque estoy en contra del terrorismo, cualquiera que sea yo tengo claro los conceptos. Primero porque considero las religiones como el eje del mal y sectarios. Por religiones se han cometido guerras y asesinatos, así que yo creo que son terroristas tanto Al Qaeda, como me parece terrorismo los ataques de Estados Unidos en Pakistan donde van muertos mas de 3.000 niños, que supongo que no son terroristas. Yo no creo en ese concepto de buenos y malos como pareces tener tu. Por cierto los homosexuales tambien se ejecutan en estados cristianos, ves como no eres ecuánime.
Y supongo que como callas con la persecución de los activistas por defender las libertades de todos nosotros, ahora no cometeré falacia al decir que el calla otorga, yo condeno, tu te limitas a decir y tu mas...
#20 Ay! pero que suplicio, es peor que hablar con la pared, vamos por partes:
A ver vuelve a leer lo que puse, "YO estaría en contra de la pena de muerte, por cualquier delito, incluso por traición..."
Vuelve tu a leer lo que puse yo.
En ningun momento pongo en duda tu opinión sobre la pena de muerte, lo que desmiento es lo que dices en el mensaje anterior:
En cuanto a lo de fusilar, no hay ninguna prueba de lo que hiciera ... Lo que me resulta gracioso que repetís como loritos lo que propaga la CIA y llamáis fusilamientos asesinos que hizo el Che, sin mas pruebas que testimonios de agentes confesos de la CIA
Yo te respondo con una grabación de un discurso del Che en la ONU (después de terminada la guerra, el 11 de diciembre de 1964) donde reconoce: "Fusilamientos: Si, hemos fusilado, fusilamos y seguiremos fusilando, nuestra lucha es una lucha a muerte...".
Luego te pongo un ejemplo de cómo y por qué motivos se produjeron muchos de esos fusilamientos DESPUÉS de terminada la guerra con los juicios y ejecuciones públicos y televisados.
Tu me respondes con:
pero las penas de muerte en tiempos de guerra por desgracia no están consideradas como asesinatos si eso no es mear fuera del tiesto ya me dirás tu que cosa es.
Entonces me vienes con un:
Otra cosas que tu consideres que los ahorcamientos de un lado son legales y los otros los califiques como asesinatos con tu visión del mundo (...) pero no manipules las cosas.
Eso, amigo mio, es manipular las cosas, busca en mis textos donde yo justifico algún asesinato o ejecución o donde digo que unos me parezcan bien y otros mal. Lo que si te comenté es que cuando la dictadura de Batista se ejecutaban a los opositores en las cunetas. Cosa que evidentemente no ni aplicación de la justicia, ni comparable con los ahorcamientos de Nuremberg, ni con nada, esos eran crímines de la policia y de las bandas parapoliciales que existían en Cuba en aquel momento.
Pero eso te lo puse solo para terminar diciendo que la pena de muerte no existía en Cuba hasta que llegaron los barbudos al poder, o sea, hasta después de terminada la guerra. 1959.
Esto tu me lo repondes con un:
Desde luego que la constitución cubana tiene la pena de muerte, y yo no apruebo, pero me agrada la hipocresía de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el de uno. Por cierto en la pena en Cuba estaba desde la constitución de 1940, así que no mientas.
Y eso tiene dos puntos importantes a aclarar:
La constitución de 1940 en su artículo 25 decía:
Art. 25- No podrá imponerse la pena de muerte. Se exceptúan los miembros de las Fuerzas Armadas por delitos de carácter militar y las personas culpables de traición o de espionaje en favor del enemigo en tiempo de guerra con nación extranjera
Son solo dos oraciones. Lo que dice No podrá imponerse la pena de muerte significa, literalmente, que NO PODRÁ IMPONERSE LA PENA DE MUERTE. Luego hace una excepción a los militares y a los civiles EN TIEMPO DE GUERRA CON NACION EXTRANJERA
El segundo punto es lo de las pajas y los ojos ajenos y propios. Siendo yo cubano me parece que hablar de los fusilamientos que ocurrieron en mi pais y de la mierda de leyes que tenemos es criticar la enorme viga que tenemos metida en nuestro propio culo. Lo de las pajas con los ojos o las revoluciones ajenas te lo dejo a ti.
Sigue tu mensaje:
En cuanto a lo de que dirigió Banco Central de Cuba, etc. Pues claro pero es constatable que no era lo suyo
Y tan constatable como lo mal que lo hizo tanto de presidente del banco nacional, como ministro de industria y todos los cargos que ocupó, salvo el de jefe militar de "La Cabaña" al frente de los pelotones de fusilamiento.
... y lo dejo por la lucha que era que lo sentía.
Esto es: irse a otros paises a tirar tiros donde no tenía siquiera el apoyo de los locales. Del Congo salió bastante rápido y sin hacer/lograr nada, luego se fue a Bolivia donde ni el partido comunista le brindó su apoyo y murió abandonado por todo el mundo, tanto por los indígenas, como por los comunistas y por Fidel Castro, que leyó su carta de despedida antes de que hubiese muerto, cerrándole la puerta a un eventual regreso a Cuba.
Esto último tiene su explicación que el Che era más maoista y quería seguir el ejemplo chino y Fidel Castro era más estalinista y quería seguir el ejemplo soviético, con lo cual hubo varios "enfrentamientos" dialécticos entre ellos.
Ya lo ultimo que escribes es el colmo de la incapacidad para leer y comprender lo que se lee:
Te digo que te voy a poner un ejemplo absurdo, te lo pongo en letras cursivas para que lo diferencies y luego te digo que no tiene sentido, que es una soberana estupidez porque es una falacia decir que si estás en contra de X es porque estás a favor de Y.
Tu respuesta es un parrafada contandome lo obvio, justo lo que hace absurdo el ejemplo que te ponía, que no estás a favor de Al Qaeda.
Y para colmo me dices Yo no creo en ese concepto de buenos y malos como pareces tener tu que es justamente lo que te estoy diciendo que haces tu cuando me acusas al decir: sois los mismos los que no veis los flagantes delitos contra los DD.HH en Cuba pero en Guantanamo.
Y con la misma vas y me vuelves a acusar veladamente de no ver los crímenes que se cometen en otros sitios o de apoyar a no se quién. Si, por supuesto que es un crimen lo que pasa en otros paises "cristianos" (los cristianos son las personas, no los paises) contra los homosexuales, las violaciones en la India, la ablación, la exciva criminalización de simples delitos en EE.UU, el espionaje y guerra sucia de muchos gobiernos (no solo EE.UU.) contra amigos y enemigos, o contra los ciudadanos, la corrupción, la supremacía de los ricos, las dictaduras "amigas" de medio oriente y una larga lista de injusticias en todo el mundo, solo que como el ejemplo que te ponía era, repito, absurdo, no tenía sentido hablar de la situación de esos otros paises.
En fin, que si, que el che es super guay y además queda muy bien en las camisetas, que no hace falta pensar y que todos los que no estamos de acuerdo con lo que hizo es porque somos parte de una conspiración
Judeo-MasónicaNazi-Fascista pagados conel oro de Moscúlos dólares de la CIA.Que tengas un buen fin de semana.
#27 Para ti lo que hace EE.UU y sus aliados no es terrorismo, serán daños colaterales, estamos hablando de eufemismos, así que no voy a perder el tiempo cuando te vuelvo a decir que ni en una solo párrafo condenas atentados contra los derechos Humanos, solo utilizas el "Y tu mas", pero no dicho yo que los ataques con drones son ilegales, lo ha dicho la ONU
Por otro lado te dejo algunas apreciaciones mas para que las revises en tu paja en el ojo ajeno, las armas de destrucción masiva las utilizo EE.UU en Vietnam mira te dejo aquí el enlace para que te ilustres http://es.wikipedia.org/wiki/Armas_de_destrucci%C3%B3n_masiva_en_Estados_Unidos , ademas de ataques en la segunda guerra mundial contra objetivos civiles con mas de 200.000 muertos con una sola bomba, así que deja la hipocresía y mira donde esta el terrorismo, porque el terrorismo no es "solo" poner una bomba en centro comercial, también es tirar una bomba sobre una ciudad sobre cientos de miles de personas civiles.
Para ti "cristianos" (los cristianos son las personas, no los países sin embargo no utilizas el mismo rasero para los países musulmanes, la diferencia es que yo llamo tanto a los países musulmanes como a los cristianos sectarios criminales. Y me sacas a la India que no sin ni uno ni otro, es que es muy fácil poner una manta sobre todo, y utilizar la teoría del ventilador, pones la mierda lo enchufas y parece que todos son iguales, y no es así.
Sabes la diferencia entre el Che y los que tu defiendes, es que el Che es adorado por miles de personas en todo el mundo, y no solo por gente de izquierdas... mientras lo que tu defiendes es odiado por millones de personas en todo el mundo... solo que ese 1% tiene el poder, pero imperios mas poderos cayeron, los romanos, los egipcios, los otomanos, y tantos...
#29
#12 Que la regulación de los medios de comunicación esté dando sus frutos
Yo sé de uno que quiere hacer eso aquí.
No jodas... No me lo habría imaginado.
¿Pero tiene papel higiénico o no?
#0 Añade a las etiquetas "consolida" "lider"
me jode que la "casta" me diga que en Españistan no sabemos lo que pasa en Venezuela.
Te crees mas listo que nadie?