Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
En España tenemos muy buenas universidades, de donde salen profesionales muy preparados (entre los que me incluyo) y donde salvo excepciones, hay profesores muy competentes.
Lo que no puede ser es ponerse a soltar improperios cada vez que un medio anglosajón saca una lista, curiosamente copada por universidades de habla inglesa, y no se menciona por ningún lado los parámetros que se toman en cuenta.
En las Universidades españolas no tendremos premios Nobel, pero para que te expliquen Cálculo de Estructuras no los necesitas. La excelencia no sólo se mide en papers publicados en Science, o citas de tus trabajos en no se dónde.
Lo que no puede ser es ponerse a soltar improperios cada vez que un medio anglosajón saca una lista, curiosamente copada por universidades de habla inglesa, y no se menciona por ningún lado los parámetros que se toman en cuenta.
En las Universidades españolas no tendremos premios Nobel, pero para que te expliquen Cálculo de Estructuras no los necesitas. La excelencia no sólo se mide en papers publicados en Science, o citas de tus trabajos en no se dónde.
#11:
#6 Las universidades españolas tienen un buen nivel, lo que fallan es en el dinero. No hay dinero para becas serias de investigación pero por lo demás la formación es bastante buena.
Te das cuenta cuando sales fuera y alguien que tiene la misma carrera pero solo se ha especializado en A sabe hacer A y no le digas que haga algo parecido te dirá que no es su negocio. Aquí nos han hecho mucho más versátiles y no he notado ninguna carencia en mi formación universitaria.
Te das cuenta cuando sales fuera y alguien que tiene la misma carrera pero solo se ha especializado en A sabe hacer A y no le digas que haga algo parecido te dirá que no es su negocio. Aquí nos han hecho mucho más versátiles y no he notado ninguna carencia en mi formación universitaria.
#14:
#10
En España tenemos una MIERDAPICHAENUNPALO de Universidad.
Salvo que se defina Universidad como "Centro de Puteo constante donde al final el Alumno se busca sus papas para sacarse las asignaturas, donde el método docente se basa en poner Powerpoints para dar 10 transparencias en 1 hora y considerar el temario dado, donde el alumno es agilipollado en clases que luego distan del contenido que se pregunta en el examen, que pa'eso pa que cojones vamos se pregunta el alumno, y que para rematar el profesor se despolla en tu cara en revisión con un 4.89 y te manda pal año que viene".
La Universidad es una PUÑETERAMIERDA,eso sí,los alumnos que consiguen terminar la carrera nos los quitan de las manos.
Por eso el ingeniero español está tan bien visto: Son la selección natural de gente que ha logrado saltar todo el despolle de los profesores(a los que le importas un copón), que se han empollado temarios en tiempo record por su cuenta, y que además nunca van a rechistar/quejarse/levantar la voz al jefe, pues de tanta ostia dada tienen el pescuezo "pa'cargar virgenes".
Curiosamente los peores ingenieros, "ingenieros para trabajar integrados en un equipo", son aquellos que sacan "Cum-laudes" y "Matriculas" a cascoporro y se sacan la carrera a curso por año: Ni han sufrido lo suficiente, ni han tenido que pelear, ni han sabido disfrutar de las buenas borracheras sociales. Son autómatas.
Por todo esto, y porque además ni el mejor ingeniero español sale preparado para trabajar en un equipo real con herramientas reales, la Universidad española es una PUÑETERAMIERDER. Eso sí, los ingenieros, unos putos genios.
Un saludo para todos los sufridores.
PD: A todo ponedle un "salvo excepciones". Que alguna hay. Pero pocas.
En España tenemos una MIERDAPICHAENUNPALO de Universidad.
Salvo que se defina Universidad como "Centro de Puteo constante donde al final el Alumno se busca sus papas para sacarse las asignaturas, donde el método docente se basa en poner Powerpoints para dar 10 transparencias en 1 hora y considerar el temario dado, donde el alumno es agilipollado en clases que luego distan del contenido que se pregunta en el examen, que pa'eso pa que cojones vamos se pregunta el alumno, y que para rematar el profesor se despolla en tu cara en revisión con un 4.89 y te manda pal año que viene".
La Universidad es una PUÑETERAMIERDA,eso sí,los alumnos que consiguen terminar la carrera nos los quitan de las manos.
Por eso el ingeniero español está tan bien visto: Son la selección natural de gente que ha logrado saltar todo el despolle de los profesores(a los que le importas un copón), que se han empollado temarios en tiempo record por su cuenta, y que además nunca van a rechistar/quejarse/levantar la voz al jefe, pues de tanta ostia dada tienen el pescuezo "pa'cargar virgenes".
Curiosamente los peores ingenieros, "ingenieros para trabajar integrados en un equipo", son aquellos que sacan "Cum-laudes" y "Matriculas" a cascoporro y se sacan la carrera a curso por año: Ni han sufrido lo suficiente, ni han tenido que pelear, ni han sabido disfrutar de las buenas borracheras sociales. Son autómatas.
Por todo esto, y porque además ni el mejor ingeniero español sale preparado para trabajar en un equipo real con herramientas reales, la Universidad española es una PUÑETERAMIERDER. Eso sí, los ingenieros, unos putos genios.
Un saludo para todos los sufridores.
PD: A todo ponedle un "salvo excepciones". Que alguna hay. Pero pocas.
#36:
#19
El sistema en sí, al menos lo que me tocó vivir, es "el-estudiante-se-lo-guisa-se-lo-come".
Por la mañana la teórica, por las tardes(rompiendote las tardes) las practicas. En los ratos, empollando como resolver exámenes, que no tiene porqué coincidir con la teoría de la mañana. Ya si arrastrabas asignaturas encájalas como puedas.
Y ese es el sistema en "sí".
Y luego cuando sales de la carrera te das cuenta que:
"Ni lo que estudiabas por la mañana, ni lo que estudiabas para aprobar los exámenes te sirve de algo en la vida real".
Solo aprendiste a que:
"Hay que apechugar, tirar palante, sacarlo por cojines, y a llorar se va a mamá". Como la Puta Mili pero sin tia en bolas.
Eso sí, me acuerdo del adoctrinamiento del profesorado: "Ni se os ocurra decir que la Carrera está mal enfocada, que os estáis echando mierda en vuestro propio tejado".
Pues no.A no es B. La Carrera está muy mal enfocada, y precisamente por eso los ingenieros que salen son la rehostia en verso.
No gracias al profesorado, ni a su metodología(si es que saben lo que es..), sino por el pasotismo y la baja calidad del mismo(salvo alguna digna excepción) que obliga al estudiante a ponerse las pilas.
Aun recuerdo con amor esas clases de "Calculo de estructuras", una clase entera para resolver un problema en la pizarra.
Copiando matrices como un merluzo, mas preocupado en no perder nada de lo copiado que de entender que estaba pasando.
2 horas para un problema del cual lo importante eran 3 minutos al principio y 2 minutos en el medio(idea feliz!), la hora y 55 restantes eran puro algebra matricial aprobada en primero de industriales.
8 problems en un cuatrimestre. Y el gordo para el exámen.
Y tú,mientras, copiando con cara de gilipollas como diciendo: "Cojones deja de pivotar y enséñanos a plantear los problemas. Y sobre todo los del exámen que estos son una mierda.Que luego te inventas un apoyo neumático que ni has mostrado en clases."
¿Para que vamos a tirar de tecnologias teniendo Wifi en toda la Escuela?, ¿para que hacer 25 problemas en un portátil?,¿para qué comparar 25 resultados en una clase?¿250 en un cuatrimestre?,¿para qué vamos a enseñar a un ingeniero el uso de un programa de cálculo estructural?. No, coño. Eso es dificil: Vamos a ponerle a desarrollar matrices a mano.
Y a follárnoslo en el exámen si hace mal el pivotamiento: "Lo importante de la asignatura es saber pivotar, no descubrir la idea feliz, ni la comprensión teórica de los fundamentos".
Y entonces, cuando descubres que lo importante para ellos es "darte por culo" es cuando pierdes la niñez, te callas, tiras paralante en la carrera, te vuelves un joputa de cuidado, y estás mas cerca de ser un profesor de la Escuela.
El sistema en sí, al menos lo que me tocó vivir, es "el-estudiante-se-lo-guisa-se-lo-come".
Por la mañana la teórica, por las tardes(rompiendote las tardes) las practicas. En los ratos, empollando como resolver exámenes, que no tiene porqué coincidir con la teoría de la mañana. Ya si arrastrabas asignaturas encájalas como puedas.
Y ese es el sistema en "sí".
Y luego cuando sales de la carrera te das cuenta que:
"Ni lo que estudiabas por la mañana, ni lo que estudiabas para aprobar los exámenes te sirve de algo en la vida real".
Solo aprendiste a que:
"Hay que apechugar, tirar palante, sacarlo por cojines, y a llorar se va a mamá". Como la Puta Mili pero sin tia en bolas.
Eso sí, me acuerdo del adoctrinamiento del profesorado: "Ni se os ocurra decir que la Carrera está mal enfocada, que os estáis echando mierda en vuestro propio tejado".
Pues no.A no es B. La Carrera está muy mal enfocada, y precisamente por eso los ingenieros que salen son la rehostia en verso.
No gracias al profesorado, ni a su metodología(si es que saben lo que es..), sino por el pasotismo y la baja calidad del mismo(salvo alguna digna excepción) que obliga al estudiante a ponerse las pilas.
Aun recuerdo con amor esas clases de "Calculo de estructuras", una clase entera para resolver un problema en la pizarra.
Copiando matrices como un merluzo, mas preocupado en no perder nada de lo copiado que de entender que estaba pasando.
2 horas para un problema del cual lo importante eran 3 minutos al principio y 2 minutos en el medio(idea feliz!), la hora y 55 restantes eran puro algebra matricial aprobada en primero de industriales.
8 problems en un cuatrimestre. Y el gordo para el exámen.
Y tú,mientras, copiando con cara de gilipollas como diciendo: "Cojones deja de pivotar y enséñanos a plantear los problemas. Y sobre todo los del exámen que estos son una mierda.Que luego te inventas un apoyo neumático que ni has mostrado en clases."
¿Para que vamos a tirar de tecnologias teniendo Wifi en toda la Escuela?, ¿para que hacer 25 problemas en un portátil?,¿para qué comparar 25 resultados en una clase?¿250 en un cuatrimestre?,¿para qué vamos a enseñar a un ingeniero el uso de un programa de cálculo estructural?. No, coño. Eso es dificil: Vamos a ponerle a desarrollar matrices a mano.
Y a follárnoslo en el exámen si hace mal el pivotamiento: "Lo importante de la asignatura es saber pivotar, no descubrir la idea feliz, ni la comprensión teórica de los fundamentos".
Y entonces, cuando descubres que lo importante para ellos es "darte por culo" es cuando pierdes la niñez, te callas, tiras paralante en la carrera, te vuelves un joputa de cuidado, y estás mas cerca de ser un profesor de la Escuela.
#19:
#14 : En mi carrera había asignaturas de primero con más de mil matriculados. Al año nos graduábamos entre cincuenta y cien. Evidentemente, la persona que sobreviva a esa selección y consiga acabar la carrera sin eternizarse va a ser muy buena (memorizando y aprobando exámenes), pero el sistema en sí no es en absoluto digno de elogio.
#1:
Disculpen que envíe una nota donde aparece la información con la Universidad de Sao Paulo. Es la información que ha enviado EFE que ha obviado el hecho de que no hay ninguna universidad española en el estudio y ha preferido titular por ese ángulo. Pero en el texto se aclara que, efectivamente, la palabra España no aparece en toda la lista
Comentarios
En España tenemos muy buenas universidades, de donde salen profesionales muy preparados (entre los que me incluyo) y donde salvo excepciones, hay profesores muy competentes.
Lo que no puede ser es ponerse a soltar improperios cada vez que un medio anglosajón saca una lista, curiosamente copada por universidades de habla inglesa, y no se menciona por ningún lado los parámetros que se toman en cuenta.
En las Universidades españolas no tendremos premios Nobel, pero para que te expliquen Cálculo de Estructuras no los necesitas. La excelencia no sólo se mide en papers publicados en Science, o citas de tus trabajos en no se dónde.
#10 Hace poco leí un informe elaborado en China donde presumian de tener las mejores universidades del mundo según otro ranquing elaborado por Pekín.
Si estas universidades están cobrando 5000-10000 euros por alumno/año qué otra cosa pueden decir. Solo buscan atraer a padres ricos para que matriculen a sus hijos.
#13 Harvard no es tan cara como se cree hoy en día. Harvard recibe tantas donaciones y tiene tanto capital propio que se ha vuelto relativamente barata. Hace poco un antiguo alumno dono 150 millones de dolares. http://dealbook.nytimes.com/2014/02/19/hedge-fund-manager-griffin-to-donate-150-million-to-harvard/?_php=true&_type=blogs&_r=0
El presupuesto anual por estudiante es de 60.000 dolares por estudiante al año, y ese es el precio base de la matricula. Pero el 60% de los estudiantes estuvieron becados el pasado año gracias a las donaciones y los becados que pertenecían a familias con ingresos inferiores a 65,000 dolares/año no pagaron nada.
Más info.
https://college.harvard.edu/financial-aid/how-aid-works/fact-sheet
#27 Lo cual significa que un 40% entraron gracias a sus padres ricos pagando 60.000 dólares/año. Mucho más de lo que pensaba. Hay que hacer más ránking y que la cifra suba al 60%.
#10
En España tenemos una MIERDAPICHAENUNPALO de Universidad.
Salvo que se defina Universidad como "Centro de Puteo constante donde al final el Alumno se busca sus papas para sacarse las asignaturas, donde el método docente se basa en poner Powerpoints para dar 10 transparencias en 1 hora y considerar el temario dado, donde el alumno es agilipollado en clases que luego distan del contenido que se pregunta en el examen, que pa'eso pa que cojones vamos se pregunta el alumno, y que para rematar el profesor se despolla en tu cara en revisión con un 4.89 y te manda pal año que viene".
La Universidad es una PUÑETERAMIERDA,eso sí,los alumnos que consiguen terminar la carrera nos los quitan de las manos.
Por eso el ingeniero español está tan bien visto: Son la selección natural de gente que ha logrado saltar todo el despolle de los profesores(a los que le importas un copón), que se han empollado temarios en tiempo record por su cuenta, y que además nunca van a rechistar/quejarse/levantar la voz al jefe, pues de tanta ostia dada tienen el pescuezo "pa'cargar virgenes".
Curiosamente los peores ingenieros, "ingenieros para trabajar integrados en un equipo", son aquellos que sacan "Cum-laudes" y "Matriculas" a cascoporro y se sacan la carrera a curso por año: Ni han sufrido lo suficiente, ni han tenido que pelear, ni han sabido disfrutar de las buenas borracheras sociales. Son autómatas.
Por todo esto, y porque además ni el mejor ingeniero español sale preparado para trabajar en un equipo real con herramientas reales, la Universidad española es una PUÑETERAMIERDER. Eso sí, los ingenieros, unos putos genios.
Un saludo para todos los sufridores.
PD: A todo ponedle un "salvo excepciones". Que alguna hay. Pero pocas.
#14 : En mi carrera había asignaturas de primero con más de mil matriculados. Al año nos graduábamos entre cincuenta y cien. Evidentemente, la persona que sobreviva a esa selección y consiga acabar la carrera sin eternizarse va a ser muy buena (memorizando y aprobando exámenes), pero el sistema en sí no es en absoluto digno de elogio.
#19
El sistema en sí, al menos lo que me tocó vivir, es "el-estudiante-se-lo-guisa-se-lo-come".
Por la mañana la teórica, por las tardes(rompiendote las tardes) las practicas. En los ratos, empollando como resolver exámenes, que no tiene porqué coincidir con la teoría de la mañana. Ya si arrastrabas asignaturas encájalas como puedas.
Y ese es el sistema en "sí".
Y luego cuando sales de la carrera te das cuenta que:
"Ni lo que estudiabas por la mañana, ni lo que estudiabas para aprobar los exámenes te sirve de algo en la vida real".
Solo aprendiste a que:
"Hay que apechugar, tirar palante, sacarlo por cojines, y a llorar se va a mamá". Como la Puta Mili pero sin tia en bolas.
Eso sí, me acuerdo del adoctrinamiento del profesorado: "Ni se os ocurra decir que la Carrera está mal enfocada, que os estáis echando mierda en vuestro propio tejado".
Pues no.A no es B. La Carrera está muy mal enfocada, y precisamente por eso los ingenieros que salen son la rehostia en verso.
No gracias al profesorado, ni a su metodología(si es que saben lo que es..), sino por el pasotismo y la baja calidad del mismo(salvo alguna digna excepción) que obliga al estudiante a ponerse las pilas.
Aun recuerdo con amor esas clases de "Calculo de estructuras", una clase entera para resolver un problema en la pizarra.
Copiando matrices como un merluzo, mas preocupado en no perder nada de lo copiado que de entender que estaba pasando.
2 horas para un problema del cual lo importante eran 3 minutos al principio y 2 minutos en el medio(idea feliz!), la hora y 55 restantes eran puro algebra matricial aprobada en primero de industriales.
8 problems en un cuatrimestre. Y el gordo para el exámen.
Y tú,mientras, copiando con cara de gilipollas como diciendo: "Cojones deja de pivotar y enséñanos a plantear los problemas. Y sobre todo los del exámen que estos son una mierda.Que luego te inventas un apoyo neumático que ni has mostrado en clases."
¿Para que vamos a tirar de tecnologias teniendo Wifi en toda la Escuela?, ¿para que hacer 25 problemas en un portátil?,¿para qué comparar 25 resultados en una clase?¿250 en un cuatrimestre?,¿para qué vamos a enseñar a un ingeniero el uso de un programa de cálculo estructural?. No, coño. Eso es dificil: Vamos a ponerle a desarrollar matrices a mano.
Y a follárnoslo en el exámen si hace mal el pivotamiento: "Lo importante de la asignatura es saber pivotar, no descubrir la idea feliz, ni la comprensión teórica de los fundamentos".
Y entonces, cuando descubres que lo importante para ellos es "darte por culo" es cuando pierdes la niñez, te callas, tiras paralante en la carrera, te vuelves un joputa de cuidado, y estás mas cerca de ser un profesor de la Escuela.
#36 PLAS PLAS PLAS PLAS PLAS
Un abrazo compañero ingenieril, no se de que universidad eres pero desde luego la UPM es eso que describes
#50 Yo tuve que pelearme con la ETSII de Sevilla.
Pero vamos, el mal es endémico. El problema es que por ser buen ingeniero no tienes porqué ser un buen profesor. Y ya si eres cateto-drático, apaga y vámonos, a más de uno les encanta eso de hacerte sentir cual gilipollas supongo que por los años de impartir charlas en inglés en grandes ponencias y tal-pascual. O porque son incapaces de adaptar su vocabulario a chavales universitarios. O porque no les sale de las narices.
En fin, que salvo dos o tres grandes profesores que impartían decentemente las clases y que ademas se notaba que se lo curraban(Toscano es dios)...otros se podían meter en sus laboratorios y seguir con lo que realmente les interesa: sus publicaciones, sus laboratorios y sus ponencias.
Me acuerdo especialmente de un tío "mumajo" en Teoría de Sistemas y Control Automático, el "padre de los Serrano" que se la sudaba entera. Teníamos algun colgado majo, pero malo dando clases, esos "papiros amarillentajos" de Fluidos.
Los mejores recuerdos los tengo, curiosamente, de las "profesoras". Sin duda las que mas cariño por el alumnado y que mas lo daban mascadito y orientado hacia el examen de todos.
Ya con Bolonia no sé en que habrá acabado la cosa. Pero supongo que el mismo perro con distinto nombre, porque al final quien hace una asignatura potable o intragable es el Departamento y la "apatía" o curro de sus profesores. Y profesores de vocación te los cuento con los dedos de la mano.
#14 me he tenido que reir, es cierto eso de la criba Ya he comentado varias veces sobre el tema, así que no repetiré mi opinión, pero voy a apuntar dos cosillas: no es cierto que la mayoría de profesores se despollen (al menos no en mi facultad), pero sí que es verdad que intentan meterte TODO el conocimiento de tu rama de ingeniería, a pesar de que en tu carrera profesional al final vayas a utilizar menos de un 25% de todo eso.
Lo que pasa en EEUU para que sus universidades sean las mejores es simplemente que meten más pasta que nadie, y atraen a todo el talento mundial a sus equipos de investigación. Así que no me parece tan raro que sean de los primeros. Pero en cuanto a formación, realmente no creo que haya una distancia salvaje, es cuestión de implementar bien (jajajaja) lo de los grados, para que la segunda mitad de los cuatro años que duran vayas más directo a tu especialización.
#14 Por eso es una práctica común en cualquier empresa medio seria pedir la media del expediente y los años invertidos en la carrera a los recién titulados, para que no se les cuelen esos empollones inútiles.
Vamos, ya querría yo las matrículas a cascoporro
#40 Ya te digo yo que cuando me viene uno diciendome que se la ha sacado en 5 años y con 10 matrículas, le miro tres veces, le abrazo, le digo eres "la polla" o "el chocho"(por evitar machismos) y a continuación le abrazo con todo el cariño del mundo por la penuria que ha pasado en esa carcel.
Y luego en la entrevista personal tendrá que demostrar que realmente aparte de un cociente intelectual de 200 y poder de sufrimiento, es capaz de integrarse en equipos, de hacer presentaciones sin tartamudear(aunque ahi fallan..casi todos), y de ser capaz de superar fracasos(mas importante que saber digerir éxitos).
Muchas veces la capacidad de estos "coquitos" está forjada o es causa de su "introvertimiento" personal y son incapaces de generar relaciones sociales, desarrollar capacidades empáticas o de trabajo en equipo. Y esos son ingobernables, salvo que les pongas un despacho, le des el curro perfectamente delimitado y solo para él/ella.
Como siempre, hay excepciones.
PD: A mí la titulitis para ciertas cosas, me da igual.
#10 ¿En qué se mide según tú la excelencia pues?
#18 En el resultado formativo sobre los egresados. Ni más ni menos.
#25 ¿Y que datos posees para afirmar que la formación de aquellos que ingresan en las Universidades españolas es muy buena comparada con la de las universidades de otros países?
#43 En mi experiencia personal, que no es poca. Por cierto, que "ingresan" y que "egresan".
#45 Supongo que te das cuenta cuan irrelevante es la opinión/vivencias de una sola persona evaluando algo tan sumamente global como es el sistema educativo de un país ¿Verdad?
Por ponerte un ejemplo, mi experiencia universitaria tampoco es poca, en 5 universidades diferentes europeas (dos españolas) y dos americanas, en sistemas de 4 países diferentes y, de hecho, he trabajado en dos de las tres primeras universidades de esa lista y en una de ellas doy clase. Y mi experiencia y opinión es totalmente diferente a la tuya y de hecho considero el sistema educativo español nefasto y con pésimos resultados.
#10 ¿En qué destacan las universidades españolas? ¿Qué habría que medir para que estuviesen en el principio de un ránking? Para explicarte el cálculo de estructuras no hace falta ir a la universidad. Para formar a una persona que sea capaz de aportar algo a la sociedad, más allá de repetir contenidos, sí es necesaria la universidad. Para formar meros trabajadores no necesitamos universidad. La universidad debe ser la vanguardia de la sociedad, debe aportar nuevas ideas, debe ser el referente en investigación y desarrollo, debe formar personas, no loros repetidores y debe ser profundamente innovadora y motor del cambio social. ¿Algo de esto hacen las universidades españolas, salvo dos o tres que destacan a nivel mundial en algunos campos concretos? Porque yo no lo veo. Yo las veo como "fábricas de titulados" y no como formadores de personas.
#20, #24 ha escrito justo lo que te quería responder. Siempre será mejor un ingenierio bueno, que 10 mediocres. En vez de democratización, yo prefiero llamarlo mediocratización.
#10 +1 Mi profesor de procesado de señal digital es un crack,como profesional vale un montón,y de nuestra escuela sale mucha gente preparada,que por razones que todos sabemos acaban en Alemania,Finlandia,Suecia...
#10 ¿De donde sacas que tenemos muy buenas universidades? ¿en base a que? Los licenciados obtenemos menos réditos de nuestros estudios que en otros países, tardamos más años en acabar la carrera, nuestra investigación es pobre, lo cual importa porque para publicar algo bueno, además de demostrar talento, te obliga mantenerte al día de los descubrimientos más recientes.
El talento, nacional o extranjero no viene a España sino a los países top, como EEUU o Reino Unido, y si el idioma pudiera ser un impedimento (para los latinoamericanos no) hay escuelas de negocio exitosas que han sabido evitarlo ofreciendo masters en inglés (cada vez hay más grados españoles en inglés también). ¿Que más muestra de pobre calidad que el hecho de que los de fuera solo quieran venir a España para hacer el "Orgasmus"? Porque lugar bueno para vivir, con sanidad gratuita, buen tiempo y comida y con manutención más barata que en países anglosajones tenemos y por no decirlo, aún siendo extranjero o estudiando en universidades privadas es más barato aquí que en esos países.
Nuestra universidad, sin ser una mierda, no es muy buena, es del montón, al nivel de la mayoría de las instituciones españolas. Eso sí, si queremos ser algo mejores deberíamos esforzarnos en mejorar todas nuestras instituciones y la universidad es una de las más importantes.
#47 Los licenciados obtenemos menos réditos de nuestros estudios que en otros países, tardamos más años en acabar la carrera, nuestra investigación es pobre
¿De dónde sacas esos datos?
#51 Por ejemplo aquí:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2004/09/14/actualidad/1095112805_850215.html
Lo he leído en más sitios con más datos y más actualizados. Por supuesto esto no es solo culpa de la universidad, la economía es un sistema complejo y por tanto una interacción de muchas variables, así que saber cuanta parte de culpa es de los propios estudios universitarios, no es fácil, pero el hecho de que aquí ayuden menos que en otros lugares (aún así ayudan) no es un buen indicador.
En cualquier caso, no hay nada que indique que tenemos un buen sistema universitario. Total falta de evidencia de que nuestra universidad destaque positivamente en algún resultado.
#53 ¿Esas desventajas salariales son achacables al sistema universitario o a la estructura laboral?
#54 Ya te he dicho que al ser un sistema complejo es difícil discernir cuanta parte de culpa tiene cada parte, pero no parece que la universidad aporte nada para intentar equilibrar lo que incline los posibles defectos de nuestra regulación laboral. Ya nos metemos en otra parte, pero si, nuestra dualidad laboral, entre otras cosas, no ayuda mucho.
Lo peor es que se puede ver otros resultados propios de la universidad que son terribles, el mayor tiempo que necesita un estudiante en España para licenciarse, nuestra pobre investigación académica, la endogamia, la poca demanda internacional (habiendo un mercado amplio como el Latinoamericano, cuyos países tienen una renta per cápita por debajo de la nuestra), etc.
#56 De nuevo lo repites, ¿de dónde sacas los datos del tiempo que necesita el estudiante o la demanda internacional?
#10 Además de eso, añadiría que la diferencia entre las universidades también es el grado de exclusividad y la diferencia del presupuesto.
La mayoría de los presentes no podría estudiar en Harvard, por ejemplo, y ya no por la nota, sino por lo prohibitivo de las tasas.
Y no hablemos de otros países dónde las universidades tienen un montón de pasta para papers y demáses, que al final es lo que cuentan en estos estudios.
Precisamente el otro día hablábamos de esto. Yo jamás he tenido problemas habiendo estudiado en Granada y estando ahora en la TUM, que es la mejor universidad alemana. Lo que sí se nota es que la TUM tiene MUCHO más dinero que la UGR, pero mucho, mucho más.
Disculpen que envíe una nota donde aparece la información con la Universidad de Sao Paulo. Es la información que ha enviado EFE que ha obviado el hecho de que no hay ninguna universidad española en el estudio y ha preferido titular por ese ángulo. Pero en el texto se aclara que, efectivamente, la palabra España no aparece en toda la lista
#1 respeta las normas del sitio, te has fabricado la noticia.
Además, cansino el tema, ya salió muchas veces por aquí.
Y para qué queremos buenas universidades? Con el ladrillo y el turismo vivimos genial. Que inventen otros.
¿Esto es noticia? Quiero decir, ¿alguien esperaba lo contrario?
La noticia no dice lo que dice el titular en ninguna parte. Aunque sea cierto, cambiar completamente el titular y darle un énfasis que no tiene es microblogging. #0
#29 Si lo dice:
La Universidad brasileña de Sao Paulo es una de las cien mejores del mundo, según el ránking mundial publicado hoy por el diario británico "The Times", en el que no figura ninguna otra de América Latina o de España, pero en el que se imponen las estadounidenses y las británicas.
#30 Este diario mexicano también hace microblogging! Ninguna universidad mexicana o española en el ránking de las 100 mejores de “The Times” http://pulsoslp.com.mx/2014/03/06/ninguna-universidad-mexicana-o-espanola-en-el-ranking-de-las-100-mejores-de-the-times/
Acabo de ponerles a caldo en twitter con@micuentasecretatrolltevasaenterar. Únete a la sangría violenta! Aquí:
¿Y? La noticia no es para rasgarse las vestiduras. España es el país 29 en renta per capita (por debajo de la media de la UE). Entre las primeras 100 posiciones del ranking de Universidades hay 16 países, de los cuales todos menos China están por encima de España en renta per capita. ¡Lo raro sería que una universidad española estuviese entre las 100 primeras!
Y entre las 100 primeras tampoco están Austria, Dinamarca, Noruega ni Irlanda. Y Finlandia justita que está la 100.
En mi caso resultó decepcionante descubrir que la docencia de más de la mitad de mis profesores universitarios se limitaba a llegar a clase y dictar apuntes. Prácticamente igual que en tercero de EGB.
Nunca entenderé eso de endiosar el puteo constante en las ingenierías españolas (y en algunas otras carreras, incluidas algunas de letras como derecho, ser profesor de Derecho Romano tiene que ser lo más cercano a la psicopatía de un asesino en serie). Es una mierda, sólo sirve para hacer trepas insolidarios, antisociales que saben C como DIOS pero que no se adaptan al mercado igual que alguien al que le han dado un poco de cancha para aprender, corregir errores, etc...
No guardo un buen recuerdo de las prácticas que hacíamos en mi universidad, a la gente se le iba la olla por completo, el día de entregas veías gente llorando (y potando de los nervios por la defensa hijaputa) en los baños porque por petarle un programa les mandaban a septiembre a principio de curso... Eso sí, el profesor no te corregía, ni te ayudaba a mejorar, sólo estaba ahí para decirte que eres una mierda. Aún recuerdo cómo la gente entraba a la universidad pensando en conseguir el primer año la permanencia y cogerse unos buenos pedos, porque sacársela curso por año era imposible (no conozco ni una sola persona de mi promoción en esa universidad, que se la sacase curso por año). Las prácticas, además, poco o nada tenían que ver con la parte teórica, y aprobar era un entramado de medias ponderadas con cortes chungos entra teoría, la nota de cada una de las prácticas, el examen de prácticas, la defensa y la mamada al profesor. Vamos, que si sacabas un 10 en prácticas (muy meritorio), en todos los examenes parciales... Y luego sacabas un 4'8 en el final y se reían en tu cara.
Ahora veo que todo esto con Bolonia ha cambiado un poco. Hay algunas prácticas guiadas, profesores más actualizados y jóvenes... He visto como algunos profesores repetían una práctica porque en general había salido mal (¿qué hay de malo en ello? Antes te suspendían y te quedabas sin saber hacerla y sin aprobar) A mí me gusta el modelo educativo de Bolonia (dejando tasas, y todas esas cosas a un lado) y creo que la gente aprende tanto o más, pero también te da tiempo a ser un poco feliz, a ir a algunas conferencias, a aprender cosas que no se enseñan en la universidad por tu cuenta... A realizarte un poco como persona en muchos aspectos, vamos.
Uno de los problemas es el dinero, sobre todo en lo referente a investigación. Como ejemplo la Universidad de Wisconsin-Madison, que con 41.000 estudiantes cuenta con un presupuesto de 1.000 millones de dolares solo para investigación. La Universidad de Valencia tiene 45.100 alumnos en periodo de crisis. Contaba con un presupuesto total (para todo) de 370 millones de € en 2010.
https://es.wikipedia.org/wiki/Universidad_de_Wisconsin-Madison
#26 La diferencia, supongo, será que en Wisconsin entra gente capaz, y en Valencia más de 9 de cada 10 (muchos más) entran sin saber hacer la O con un canuto (y salen peor).
Aclaro: "No saber hacer la O con un canuto" puede tener un significado tan sencillo como no ser capaz de redactar medio folio correctamente.
Y el que diga que miento que me traiga tres ejemplos, que ya le rebatiré con 300.
PD: Aludidos y/o afectados por titulítis al botón rojo.
El modelo educativo español se basa en la democratización de la educación universitaria. Es muy fácil tener las mejores universidades cuando solo dejas entrar a los mejores de los mejores, como pasa fuera.
En cambio nuestros equipos de futbol...
#5 Y Nada de programas de divulgación cientifica para niños como hacen en Reino Unido, aqui toros en horario infantil, para que aprendan desde niños a convivir con la caspa.
Debe ser errónea, porque en ninguna de esas universidades supestamente buenas se imparten temas tan importantes como "Cultura taurina" ni "motivación para estudiantes". Ni tienen profesores tan prestigiosos como El Juli.
Este artículo sobre la universidad española y los rankings mundiales es bastante interesante:
http://www.fedeablogs.net/economia/?p=23549
Yo he estudiado en una de las mejores de España según la mayoría de rankings, Universidad de Valencia, y aún así cuando me fuí de erasmus, sin ser todo mejor, se notó una diferencia con la Universidad de Bristol bestial. Aparte, destacar la importancia del inglés. En España no trabajas apenas (al menos en comparación) con papers, artículos académicos, porque están mayoritariamente en inglés y no puedes dar por hecho que los estudiantes lo dominan (por que no lo hacen y muchos profesores tampoco) lo cual te limita a la hora de comprender como se investiga, como un trabajo puede estar mejor o peor fundamentado, como puedes formarte a ti mismo leyendo la investigación más reciente (o la pasada), vamos que quedas muy limitado en varios aspectos, sobre todo los más creativos.
Campeones, campoeones, oe oe oe oeeeee!
La cuestión fundamental es la asignación de recursos económicos y la buena utilización de estos en las universidades, que es una de las asignaturas suspensas de nuestro país en casi todos los ámbitos, incluso en los que más destacamos, como en el fútbol.
Relacionada :
El Juli será profesor universitario
El Juli será profesor universitario
primerasnoticias.comTeniendo al Juli como uno de los últimos fichajes estrella para dar clase, ¿de qué nos sorprendemos?
No entro a si hay buenas o malas universidades... sino al ranking.
El nivel universitario de un país debería calcularse a partir de lo que consiguen en distintos campos las personas de esos países que van a esas universidades...
Me explico: qué porcentaje de titulados, qué competencias tienen en sus disciplinas, cuáles son las medias?
Decir que USA tiene buenas universidades es una obviedad. Pero si calculamos la mediana de los titulados universitarios en USA (incluso la media), más allá de las excelentes universidades de élite, qué podemos deducir del sistema universitario?
Está muy bien jugar a cuál es la mejor universidad. Pero cambio 1 universidad de élite por 100 universidades decentes...
Por cierto, que si hubiese un ranking de academias universitarias, entonces lo petábamos.
Ahora que hagan un ranking de las academias de baile. Y en Sevilla sacamos por lo menos a 99 entre las 100 primeras.
Eso es arte, pisha
De baile flamenco, claro.
Eso depende del ranking...
Por favor... Que parecemos nuevos.
En fin.
En realidad lo deprimente de las universidades españolas no es tanto la pésima docencia, en general, como la ausencia de investigación (relevante). Éso sí es un lastre...
Las universidades españolas son unos pesebres endogámicos ocupados por pelotas de 1º,2º,y 3º generación, pero todos pelotas y chupapollas al fin y al cabo.
Lo único que se enseña en la Universidad Española es que lamiendo los culos adecuados,y no molestando ni destacando más de la cuenta, vivirás de puta madre sin trabajar.
Los universitarios españoles tienen un nivel comparable a la EGB
#6 Las universidades españolas tienen un buen nivel, lo que fallan es en el dinero. No hay dinero para becas serias de investigación pero por lo demás la formación es bastante buena.
Te das cuenta cuando sales fuera y alguien que tiene la misma carrera pero solo se ha especializado en A sabe hacer A y no le digas que haga algo parecido te dirá que no es su negocio. Aquí nos han hecho mucho más versátiles y no he notado ninguna carencia en mi formación universitaria.
#11 En mi Universidad están impartiendo docencia para 5 alumnos. No porque sólo haya 5, es de segundo y sigue entrando gente en la carrera, sino porque son gilipollas: por culpa de horarios (y de cambios de horarios) sólo 5 la estamos cursando. Y de esos cinco dos de incorporaron más tarde... Luego no hay dinero para mantener temperaturas razonables (he llegado a dar clase a más de 30º) o para abrir la biblioteca los fin de semana.
Hacen las cosas como el culo. Mal de cojones. Y luego que no hay dinero. Ah, y han renovado unos PC por otros muy parecidos, otra cosa que no entiendo si no hay pasta...
¿Necesita más dinero la Universidad? Quizás. Pero el que tiene lo malgasta.
Sobran jetas que no saben o no quieren hacer su trabajo.
#11 Me temo que por lo que me ha tocado a mí, concuerdo con #6. Para que mi universidad funcione bien, haría falta dinero sí, y cambiar al 80% de la plantilla.
#6 Tu no has ido a la universidad, así que no hables de lo que no sabes.
#6 Gracias profe!