Ni feminazis y voxifachas

¿Es que nadie va a parar esta locura? ¿Acaso pretenden que tengamos que elegir entre feminazis y voxifachas? Una vez más, se impone un grito de sensatez contra esa dinámica perversa, una más de las que están convirtiendo este inicio de siglo en una caldera a punto de estallar...Que nadie nos intente hacer tragar con las ruedas de molino del ‘feminismo radical’, con el que cada día se identifican menos mujeres, ni con las naderías y bobadas del ‘feminismo institucional’, cómodamente instalado en un mundo irreal de miembros y miembras, portavoces

[#2 ninyobolsa]

decirse que lo único que queda claro es que la radicalidad es el signo de estos tiempos, dice el autor

Hay gente que no tiene ni puta idea de historia. Dile a Lenin, Durruti, Hitler o Hayek que el signo de estos tiempos es la radicalidad. Precisamente el signo de estos tiempos es todo lo contrario: es justamente la frivolidad. Los fascistas no son son fascistas de verdad, los comunistas no son comunistas de verdad, los neoliberales si lo son, pero siempre van de otra cosa más frivola, si es que no lo son todos de izquierda a derecha. Y el machismo y el feminismo(por mucha razón que para mi pueda tener) simplemente se ocupan de los aspectos más superficiales de nuestra existencia.
Y este jueguecito cultural de la Europa indolente es lo que entiende el autor por "radicalidad"

[#3 Bajamar]

#2 Interesante valoración.

[#27 Varlak]

#2 Buen punto.... llevo tiempo pensando como el artículo, que la gente cada vez es mas blanco o negro y estan desapareciendo los grises, pero quizas ese no es el problema y es solo un síntoma, y el problema es que la gente se define de forma tan superficial que solo queda centrarse en las diferencias y eso da la impresión de blanconegrismo.
Gracias por el aporte, muy interesante.

[#1 MKitus]

Que esos extremos no nos hagan perder de vista el verdadero problema, que nos merecemos un debate sin la trampa de tener que elegir entre quien va gritando en las manifestaciones “os ahogaréis en la sangre de nuestras reglas” y el Bolsonaro de turno que cuando habla de sus hijos y dice que tiene cinco, “cuatro son hombres, pero en el quinto me dio una debilidad y vino una mujer”. Ni feminazis y voxifachas porque ambos son parte del problema.

[#5 mon14]

#1 Empiezas mal cuando pones al mismo nivel feminazis y voxifachas. Primero porque el adjetivo feminazi pretende desprestigiar al feminismo. Te recuerdo que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad para las mujeres con respecto al hombre. Si otras mujeres pretenden otra cosa, es su problema. Pero llamar a ese movimiento "feminazi" es tratar de desprestigiar al feminismo.
Y con voxifachas no sé lo que quieres decir. Pero está claro que en VOX hay mucha gente de ideología fascista.
Y dentro del feminismo no hay lo que tú llamas "feminazis" porque eso es otra cosa, no feminismo. Así que no son "adjetivos" o "movimientos" que puedas equiparar.

[#6 MKitus]

#5 Es un párrafo recortado del artículo.

[#10 Desactivado]

#5 No, si otras pretenden otra cosa es nuestro problema, como estamos viendo.

[#12 mon14]

#10 Sí, pero no puedes generalizar y meterlas dentro del feminismo. Son otra cosa.

[#13 Desactivado]

#12 No son otra cosa, son feministas...radicales. De todas formas, a que pensamiento o acciones excluirias del feminismo.

En Madrid han puesto versos por las calles, uno es "por mi vulva, por mi vulva por mi gran vulva". Algo que a mi me parece simplemente de mal gusto, a otros les puede parecer ofensivo. Y eso lo apoya el feminismo "moderado" y el ayuntamiento que lo ha puesto.

[#17 mon14]

#13 Y ahí, ¿cuál es el problema? ¿Que te parece de mal gusto? Pues esos son temas totalmente subjetivos... Y no, no son feministas radicales.
Porque no son feministas. Son "otra cosa". Decir que son feministas es mentir. El objetivo del feminismo es conseguir la igualdad de las mujeres con respecto a los hombres. Y "esas" no quieren ese objetivo, por lo que no son feministas.
Si alguien vestido de monja le da por atracar bancos, no dices las monjas atracabancos. Dices los atracabancos.

[#25 Varlak]

#13 de verdad te parece radical hacer una pintada con "por mi vulva, por mi vulva por mi gran vulva"? y eso lo ponemos al mismo nivel de la vuelta de la extrema derecha.... madre mia, que mundo.........

[#36 cortocircuitoprogre]

#10 Aparte de que las "feministas" está encantadas con sus privilegios.

[#14 Desactivado]

#5 Puedes llamarlo "feminazi" o como quieras, pero lo que importa es que hoy una de esas extremistas ocupa la vicepresidencia del gobierno. Y eso es muy grave. Tan grave como que en el anterior gobierno hubiera miembros de la secta Opus.

[#15 Nova6K0]

#5 Totalmente cierto el feminismo radical es machismo encubierto. Y no conozco movimiento que esté metiendo más miedo e inseguridades a las mujeres (a excepción del machismo en sí). Pena que millones de ellas, que también son feministas, no comulgan con él...

Salu2

[#18 mon14]

#15 Que no es feminismo radical. Que es otra cosa. El feminismo persigue la igualdad entre mujeres y hombres. Y "eso" no persigue ese objetivo, por lo que no se puede llamar feminismo. A no ser que quieres enmierdar el feminismo, claro.

[#21 Nova6K0]

#18 Tú puedes "endulzar" todo el feminismo, pero como movimiento global, tiene una parte que hay que extirpar, porque se está convirtiendo en un cáncer con metástasis para el feminismo como movimiento. De hecho cada vez conozco más mujeres que están dejando de ser feministas por eso mismo. Porque, entre otras cosas, no quieren que ninguna mujer u hombre les diga, como niñas pequeñas, lo que pueden o no pueden hacer por un supuesto bien superior.

Salu2

[#24 mon14]

#21 El objetivo de los antifeministas conseguido. Meter al feminismo en el mismo saco.

[#53 Nova6K0]

#24 Puedes entrar en Twitter en varios perfiles, mismo el de la directora y actriz Leticia Dolera, aunque no se si lo cambió, que te pondrá que es Feminista Radical. Y si no mirar que significa el apócope "Radfem" que es como se autodenominan las personas feministas radicales. Que tú no lo consideres feminismo, yo tampoco porque es machismo encubierno con un halo de sobreprotección y paternalismo enfermizo, no significa que este feminismo no exista.

Por cierto diles que no son feministas que además de ponerte a caldo, te dirán que les estás haciendo mansplaining.

Salu2

[#19 TierrasRaras]

#5 Primero porque el adjetivo feminazi pretende desprestigiar al feminismo.
Desprestigian el feminismo quienes defienden a las feminazis dentro de él. Si no te gusta feminazi, di feminismo radical. Si la ideología de género ha fagocitado al resto de feminismo sensato, es problema del feminismo, no de los que hacen crítica de él. Que hagan un concilio y decidan quiénes son feministas y quiénes no lo son.

Te recuerdo que el objetivo del feminismo es conseguir la igualdad para las mujeres con respecto al hombre.
Actualmente, lo que busca es la igualdad de resultados, no la de oportunidades. Y no lo piden feministas rasas, se pide oficialmente en nombre de instituciones y del feminismo.
También se justifican leyes, juzgados y normativas diferentes por sexos, lo que va en contra de la igualdad ante la ley.
Tu afirmación es, cuanto menos, cuestionable. Cuanto más, directamente falsa.

[#20 mon14]

#19 El objetivo del feminismo es conseguir la igualdad para las mujeres con respecto al hombre. Esa es una verdad incuestionable. Excepto para los que quieren desprestigiar el feminismo mezclando churras con merinas.
Otra cosa es qué se hace para conseguir esto. Que haya ciertas leyes que para conseguir la equidad promuevan cosas injustas: ahí podemos estar de acuerdo. Pero eso no es problema del feminismo. De hecho, hay muchas feministas (y hombres también) que están en contra de estas leyes. Aunque tú no lo creas. Ojo, estoy hablando de feministas. No de otra cosa.

[#28 Penrose]

#5 El argumento de que no es feminista si da la nota creo que ya lo habíamos superado en 2018.

Sí, también son feministas aunque no compartas lo que sea con ellas. Efectivamente, se les llama feminazis para desprestigiarlas, cosa que es natural y le pasa a todo el mundo.

Ahora estaría bien que las voces que claman por un debate sosegado se hagan valer, porque la verdad, es difícil escucharlas.

No se puede estar en misa y repicando. Si quieres un debate sosegado y eres feminista empieza por habilitarlo porque el mundo no tiene por qué esperar por ti.

[#41 Desactivado]

#5

Creo que no andas tan opuesto a Javier Caraballo como crees. En su articulo no dice que el movimiento feminista sea feminazi, dice que dentro del movimiento feminista hay un grupo, poderoso en influencia, aunque minoritario, que llama feminazis, "feminismo radical" y "feminismo institucional" (entrecomillados, fijate) que se distinguen del feminismo autentico, y cuya influencia convendria revisar.

Porque son, en espejo, tan poco amantes de las libertades como la ultraderecha

[#49 orangutan]

#5 "el adjetivo feminazi pretende desprestigiar al feminismo."
Y hablar de la violencia "machista" hasta en la sopa pretende desprestigiar al hombre.
¿Por qué no se habla de luchar contra la violencia y por la igualdad a secas, sin más adjetivos?
Ni machista ni feminista ni hostias.

[#7 Peka]

#1 Ni Ghandi ni Hitler

[#8 Desactivado]

#7 Ghandi no gustaba de negros, los consideraba inferiores.

https://m.eldiario.es/theguardian/universidad-Ghana-estatua-Gandhi-considerarlo_0_846215792.html

[#11 Desactivado]

#8 #7 En un mundo donde todos somos fachas, el no iba a ser menos.


Gandhi el nazi


Aparte de las niñas, a Gandhi se la ponían duras otras cosas, como los brazos en alto y la superioridad racial aria. Se ha justificado siempre el apoyo de Gandhi a Hitler y a Mussolini por considerarlos a ambos enemigos del imperialismo, pero más allá de su visita a Mussolini en Roma —donde expresó su admiración por el dictador italiano y fue el invitado de honor en el desfile de las Juventudes Fascistas— o de su carta a Hitler donde se despide como "Su sincero amigo" o en las que lo aclamaba y rechazaba tanto el imperialismo británico como el sionismo, Gandhi demostró ser un tipo que tenía muy interiorizados los pilares del nazismo y el fascismo.


https://www.vice.com/es_latam/article/jmzgb3/gandhi-era-un-pervertido-al-que-le-gustaban-los-nios-los-nazis-y-joder-a-las-mujeres

[#9 Desactivado]

#7 Gracias a las feministas radicales, hoy Gandhi estaria a nivel de Hitler.

[#26 Varlak]

#9 Menudas gilipolleces decís algunos, de verdad...

[#37 Desactivado]

#26 Y si son varias? Y si unos del PP sacan la bandera del pollo los del PP son fascistas?

Ves el feminismo como algo homogeneo, parece que no conoces ni las diferentes olas del feminismo ni las autoproclamadas feministas radicales.

[#38 Varlak]

#37 que yo veo al feminismo como que? eres tu quien está generalizando, no yo. Soy plenamente consciente de que en el feminismo hay infinidad de opiniones distintas, y seguramente haya gente que considere que Ghandi sea como Hitler (sobretodo porque era profundamente racista y machista), pero aún así, decir "Gracias a las feministas radicales, hoy Gandhi estaria a nivel de Hitler" es una subnormalidad como un castillo. En todos los grupos sociales hay gilipollas diciendo y pensando gilipolleces, pero eso no quiere decir que vayan a conseguir convencer al resto de dichas gilipolleces.

Pero a lo mejor te estoy entendiendo mal.... a qué te refieres con "Gracias a las feministas radicales, hoy Gandhi estaria a nivel de Hitler"?

[#39 Desactivado]

#38 Donde he generalizado? Tu eres el que dice que el feminismo busca la igualdad de mujer y hombre y lo demas no es feminismo. Si fuera por eso, el movimiento no habria ido evolucionando, eso es lo que se buscaba desde el principio. Pero aun buscando igualdad, no es lo mismo buscar igualdad de salario a igualdad de quedarse preñado. Se puede hacer el ridiculo aun buscando medidas por la igualdad.

Y ahi entra Vox. Si se pide igualdad de hombre y mujer, por que una ley de violencia de genero solo para las mujeres y no una ley de violencia en el hogar para todos? Y me puedes dar cualquier explicacion y estar a favor de la ley (como yo) pero ninguna va entrar en "la mujer y el hombre son iguales ante la ley". Si yo pego a una mujer, es porque soy hombre no hay otra razon, si me pega una mujer a mi, hay miles de razones menos que es por ser mujer.

[#40 Varlak]

#39 Si fuera por eso, el movimiento no habria ido evolucionando
Por supuesto que si. El mundo cambia, y aunque el objetivo sea el mismo, los pasos que hay que dar para conseguir ese objetivo van cambiando. Hace tiempo el paso necesario para conseguir la igualdad era la igualdad ante la ley, ya que esa igualdad se consiguió, hay que seguir avanzando en el resto de desigualdades. Ojo, que entiendo y respeto que la gente no esté de acuerdo, pero el objetivo del feminismo no ha cambiado en absoluto, simplemente se ha adaptado la forma de conseguirlo a la sociedad, cambiando unos pasos por otros a medida que se iba consiguiendo avanzar.

Pero aun buscando igualdad, no es lo mismo buscar igualdad de salario a igualdad de quedarse preñado. Se puede hacer el ridiculo aun buscando medidas por la igualdad.
Totalmente de acuerdo, el concepto "igualdad" es subjetivo y discutible, de ahí el principal problema de mucha gente con el feminismo.

Si se pide igualdad de hombre y mujer, por que una ley de violencia de genero solo para las mujeres y no una ley de violencia en el hogar para todos?
Porque según la teoria aceptada por todos los grupos políticos mayoritarios, la inmensa mayoria de los expertos en el tema y décadas de estudio al respecto, es la mujer la que sufre los efectos violentos del machismo. Si intentas combatir el racismo, y estas en un pais donde hay una desigualdad que permite a un grupo de blancos linchar a los negros aprovechando dicha desigualdad, haces leyes para proteger a los negros. Si intentas combatir el machismo, y estas en un pais donde hay una desigualdad que permite a algunos hombres golpear a sus mujeres aprovechando dicha desigualdad, haces leyes para proteger a las mujeres. Por lo mismo que si haces una ley para testigos protegidos no la haces aplicable a todo el mundo, solo a testigos protegidos. Por lo mismo que si haces una ley para proteger a los menores no la haces aplicable a todo el mundo, solo la haces aplicable a los menores. E insisto: acepto y respeto que haya gente que piense que no hay ninguna desigualdad u opresión que justifique esta ley (a pesar de ir en contra de casi todos los partidos políticos y expertos de occidente), pero una vez la gente ha votado eso (y los 4 principales grupos políticos estatales están de acuerdo en este tema), no entiendo cual es la duda: la gente ha votado feminismo, la gente ha votado que se hagan leyes para acabar con esa desigualdad, y es lo que se está haciendo. Por supuesto, ahí es donde entra Vox.

pero ninguna va entrar en "la mujer y el hombre son iguales ante la ley"

Estoy de acuerdo, pero es que la igualdad ante la ley no es suficiente, no es igualdad, vamos a lo que deciamos antes.... Te pongo un ejemplo: Si hay un combate entre un tio de 50 kg y uno de 100, que es lo justo? darle algun tipo de arma al de 50kg? o dejar que ambos luchen con las mismas condiciones? para una parte de la población (generalmente la derecha) lo justo es que las reglas sean iguales para todos, para otra parte (generalmente la izquierda) lo justo es que ambos tengan las mismas opciones, o lo que es lo mismo, ayudar al que está jodido. Si partimos de la base (como ya hemos dicho, universalmente aceptada en política) de que existe una desigualdad entre hombres y mujeres y hay hombres que aprovechan dicha desigualdad para oprimir y agredir a mujeres, lo justo no es hacer las leyes iguales, lo justo es proteger especialmente al grupo oprimido, al igual que se hace con la ley del menor y nadie se escandaliza, por ejemplo... Todo el mundo está de acuerdo en que no es lo mismo que un adulto golpee a un crio que al contrario, o no es lo mismo que un jefe golpee a su empleado que al contrario, porque todo el mundo da por hecho que hay una desigualdad de poderes ahí (y no hablo solo fisicamente), pues si aceptamos que no hay una igualdad de poderes entre hombres y mujeres, lo normal es que la ley sobreproteja a quien puede sufrir la opresión. Sinceramente no veo el problema, y no es que esta sea mi opinion, el tribunal constitucional ha juzgado la LIVG varias veces y ha llegado a conclusiones similares (por ejemplo:https://www.20minutos.es/noticia/791294/0/constitucional/violencia/genero/)


Si yo pego a una mujer, es porque soy hombre no hay otra razon, si me pega una mujer a mi, hay miles de razones menos que es por ser mujer.
Es que eso tampoco es cierto, un hombre puede pegar a una mujer sin que sea violencia de genero, es decisión de un juez el considerarlo de una forma u otra (aunque si que es verdad que ahora mismo lo facil es considerarlo vg y quitarte de problemas, y muchos jueces así lo hacen, lo que no es justo, pero la falta de recursos o ganas de hacer las cosas bien no es un problema exclusivo del machismo, simplemente nuestro sistema judicial es un poco mierder).

[#43 Desactivado]

#40 Todos estan de acuerdo...hasta que no lo estan. Mira al PP como esta dispuesto ya a cambiar la ley en Andalucia.

Si, la parte de defender a la mujer esta muy bien. El problema, y es donde se agarra Vox, es cuando el luchador de 100 kg es como yo, un paquete sin experiencia y el de 50 kg un tio profesional. Y encima las leyes benefician al de 50 Kg, que tiene un arma.

Por otro lado, las leyes de proteccion de menores (ha salido una recientemente), me parecen exageradas. Cual es el problema? La correcion politica obligada. No puedes decir ya nada no solo incorrecto, si no que no le guste a la linea oficial de la izquierda. Yo soy republicano, anti religion y defensor de un estado confederal. Pero da igual, soy votante de Vox en todas las conversaciones de Meneame. Si digo que a los niños se les esta criando en burbujas, eso es fascista.
La gente se calla hasta que llega Trump o Bolsano que se la suda lo que diga la izquierda. Y todos en masa a votarles. Pero que la ultraderecha gane y la izquierda pierda, no tiene nada que ver con la izquierda.

Y si esa es la izquierda, no la quiero. No van a conseguir que vote PP, pero si que no vote a ninguno. Y eso es lo que ha dado el gobierno a la derecha en Andalucia, la abstencion.

[#44 Desactivado]

#40 Casualidades de la vida. Mira lo que me acabo de encontrar

[#47 Varlak]

#44 muy bien, y qué me quieres decir con eso?

[#48 Desactivado]

#47 Que te quiero decir? Que una persona que ve esa pegatina, lo identifica con feminismo y piensa que las feministas son gilipollas. Y eso le da la razon a Vox. Y tu no estas al lado para decirle "no, eso no es feminismo porque el feminismo busca la igualdad de hombres y mujeres".

La que ha puesto eso es una gilipollas integral a la que hasta yo llamaria feminazi o cosas peores, superando incluso el nivel de los voxifachas.

Y ese era el tema de esta conversacion, igualar feminazis y voxifachas.

[#45 Desactivado]

#40 Y que puede mas para que la gente crea que eso es feminismo, tu o la pegatina de al lado que dice

[#46 Varlak]

#45 No entiendo qué me estás preguntando, sinceramente

[#50 orangutan]

#40 el objetivo del feminismo no ha cambiado en absoluto
Seguramente, pero también hay quien se aprovecha de esta nueva ola feminista, para sacar su soflama en contra de los hombres, meterlos a todos en el mismo saco, aprovecharse de la ley en casos de divorcio o recibir subvenciones por "apoyar" a las mujeres. Actualmente el movimiento "feminista" no filtra nada, no hace ningún tipo de autocrítica. Eso también debería ser parte de su objetivo.
Feminismo si, pero con el hombre, no contra el hombre.

es la mujer la que sufre los efectos violentos del machismo
Esa frase me hace mucha gracia. Es como si yo digo "es el hombre el que sufre los efectos de la violencia hembrista" y no por ello se hace una "ley de violencia hembrista".

la gente ha votado feminismo
Personalmente no conozco a nadie que haya votado "feminismo", seguramente mucha gente ha votado entre otras cosas por acabar con la "desigualdad", pero hasta ahora eso no ha sido la principal promesa electoral ni la principal preocupación de la gente a la hora de decidir su voto; sino acabar con el paro, aumentar el salario mínimo, etc.
Aunque es cierto que ahora con el clima que están creando las redes sociales y los medios de comunicación hay muchos partidos que se suben al carro del feminismo o de la defensa de los derechos de los hombres. A rio revuelto, ganancia de pescadores.

[#51 Varlak]

#50 Seguramente, pero también hay quien se aprovecha de esta nueva ola feminista, para sacar su soflama en contra de los hombres, meterlos a todos en el mismo saco, aprovecharse de la ley en casos de divorcio o recibir subvenciones por "apoyar" a las mujeres
Pues si, siempre hay gente que se aprovecha del sistema, no creo que eso sea posible cambiarlo, por desgracia...

Actualmente el movimiento "feminista" no filtra nada, no hace ningún tipo de autocrítica. Eso también debería ser parte de su objetivo.
Feminismo si, pero con el hombre, no contra el hombre.
Y gran parte del feminismo (entre ellos yo y mi entorno) estan totalmente de acuerdo contigo, aunque la seccion que sale por la tele a menudo no. Again, es lo que tienen los movimientos plurales y heterogeneos, que siempre va a haber opiniones con las que no estoy de acuerdo...

Es como si yo digo "es el hombre el que sufre los efectos de la violencia hembrista" y no por ello se hace una "ley de violencia hembrista".
La diferencia es que lo que yo digo esta apoyado por decadas de estudios, la inmensa mayoria de los expertos del mundo y la practica totalidad de gobiernos de occidente y lo que tu dices todo el mundo sabe (tu incluido) que no existe. Pero vamos,por lo demas son lo mismo, claro. Tambien es tecnicamente lo mismo si digo que juan carlos I existe y si digo que el monstruo del espaguetti volador existe, con la diferencia de que la mayoria de la gente estará de acuerdo con una y no con la otra
En mi opinion a ti te parece una frase absurda porque eres miembro de esa minoria en el mundo que cree que la igualdad entre hombres y mujeres se ha conseguido (cosa totalmente respetable, por supuesto)

Personalmente no conozco a nadie que haya votado "feminismo"
Teniendo en cuenta que los 4 grandes partidos (al menos) incluian defender el feminismo en su programa, todo el mundo que conozcas que haya votado casi seguro que ha votado feminismo. Otra cosa es que sean conscientes o no.

[#52 orangutan]

#51 En la práctica la igualdad absoluta no existe, tampoco entre hombres, pero en países como España se ha conseguido una igualdad razonable, aunque mejorable, como todo.
Ya que lo incluyen todos los partidos, o lo votas (junto con muchas otras promesas) o te abstienes, pero no es el hecho diferencial por el que votas por un partido u otro.

[#54 Varlak]

#52 se que no es el hecho diferencial, pero joder, es que es eso, en España casi todo el mundo vota partidos que apoyan elel feminismo, llamar totalitario al movimiento porque aprueban leyes feministas con casi el 100% del apoyo de las camaras no es precisamente totalitario...

[#35 cortocircuitoprogre]

#1 Todo eso está muy bien si no fuera porque llevamos 14 años con una ley inconstitucional que encarcela a hombres inocentes y les quita a sus hijos, su dinero y su dignidad. A eso súmale las gilipolleces feminazis institucionalizadas y que te comes sí o sí o los miles de millones que se tiran a la basura con el tema.

[#4 Geyperman]

No nos engañemos, la superficial radicalización es una muestra de la frivolidad que permea todas las actividades menos las monetarias. Así como las religiones han generado autocensura, las "nuevas" tecnologías (facebook, twitter, whatsapp) han fomentado la frivolidad y el infantilismo hasta no discernir la importancia de un buen juicio critico; de ahí también el papel de las "fake news" para distorsionar opiniones y conseguir votos a opciones políticas antes impensables, y de tanto incidir los medios en generar miedo social. Y se planean nuevas reformas educativas para terminar de rematar.

[#16 Anxo_]

Una nota contra la polarización política que empieza con palabros como feminazis y voxifachas

[#22 mcfgdbbn3]

El feminismo de pelo azul perjudica incluso a las propias mujeres, porque sin querer le están dando la excusa perfecta a muchas personas machistas para serlo.

Yo incluso creo que el peloazulismo o feminazismo está siendo jaleado por parte de la derecha para dividir a la izquierda, algunas personas se piensan que es con buena intención, pero es justo lo contrario.

Y quiero dejar claro que no critico al feminismo en general, sino solo al "antihombres" o el de pelo azul.

[#23 mcfgdbbn3]

Esto es el pelo azul, justificar medidas que puedan conllevar que la gente se suicide:
https://www.perfil.com/noticias/sociedad/festejo-el-suicidio-del-joven-acusado-de-un-falso-abuso-se-sacrifica-una-vida-para-salvar-muchas.phtml
Yo solo pido a la gente que reflexione si merece la pena apoyar esa ideología.

[#29 Varlak]

#23 No, eso no es el pelo azul, eso es la opinión gilipollezca de una persona miserable. Te agradecería que no generalices la opinion de una persona a todo un movimiento.

[#30 mcfgdbbn3]

#29: El feminismo de pelo azul desprecia a los hombres, sino no sería "de pelo azul", sino feminismo en general.

[#31 Varlak]

#30 Me niego a pensar que haya ningún movimiento en España a quien se la sople que un chaval inocente de 18 años se suicide de forma generalizada. Vamos, que no, que hay tarados y taradas en internet diciendo gilipolleces y mala gente como en todos lados, pero conozco a muchisimas feministas con el pelo de todos los colores y ninguna se alegraría de la muerte de un inocente, así que insisto: te agradecería que dejaras de generalizar con la opinión de una gilipollas concreta.

[#32 mcfgdbbn3]

#31: En ningún momento he planteado que sea algo generalizado, pero que no sea generalizado no significa que no haya algunas personas que si desprecien a los hombres.

Mi crítica es solo hacia esas personas, así que no veas una generalización en mi mensaje, porque peloazules son solo las peloazules, aunque haga referencia al color del pelo, tampoco significa que sea algo físico, salvo "La señora del pelo azul", una tía que salió en TV despreciando los problemas que podían causar las denuncias falsas, y que tenía el pelo con un mechón de algún color raro, no se si era azul, y por eso la llamo así.

[#33 Varlak]

#32 Ok, te he entendido mal entonces, disculpa.

[#34 mcfgdbbn3]

#33: No pasa nada. La palabra "feminazi" me parece muy "Godwin" y además la creó un neomachista, por eso la evito.

[#42 Desactivado]

el titular es tramposo, algo correcto seria PSOE-PODEMOS-FEMINAZIS y VOXIFACHAS