Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#6 Sí hace falta, y mucha. Creo que no calibramos suficientemente la de gente que cree esas mamarrachadas (o por lo menos le parecen verosímiles) que los curanderos, la homeopatía, la biomedicina cuántica y el reiki son perfectamente útiles. O que afirma sin empacho que el SIDA es un invento del poder, que es peor vacunarse que no hacerlo, que la quimioterapia fomenta el cáncer o que timadores del 'ayuno terapéutico' o la electroacupuntura son profesionales respetables de la salud.
Para muestra un botón: Discovery DSalud: una revista aterradora
Para muestra un botón: Discovery DSalud: una revista aterradora
#17:
Posible explicación del fenómeno (además de la expliación criminalística, claro). Extraído de la Wikipedia.
Efecto Mecha
A pesar del nombre de “espontánea”, lo cierto es que nunca ha habido testigos presenciales del momento de la ignición y en todos los casos con suficiente información transcurrieron varias horas desde que la víctima fue vista por última vez y el descubrimiento del cadáver. El efecto mecha fue propuesto por D. J. Gee en 1965 como explicación de la muerte de una mujer.
El efecto mecha (o efecto vela) se produce cuando la ropa de la víctima se prende con alguna fuente de ingnición externa. Si se dan las condiciones adecuadas, este primer fuego quema la piel y empieza a derretir la grasa corporal. Esta grasa es absorbida por la ropa, que actúa como la mecha de una vela, alimentando el fuego de forma constante durante horas. La grasa humana arde a 215 °C aunque, si está embebida en una mecha puede arder a una temperatura menor. Aunque esta temperatura es mucho menor que la utilizada en hornos crematorios, en estos la temperatura está optimizada para incinerar un cuerpo en poco tiempo, y temperaturas menores pueden conseguir el mismo efecto si actúan durante bastante tiempo.
J. D. De Haan del Instituto Criminalista de California, un experto forense en incendios y autoridad sobre el efecto mecha, ha estudiado, explicado y reproducido el efecto con éxito y divulgado sus experimentos en documentales para la BBC y National Geographic Channel.
En el experimento de De Haan, un cerdo fue envuelto en una manta y situado en una habitación simulada. Se vertió una pequeña cantidad de gasolina sobre la manta para iniciar el fuego. Tras prender la gasolina, los investigadores dejaron arder la manta por sí misma. La temperatura del fuego fue medida regularmente y era de sólo unos 800 °C. A medida que el fuego quemaba la piel del cerdo, su grasa subcutánea se derretía, fluyendo hasta la manta. La médula ósea, que contiene gran cantidad de grasa, también contribuyó al fuego. El mobiliario de alrededor no sufrió daños, aunque se fundió la carcasa de plástico de un televisor situado sobre un aparador. El fuego hubo de ser apagado manualmente después de siete horas, cuando la mayor parte del cuerpo del cerdo había sido reducida a cenizas.
Con este experimento, los investigadores de la BBC explicaron las siguientes características de la combustión espontánea:
El fuego está altamente localizado: las llamas tenían menos de 50 centímetros de alto, por lo que el fuego normalmente no se propaga a los muebles cercanos.
El cuerpo resulta severamente quemado: el fuego, relativamente no muy caliente, puede arder durante un largo periodo de tiempo, como ocurrió , al ser alimentado por la propia grasa corporal de la víctima, lo que explica por qué el cuerpo puede arder durante tanto tiempo.
Los electrodomésticos situados sobre aparadores o similares no se incendian: el fuego calentó continuamente el aire y produjo una corriente de convección, pero los objetos circundantes no se quemaron, fueron solamente afectados como en los escenarios conocidos: derretimientos de plásticos, etc.
Ante esto sólo tengo que decir, pobres cerdos.
Hay algo clave y es que ningún caso de combustión espontánea ha sido directamente observado. Además en todos los casos hay datos en común, personas mayores (quizás diabéticos con neuropatía periférica que no se den cuenta en un primer momento de que su cuerpo pueda empezar a arder; o con alzheimer, invalidante además de ser una posible causa de descuidos; depresión ligada a alcoholismo...), incapacitados (lo que les limitaba enormemente su capacidad de reacción), muchos de ellos fumadores, en todos los escenarios había al menos una posible fuente de ignición externa, ninguno fue observado por alguien ajeno y todos fueron reportados pasadas las 6 horas de la muerte. Entre otras características en común, todas se pueden leer aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Combusti%C3%B3n_espont%C3%A1nea_humana
Sinceramente, no es reprochable que un médico pueda barajar esa posibilidad simplemente por el gran desconocimiento general que hay de este fenómeno que, de todos modos y dicho sea de paso, ni se menciona en las facultades de Medicina (que yo sepa). Lo reprochable es que finalmente opten por este ¿diagnóstico? y no descarten otro aún más fundamental como el de maltrato infantil.
Efecto Mecha
A pesar del nombre de “espontánea”, lo cierto es que nunca ha habido testigos presenciales del momento de la ignición y en todos los casos con suficiente información transcurrieron varias horas desde que la víctima fue vista por última vez y el descubrimiento del cadáver. El efecto mecha fue propuesto por D. J. Gee en 1965 como explicación de la muerte de una mujer.
El efecto mecha (o efecto vela) se produce cuando la ropa de la víctima se prende con alguna fuente de ingnición externa. Si se dan las condiciones adecuadas, este primer fuego quema la piel y empieza a derretir la grasa corporal. Esta grasa es absorbida por la ropa, que actúa como la mecha de una vela, alimentando el fuego de forma constante durante horas. La grasa humana arde a 215 °C aunque, si está embebida en una mecha puede arder a una temperatura menor. Aunque esta temperatura es mucho menor que la utilizada en hornos crematorios, en estos la temperatura está optimizada para incinerar un cuerpo en poco tiempo, y temperaturas menores pueden conseguir el mismo efecto si actúan durante bastante tiempo.
J. D. De Haan del Instituto Criminalista de California, un experto forense en incendios y autoridad sobre el efecto mecha, ha estudiado, explicado y reproducido el efecto con éxito y divulgado sus experimentos en documentales para la BBC y National Geographic Channel.
En el experimento de De Haan, un cerdo fue envuelto en una manta y situado en una habitación simulada. Se vertió una pequeña cantidad de gasolina sobre la manta para iniciar el fuego. Tras prender la gasolina, los investigadores dejaron arder la manta por sí misma. La temperatura del fuego fue medida regularmente y era de sólo unos 800 °C. A medida que el fuego quemaba la piel del cerdo, su grasa subcutánea se derretía, fluyendo hasta la manta. La médula ósea, que contiene gran cantidad de grasa, también contribuyó al fuego. El mobiliario de alrededor no sufrió daños, aunque se fundió la carcasa de plástico de un televisor situado sobre un aparador. El fuego hubo de ser apagado manualmente después de siete horas, cuando la mayor parte del cuerpo del cerdo había sido reducida a cenizas.
Con este experimento, los investigadores de la BBC explicaron las siguientes características de la combustión espontánea:
El fuego está altamente localizado: las llamas tenían menos de 50 centímetros de alto, por lo que el fuego normalmente no se propaga a los muebles cercanos.
El cuerpo resulta severamente quemado: el fuego, relativamente no muy caliente, puede arder durante un largo periodo de tiempo, como ocurrió , al ser alimentado por la propia grasa corporal de la víctima, lo que explica por qué el cuerpo puede arder durante tanto tiempo.
Los electrodomésticos situados sobre aparadores o similares no se incendian: el fuego calentó continuamente el aire y produjo una corriente de convección, pero los objetos circundantes no se quemaron, fueron solamente afectados como en los escenarios conocidos: derretimientos de plásticos, etc.
Ante esto sólo tengo que decir, pobres cerdos.
Hay algo clave y es que ningún caso de combustión espontánea ha sido directamente observado. Además en todos los casos hay datos en común, personas mayores (quizás diabéticos con neuropatía periférica que no se den cuenta en un primer momento de que su cuerpo pueda empezar a arder; o con alzheimer, invalidante además de ser una posible causa de descuidos; depresión ligada a alcoholismo...), incapacitados (lo que les limitaba enormemente su capacidad de reacción), muchos de ellos fumadores, en todos los escenarios había al menos una posible fuente de ignición externa, ninguno fue observado por alguien ajeno y todos fueron reportados pasadas las 6 horas de la muerte. Entre otras características en común, todas se pueden leer aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Combusti%C3%B3n_espont%C3%A1nea_humana
Sinceramente, no es reprochable que un médico pueda barajar esa posibilidad simplemente por el gran desconocimiento general que hay de este fenómeno que, de todos modos y dicho sea de paso, ni se menciona en las facultades de Medicina (que yo sepa). Lo reprochable es que finalmente opten por este ¿diagnóstico? y no descarten otro aún más fundamental como el de maltrato infantil.
#1:
O eso o la abuela fuma al lado suyo después de comer fabada..
#9:
Muevo la noticia y aclaro. El blog referenciado es una colección de denuncias sobre actitudes anticientíficas, ovnis, apariciones, etc,... No es por tanto una repetición del suceso de la India.
Sobre qué estos artículos sean innecesarios porque es evidente que no hay brujas, ovnis, etc... ¡Ojalá! Ojalá fuera innecesario. De momento hay más gente que cree en el Espíritu Santo que en el ADN.
Sobre qué estos artículos sean innecesarios porque es evidente que no hay brujas, ovnis, etc... ¡Ojalá! Ojalá fuera innecesario. De momento hay más gente que cree en el Espíritu Santo que en el ADN.
Comentarios
#6 Sí hace falta, y mucha. Creo que no calibramos suficientemente la de gente que cree esas mamarrachadas (o por lo menos le parecen verosímiles) que los curanderos, la homeopatía, la biomedicina cuántica y el reiki son perfectamente útiles. O que afirma sin empacho que el SIDA es un invento del poder, que es peor vacunarse que no hacerlo, que la quimioterapia fomenta el cáncer o que timadores del 'ayuno terapéutico' o la electroacupuntura son profesionales respetables de la salud.
Para muestra un botón: Discovery DSalud: una revista aterradora
Discovery DSalud: una revista aterradora
blogs.elcorreo.com#14 para empezar quiero decirte que yo tampoco creo en estas historias de combusitón espontánea... pero de crío me pasó algo que todavía no he sabido encontrarle explicación.
Estaba jugando en el recreo del colegio cuando noté un picotazo, fué como un picotazo de una avispa... pero en esos segundos tenía una ampoya de una quemadura en el cuello de unos 5 cm. No supe nunca que ni como me hizo ese quemazo.
#32 ¿debajo de un árbol? reacción alérgica a una oruga, por ejemplo
#32 Si vas a un médico y si hace pruebas seguramente te hablara de algún tipo de alergia.
PD: que alguien le quite el mechero al niño, y que los becarios periodistas dejen de soltar serpientes de verano cuando no buscan las noticias los que saben al estar de vacaciones.
Posible explicación del fenómeno (además de la expliación criminalística, claro). Extraído de la Wikipedia.
Efecto Mecha
A pesar del nombre de “espontánea”, lo cierto es que nunca ha habido testigos presenciales del momento de la ignición y en todos los casos con suficiente información transcurrieron varias horas desde que la víctima fue vista por última vez y el descubrimiento del cadáver. El efecto mecha fue propuesto por D. J. Gee en 1965 como explicación de la muerte de una mujer.
El efecto mecha (o efecto vela) se produce cuando la ropa de la víctima se prende con alguna fuente de ingnición externa. Si se dan las condiciones adecuadas, este primer fuego quema la piel y empieza a derretir la grasa corporal. Esta grasa es absorbida por la ropa, que actúa como la mecha de una vela, alimentando el fuego de forma constante durante horas. La grasa humana arde a 215 °C aunque, si está embebida en una mecha puede arder a una temperatura menor. Aunque esta temperatura es mucho menor que la utilizada en hornos crematorios, en estos la temperatura está optimizada para incinerar un cuerpo en poco tiempo, y temperaturas menores pueden conseguir el mismo efecto si actúan durante bastante tiempo.
J. D. De Haan del Instituto Criminalista de California, un experto forense en incendios y autoridad sobre el efecto mecha, ha estudiado, explicado y reproducido el efecto con éxito y divulgado sus experimentos en documentales para la BBC y National Geographic Channel.
En el experimento de De Haan, un cerdo fue envuelto en una manta y situado en una habitación simulada. Se vertió una pequeña cantidad de gasolina sobre la manta para iniciar el fuego. Tras prender la gasolina, los investigadores dejaron arder la manta por sí misma. La temperatura del fuego fue medida regularmente y era de sólo unos 800 °C. A medida que el fuego quemaba la piel del cerdo, su grasa subcutánea se derretía, fluyendo hasta la manta. La médula ósea, que contiene gran cantidad de grasa, también contribuyó al fuego. El mobiliario de alrededor no sufrió daños, aunque se fundió la carcasa de plástico de un televisor situado sobre un aparador. El fuego hubo de ser apagado manualmente después de siete horas, cuando la mayor parte del cuerpo del cerdo había sido reducida a cenizas.
Con este experimento, los investigadores de la BBC explicaron las siguientes características de la combustión espontánea:
El fuego está altamente localizado: las llamas tenían menos de 50 centímetros de alto, por lo que el fuego normalmente no se propaga a los muebles cercanos.
El cuerpo resulta severamente quemado: el fuego, relativamente no muy caliente, puede arder durante un largo periodo de tiempo, como ocurrió , al ser alimentado por la propia grasa corporal de la víctima, lo que explica por qué el cuerpo puede arder durante tanto tiempo.
Los electrodomésticos situados sobre aparadores o similares no se incendian: el fuego calentó continuamente el aire y produjo una corriente de convección, pero los objetos circundantes no se quemaron, fueron solamente afectados como en los escenarios conocidos: derretimientos de plásticos, etc.
Ante esto sólo tengo que decir, pobres cerdos.
Hay algo clave y es que ningún caso de combustión espontánea ha sido directamente observado. Además en todos los casos hay datos en común, personas mayores (quizás diabéticos con neuropatía periférica que no se den cuenta en un primer momento de que su cuerpo pueda empezar a arder; o con alzheimer, invalidante además de ser una posible causa de descuidos; depresión ligada a alcoholismo...), incapacitados (lo que les limitaba enormemente su capacidad de reacción), muchos de ellos fumadores, en todos los escenarios había al menos una posible fuente de ignición externa, ninguno fue observado por alguien ajeno y todos fueron reportados pasadas las 6 horas de la muerte. Entre otras características en común, todas se pueden leer aquí: http://es.wikipedia.org/wiki/Combusti%C3%B3n_espont%C3%A1nea_humana
Sinceramente, no es reprochable que un médico pueda barajar esa posibilidad simplemente por el gran desconocimiento general que hay de este fenómeno que, de todos modos y dicho sea de paso, ni se menciona en las facultades de Medicina (que yo sepa). Lo reprochable es que finalmente opten por este ¿diagnóstico? y no descarten otro aún más fundamental como el de maltrato infantil.
#17 Las poquísimas que se han podido documentar son personas bastante gordas, con problemas de movilidad (personas ya mayores) y cerca de puntos que podrían actuar como ignición.
Es decir, se trataría de un quemado corriente y moliente en unas circunstancias un tanto extrañas, compatibles con la explicación racional que mencionas, pero incompatibles con el sensacional nombre de "combustión espontanea". Desde luego un niño o un bebé no entran en esta descripción.
#31 Ya claro ¿y por qué el cuerpo se carboniza y las extremidades quedan intactas? Se estima que en los casos de combustión espontánea si realmente ha habido combustión, se tendrían que haber alcanzado temperaturas altísimas propias de hornos crematorios que acaban con los huesos para desaparecer sùbitamente al llegar a las extremidades. La cosa no es nada simple y hay muchas teorías y muy complejas. Hay un caso de una vieja que "ardió" y a poco más de un metro una pila de periódicos permaneció intacta, así como la mecedora de madera en que estaba sentada y parte de la ropa. Seguramente en realidad no se trata de combustiones, por lo menos en el sentido de que algo empiza a arder.
#36 Un ejemplo: #39 #41
#47
Y así estamos
Ay señor, llévame pronto.
#6
No, refutar mamarrachadas no es ponerse al nivel de los que difunden mamarrachadas. Menéame es una burbuja de irrealidad. Fuera, la gente cree estas cosas y los periódicos se llenan de ello.
Quizá lo peor es que esto no salga mas allá de menéame, pero hace falta.
#22 Los desquiciados que crean en los temas habituales de Friker jimenez, van a seguir pensando lo mismo, digas lo que digas y razones lo que razones.
demasiadas tertulias me he visto ya sobre el tema, es imposible que cambien de opinión.
Yo no puedo ponerme a discutir de abducciones o el chupacabras, por ejemplo, con una persona que no va a cambiar sus creencias ya que al hacerlo le estoy dando un punto de credibilidad a un asunto que no la merece.
Voy a modificar ligeramente un titular:
Eduardo Mendoza: "Si el ciudadano no quiere leer y ser un burro toda la vida es su derecho"
Eduardo Mendoza: "Si el ciudadano no quiere l...
cadenaser.com"Eduardo Mendoza: Si el ciudadano no quiere saber y ser un burro toda la vida es su derecho".
#34
El problema es que no son cuatro desquiciados, es media puñetera prensa. Que tan pronto te publica esto como la enésima imbecilidad sobre el malvado wifi y demás.
O eso o la abuela fuma al lado suyo después de comer fabada..
#1
#6 Posiblemente sea cierto para nosotros. Sin embargo quienes se creen cualquier cosa, y son muchos, jamás leerán este post.
#4 quizás si te molestaras en leer los artículos podrías decidir si aporta algo nuevo, o no.
Muevo la noticia y aclaro. El blog referenciado es una colección de denuncias sobre actitudes anticientíficas, ovnis, apariciones, etc,... No es por tanto una repetición del suceso de la India.
Sobre qué estos artículos sean innecesarios porque es evidente que no hay brujas, ovnis, etc... ¡Ojalá! Ojalá fuera innecesario. De momento hay más gente que cree en el Espíritu Santo que en el ADN.
#9 y eso que son incapaces de ver a ninguno de los dos ...
De momento hay más gente que cree en el Espíritu Santo que en el ADN.
Errónea: http://i2.wp.com/i.imgur.com/n4gB01D.gif?resize=313%2C237
#13 Está practicando para conquistar a Khalessi.
#16 nunca dejo de acordarme
.
#13 No puedo dejar de verlo
#13
#6 -> http://en.wikipedia.org/wiki/Spontaneous_human_combustion
No dejes que la verdad te estropee un buen titular --Máxima del mal periodista
lo malo de esta historia es que ni siquiera una hipotetica combustion espontanea la sustenta.
Todos los casos de este supuesto fenomeno acaban con la victima completamente carbonizada. Nunca hay testigos ni supervivientes
#56 Son cosas del directo
Me refería al comentario posterior.
El mundo está loco. Gracias religión!!!
Me dicen que el niño ha empezado a arder y lo primero que pienso es que quieren decirme que le ha subido la fiebre de repente. Lo último que pienso es que quieren torturar a su hijo. Quien quiere hacer daño a un niño no lo lleva al médico.
http://www.cuatro.com/noticias/sociedad/acusados_de_maltrato-dermatitis_quemaduras-custodia-maltrato_infantil_2_1607055095.html
Chorradas de Tobe Hooper.
#6 pero aun siendo el núcleo no habla únicamente de la combustión espontánea.
Tenemos a Rahul, bebé de dos meses y medio, potencial víctima de malos tratos atendido hasta cuatro veces en urgencias.
Tenemos a los médicos, que ante tal evidencia deciden hacer pruebas y comprobar si lo que dice su madre es cierto, pero en ningún momento ponen denuncia ni parecen intentar evitar que se repita la situación.
Y finalmente, tenemos los medios, que ante un titular fácil y multitud de visitas a la noticia, deciden dar como posible el suceso.
Nadie a caido en la cuenta que igual es una nueva especie mutante.
Erronea...los Iphone5 si sufren combustión espontánea
La cadena Cuatro un gran medio? OMG tendrá cierto tamaño pero no son mas que una panda de subnormales pseudoperiodistas, como el capullo de Telahinco, Paolo Vasile, que la compró, quiere. LOL luego sale el ABC, ese si que es un gran medio, una mierda de tantas toneladas como el peso del edificio donde se alojan esas ratas, así de grande ese
mediomierdo. Y luego antena3, que no destaca por su calidad peridística, más bien por los chascarrillos y chistes malos de Matías Prats...A mi me parece tan prematuro y estúpido llamarlo combustión espontánea como poner en el título que es por malos tratos. Mire usted, menos mal lo dijo, ya no hace falta celebrar un juicio ni investigar que pasó.
También diré a riesgo de sonar magufo que a veces tenemos una obsesión de explicarlo todo con la ciencia, esto no es malo, el problema es cuando racionalizamos hechos. Seguramente todos los casos de "combustión espontánea" tengan causas de diversos orígenes que no tiene nada que ver con la leyenda.
Sin embargo, quien quiera desmentir 30 casos seguramente buscará una explicación para cada caso y la va ajustar con calzador. Sobre algunos casos sí he leído algo y simplemente no tienen explicación (conocida). A partir de ahí se pueden hacer conjeturas, pero no determinar exactamente que ocurrió.
Esto me recuerdo un poco a cuando alguien para desprestigiar a los médicos finge alguna enfermedad y luego crítica como los médicos se vuelven locos y cómo no detectan que es una farsa. Ellos como mucho deberían dar parte en casos así de que pueden ser malos tratos.
Ah, una cosa más, lo siento por quien me lea, pero todos sabemos que vas a morir. Sin embargo en la causa de la muerte muchas veces se termina poniendo "parada cardio-respiratoria" que en definitiva significa que no tenemos ni idea, se murió y ya.
#46 Esta bien explicarlo todo con la ciencia si se es capaz de decir, ahora mismo no hay respuesta, hay que seguir investigando.
La verdad es que Gámez tampoco tiene una sola prueba para afirmar que son malos tratos y eso es un comportamiento muy anticientífico, además de saltarse la presunción de inocencia.
#54 Si alguien aparece muerto con un puñal clavado en la espalda se puede decir, sin arriesgar demasiado, que ha sido asesinado. No por ello se vulnera la presunción de inocencia de nadie. El caso del bebé es similar. Si en cuatro ocasiones ha sufrido quemaduras es lógico inferir que alguien se las ha causado. Cabe la posibilidad de que alguien las haya producido imprudentemente y no intencionadamente, pero esta posibilidad es muy remota por la reiteración del hecho. Dado que por su corta edad, el bebé no puede andar y causarse a sí mismo las quemaduras creo que por decir que han existido malos tratos el periodista no vulnera la presunción de inocencia de nadie. Él no acusa a nadie, en el artículo no identifica ninguna persona o familiar concreto sino que señala a alguien del entorno familiar sin mayor concrección, asi que podria ser alguno de los padre, otro familiar, algún amigo de los anteriores, un cuidador....
#55 Ya, pero habiendo ido cuatro veces al médico y con solo la información periodística, que vete tu a saber como llega, inferir algo es aventurado.
Hubiera quedado mucho mejor un artículo de la combustión espontanea y aventurar algunas hipótesis diciendo que no hay muchos datos. Más cuando uno va de científico.
En mi opinión, habría que analizar las quemaduras, porque quizás se pueda aclarar si son malos tratos o accidente o algo paranormal.
Yo dejaría que los expertos determinen si esas quemaduras son externas o internas antes de negar de forma tan tajante la combustión espontánea.
Lo que pasa es que a más de uno le molesta la simple existencia de fenómenos paranormales.
un pseudocientifico es el autor del blog, el jefe del servicio médico no sabe si una quemadura puede estar ocasionada por un elemento interno. Los talibanes de la ciencia niegan todo lo que la ciencia no pueda explicar, así que para ellos la vida es lo que la ciencia explica el resto es fantasía. La dictadura de los necios.
#42 te aseguro que el autor del blog no tiene nada de pseudocientífico, más bien lo contrario. Los jefes de servicios médicos saben TODOS que una quemadura no puede estar causada por elementos internos. Puedes tener una quemadura por hipersensibilidad a ondas lumínicas, por metabolitos tóxicos en la piel estimulados por ondas lumínicas, por ejemplo en el caso de las porfirias etc. Pero te aseguro que en ninguno de los casos anteriores TE PRENDES FUEGO...
Espero que al pediatra panoli indio ese que cree en la combustión espontánea le echen de su puesto de una patada en el culo, y cuanto antes mejor.
Es Verano, por lo que cualquier no-noticia es noticia...
Primero se pilla a los médicos, que han jurado proteger la vida y no causar daño, y se les mete una somanta palos por ineptitud supina.
Después a los padres, responsables del bienestar de la criatura, y se les infla a ostias.
Y para terminar se pilla a todos los periodistas que escriben estas chorradas, y se les mete una buena tanda de azotes a cada uno.
Ojo, y no digo que sean malos tratos, puede que le unten con alguna crema, o le pongan alguna ropa, o cualquier otra mierda que desprenda gases inflamables, y luego al encender un cigarrillo cualquiera al lado, la criatura se encienda como una fogata.
De ahí a hablar de "combustión espontánea", es de subnormales perdidos... cosa que en unos personajes tiene más delito que en otros (ej: que lo diga gente en Menéame, es básicamente irrelevante).
¿En serio ha sido necesario que esta noticia llegue a portada?
#21 Desgraciadamente sí.
A lo mejor tiene superpoderes
Yo personalmente invito a los meneantes a publicar un artículo en portada de un periódico acusando a los padres de intentar matar a un bebé. De las demandas que les pueden caer se pueden despedir hasta de respirar.
El niño antorcha.
Eso es porque no quiere tirarse pedos
El autor de este blog hace tiempo que ya ha caído en el fanatismo y fundamentalismo científico, cuando ni siquiera es científico, solo un pseudoperiodista oportunista que lleva años chupando rueda de los misteriólogos y cayendo en los mismos métodos que él critica.
#51 hace falta ser científico para escribir sobre ciencia? El autor realiza una labor importante, que no es otra que la de denunciar supercherías, estrafalarios personajes, sanadores curanderos de chichinabo y recaudadores de dinero en nombre de ciencias alternativas, misteriosas energías, etc. Si no se pone en evidencia estos comportamientos, se pone en peligro el progreso científico. Que por otra parte, es el que nos permite estar comunicándonos en estos momentos a través del WI-FI.
#51 Es un mal periodista, y pésimo divulgador. Manipula y omite información que no le interesa exponer.
Hasta tuvo un bochornoso altercado en su blog con los propios científicos de una asociación catalana llamada "CelFosc" porque hicieron un estudio sobre la contaminación lumínica de los LED y el manipuló lo que le interesó para decir lo que no querían decir y donde los propios científicos le dieron tortas como panes.
http://blogs.elcorreo.com/magonia/2011/03/21/la-asociacion-contra-contaminacion-luminica-cel-fosc-dice-que/
Desde luego alguien tan radical, fundamentalísta y negacionista en extremo no es el más indicado para divulgar la Ciencia.
Una cosa es ser un escéptico y crítico, otra cosa es ser un talibán científico con mala leche, que aunque sea periodista sus formas y maneras le pierden, por eso tuvo que cerrar los comentarios en su blog.
Esperemos que salgan periodistas y divulgadores mucho mejores y más tolerantes.
#0 Diagnosticado en la India el posible caso de combustión espontánea en un bebe
Diagnosticado en la India el posible caso de combu...
abc.esAunque está cerrada, así que no sé si sería dupe.
Es increíble que haya periodistas que publican cualquier basura.
#2 Lee más (y mejor).
#3
#3 Habla del bebé de la India, como en la otra noticia, y luego sobre la combustión espontanea en general - http://www.meneame.net/search.php?q=combustion espontanea&w=links&p=&s=&h=&o=date&u= -. ¿Aporta algo nuevo?
#5 En estos casos se acostumbra a poner la otra como relacionada para evitar los votos de dupe. De todas formas, y como digo en #4, de la combustión espontánea en general ya se ha hablado -a favor y en contra- antes. No obstante, no he votado negativo por tener dudas.
#3 Para decir que la combustión espontanea es una soberana gilipollez, no creo que haga falta poner un post.
Hay cosas que pueden generar dudas y hay cosas que son mamarrachadas.
Refutar mamarrachadas es ponerse al mismo nivel.
#3 ¿No te gusta tu propio comentario? Véase tu tercera línea y qué comentario citas. Supongo que querías citar al siguiente.
#2 Hombre, esa es la noticia sobre la presunta combustión espontánea del bebé. Este artículo no da la noticia, sino que hace una interpretación y análisis que le llevan a concluir que esa noticia es falsa. No creo que sea duplicada.
¿Ahora la combustión espontánea tampoco existe? ACOJONANTE.
Es que esto es lo que yo digo, cienciofascismo, no existe nada que la ciencia sea incapaz de explicar. Si la ciencia no lo puede explicar no existe, es un montaje, placebo o una falsificación.
Anda, iros a leer un poco, analfabetos. A ver si así salís de ese mundo paralelo de sectarismo en que vivís...
#39 Hola, soy anticristiano y como mi nick indica no creo en Dios ni en cosas mágicas, pero si creo en la combustión espontánea, en que las ondas de wifi son malas y provocan cáncer, en que el SIDA es mentira y en que los reptilianos gobiernan el mundo en secreto. Blp blp blp blp tururú