Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 Yo en este artículo no veo que se hable de conciencia de clase (de hecho es lo que comento en #2), sino más bien de la normalización de la pobreza de gran parte de la clase trabajadora.
La gran mentira de la "clase media", que no es más que un invento diseñado para dividir a la clase trabajadora entre "pobres" "gente normal" y "ricos" vendiéndoles la ilusión de que los pobres quieren robarle la riqueza a la clase media, cuando en realidad es la clase capitalista la que nos jode a todos.
Que yo tenga unos buenos ingresos por tener un buen trabajo no significa que tenga control sobre los medios con los que me gano la vida, y aunque ahora mismo tengo un "buen" nivel socioeconómico, si mañana por la razón que sea me quedo sin curro, caeré en la pobreza y me será muy difícil salir de ello. Y será cada vez más difícil, y cada vez más gente entrará en esa espiral.
Hace falta que la gente se quite la venda de los ojos y se dé cuenta el por qué de su situación actual y dejar de normalizar el llegar justos a fin de mes "porque hay gente que está peor". La idea debería ser que no haya gente en la pobreza, no que haya más "clase media".
La gran mentira de la "clase media", que no es más que un invento diseñado para dividir a la clase trabajadora entre "pobres" "gente normal" y "ricos" vendiéndoles la ilusión de que los pobres quieren robarle la riqueza a la clase media, cuando en realidad es la clase capitalista la que nos jode a todos.
Que yo tenga unos buenos ingresos por tener un buen trabajo no significa que tenga control sobre los medios con los que me gano la vida, y aunque ahora mismo tengo un "buen" nivel socioeconómico, si mañana por la razón que sea me quedo sin curro, caeré en la pobreza y me será muy difícil salir de ello. Y será cada vez más difícil, y cada vez más gente entrará en esa espiral.
Hace falta que la gente se quite la venda de los ojos y se dé cuenta el por qué de su situación actual y dejar de normalizar el llegar justos a fin de mes "porque hay gente que está peor". La idea debería ser que no haya gente en la pobreza, no que haya más "clase media".
#22:
#7 El PROBLEMA con mayúsculas es la transformación de la vivienda desde un bien básico de la población, a un bien de inversión, especulación y valor refugio.
Esto está pasando en muchos países, pero aquí en España es especialmente sangrante.
El problema de los inmuebles está arrasando con el poder adquisitivo de la población que casi todo lo que ganan es para pagar al casero; obligando al cierre de negocios que son inviables con los arriendos actuales y destruyendo el futuro de jóvenes que nunca tendrán ni casa ni familia.
Además el tema de la construcción y la especulación con la vivienda; es junto con la sanidad, la madre del cordero de la corrupción política actual.
Esto está pasando en muchos países, pero aquí en España es especialmente sangrante.
El problema de los inmuebles está arrasando con el poder adquisitivo de la población que casi todo lo que ganan es para pagar al casero; obligando al cierre de negocios que son inviables con los arriendos actuales y destruyendo el futuro de jóvenes que nunca tendrán ni casa ni familia.
Además el tema de la construcción y la especulación con la vivienda; es junto con la sanidad, la madre del cordero de la corrupción política actual.
#21:
Sin con 936€/mes no sabías que eras pobre, tengo malas noticias , tampoco eres muy listo
#2:
Ya sólo le hace falta darse cuenta de que también es parte de la clase trabajadora.
#25:
#22 Hombre, que en Texas se gane el doble de lo que se gana en España cuando hace diez años estábamos más o menos cerca también es un problema. En España se está haciendo un vaciado de capital y una estrategia para bajar sueldos y aumentar beneficios empresariales.
La vivienda es un gran problema, pero no el único.
La vivienda es un gran problema, pero no el único.
#31:
#7 una persona de su edad y de su sueldo tenía casa. Yo creo que aquí el tema principal es la vivienda.
De hecho en Madrid hay otra clase social que son los que tienen casa gratis (sus padres tienen una de más, se les murió una tía solterona, la abuela les soltó una burrada de pasta en vida para que la compraran) y pasan de todo porque tienen la vida prácticamente cubierta. Van de trabajo basura en trabajo basura pero tampoco se esfuerzan en mantenerlo porque no se van a quedar sin techo.
De hecho en Madrid hay otra clase social que son los que tienen casa gratis (sus padres tienen una de más, se les murió una tía solterona, la abuela les soltó una burrada de pasta en vida para que la compraran) y pasan de todo porque tienen la vida prácticamente cubierta. Van de trabajo basura en trabajo basura pero tampoco se esfuerzan en mantenerlo porque no se van a quedar sin techo.
#1:
Yo ya lo sabía pero gracias por el apunte.
#52:
#44 Yo me quedo más con el concepto inglés, la clase media es aquella que no necesita trabajar continuamente. Si tienes que trabajar, eres pobre. Supongo que es equivalente a la gente que tiene un edificio de viviendas pequeño en alguna ciudad, como mi casera, y se puede permitir vivir de rentas de manera humilde, sin ser millonaria pero sin tener que deslomarse ni rendir cuentas.
#84:
#10 más allá de eso. Cuanto más cerca del coste de vida está tu salario más importante es subir un poco más. Si el coste de vida es 900€ y cobras 1000, puedes ahorrar 100€, lo cual implica que puedas, per ejemplo, acceder a la entrada de una vivienda de 150.000€(20% = 30.000€) en 300 meses (25 añazos). Pasando a cobrar 1300€ podría ahorrar 400€, pasando a poder pagar la entrada en unos 7 años. Aumentando un 30% su salario ha multiplicado por 4 su poder adquisitivo.
Incluso aunque argumentes que debes normalizar el precio de la vivienda porque una persona que cobre menos debería acceder a una vivienda más barata, un 30% más son 200.000€ de vivienda (20% = 40.000€) a pasaría a tardar 100 meses (menos de 10 años) frente a los 25 del primer caso en ahorrar para la entrada, un tercio del tiempo.
Me parece increíble que a día de hoy todavía las empresas no cotizan por los ingresos sino por los beneficios netos y las personas cotizamos por los ingresos y no los beneficios netos.
Incluso aunque argumentes que debes normalizar el precio de la vivienda porque una persona que cobre menos debería acceder a una vivienda más barata, un 30% más son 200.000€ de vivienda (20% = 40.000€) a pasaría a tardar 100 meses (menos de 10 años) frente a los 25 del primer caso en ahorrar para la entrada, un tercio del tiempo.
Me parece increíble que a día de hoy todavía las empresas no cotizan por los ingresos sino por los beneficios netos y las personas cotizamos por los ingresos y no los beneficios netos.
#7:
Gano novecientos treinta y seis (936) euros al mes
Aunque ganases el doble, seguirías siendo pobre.
Hace 100 años una persona de tu edad tenía casa y familia.
Aunque ganases el doble, seguirías siendo pobre.
Hace 100 años una persona de tu edad tenía casa y familia.
#3:
Llevo teniendo conciencia de clase desde que acabé la carrera, me puse a trabajar y me di cuenta de que lo que me contaban desde pequeño era bola
#102:
¿Qué hace 10 años estábamos cerca de los ingresos medios de Texas?
Te has patinado bastante... Cerca estaba Alemania, no nosotros.
Te has patinado bastante... Cerca estaba Alemania, no nosotros.
#62:
Se juntan varias cosas.
La primera serían factores extrínsecos como se apunta aquí, el incremento en precio de vivienda, la inestabilidad laboral y sumaría el coche/transporte.
La segunda serían intrínsecos. Una carrera y dos másters suponen llegar al mercado laboral con 28-30 años, antes muchísima gente empezaba a currar a los 16-18. Queremos ir de cañas, tener internet, pagar un gimnasio y ir al cine/comprar libros. No se, si quieres hacer deporte sal a correr, si quieres libros compra de segunda mano, y si quieres vida social monta fiestas en casa. Con estas tres cosas ya ahorras 150€/mes. Hace 30 años, no recuerdo a mayores con tanta necesidad.
Los 10 años de desfase a 900€/mes serían 108,000€. El precio matrículas 2 másters y cuatro años de universidad son 10,000-12,000€. 35 gim+15libros+50cañas son 1,200 al año (6,000 en 5 años). De ahí me salen 126,000€. Y ya no cuento de dónde salen los pagos de viajes a Nueva York, Grecia y demás que comenta el artículo.
Si, la solución serían empleos estables y mejor pagados, pero si no llegan, igual adaptarse un poquito a la situación ayuda.
La primera serían factores extrínsecos como se apunta aquí, el incremento en precio de vivienda, la inestabilidad laboral y sumaría el coche/transporte.
La segunda serían intrínsecos. Una carrera y dos másters suponen llegar al mercado laboral con 28-30 años, antes muchísima gente empezaba a currar a los 16-18. Queremos ir de cañas, tener internet, pagar un gimnasio y ir al cine/comprar libros. No se, si quieres hacer deporte sal a correr, si quieres libros compra de segunda mano, y si quieres vida social monta fiestas en casa. Con estas tres cosas ya ahorras 150€/mes. Hace 30 años, no recuerdo a mayores con tanta necesidad.
Los 10 años de desfase a 900€/mes serían 108,000€. El precio matrículas 2 másters y cuatro años de universidad son 10,000-12,000€. 35 gim+15libros+50cañas son 1,200 al año (6,000 en 5 años). De ahí me salen 126,000€. Y ya no cuento de dónde salen los pagos de viajes a Nueva York, Grecia y demás que comenta el artículo.
Si, la solución serían empleos estables y mejor pagados, pero si no llegan, igual adaptarse un poquito a la situación ayuda.
#45:
Yo tengo un sueldo bastante bueno, muy por encima de la media, y no por ello me dejó de considerar clase obrera, no pobre, porque eso sería incierto, pero tengo muy claro a qué clase pertenezco. Para mí la diferencia es que yo tengo que levantarme todos los días laborables a las 6:30 de la mañana, y vivo de mi trabajo, no de mis rentas, no tengo propiedades que explotar, ni acciones en grandes empresas, ni nada parecido con lo que vivir del cuento.
Comentarios
Sin con 936€/mes no sabías que eras pobre, tengo malas noticias , tampoco eres muy listo
#21 En Cuba serías rico. Eso son 65 salarios mínimos cubanos, lo que cobran en 5 años y medio.
PD el salario mínimo son 1050€, otra es que te disgusten los impuestos trollface
Ya sólo le hace falta darse cuenta de que también es parte de la clase trabajadora.
#3 Yo en este artículo no veo que se hable de conciencia de clase (de hecho es lo que comento en #2), sino más bien de la normalización de la pobreza de gran parte de la clase trabajadora.
La gran mentira de la "clase media", que no es más que un invento diseñado para dividir a la clase trabajadora entre "pobres" "gente normal" y "ricos" vendiéndoles la ilusión de que los pobres quieren robarle la riqueza a la clase media, cuando en realidad es la clase capitalista la que nos jode a todos.
Que yo tenga unos buenos ingresos por tener un buen trabajo no significa que tenga control sobre los medios con los que me gano la vida, y aunque ahora mismo tengo un "buen" nivel socioeconómico, si mañana por la razón que sea me quedo sin curro, caeré en la pobreza y me será muy difícil salir de ello. Y será cada vez más difícil, y cada vez más gente entrará en esa espiral.
Hace falta que la gente se quite la venda de los ojos y se dé cuenta el por qué de su situación actual y dejar de normalizar el llegar justos a fin de mes "porque hay gente que está peor". La idea debería ser que no haya gente en la pobreza, no que haya más "clase media".
#5 Ya. Yo hablo de mi experiencia. Pensaba que era clase media, hasta que me topé con la realidad. La clase media no existe, somos casi todos pobres. Pero hace años, sí tenía sentido ese concepto
#6 nunca lo tuvo, se usó para dividir a la clase obrera y denostarla. Es una gran victoria de la élite empresarial.
#9 Bueno, realmente sí existió, cuando empezaron a aparecer pequeños comerciantes en las ciudades, al margen de la nobleza (terratenientes) y el clero, y por encima de los campesinos y artesanos. ¿Quién si no iba a ir a la Expo de París de 1899?
#12 En todo caso eso sería lo que se ha llamado históricamente "pequeña burguesía", que es otra cosa (gente de clase trabajadora que posee algunos medios de producción y tal vez tenga algunos empleados pero no vive exclusivamente de las rentas del capital sino que también tiene que trabajar).
La "clase media" se define por tu nivel de ingresos, no por tu relación con los medios de producción (que es lo realmente importante).
#9 Yo creo que sí existió, la generación de los nacidos en los 30, 40 y 50 yo creo que sí han podido ser clase media, para mi gusto va muy ligado a algo que emnciona por otro tema, y es tener tu casa pagada y hasta una segunda residencia o incluso más que alquilas.
Ahora... Salvo algún afortunado estamos hipotecados hasta las trancas. En cuanto perdamos el curro corremos el riesgo de pasarlas putas y no va a mejor con la edad precisamente eso de colocarse bien.
Se da el hecho de que esa generación que digo ayudó en muchas ocasiones a sus padres y ahora ayuda a sus hijos, pq como dice el artículo algunos sueldos en cuanto pasa algo fuera de lo normal... No dan de sí.
#6 Por curiosidad, ¿nos puedes decir situación laboral cuando creías que eras clase media así como la patrimonial o el nivel de rentas?
#28 A un Junio 2020? ni de coña te cuento mi vida
Te cuento las conclusiones
#46 ¿Qué pasa con junio de 2020? No entiendo lo que quieres decir...
Bueno, era simple curiosidad. Con Dios...
#28 En la empresa en la que curro hay bastantes con sueldo de 100-120k antes de impuestos, pension a parte. Todos esos se consideran clase media, pero dado el ritmo de vida que llevan no pueden estar 3 meses sin currar, o se van al garete. Esos son los que se creían clase media hasta que hicieron 4 numeros.
#6 clase media existe, una casera mía tenía 6 pisos, para mí es clase media, de hecho trabajaba en intermon cobrando 0€ la mujer...
#39 Sí, eso es
#39 Eso es clase alta, de hecho.
- Clase obrera: el que necesita trabajar para subsistir.
- Clase media o burguesía: el que puede poner su dinero a trabajar y vivir de las ganancias de su negocio.
- Clase alta: el que puede vivir simplemente de las rentas que dan sus posesiones, sin tener que mover un dedo.
Tu casera es de ésta última.
#6 La clase media existe, son aquellos que necesitan trabajar pero que al final del mes y después de cubrir las necesidades básicas pueden ahorrar más 33% de su sueldo, mientras viven en una zona razonablemente buena*. Otra cosa es que la mayoría seamos pobres. Por supuesto, pertenecer a la clase media en algún momento no implica que lo vayas a ser para el resto de tu vida.
*razonablemente buena entiendo que no es un barrio marginal y que tiene una criminalidad dentro de la media o mejor.
#44 Yo me quedo más con el concepto inglés, la clase media es aquella que no necesita trabajar continuamente. Si tienes que trabajar, eres pobre. Supongo que es equivalente a la gente que tiene un edificio de viviendas pequeño en alguna ciudad, como mi casera, y se puede permitir vivir de rentas de manera humilde, sin ser millonaria pero sin tener que deslomarse ni rendir cuentas.
#52 Entonces según ese concepto, una persona que tiene una casa con jardín y piscina, un apartamento en la playa y que puede ahorrar todos los meses 1000€ es pobre. Yo en ese caso no lo consideraría pobre. Aunque bueno, es posible que la linea entre clases sea difusa.
#66 Eso que dices es clase media, según mi comentario. No necesita trabajar continuamente, si ahorra cada mes 1000 euros y tiene el alojamiento gratis garantizado. Sobresimplificas
#70 No me he explicado bien, tiene la casa pero aun la hipoteca, puede hacer frente a los gastos y ahorrar pero si deja de trabajar, no puede esperar que su trabajo bien remunerado esté esperándole cuando se le acaben los ahorros.
#78 pues no sé qué decirte. Supongo que estará en el limbo
#78 eso entraría en pobre, si.
Si cuando se te acaba el trabajo te vas a la mierda es que eres pobre.
Pobre pero puedes vivir dignamente.
#92 La clase social/económica no es algo invariable. Puedes ser pobre, convertirte en clase media, o incluso rico* y volver luego a pobre. O nacer rico y acabar pobre. Desde mi punto de vista el ejemplo es clase media, que luego pierde el trabajo y no consigue otro, pues se convertirá en pobre.
*A cualquiera que compre puede tocarle el euromillones por ejemplo.
#92 Yo tenía entendido que las clases socioeconómicas se medían por cantidad, no por estabilidad. Por esa regla de tres un funcionario es clase alta, porque no se le va a acabar el trabajo. Igualmente a una persona que vive de rentas le puede pasar una desgracia (un terremoto destruye las viviendas que tiene en alquiler) y se queda en la mierda. No me cuadra esa manera de definir las clases.
#52 Eso es la pequeña burguesía. Y prácticamente todo el mundo es clase trabajadora, hay realmente poca gente que no lo sea y no depende del nivel de renta en realidad. Tú puedes tener una situación laboral estable y con un sueldo muy decente que como te quedes sin esa fuente de ingresos vas realmente jodido y esto se debe a que tu nivel de vida aunque seas capaz de ahorrar el 33% de tu salario como dice #44.
Si te quedas en el paro cuánto tiempo crees que puedes subsistir sin ingresos??
#75 Es que la pequeña burguesía es la clase media, realmente. Sea por tener un edificio, o por tener un negocio rentable. No los asalariados por cuenta ajena
#75 A ver, si alguien ahorra un 33% de su sueldo durante 2 años, tiene cubierto un año de paro "a su costa", más el tiempo de paro "oficial" que pueda tener (si no trabaja en negro, es ese caso el 33% puede ser un ahorro relativamente escaso). Es un colchón aceptable, sobre todo si llevas bastantes años en esas condiciones. Entre los trabajadores está en una posición envidiable. Puede, por ejemplo, amortizar en no tantos años la hipoteca, si quiere.
#6 Si existe. Pero te la describo a groso modo. En España sería una familia con su casa en la ciudad, su chalet, su par de coches. Colegios privados, sanidad privada de calidad, vacaciones todos los años con sus buenos 15 días en algún lugar con vuelos, hotel etc para la familia y por supuesto todo ello sin préstamos personales ni hipotecas. ¿No existe? Claro que existe y yo mismo conozco casos. Lo que si es verdad es que no abunda.
#5 ¿Clase capitalista?
#5 habría que normalizar la redistribución de la riqueza. Renta básica universal ya!
#55 la RBU es un parche al capitalismo tardío incapaz de asegurar puestos de trabajo suficientes para la masa de población que ha desarrollado. Por favor, no compréis conceptos que el futuro las élites económicas abrazarán sin mesura antes que enfrentarse a un colapso o una revolución. La solución no es poner parches a un sistema insostenible, sino cambiar de base el sistema. Trabajo garantizado para todos, socialización de los medios de producción y planificación de la economía; ese es el objetivo a perseguir para que nadie se quede atrás y podamos vivir en un mundo civilizado.
#55 La RBU es una tirita que nos ponen para que un capitalismo mal gestionado no se derrumbe. Hay que cambiar el sistema económico. Terminar con la corrupción y el nepotismo y reducir el coste de los productos y las necesidades básicas. Así podríamos avanzar como sociedad. Trabajando 3 días a la semana o 4 horas al día, sin jugarnos la salud en cada jornada de 12 horas malpagadas.
#5 Es un tema bastante interesante, porque es muy difícil definir qué es un rico y qué es un pobre.
Comparativamente, los ricos europeos son mucho más ricos que un europeo medio, pero un europeo medio sería tremendamente rico en África.
En el caso del acceso a la cultura, por ejemplo, cualquier clase media baja tiene mejor acceso a ella que cualquier rico de hace 100 años, y desde luego hay muchas menos diferencias en cuanto a calidad de vida entre un rico y un pobre es mucho menor que hace tan solo 20 años.
Por tanto, creo (opinión) que el problema está en que lo que se decía qué es una clase media, hoy se ha vaciado por completo, o por lo menos en los términos que hasta ahora eran evaluados para marcar un sector social. De hecho, hace mucho tiempo que a la población no se la mide por "clases", ya que tiene una connotación política y no parece un término objetivo.
Por eso hoy se habla en términos estadísticos, que son mesurables.
Entonces podemos definir la clase media, como la el tramo de población dentro de un rango en el que se encuentra la mayoría de su población, independientemente de sus ingresos en términos relativos.
#58 es muy sencillo-
Rico: puede Vivir toda su vida sin trabajar.
Pobre: necesita trabajar para vivir.
#65 Caramba, que generalización tan audaz. Quizá deberías buscarte un hueco en una facultad de sociología.
#65 Una puntualización:
Rico: vive del trabajo de los demás.
Pobre: vive de su trabajo.
#65 demasiado simplista
#65 No es tan sencillo.
¿Alguien que vive exclusivamente de las ayudas sociales sin trabajar es rico?
¿Alguien con una fortuna a la que dedica 8 o 10 horas de trabajo diario para gestionar y que no desaparezca es pobre?
#58 tienes acceso a la cultura pero no tiempo de disfrutarla...
#58 El problema de la "clase media" es que, como bien dices, su definición varía a lo largo del tiempo.
En cambio la clase trabajadora y la clase capitalista son conceptos muy bien definidos y que no varían a lo largo del tiempo. Por eso es que los gobiernos ya no las utilizan o las denostan y prefieren usar conceptos como "clase media", "clase media baja", "clase media alta", etc, ya que son conceptos que se pueden ir modificando para ajustarse como interese al poder en cada momento, poniendo a la clase obrera a pelearse entre ellos (peleándose entre ellos para pasar de clase baja a clase media o de clase media a clase alta) en vez de intentar mejorar las condiciones de toda la clase obrera.
Para mí, hablar de "clase media" es, en cierta medida, embarrar el terreno de juego.
#58 Clase media para mí consiste en tener propiedades (casa, coche) y un sueldo del que puede destinar una parte al ahorro.
#5 No existe la clase capitalista. Existe la clase dirigente; los políticos y muchos de sus mercenarios que viven a costa de los privados.
Tu debes ser de esos que tiene la coca y las putas pagadas. Estos a sueldo que se pasean por foros para crear discursos ideológicos y perpetuarse en el poder.
#2 Y de que la izquierda arruina a la clase trabajadora. Pero eso es nivel avanzado, veo que tú todavía no has llegado.
#18 me he logueado solo para votarte negativo. He tenido que buscar la contraseña y todo porque no me acordaba.
#27 Ese esfuerzo esta bien pero para que las cosas cambien tambien hay que esforzarse para ir votar. En general, no lo digo por ti.
#27 deberías haber aprovechado y meterlo en el ignore, como he hecho yo hace tiempo
#2 eso es, pero también es distinto cobrar por tu curro 1000€ o 4000€... Estar en quiebra técnica si no cobras un mes o si tienes para 1 año. Aún así en cualquier caso... Trabajas para ganarte el sueldo? Clase trabajadora, otra cosa sería que sí ganas 4k y ahorras, inviertes (en lo que sea que te guste) y demás llegases algún día a tener rentas fuera del trabajo, pero llegar a vivir de ellas es muy jodido
#38 Es que si alguien gana 4.000 euros al mes, a poco que vaya ahorrando se hace un pequeño capitalillo y al cabo de los años ya puede empezar a considerarse clase media.
#48 si lo invierte bien y tiene suerte con la inversión.
#69 Eso de la suerte no existe. Es decir, existirán, pero las probabilidades de dar el pelotazo son mínimas. Bastante más fácil es dar el pelotazo inverso. Un pequeño inversor, si se mete en un mal negocio es posible que sea el último en enterarse y cuando quiera salirse de la inversión, ya los demás le han tomado la delantera evitando riesgos y es a él al que le toca apechugar con todas las pérdidas y quedarse sin nada.
#48 al cabo de muchos años para considerarte clase media, pero si, a eso iba
#48 Lo normal es que alguien que ingresa 4.000 netos al mes se haya hipotecado por 2.000 (no te creas que seguirá viviendo en Vallecas) Cuando se vaya al paro. Directamente no podrá seguir pagando esa hipoteca, así de simple.
#76 Pues eso es un fallo de planificación, así de simple
#99 No, no lo es, es simplemente vivir en el sistema actual, que ya sé que os gusta cargar toda la responsabilidad en el individuo. Pero el sistema no funciona así
#76 Los bancos hoy en dia no le dan una hipoteca de más de 1.300 euros (30%) mensuales. Y a 1.300 napos al mes, tienes la hipoteca liquidada en 12-15 años, al menos si no te dedicas a fundirte la pasta y vas haciendo amortizaciones.
#2 a mi me flipa la gente que se cree clase media. Gente que trabaja en un zara, en un bar, o trabajos más cualificados. Yo diría que los profesores son clase trabajadora... Nadie se considera clase trabajadora. Yo creo que es una victoria de la derecha, hacer creer a los obreros que tienen cierto poder adquisitivo y que así les bien a ellos creyendo que les va a beneficiar. Esto último es más una opinión mía, pero lo de la clase media que todo el mundo se cree me sorprende mucho
#61 Bueno, yo entiendo que la gente quiera diferenciar entre quién vive al día y quién tiene capacidad para ahorrar.
#61 Yo no veo que aquí tenga algún tipo de intervención la política. Es la propia gente quienes por ganar 500€ más que su vecino se ven como más respetables y de mayor importancia, porque cuando no tienes nada con lo que destacar en la vida usas el comodín del dinero y el trabajo.
#61 entonces falta otro nivel, porque no creo que estén igual alguien con trabajo indefinido con buen sueldo que alguien que no tiene para comer y vive en la calle. Al segundo lo considero pobre, al primero no
#61 si que es una lastima si. Es el problema del capitalismo. Ha triunfado porque unos cuantos envidiosos se aferran a su sentimiento de que cómo tienen donde caerse muertos y no están mendigando en la calle, se creen que han ganado el juego del capitalismo. Después van y votan a VOX para que quiten derechos y riqueza a los que ellos piensan que son más pobres... Sin saber que a los que se lo van a quitar es a ellos y van a ser aún más piojosos y muertos de hambre.
Yo ya lo sabía pero gracias por el apunte.
Llevo teniendo conciencia de clase desde que acabé la carrera, me puse a trabajar y me di cuenta de que lo que me contaban desde pequeño era bola
Gano novecientos treinta y seis (936) euros al mes
Aunque ganases el doble, seguirías siendo pobre.
Hace 100 años una persona de tu edad tenía casa y familia.
#7 Ni cien años. Hace 30.
#8 ni 30. Hoy mismo con ese salario hay gente con casa y familia en España.
#23 difícilmente de su edad y sin ayudas externas.
#71 #72 En cualquier pueblo de interior. Incluso en provincias "ricas" con salarios más altos de entrada.
#77 Nadie ha dicho lo contrario.
#111 y sin heredar
#23 Si alguien es capaz, tiene mis respetos. La verdad es que dudo que alguien pueda tener casa y familia con ese sueldo .Yo con mis mil euros al mes sé que nunca tendré una casa. Y lo mismo con tener hijos, es algo ya totalmente descartado
#72 Si yo estuviera en tu situación y quisiera hijos me iría al rural. Ahí si se puede (y hay trabajo).
Obviamente puede que no sea lo que quieras, pero te lo dejo caer porque lo valores si quieres.
#100 ¿Que hay trabajo en el rural?
#72 Pues macho, tan difícil no es. Si vives en Madrid, vive con lo mínimo durante un año o dos. Ahorra unos 10-15k. Te vas a cualquier pueblo pequeño (hablo dentro de la provincia, si ya te vas a La Mancha o León más fácil) y te pillas una casa vieja, que por ese precio las hay. Vivirás lejos del centro y te tocará hacerte un par de horas al día entre ida y vuelta. Y la casa con los años la vas reformando. Lo de los hijos deberías saber cómo hacerlo sin ayuda. De nada.
#23 Si, claro. Y son pobres
#77 Pobres también eran esa gente "con casa y familia hace 30 años". O igual te crees que cada hijo tenía su propia habitación, telefono movil, pc y acceso a internet.
#23 Si, que ha heredado de alguna manera.
#8 Cierto, pero la gente se olvida / adapta gradualmente y a la vez muy rápido. Aun recuerdo el término "mileurista", pero hace mucho que no lo veo en uso.
Aunque veo que el artículo lo ha recuperado, pero hacia mil que no lo veía escrito, al menos.
#7 El PROBLEMA con mayúsculas es la transformación de la vivienda desde un bien básico de la población, a un bien de inversión, especulación y valor refugio.
Esto está pasando en muchos países, pero aquí en España es especialmente sangrante.
El problema de los inmuebles está arrasando con el poder adquisitivo de la población que casi todo lo que ganan es para pagar al casero; obligando al cierre de negocios que son inviables con los arriendos actuales y destruyendo el futuro de jóvenes que nunca tendrán ni casa ni familia.
Además el tema de la construcción y la especulación con la vivienda; es junto con la sanidad, la madre del cordero de la corrupción política actual.
#22 Hombre, que en Texas se gane el doble de lo que se gana en España cuando hace diez años estábamos más o menos cerca también es un problema. En España se está haciendo un vaciado de capital y una estrategia para bajar sueldos y aumentar beneficios empresariales.
La vivienda es un gran problema, pero no el único.
#25 Desde luego, está primando la economía low cost, con trabajadores a más baratos mejor.
Pero seguimos teniendo salarios medianos que ya quisieran en muchos países donde sigue siendo posible tener casa, negocios y familia.
#29 no tenemos un salario adecuado a la riqueza del país. Si me comparas con el tercer mundo, sí, estamos al nivel del tercer mundo. Pero ellos quieren salir de ahí.
#29 Si queremos competir con China en precios, estamos perdidos de antemano. La fórmula tiene que ser otra.
#22 el problema principal de nuestra generación y del que apenas se habla, de hecho cuando hay una noticia siempre es sobre los ocupas.
#22 "obligando al cierre de negocios que son inviables con los arriendos actuales"
Eso no es verdad. El precio de los locales no hace más que bajar en términos reales y a duras penas se mantiene en valor nominal. Y lleva así desde hace por lo menos 15 años.
El problema es que que los negocios que se podían montar en un local comercial, hoy ya no existen y si quieres montar una librería o tienda de ropa, buena suerte frente a Amazon.
#22 A mas valor del inmueble mas impuestos recaudados...
#22 Y el precio de los geriátricos, no lo olvides.
#c-22" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3396860/order/22">#22 Eso es la mentira de la izquierda.
El problema es el estancamiento de la construcción y el aumento de la población. Las casas se venden en una media de 2 años (Que es baja) y el número de inmuebles vacíos es bastante bajo en las capitales de demanda. Estos dos datos nos sirven para descartar la especulación.
Esto es así porque tanto izquierda y derecha que tienen multitud de propietarios han querido estancar el mercado utilizando su poder de clase dirigente ¡¡que es la importante! no si eres dueño de un bar o una frutería o trabajas para el Zara. Eso ha llevado a hinchar de manera artificial los precios
Ni puto caso a # 48 es un mercenario de los socialistas que viene a engañar a la gente. Las empresas están quebrando y cerrando en España, lo que él cuenta de que se están forrando es mentira
#7 una persona de su edad y de su sueldo tenía casa. Yo creo que aquí el tema principal es la vivienda.
De hecho en Madrid hay otra clase social que son los que tienen casa gratis (sus padres tienen una de más, se les murió una tía solterona, la abuela les soltó una burrada de pasta en vida para que la compraran) y pasan de todo porque tienen la vida prácticamente cubierta. Van de trabajo basura en trabajo basura pero tampoco se esfuerzan en mantenerlo porque no se van a quedar sin techo.
#31 Y si tienen uno para alquilar ya.. A vivir
#31 hombre, te diría que la mayoría intenta prosperar siempre independientemente de su punto de partida...
Conozco a mucha gente con la casa pagada que han ahorrado o se han vuelto a hipotecar para irse a un barrio o una casa mejor.
Tú definición a mí se me ajusta más a ninis que vivan en Madrid.
#31 joder, me has descrito a más de un compañero de trabajo que tuve en España, en Madrid. Curro IT basura de mileurista o poco más, y dichos compañeros no tenían intención ninguna de avanzar.
El salario era un extra a lo que sacaban por alquileres.
#7 Si se fuera a un pueblo a vivir como hacer 100 años también podría tenerlo.
Por lo que cuenta no es lo que quiere. Para empezar, sabe leer.
#7 y salían de restaurante una vez al año, a comprar ropa solo cuando se rompía etc..
Neopauperismo:cuando aunque no lo sepas,además de pobre,eres pretencioso.
#16 Que no nos falte el clasismo intelestual, no vaya a ser que seamos pobres como los de antes. Antes muertos que sencillos.
A ver, todo es relativo. Si pones tu sueldo en una calculadora de pobreza mundial te saldrá que estás en el 10% que está mejor del planeta.
Por otra parte ser pobre teniendo casa, comida y otras cosas como TV, teléfono... Pues no me lo parece. Otra cosa son tus expectativas, pero de esas no tiene la culpa nadie.
Ese salario es una mierda y está en el rango bajo, es lo que hay.
#19 Es otra forma de verlo que también es acertada. El artículo habla de un pobreza relativa, comparada con el estándar que nos han hecho ver como normal. Pero si nos comparamos con el resto del mundo, estamos muy bien y no podemos decir que somos pobres.
#19 pobre de pedir no, pero pobre si. Ni tan siquiera se ha podido independizar, vive en un piso compartido.
Otro quejica perroflauta, haber estudiado como Casado o Ayuso.
Yo creo que este es el tipo de envíos en que hay que decirlo:
En España los beneficios empresariales son más o menos equivalentes a la suma de todos los sueldos.
Por ponerlo en números, si no hubiera beneficios empresariales y se dedicase todo a sueldos, este señor del artículo pasaría a cobrar unos 1.800 euros en vez de los 936 que cobra. Si los beneficios empresariales se redujeran a la mitad (se llevasen el 75% de la renta en vez del 50%), este señor estaría cobrando unos 1.300 euros o 1.400.
Yo creo que sí que debemos plantearnos si en España la balanza está desnivelada. Si de verdad se tiene que beneficiar tanto al capital (muchas veces son fondos internacionales) y se debe cuidar tan poco al trabajador y a los ciudadanos en general. El país se está resintiendo de esta forma de hacer las cosas. Y el país sí que puede salir adelante sin inversores internacionales, pero si se vienen abajo los trabajadores, el país se viene abajo también.
#10 Eso que dices está muy bien. Pero a ver que dicen los trabajadores cuando vayan mal dadas, y se les reduzca el sueldo a la mitad, porque no hay beneficios...
#64 la situación actual es que cuando vienen mal dadas se despide y se bajan sueldos y cuando las cosas van bien no se recupera tan rápido o simplemente no se recupera.
#64 No le hagas caso a Añil, se inventa los datos. Viene a engañar al personal. Si le pides de donde saca los datos o le debates tu con datos desmintiendole te pone en ignore para que no puedas señalarle
#10 más allá de eso. Cuanto más cerca del coste de vida está tu salario más importante es subir un poco más. Si el coste de vida es 900€ y cobras 1000, puedes ahorrar 100€, lo cual implica que puedas, per ejemplo, acceder a la entrada de una vivienda de 150.000€(20% = 30.000€) en 300 meses (25 añazos). Pasando a cobrar 1300€ podría ahorrar 400€, pasando a poder pagar la entrada en unos 7 años. Aumentando un 30% su salario ha multiplicado por 4 su poder adquisitivo.
Incluso aunque argumentes que debes normalizar el precio de la vivienda porque una persona que cobre menos debería acceder a una vivienda más barata, un 30% más son 200.000€ de vivienda (20% = 40.000€) a pasaría a tardar 100 meses (menos de 10 años) frente a los 25 del primer caso en ahorrar para la entrada, un tercio del tiempo.
Me parece increíble que a día de hoy todavía las empresas no cotizan por los ingresos sino por los beneficios netos y las personas cotizamos por los ingresos y no los beneficios netos.
#84 Exacto, ahi está el quiz de la cuestión. Un trabajador que gana el SMI es pobre, su capacidad de ahorro es casi nula. A partir de ahí es donde empieza el juego.
#84 Claro que tributas por beneficios netos
tu te llevas una parte neta de la empresa
Vaya locura si fuera tu sistema de ingresos brutos. Por cosas así necesitamos que enseñe economía desde la escuela.
Yo voy a intentar darte una clase rápida.
Imagina que tu eres un fabricante de ordenadores nuevo, sin tecnología propia. Lo único que haces es el ensamblaje e instalación.
Obviemos todo lo anterior a ti por facilidad.
Compras las piezas 500€ de valor y se pagan 500€ de ingresos
Ahora tu las ensamblas y las vendes a Mediamarkt a 550€ y ahora tendrías que pagar por 550€ de ingresos
y luego Mediamarkt lo vende a 600€ y ahora tendría que pagar Mediamarkt 600€ de ingresos.
Al total se habría pagado 1150€ de ingresos y la realidad es que solo hay 600€.
Así pues la teoría es así...
El primero pagará por 500€
El segundo pagará 550 de beneficios -500 de costes = 50€
El tercero pagará 600€ de beneficios - 550 de costes = 50€
Total 500+50+50 = 600€
#10 ¿Te has preguntado alguna vez qué hacen las empresas y autónomos cuando se reducen beneficios o dan pérdidas?
Yo tengo un sueldo bastante bueno, muy por encima de la media, y no por ello me dejó de considerar clase obrera, no pobre, porque eso sería incierto, pero tengo muy claro a qué clase pertenezco. Para mí la diferencia es que yo tengo que levantarme todos los días laborables a las 6:30 de la mañana, y vivo de mi trabajo, no de mis rentas, no tengo propiedades que explotar, ni acciones en grandes empresas, ni nada parecido con lo que vivir del cuento.
#45 Las acciones en grandes empresas son para pobres. La gente que se puede permitir especular invierte en pequeñas empresas.
#74 Eso es una opinión muy atrevida o no te has explicado bien.
El inversor medianamente inteligente diversifica. Y es más sencillo diversificar participando en varias empresas. Mucho más sencillo reduces pasivos e inviertes en activos. Como ejemplo, es más sencillo tener acciones de empresas de bienes raíces (real state) en varios países y ciudades y tipos que tener varios pisos en propiedad en una o dos ciudades para alquilar, que tienes que administrar y mantener.
Independientemente del poder adquisitivo un inversor busca invertir en grandes y pequeñas empresas, de varios sectores y de varios países.
Se juntan varias cosas.
La primera serían factores extrínsecos como se apunta aquí, el incremento en precio de vivienda, la inestabilidad laboral y sumaría el coche/transporte.
La segunda serían intrínsecos. Una carrera y dos másters suponen llegar al mercado laboral con 28-30 años, antes muchísima gente empezaba a currar a los 16-18. Queremos ir de cañas, tener internet, pagar un gimnasio y ir al cine/comprar libros. No se, si quieres hacer deporte sal a correr, si quieres libros compra de segunda mano, y si quieres vida social monta fiestas en casa. Con estas tres cosas ya ahorras 150€/mes. Hace 30 años, no recuerdo a mayores con tanta necesidad.
Los 10 años de desfase a 900€/mes serían 108,000€. El precio matrículas 2 másters y cuatro años de universidad son 10,000-12,000€. 35 gim+15libros+50cañas son 1,200 al año (6,000 en 5 años). De ahí me salen 126,000€. Y ya no cuento de dónde salen los pagos de viajes a Nueva York, Grecia y demás que comenta el artículo.
Si, la solución serían empleos estables y mejor pagados, pero si no llegan, igual adaptarse un poquito a la situación ayuda.
Articulo relacionado: Tu utopía fue ayer
En él vengo a decir que lo que seria revolucionario es volver a estándares de vida de hace unos años, para la mal llamada clase media.
Neopauperismo vs pobreza
Si el PIB de un país se midiese en felicidad, en España ahora mismo estaríamos muy atrás respecto a hace 30 años.
VIve de alquiler en piso compartido y empieza a darse cuenta... este tio en un genio!!
#49 y 20 euros para todo el finde
El chaval que haya escrito el texto está confundiendo la lectura cómo algo que le va a ser práctico en el día de mañana para encontrar trabajo.
Aparte, cómo dicen muchos por aquí, si con 936€ se cree algo parecido a ser más que pobre le espera un difícil futuro...
Hace 100 años una persona de tu edad tenía casa y familia.
Hace 100 años prácticamente nadie tenía una casa en propiedad.
#86 Y la familia (viva) la tenía para que trabajaran.
Tengo la solución para el artículista: MOS-TO-LES.
Francamente, conozco a alguno que otro que con lo que ha gastado en Madrid en alquiler en los últimos 15 años tendría el piso pagado en Corona Verde. Pero claro, mola más el centro. Sin duda vamos. Qué hago yo un domingo por la tarde en Móstoles. Estar en menéame como un perdedor. El estará haciendo buen uso de los 80€ mensuales en cañas.
#41 si si, te puedes ir al sur. Puedes perder horas y dinero en transporte público o pagar un coche y parking para no perder tiempo.
También puedes darte cuenta de que en Nuñez de Balboa solo ves chachas cogiendo el metro.
Pero lo que sería la leche es que lucharas por la igualdad de oportunidades y no justificaras el despropósito de Madrid.
El aumento de beneficios empresariales va de la mano del aumento de sueldos, en Tejas los empresarios también ganan más que en España.
Con mejor acceso a la vivienda, así como sanidad, educación y pensiones públicas que no estuvieran en peligro, los ingresos pasarían a segundo plano.
Del 2018. Se nota cuando hace referencia a aquellos artículos cuestionables sobre el "nesting" y sobre cómo vivir con menos (pero por necesidad, no por elección).
De todos modos hay que poner las cosas en contexto: respecto a la generación de muchos de nuestros padres somos algo pobres (comparativamente estamos peor en el trabajo y me da la impresión que también en la adquisición de vivienda), respecto a los bien acomodados en nuestro país sí que somos definitivamente pobres. Aun así seguimos estando mejor que tanta gente en este planeta, incluidos algunos del primer mundo (o el segundo, sobre todo). No digo esto para decir que "podríamos estar peor" y que vivamos tranquilos, sino para ser conscientes de que aunque nos estafan a varias bandas, no nos frustremos demasiado.
Amancio Ortega se ha descojonado al leer el titular
Tiene razón en que casi todos somos pobres pero se equivoca al hablar de ser autónomo o no.
Una persona a la que le dan cada mes mil millones de euros no es pobre aunque el dinero no se lo esté ganando.
Es muy triste porque comete el mismo error que quiere evitar en otros: pensar que se trata de trabajar o no o en qué, Cuándo, en realidad, en el mundo de la propiedad privada se trata de lo que poseas. Si puedes vivir de las rentas, no eres pobre ni obrero.
La otra cosa triste es lo que menciona sobre las herencias. Es terrible pensar en ello, porque parece que quieras que mueran tus padres, pero la verdad es que conozco mucha gente que va a vivir con lo justo hasta que hereden, y probablemente en ese momento les llegue mucho más dinero del que necesiten para el resto de su vida. Sobre todo considerando que hay mucho hijo único y que, por no tener dinero, no habrán tenido hijos. Es desolador, y está claro que es culpa de un sistema mal planteado, pero también es un poco triste por los padres que no se dan cuenta que, si quieren que a sus hijos les vaya bien y se lo pueden permitir, lo mejor es que les vayan ayudando en vida.
#96 Si puedes vivir de las rentas eres clase capitalista (o clase rentista o burgués, según cómo quieras llamarle). Vives de extraer el capital (el trabajo) de otras personas en forma de alquiler.
El sistema funciona perfectamente, lo que pasa es que nos han vendido que la idea es que todos podemos llegar donde queramos, cuando en realidad es un sistema increíblemente desigual que sólo lleva a la concentración de la riqueza en cada vez menos y menos manos.
¿De donde te sacas esos datos?
¿y cuáles son para ti los ingresos para no ser pobre?
Solo curiosidad. Sin acritud.
#17 no solo depende de los ingresos. Depende del coste de la vida donde residas
#17 Si si te quedas de trabajo te mueres de hambre, eres pobre.
#50 Entonces, pobre es todo aquel que dependa de su trabajo para vivir.
Se de la paradoja de que un jubilado con una pensión no es pobre y alguien que cobra 150ke anuales lo es.
#17 1.5 o 2 veces tu coste de vida? Eso sí no entras en una espiral de gasto, carrera de la rata, entramparse o como quieras llamarlo
#59 El problema es que el coste de la vida de cada uno suele ser función de sus ingresos.
#17 Que puedas pagarte una casa en 10 años, comprarte un coche y mantener a mujer (no trabajadora) e hijos.
Vamos, como nuestros padres y abuelos.
Ni con un sueldo de 1.500 €. Yo estoy separado y tengo dos hijos en custodia compartida. A mí el monto en comida se me eleva a 400€ al mes. Como trabajo en un pueblo distinto cada año y mis hijos deben tener una estabilidad de vida, me gasto otros 400€ en desplazamientos con un coche de más de 200.000 km cruzando los dedos de que al coche no le pase na. Imposible en este momento meterme en la compra de uno nuevo. El gimnasio en casa y salir a correr.
¿Cómo es eso de que no lo sé? Cuéntame más
Es mentira, en FC todos ganan + de 3K mes
#83 ¿Qué es FC, Fuencarral?
#93 ForoCoches
Así que, cuando vaya por la calle y alguien me pida limosna, le podré dejar con un "oye, a mi no me pidas que yo también soy pobre".
Bueno, si su familia es acomodada como dice ni tan mal, es como hacer el triple mortal con red, siempre puedes volver a casapapis o que te compren un pisito y además tarde o temprano herederás pasta y bienes inmuebles.
Me quedo con el comentario del final del blog.
Paren las rotativas!
Por ese motivo decidí irme de España, en otros paises los problemas son similares pero la balanza no está tan descaradamente descompensada como aquí. Sigo siendo pobre pero un poco menos
Oh what a rat race....
Todos somos pobres? Yo me considero obrero, pero no pobre
#42 Eso iba a decir yo, que se confunden los términos. Pobre y rico se refieren normalmente a tener más o tener menos (ahorros, propiedades...). Y el otro concepto es la "clase social", donde están los trabajadores (obreros), los burgueses (no necesitan trabajar todos los días, pueden más o menos vivir de las rentas, etc) y la clase alta: no saben ni el dinero que tienen y no necesitan pensar si tienen o no dinero para adquirir bienes en general.
El problema es que cambiaron esa clasificiación por clase alta, media y baja, de tal manera que baja suena despectivo (se equipara con pobre). Intentaron hacer creer que muchos son clase media, cuando siguen siendo trabajadores (clase baja). Y ahora se caen del guindo. Pero una cosa es ser clase obrera y otra distinta ser pobre. Eso sí, seguramente en estos últimos años es cuando hay más clase obrera que además es pobre.
Enhorabuena. El siguiente paso es darte cuenta de que votar a la izquierda te (nos) mantendrá pobre toda la vida porque eso es lo que necesitan para mantenerse en el poder, que dependas de sus subvenciones y ayudas.
#15 la experiencia de estos diez años pasados con la derecha ha sido exactamente la contraria: se bajaron los sueldos y aumentaron mucho los beneficios de los capitalistas. En comparativa internacional hemos pasado a ser mucho más pobres.
La derecha ha traído la pobreza a España.
#15 ¿Qué partido, según tú, es el que nos hará salir de pobres?
#15 Chorrada al canto, los partidos que quieren bajar sueldos, abaratar los despidos y precarizar el mercado laboral son los de derechas, cuidando los beneficios suyos y de sus amigos.
Es la izquierda la que ha subido el SMI, espero que se sigan tomando medidas para revertir el decenio negro que nos trajo la derecha la década pasada.
Un trabajador al que le pagan lo que corresponde no depende de subvenciones ni ayudas, pero tampoco depende del crédito de las entidades financieras (que es por lo que se han bajado los sueldos, para que los bancos tengan a la gente cogida de los huevos).