Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y al final es la verdad nada más, los que se ofenden son los que quieren seguir con la farsa
#56:
#14 Esta mañana mi hija de cuatro años me ha preguntado si Papá Noel existía de verdad. Le he contestado que si ella creía que sí entonces podía existir, pero si creía que no, entonces que no existía. Me ha contestado que "vale, entonces sí".
Parecerá una chorrada pero durante un breve instante he tenido que lidiar entre decirle la verdad y la absoluta ilusión (no es coña) con la que disfruta estos días folklore (espero que los padres podrán entenderme). He preferido no confirmarle nada y dejarselo a su criterio, que piense. No le he dado una respuesta que podría ser falsa (ejem) ni le he destrozado la infancia (creo), y espero haber sembrado una semilla para que empiece a preguntarse cosas y que decida por ella misma con la información que vaya teniendo cada vez.
Disculpad la chapa, pero por mucho que estés preparado en que algún día comenzarán las Preguntas, cuando te las sueltan te pillan de improviso
Parecerá una chorrada pero durante un breve instante he tenido que lidiar entre decirle la verdad y la absoluta ilusión (no es coña) con la que disfruta estos días folklore (espero que los padres podrán entenderme). He preferido no confirmarle nada y dejarselo a su criterio, que piense. No le he dado una respuesta que podría ser falsa (ejem) ni le he destrozado la infancia (creo), y espero haber sembrado una semilla para que empiece a preguntarse cosas y que decida por ella misma con la información que vaya teniendo cada vez.
Disculpad la chapa, pero por mucho que estés preparado en que algún día comenzarán las Preguntas, cuando te las sueltan te pillan de improviso
#14:
Si queréis experimentar en vuestras carnes lo mismo que el bueno de Neil en una de estas cenas navideñas intentad convencer a la familia de lo absurdo que es engañar a los niños con el tema de los Reyes, Papa Noel o similares.
Solo para valientes.
Solo para valientes.
#43:
#17 Neil deGrasse Tyson ha trabajado en a Universidad de Maryland, la Universidad de Princeton, el Museo Estadounidense de Historia Natural y el Planetario Hayden, trabajó en la Comisión para el futuro de la industria aeroespacial de Estados Unidos y en Comisión presidencial sobre la implementación de la política de exploración espacial de Estados Unidos. Recibió el premio Medalla de la NASA al Servicio Público Distinguido, el mayor honor a civiles concedido por la NASA, fue el impulsor de cambiar las calsificaciones astronómicas por las que Plutón no es planeta humano y es presidente y director de la Sociedad Planetaria.Tiene, además de su carrera, un Master of Philosophy en astrofísica y un Ph.D. en astrofísica, además, de una medalla de oro con el equipo de danza de la Universidad de Texas en bailes de salón latinos.
#6:
¿Es porque es negro?
Porque tiene mas razón que un santo, vaya...
Porque tiene mas razón que un santo, vaya...
#58:
#36 #35 Cuando os metéis con los regímenes que han salido de la modernidad me preguntó si estáis pensando en las viejas autocracias que la precedieron como lugares con castillos waltdisneyanos, zares y príncipes como los de Shrek, donde esclavos, siervos y el resto de súbditos se la pasaban tocando el harpa, cantando y haciendo galletas de gengibre. Porque parece que habláis de la "Ilustración", la "revolución francesa" o el "comunismo" como si hubieran caído de repente sobre una arcadia feliz, o fueran un repentino azote sufrido por un pueblito actual de suizos opulentos. Siempre se os olvida mencionar el pequeño detalle de los diez o veinte milenios de autócratas, aristocracia, siervos y esclavos.
#110:
#106 La fantasía forma parte de la mente del niño en la primera infancia, que aún no es capaz de distinguir lo que puede ser real de lo que no. Aunque tú no les "engañaras" ellos se inventarían sus propias "mentiras", su mundo de fantasía. Con tres años yo creía que mi muñeca se convertía en hada por la noche y luchaba contra las sombras para protegerme. Me lo inventé y me ayudó a dormir del tirón hasta los seis años.
Negarle la fantasía a un niño es negarle una etapa natural de su desarrollo. Pretender que con tres años tengan una visión totalmente realista del mundo como tendría un adulto es como pretender que un bebé de tres meses hable. Dejemos que los niños vivan las etapas de su infancia con naturalidad. No les obliguemos a ser adultos en miniatura. #56 sólo ha respetado el desarrollo normal de su hija, cuando no necesite de su mundo de fantasía simplemente dejará de creer.
Negarle la fantasía a un niño es negarle una etapa natural de su desarrollo. Pretender que con tres años tengan una visión totalmente realista del mundo como tendría un adulto es como pretender que un bebé de tres meses hable. Dejemos que los niños vivan las etapas de su infancia con naturalidad. No les obliguemos a ser adultos en miniatura. #56 sólo ha respetado el desarrollo normal de su hija, cuando no necesite de su mundo de fantasía simplemente dejará de creer.
#130:
#17 ¿No fue la Navidad una toma cristiana de las fiestas paganas en estas fechas, ajustando el nacimiento de Cristo al solsticio de Invierno para hacerlo coincidir con otros héroes solares anteriores como Mitra, Perseo o Apolo y así hacérselo tragar mejor a la gente?
¿No fue San Nicolás un burdo intento de apropiarse de la figura pagana de Papá Noel?
¿No nacía el Sol Invictus el 25 de Diciembre en la antigua Roma, y se celebraba el festival de Saturnalia entre el 17 y el 23 de Diciembre con intercambio de regalos y banquetes?
¿No celebraban los paganos nórdicos el nacimiento de su dios solar Frey adornando un árbol de hoja perenne en estas fechas?
El cristianismo se apropió de las festividades paganas europeas para establecerse y se inventó que Jesús había nacido un 25 de Diciembre, y no hace falta ser muy "listillo", tan solo dejar de autoengañarse.
¿No fue San Nicolás un burdo intento de apropiarse de la figura pagana de Papá Noel?
¿No nacía el Sol Invictus el 25 de Diciembre en la antigua Roma, y se celebraba el festival de Saturnalia entre el 17 y el 23 de Diciembre con intercambio de regalos y banquetes?
¿No celebraban los paganos nórdicos el nacimiento de su dios solar Frey adornando un árbol de hoja perenne en estas fechas?
El cristianismo se apropió de las festividades paganas europeas para establecerse y se inventó que Jesús había nacido un 25 de Diciembre, y no hace falta ser muy "listillo", tan solo dejar de autoengañarse.
#101:
#12 Las ideas no son respetables, no tienen sentimientos, no sufren cuando se las trata mal, no se ponen contentas cuando se habla bien de ellas. Las personas son respetables, pero nunca es un insulto ni una falta de respeto decir una idea que vaya en contra o contradiga las suyas. Las ideas se discuten con argumentos, no haciéndose la víctima alegando estar ofendido.
#95:
#83 Pero querido Bonito, así como en tu trabajo no te pueden prohibir ser creyente en Dios o un activo militante cristiano (si ese fuera el caso, no sé), nadie puede prohibirle a Neil u otros divulgadores que a nivel personal muestren en público su ateísmo. Yo veo mucha neutralidad en el trabajo que ellos hacen. Porque precisamente, la ciencia se nutre de evidencias y no de opiniones. Lo que hay que aprender es a separar una cosa de la otra. Recordemos las adsurdas declaraciones del premio Nobel, James Watson, sobre los negros. Esa si fue una declaración incendiaria, prejuiciosa y sin ninguna neutralidad, ¿pero sabes por qué lo fue? Pues porque no existe ninguna evidencia que la sustente. Si la hubiera, aunque me disguste por ser yo negra, tendría que tragármela.
Comentarios
Y al final es la verdad nada más, los que se ofenden son los que quieren seguir con la farsa
#1 Imagine a world in which we are all enlightened by objective truths rather than offended by them.
— Neil deGrasse Tyson ( December 27, 2014
Otro cínico pedante que tiene título de científico por ser un vulgar divulgador de filosofía... con alguna migaja científica. Lástima que no sea lo suficientemente valiente para aditir sus patéticas intenciones y por tanto recurra a indorectas y provocaciones.
#1 #2 #5
#17 ojalá tu CV fuera un 1% del suyo
http://www.haydenplanetarium.org/tyson/curriculum-vitae
#16 El problema no es que diga la verdad histórica, sino que use selectivamente la historia para promover idea filosóficas ajenas a la ciencia.
Por ejemplo, tenemos países totalitarios que promuevn la ciencia y tecnología, como tenemos países democráticos que simplemente ignoran la ciencia.
De la misma manera, podemos acusar de la iglesia de oscura por uno o dos episodios de Inquisición, o podemos decir que la Iglesia es la mayor institución educativo al ser la que ha creado más universidades y escuelas en toda la historia de la humanidad.
Por tanto, su juicio es absurdo, relativista y basado en filosofía de la Ilustración que ha demostrado fallar una y otra vez desde la Primera y Segunda Guerra Mundial, cuando países seculares y ateos pelearon por destruir la libertad y la democracia.
#23 No, de interpretar esos hechos y seleccionarlos deshonestamente luego de pasárselos por el culo de su opinión y pseudofilosofía.
Aunque, por cierto, más le valdría que fueran hechos objetivos, pues muchos "secularistas" tienen una visión totamente subjetiva de la historia. No por nada los poderosos ateos comunistas querían reescribirla descaradamene.
#21 Falacia de recurso a la autoridad.
Por mimpude ser tan inteligente como Newton, que por cierto admiro, aunque tampoco le faltaba arrogancia o deshonestidad.
#25 falacia de autoridad cuando primero dices q es un tío q se llama a si mismo científico???
Tendrás jeta....
Como eres tan chungo????
Ostia... Q sarta de gilipolleces en #25....
Primera guerra mundial? Segunda? Comparado con toda la puta historia del cristianismo y el islamismo???
Se saco del poder a la religión pq se vio q se acababa a ostias continuamente y mira q bien va en los países en los q se hizo y como va en los q no....
Tendrás jeta... Madre mía...
#32 Por ejemplo en la URSS y en la China de Mao, ateos oficiales, se vivía "de muerte". Las revoluciones/golpes de estado (según el país) no religiosas, además, se han caracterizado por ser incruentas, cómo no.
Los superlaicistas de la Revoución Francesa también le cascaron a Europa una de las mayores guerras de su historia.
De haber sabido de historia te hubieras ahorrado la simplez.
#26@bonito no es católico.
#36 no se pq te vas a mao.... El franquismo es mas cercano y conocido.
En cualquier caso he puesto actualmente, así no entro en exterminios en América ni inquisiciones en España.... Me quedo con los rebanacuellos del dios único.
Pq claro, no conozco ni un país gobernado por religiosos q no trate de eliminar a los q no profesan esa religion, pero conozco muchos países en los q se expulso a la iglesia del poder en los cuales parece q eso fue una gran idea.
#35 ad hominem, basura y gilipolleces y no en ese orden.
#44 No puse el franquismo por que no era ateo, por aquello de que pintabas la falta de religión como crucial para la fata de violencia. Lo que se demuestra fácilmente como simple y falso.
no conozco ni un país gobernado por religiosos q no trate de eliminar a los q no profesan esa religion
¿Tú has oído hablar de los cristianodemócratas? ¿Eres consciente de que gente religiosa gobierna, legisla y vota también en los países desarrollados?
¿Sabes que los países escandinavos o el Reino Unido son países sin separación iglesia-estado (o se ha hecho débilmente en los últimos años)? ¿Sabes que la mayoría de teóricos y líderes del estado moderno eran religiosos? ¿Sabes que fueron regímenes conservadores los que introdujeron el estado de bienestar (Bismarck y esa gente)? ¿Sabes que fueron líderes religiosos los impulsores de cosas como la descoonización y la abolición de la esclavitud?
¿Sabes también que la uniformización religiosa es un fenómeno típicamente europeo y que no se daba fuera, o no tanto? Los estados premodernos tenían sus rencillas sectarias y étnicas, pero los gobernantes en sí amparaban gran variedad de culturas, lenguas y religiones.
Estudia...
#53 el franquismo no era ateo, sino ultracristiano.
Y no, europa no tiene ningún país en el que gobierne la iglesia, fue despachada en ese proceso q empezo en la revolución francesa y nos permitió q ahora la inquisición en Europa sea impensable.
Sobre tus gobiernos conservadores y los avances sociales... Los avances sociales llegaron de mano de la socialdemocracia y ocurrieron por miedo al comunismo, no por gusto del capitalismo.
De hecho mira como ahora q ya no hay miedo al comunismo desaparecen a toda velocidad por mucho q los gobiernos conservadores se esfuerzan en.... Regalarlos a amigos...
#53 Manzanas traigo. Lo de siempre aparte de la típica arrogancia del religioso, que se cree habilitado para debatir con científicos.
La religión en vuestra casa y con vuestro dinero. Basta de recibir dinero público, decirle a la gente cómo debe vivir su vida y meterse en temas de los que no tenéis ni idea.
#58 Vale, ¿y?
El tema es que la religión no es el hecho diferencial porque las mismas cosas se han podido hacer sin gran reparo en nobre de causas no religiosas.
Probablemente se hayan hecho muchas más atrocidades por cosas no religiosas (guerras dinásticas, mismamente), el que una sociedad fuese oficialmente de una religión no significa que todas las acciones de gobierno sean práctica religiosa.
#62 Soy biólogo.
Y también soy ciudadano, así que tengo perfecto derecho a participar en política, defender mi opinión y creencias en público e influir sobre tu vida, que de eso va vivir en sociedad. Puede que hayas sido un consentido toda la vida, pero yo no te consiento que me niegues eso.
#63 Sigo trayendo manzanas y arrogancia. Tú no eres nadie para influir sobre la vida de nadie. No eres nadie para decir a la gente de qué manera debe vivir su vida o a quién amar.
#63 En el estado islámico se vive de puta madre. Sin duda.
#63 #91 me parece curioso eso que decís de que existe un ser sobrenatural más allá de la física conocida al que por algún motivo hay que adorar de una forma muy determinada (forma, en la que por cierto, no acabáis de coincidir). ¿Podéis dar una definición falsable de lo que es Dios para poder discutir si existe o no o simplemente estamos discutiendo sobre algo sin sentido?
#112 Yo también me pregunté cómo muchos niños no se enteran, habiendo como hay tantos medios de información.
Esta es mi forma de verlo:
* No es un asunto que se trate de la información que haya en Internet (que muchos digan una cosa) sino que es un asunto de madurez y de confianza.
Confianza: los padres son quienes arreglan las cosas a los hijos. Cuando se hacen una herida los padres les curan, cuando necesitan algo los padres se lo dan, cuando tienen una duda los padres se lo resuelven... Si los padres dicen que hay seres mágicos, pues se cree en los padres y no en un desconocido de un foro / blog perdido que haya escrito cosas. Quizá el problema vendría si una fuente de Internet de mucha reputación (ej: Wikipedia) dice lo contrario que sus padres... pero eso no suele ocurrir ya que la wikipedia raramente trata esos asuntos de una forma clara y directa. Las tradiciones, las costumbres, las religiones se transmiten así, de forma social, por imitación y normalmente de padres a hijos. Son los memes, con cierta similitud con los genes aunque son diferentes, claro.
Madurez: los niños normalmente no tienen la madurez suficiente para distinguir la verdad de la mentira. ¡Fijaos que muchos adultos tampoco! Adultos que expanden bulos (o debería decir expandimos) porque creen que son ciertos o "por si acaso".
* La mente humana "ve" lo que quiere ver. Todo mago lo sabe, sabe que la mente humana es "hackeable" (si quieren ver a una persona levitando la verán levitandom no quieren ver el "truco"). Todo experto en psicología y percepción sabe que cuando hay información difusa la reconstruimos como queremos, según nuestros deseos y no según un criterio objetivo de verdad. Todo experto en publicidad o experto en "manipular" o "vender motos" / "contar camelos" también lo sabe. Es más, a mucha gente le interesa más estar contento que la verdad. Hay millones de ejemplos.
Es este caso, cuando se enfrentan dos versiones reputadas que digan lo contrario (ej: padres vs Wikipedia) podéis apostar por cuál se decantará el niño, por la versión que quiere creer él, no esperéis que haga mucho esfuerzo por buscar una verdad dolorosa. Incluso aunque descubra la verdad le conviene hacerse el loco. Dame pan y circo y diré que eres Napoleón y todo lo que quieras. No hay incentivo para descubrir la verdad sino al contrario.
* La inercia o resistencia al cambio. Pasar de un estado de creer a no creer lleva un esfuerzo. Lo normal es mantener la costumbre / las ideas, más aún si se estuvo un largo tiempo manteniendo una idea y si parece creerla mucha gente. Cuanto más tiempo y más gente, más complicado es cambiarlo.
* No es algo fácil de probar. Probar que existe parece más fácil: traen regalos, se ven en cabalgatas, aparecen en libros y películas... parece haber pruebas muy contundentes de la existencia. Ahora bien, probar la no existencia sí es complicado... no vale decir "no lo vi" o cosas así, probar la no existencia es complicadísimo.
Si te dijeran "te doy 5 caramelos porque 2 + 2 son 5" llegaría un momento que por mucho que quieras que te sigan dando caramelos y por mucho que confíes en tus padres ... es algo que puedes probar que no es así. Ahora bien, cuando no puedes probarlo la cosa es muy diferente.
--> Similitud con la existencia de Dios:
* Si personas de confianza como tus padres y otras reputadas (sabios, profesores) creen en Dios parece normal una tendencia inicial por creer lo mismo.
* La apuesta de Pascal: "es más rentable creer en Dios". Si digo que Dios no existe y resulta que existe seré condenado al infierno, pero si digo que existe y no existe no parece haber mucho castigo por ello. Ante la duda, Pascal sugería decantarse por afirmar que existe. El argumento no será muy riguroso científicamente pero deja claro el chantaje que hay. Así se expanden muchos bulos en Internet: "no se si es verdad que las latas de refrescos tengan pis de rata que transmite enfermedades, pero por si acaso lo reenvío (si era mentira se pierde poco, si era verdad se gana mucho)"
* La inercia de la religión: en una sociedad musulmana con siglos de tradición y miles de personas alrededor es complicado salirse de eso, lo mismo en sociedades católicas o judías, etc.
* La dificultad de probar una cosa u otra.
Aquí conviene resaltar que este caso es diferente del caso de Papá Noel o el Ratoncito Pérez. ¿Por qué digo esto? Pues porque el concepto de "Dios" puede ser muy genérico, muy abstracto... mientras que los otros casos tratan de seres muy concretos con unas características muy concretas y definidas: un ratón o un hombre gordo y viejo que vuela. Es decir, el caso del ratón y de Papá Noel se podrían ver si existen o se podría argumentar más fácilmente su carácter extraordinario, sostener de forma razonada por qué pensamos que son ficción aunque no tengamos pruebas irrefutables de no existencia. Pero en el caso de Dios si se entiende de forma abstracta como "inteligencia creadora" es más complicado argumentar, de forma que según se interprete se podría aceptar como razonable creer en ello. Ej: ¿qué es "inteligencia"? ¿qué es "crear"? Si, por ejemplo, admitimos que la naturaleza puede considerarse en cierto modo "inteligente" y en cierto modo "creadora" entonces la naturaleza coincidiría con ese concepto de Dios. Y cualquiera que se llame "ateo" y que argumente que todo surgió de forma "natural" creo que podría darse cuenta de que su idea es casi idéntica a la idea de Dios (algo, la "naturaleza", que está en todas partes y que es la causa de todo y que incluso puede tener ciertas características de "inteligencia", aunque no sea una "persona" ni un ser "personificado", claro).
cc #103 #63 #91
#53
'**********
¿Sabes que la mayoría de teóricos y líderes del estado moderno eran religiosos?
'**********
¿de cual religión?
DE toda forma "Los derechos del hombre", Thomas Paine
#36 #35 Cuando os metéis con los regímenes que han salido de la modernidad me preguntó si estáis pensando en las viejas autocracias que la precedieron como lugares con castillos waltdisneyanos, zares y príncipes como los de Shrek, donde esclavos, siervos y el resto de súbditos se la pasaban tocando el harpa, cantando y haciendo galletas de gengibre. Porque parece que habláis de la "Ilustración", la "revolución francesa" o el "comunismo" como si hubieran caído de repente sobre una arcadia feliz, o fueran un repentino azote sufrido por un pueblito actual de suizos opulentos. Siempre se os olvida mencionar el pequeño detalle de los diez o veinte milenios de autócratas, aristocracia, siervos y esclavos.
#58 Lo rsónico es que en esos antiguos tiempos, aunque había más pobreza e ignorancia, también había más libertad y descentralización que los gobiernos totalitarias modernos.
Lo más cruel es que los países que menciono además usaron la ciencia, como la psicología, para controlar y matar.
#67 Pues en esos "antiguos tiempos" no te podrías haber escondido detrás de un avatar para expresarte libremente. Con mucha suerte podías escribir un panfleto y ponerlo en la puerta de la Iglesia esperando que, siendo el sitio más concurrido, alguien lo leyera antes de que alguna autoridad eclesiástica o civil lo quitara. Por supuesto, un par de vecinos te habrían visto clavar el panfleto, poniendo al corriente a los alguaciles. Y lo primero que haría tu príncipe, si fuera bueno, es clavar tu cabeza en una pica.
#69. Negativo no intencionado. Perdón.
#69 En efecto, no existían medios tecnológicos para expresarme, pero eso no significa que no tuviera libertad de expresión. En efecto, simpre hubo tiranos en todos los tiempos que limitaron libertades, pero la época moderna no ha sido la excepción.
¿O acaso nuestra libertad depende de la disponibilidad tecnológica? En ese caso, seríamos esclavos de la tecnología.
#78 No tenías libertad de expresión, eso es un derecho ciudadano, un invento de nuestra querida Ilustración. Pero por supuesto que podías expresarte públicamente, lo que pasará después de eso con tu cabeza quedaba al albur de tu familia, de los integrantes de tu tribu o aldea y de tu príncipe.
#68 Dawkins desarrolló esa teoría, e inventó el término, pero ya existían teorías similares bien desarrolladas.
No lo estoy quitando crédito; solo digo que otros catedráticos más neutrales, más críticos y menos polémicos han aportado más y como tal merecen más reconocimiento.
#74 La ciencia como tal no existía hace siglos, ni nunca fue parte de la religión, ni tampoco enemiga de ella. De hecho, nunca fue perseguida en la Edad Media porque el método científico moderno no existía aún. En cualquier caso, algunos científicos sí fueron perseguidos, y a menudo por ideas ajenas a la ciencia.
#79 Los derechos ya existían mucho antes de que los tuvieran que escribir a causa de algunas ideas que querían eliminarlos.
La libertad de expresión siempre ha tenido consecuencias: sea una ejecución o una multa por homofobia.
#80 No lo estoy quitando crédito; solo digo que otros catedráticos más neutrales, más críticos y menos polémicos han aportado más y como tal merecen más reconocimiento.
¿Cómo cuales? Y no vale usar google :).
#80 Bonito, ¿a qué te refieres cuando hablas de neutralidad en la ciencia?
#83 Me refiero a la neutralidad de la divulgación científica. Si limitamos la ciencia a los que nosotros consideramos "librepensadores" y tiramos indirectas negativas a los que piensan diferente (es decir a los que no son religiosos, no son creacionistas, conservadores, etc.) entonces inevitablemente estamos alejando a estas personas de la ciencia, y por tanto, estamos politizando la ciencia.
Mi intención no es trolear, ni pfender a nadie en estos comentarios. Solo señalo la politización que promueven algunos divulgadores científicos, y lo peligroso que es eso para la ciencia y más para el público en general.
#84 On significant shulders of giants.
#83 Pero querido Bonito, así como en tu trabajo no te pueden prohibir ser creyente en Dios o un activo militante cristiano (si ese fuera el caso, no sé), nadie puede prohibirle a Neil u otros divulgadores que a nivel personal muestren en público su ateísmo. Yo veo mucha neutralidad en el trabajo que ellos hacen. Porque precisamente, la ciencia se nutre de evidencias y no de opiniones. Lo que hay que aprender es a separar una cosa de la otra. Recordemos las adsurdas declaraciones del premio Nobel, James Watson, sobre los negros. Esa si fue una declaración incendiaria, prejuiciosa y sin ninguna neutralidad, ¿pero sabes por qué lo fue? Pues porque no existe ninguna evidencia que la sustente. Si la hubiera, aunque me disguste por ser yo negra, tendría que tragármela.
#95 "Pero querido Bonito, así como en tu trabajo no te pueden prohibir ser creyente en Dios o un activo militante cristiano (si ese fuera el caso, no sé), nadie puede prohibirle a Neil u otros divulgadores que a nivel personal muestren en público su ateísmo."
Propongo otra analogía diferente. Así como a cualquier religioso de fama reconocida se le prohibiría llevar una camiseta del PSOE o del PP en una procesión de su religión particular (para evitar la tendenciosidad), se le podría prohibir (y de hecho es lícito hacerlo) a cualquier divulgador cuya publicidad y márketing fuesen más allá de las ideas que predica exhibir una afiliación a un credo que se salga de su área de trabajo. Con deGrasse Tyson ocurre exactamente igual que con el Papa o con Michael Jackson: se acepta lo que diga por fanatismo y por ser quién es, y no por los argumentos que pueda ofrecer. Y va a ser que no en cualquier caso.
"Yo veo mucha neutralidad en el trabajo que ellos hacen." Yo no. No se la vi a Carl Sagan, por poner un ejemplo: He aquí los nuevos Diez Mandamientos ateístas (ENG)/c27#c-27
"Recordemos las adsurdas declaraciones del premio Nobel, James Watson, sobre los negros. Esa si fue una declaración incendiaria, prejuiciosa y sin ninguna neutralidad, ¿pero sabes por qué lo fue? Pues porque no existe ninguna evidencia que la sustente. Si la hubiera, aunque me disguste por ser yo negra, tendría que tragármela."
Sí la hay. Existe evidencia de que los índices de salud aumentan muchísimo más cuando se aporta agua y alimentos a los países en vías de desarrollo que cuando se aportan medicinas. Y da la puñetera casualidad de que los pobres negritos viven en su amplísima mayoría en sitios donde estas dos cosas escasean. Y también se da la puñetera casualidad de que un cerebro malnutrido y deshidratado no funciona tan bien como uno con las necesidades básicas satisfechas.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ivan_Illich#Medical_Nemesis (Precisamente a cuento de un artículo publicado al respecto hace poco en Menéame [más concretamente tratando el tema del acto médico innecesario] ---> Cuando el médico está lejos, el paciente tiene más probabilidades de sobrevivir[ENG]
Cuando el médico está lejos, el paciente tiene más...
arstechnica.comhttp://www.soilandhealth.org/03sov/0303critic/030313illich/Frame.Illich.Ch1.html --->
"[...] In part this recession may be attributed to improved housing and to a decrease in the virulence of micro-organisms, but by far the most important factor was a higher host-resistance due to better nutrition. In poor countries today, diarrhea and upper-respiratory-tract infections occur more frequently, last longer, and lead to higher mortality where nutrition is poor, no matter how much or how little medical care is available.14 In England, by the middle of the nineteenth century, infectious epidemics had been replaced by major malnutrition syndromes, such as rickets and pellagra. These in turn peaked and vanished, to be replaced by the diseases of early childhood and, somewhat later, by an increase in duodenal ulcers in young men. When these declined, the modern epidemics took over: coronary heart disease, emphysema, bronchitis, obesity, hypertension, cancer (especially of the lungs), arthritis, diabetes, and so-called mental disorders. Despite intensive research, we have no complete explanation for the genesis of these changes.15 But two things are certain: the professional practice of physicians cannot be credited with the elimination of old forms of mortality or morbidity, nor should it be blamed for the increased expectancy of life spent in suffering from the new diseases. For more than a century, analysis of disease trends has shown that the environment is the primary determinant of the state of general health of any population.16 Medical geography,17 the history of diseases,18 medical anthropology,19 and the social history of attitudes towards illness20 have shown that food,21 water,22 and air,23 in correlation with the level of sociopolitical equality24 and the cultural mechanisms that make it possible to keep the population stable,25 play the decisive role in determining how healthy grown-ups feel and at what age adults tend to die. As the older causes of disease recede, a new kind of malnutrition is becoming the most rapidly expanding modern epidemic.26 One-third of humanity survives on a level of undernourishment which would formerly have been lethal, while more and more rich people absorb ever greater amounts of poisons and mutagens in their food.27"
#96 P.D.: Y por si acaso a alguien le faltasen todavía referencias para aquel comentario sobre los negritos de James Watson:
18 Erwin H. Ackerknecht, Therapeutics: From the Primitives to the Twentieth Century (New York: Hafner, 1973). A simple overview. J. F. D. Shrewsbury, A History of the Bubonic Plague in the British Isles (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1970). An outstanding example of history written by a bacteriologist and epidemiologist.
19 For an introduction to the literature, see Steven Polgar, "Health and Human Behaviour: Areas of Interest Common to the Social and Medical Sciences," Current Anthropology 3 (April 1962): 159-205. Polgar gives a critical evaluation of each item and the responses of a large number of colleagues to his evaluation. See also Steven Polgar, "Health," in International Encyclopedia of the Social Sciences (1968), 6:330-6; Eliot Freidson, "The Sociology of Medicine: A Trend Report and Bibliography," Current Sociology, 1961-62, nos. 10-11, pp. 123-92.
20 Paul Slack, "Disease and the Social Historian," Times Literary Supplement, March 8, 1974, pp. 233-4. A critical review article. Catherine Rollet and Agnès Souriac, l'Epidémics et mentalites: Le Choléra de 1832 en Seine-et-Oise," Annales Economies, Sociétés, Civilisations, 1974, no. 4, pp. 935-65.
21 Alan Berg, The Nutrition Factor: Its Role in National Development (Washington, D.C.: Brookings Institution, 1973). Hans J. Teuteberg and Günter Wiegelmann, Der Wandel der Nahrungsgewohnheiten unter dm Einftuss der Industriahsierung (Gottin-gen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1972), deal with the impact of industrialization on the quantity, quality, and distribution of food in 19th-century Europe. With the transition from subsistence on limited staples to either managed or chosen menus, the traditional regional cultures of eating, fasting, and surviving hunger were destroyed. A badly organized rich mine of bibliographic information. In the wake of Marc Bloch and Lucien Febvre, some of the most valuable research on the significance of food to power structures and health levels was done. For an orientation on the method used, consult Guy Thuillier, "Note sur les sources de 1'histoire régionale de 1'alimentation au XIXe siècle," Annales Économies, Sociétés, Civilisations, 1968, no. 6, pp. 1301-19; Guy Thuillier, "Au XIXe siècle: L'Alimentation en Nivernais," Annales, 1965, no. 6, pp. 1163-84. For a masterpiece consult Fra^ois Lebrun, Les Hommes et la mart en Anjou au 17' et 18' siecles: Essai de demographie et psychologic historiques (Paris: Mouton, 1971); A. Poitrineau, "L'Alimentation populaire en Auvergne au XVIIIe siecle," in Enquêtes, pp. 323-31. Owsei Temkin, Nutrition from Classical Antiquity to the Baroque, Human Nutrition Monograph 3, New York, 1962. For the transformation of bread into a substance machines can produce, see Siegfried Giedion, Mechanization Takes Command: A Contribution to Anonymous History (New York: Norton, 1969), especially pts. 4:2, 4:3 (on meat). Also Fernand Braudel, "Le Superflu et 1'ordinaire: Nourriture et boissons," in Civilisation matérielle et capitalisme (Paris: Colin, 1967), pp. 134-98.
221. D. Carruthers, Impact and Economics of Community Water Supply: A Study of Rural Water Investment in Kenya, Wye College, Ashford, Kent, 1973; on the impact of water supply on health. On the improvement of rural water supplies during the 19th century: Guy Thuillier, "Pour une histoire regionale de 1'eau en Nivernais au XIXe siècle," Annales Économies, Sociétés, Civilisations, 1968, no. 1, pp. 49 ff. The improvement of water supplies changed people's attitude towards their own bodies: Guy Thuillier, "Pour une histoire de l'hygiène corporelle. Un exemple régional: le Nivernais," Revue d'histoire économique et sociale 46, no. 2 (1968): 232-53; Lawrence Wright, Clean and Decent: The Fascinating History of the Bathroom and the Water Closet and of Sundry Habits, Fashions and Accessories of the Toilet, Principally in Great Britain, France and America (Toronto: Univ. of Toronto Press, 1967). New patterns for laundry developed: Guy Thuillier, "Pour une histoire de la lessive au XIXe siècle," Annales, 1969, no. 2, pp. 355-90.
23 Lester B. Lave and Eugene P. Seskin, "Air Pollution and Human Health," Science 169 (1970): 723-33. Jean-Paul Dessaive et al., Médecins, climat et épidémies a la fin du XVIIIe siècle (Paris: Mouton, 1972).
24 A synthetic, well-documented argument to this point is Emanuel de Kadt, "Inequality and Health," Univ. of Sussex, January 1975. The original and longer version of this paper was written in 1972 as the introductory chapter of a book, Saludy bienestar, which should have been published in Santiago, Chile, in 1973. John Powles, "Health and Industrialisation in Britain: The Interaction of Substantive and Ideological Change," prepared for a Colloquium on the Adaptability of Man to Urban Life, First World Congress on Environmental Medicine and Biology, Paris, July 1-5, 1974. C. Ferrero, "Health and Levels of Living in Latin America," Milbank Memorial Fund Quarterly 43 (October 1965): 281-95. A decline in mortality is not to be anticipated from more expenditures on health care but from a different allocation of funds within the health sector combined with social change.
25 Emily R. Coleman, "L'lnfanticide dans le haul moyen age," trans. A. Chamoux, Annales Economies, Societes, Civilisations, 1974, no, 2, pp. 315-35. Suggests that infanticide in the Middle Ages was demographically significant. Ansley J. Coale, "The Decline of Fertility in Europe from the French Revolution to World War II," in S. J. Behrman et al., Fertility and Family Planning (Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1970). Marital fertility declined everywhere before the proportion of the population who married increased. Discrimination against the illegitimate combined with restricted access to marriage may have served to control population. This hypothesis is reinforced in J.-L. Flandrin, "Contraception, mariage et relations amoureuses dans l'Occident chrètien," Annales, 1969, no. 6, pp. 1370-90. Demographic data suggest no contraception within marriage for 17th and 18th-century France, but very low rates of illegitimacy. Contraception in marriage was near heresy, conception outside marriage a scandal. Flandrin suggests that during the 19th century sexual behavior between spouses began to be modeled on traditional behavior outside marriage. Contraception seems to have become acceptable first among peasant families rich enough to keep infant mortality low: see M. Leridon, "Fécondité et mortalité infantile dans trois villages bavarois: Une Analyse de donnees individualists du XIXe siècle," Population 5 (1969): 997-1002. Although physicians in England opposed its spread, they seemingly applied it effectively in their own lives: J. A. Banks, "Family Planning and Birth Control in Victorian Times," paper read at the Second Annual Conference, of the Society for the History of Medicine, Leicester Univ., 1972. The Catholic Church seems to have made contraception an issue only insofar as it affected the industrial middle classes: see John Thomas Noonan, Contraception: A History of Its Treatment by the Catholic Theologians and Canonists (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1965). Philippe Aries, "Les Techniques de la mort," in Histoire des populations françaises et de leurs attitudes devant la vie depuis le XVIIIe siècle (Paris: Seuil, 1971), p. 373.
26 So far, world hunger and world malnutrition have increased with industrial development. "One third to one half of humanity are said to be going to bed hungry every night. In the Stone Age the fraction must have been much smaller. This is the era of unprecedented hunger. Now, in the time of the greatest technical power, starvation is an institution." Marshall Sahlins, Stone Age Economics (Chicago: Aldine, 1972), p. 23.
#97 P.P.D.: estas referencias bibliográficas también sirven para callarle la boca al NEGRO que también hizo cierta tesis hace tiempo sobre que las diferencias a nivel intelectual entre grupos étnicos no dependían en absoluto de criterios ambientales o de acceso a recursos básicos como el agua o la alimentación, sino que dependía más bien de un sustrato genético ---> http://jaymans.wordpress.com/jaymans-race-inheritance-and-iq-f-a-q-f-r-b/ (No se trata de que, por ser negro, tenga necesariamente más razón en cuanto al reparto de recursos en el mundo).
Añado también: Dawkins dijo en su día que "no teníamos pruebas de que Dios existiera, y además su existencia sería altamente improbable" y me parece que tampoco fue neutral #95 . ---> Richard Dawkins aturdido por la estupidez [ENG]/c31#c-31
Dejo todos los datos a disposición de los meneantes para la libre discusión de los "Carl Sagans", los "Tysons", y los "Dawkins".
#98
'**********
Añado también: Dawkins dijo en su día que "no teníamos pruebas de que Dios existiera, y además su existencia sería altamente improbable"
'***********
Depende de la idea de Dios y Dawkins está hablando de una idea creada como fenotipo extendido de la evolución biológica y en ese punto se refiere a la forma teísta. Pero claro al considerar que es un meme que surge por la influencia de lo que ha escrito la evolución sobre el funcionamiento de nuestra mente y el contacto con el mundo y la forma de construir el sentido común. Acaba aceptando que las otras formas "panteísmo", "deísmo" es el mismo fenotipo extendido pero intentando esta vez que sea una idea no contradictoria con exigencias de la lógica y la epistemología para tener una idea que llene el hueco pero que es una extensión de la anterior pero más respetable al parecerse a una idea que representa más una posibilidad de la realidad que un simple meme con propiedades virales y no de conocimiento objetivo.
Se puede discrepar. Pero en el vídeo de la charla se ve como dawkins muestra conocimientos objetivos y el tertuliano es incapaz de asimilarlos porque los memes que le parasitan la mente le limitan la capacidad de entendimiento e intentan propagarse. Cosa que dawkins es muy consciente y últimanente parece que le ha dado bastante pesimismo existencial con la humanidad y algún comportamiento que ha servido para ser criticado por ese pesimismo.
Intentar aparentar refutar lo que dicen los demás repitiendo lo que realmente dicen no es muy... estooo BUeno...
#97 que A -> B
No quiere decir que B -> A
En fin
#96 Perdona, pero que encuentres una correlación entre ambas cosas, no significa que haya causalidad y mucho menos evidencias para sustentar la frase que el Nobel usó, donde ya se sale de los africanos y generaliza con todas las personas negras cuando dijo: "Me gustaría que todos fuéramos iguales, pero la gente que ha tenido que emplear negros sabe que no es verdad". No existe evidencia genética de que sólo por nacer blanco se es superior y por ser negro inferior. Eso claramente es racismo.
#95 Yo no le esto prohibiendo nada, carajo.
Solo afirmo que es deshonesto vender como divulgación científica lo que claramente no es.
Por cierto, lo que afirmó ese señor sobre los negros es lo que él concluyó en sus estudios al respecto.
El he ho de que ciertas razas sean, en promedio, más inteligentes no es racismo. Prueba de esto es que decimos que los asiáticos son inteligentes, pero indirectamente estamos diciendonque otras razas son menos inteligentes. ¿Ve usted la hipocresía?
Eso no es excusa para discriminar a negros ni contratar solo a asiáticos, pero a la genética le da igual que creamos o no en la igualdad racial.
Después de todo, en eso consisten los derechos: en contradecir nuestra naturaleza salvaje y bárbara.
#80 ... on the shoulders of giants ...
#80 Una cosa es que tus expresiones se encuentren limitadas sólo por una ley, donde la expresión A tendrá la consecuencia B, y otra cosa totalmente diferente es que se encuentren al albur caótico de toda una serie de actores que ejerzan un poder de coacción sobre ti, donde para unos tu expresión A puede resultar en que ellos decreten B otros decreten C o D dependiendo, no de una ley universal, sino del humor que tengan o de sus propios principios. Esto es lo que pasaba en la antigüedad, por dos factores que se me ocurren. El primero es que no existían los derechos universales y por lo tanto leyes que se asentaran sobre ellos y pudieran estar sujetas a dar sólo una serie de respuestas iguales para todo el mundo, esto sólo llegón con la Ilustración a los Estados-nación y luego al resto del mundo con la DUDH después de la II Guerra Mundial. El segundo es que el escrutinio y la presión de la familia y la tribu sobre el individuo plebeyo eran mucho mayores que ahora. Stuart Mill decía, al comparar la influencia de la jerarquía católica con respecto a otras sectas cristianas descentralizadas, que no hace falta una gran estructura totalitaria de especialistas controlándote cuando tienes una familia motivada en una religión, puesto que la familia puede hacer mucho mejor ese trabajo, ya que de los grandes inquisidores puede uno llegar a esconderse y no habrá gran remordimiento en hacerlo, de la familia y de los vecinos en cambio es mucho más complicado... Y por supuesto también el factor tecnológico opera, igual que habrá otros más que ahora no se nos ocurren.
#36 "Ateos oficiales".
Profesional. Muy profesional.
#25 Pues anda que admirar a un hombre al que consideras arrogante y deshonesto, dice mucho de ti.
#34 ¿Perdona? No se preocupe. Yo no soy como los secularistas e izquierdistas, que admiran y siguen coegamente a revolucionarios angelicales que no se equivocan ni xometen errores.
Los cristianos creemos que el ser humano es imperfecto y aceptamos esa imperfección como parte de nuestra naturaleza, y no como una característia de alguos individuos y no de otros.
#40 Hay muchas formas de refutarme, pero decir que "es lo mismo que las religiones" no hace la religiones menos válidas, sino que hace más dogmáticos los hechos de Tyson.
#37 Claro, los consideran "consumerismo" a una bendición económica son usualmente son los izquierdistas, cuyas naciones no dejan que el individuo pueda comprar lo que quiera cuando le de la gana con su puto dinero.
#45 Más agenda política y agitadora de su parte.
El derecho a armas fue, de hecho, el derecho constitucional que evitó que EEUU se conviertira en una dictadura al estilo más europeo.
Lo primer que hacen las dictaduras es prohibir, registrar o retirar las armas de la gente para darle poder al estado.
#48 No soy psicólogo, pero es posible que lo sea.
#46 lo pillaste mal, no estoy diciendo que "es lo mismo", jo, claro que no
Lo que mencionas es lo que hace la religión, señalar hechos es totalmente distinto que tergiversar hechos para que se ajusten a lo que dicen libritos mágicos.
#46 jajajajaja
#25 "No, de interpretar esos hechos y seleccionarlos deshonestamente luego de pasárselos por el culo de su opinión y pseudofilosofía.", jo, pero acabas de describir lo que, en el mejor de los casos, hacen las religiones. Neil solo señala la realidad de los hechos, sin ningún matiz, si la realidad ofende a algunos... qué se le va a hacer?, como dicen por aca: "la verdad no peca, pero como incomoda".
#25 oye, perdona que te pregunte con el mayor de los respetos, ¿tú eres un poco autista, verdad?
#25 el supuesto nacimiento de Jesus es una idea filosófica??
LOL
#25 Tu mensaje fue escrito en día 28 ... ¿ Es un chiste ?. Hoy ya estamos en 29, puedes decirlo.
#25 en fin... Tu como siempre.
Eso si, hablando de relativismos... Tiene cojones que te Saltes el apoyo explicito del vaticano con los nazis. O que lai iglesia siempre a ido de la mano de todos los totalitarismos y fascismos. Esa iglesia que castigaba cualquier disidencia de sus sacerdotes que se ponían del lado de la gente.
... Pero vamos... Tu mismo
#25
'********
Segunda Guerra Mundial, cuando países seculares y ateos pelearon por destruir la libertad y la democracia.
'********
¿por que no dices países acristianos y pones todo lo que quieras y dices lo mimos y más rápido?
Ateo es sin algo... Es decir
Aparte que hitler dió muestras de cristianismo y a misa fue privadamente más de una vez... En fin
#25
'*********
#23 No, de interpretar esos hechos y seleccionarlos deshonestamente luego de pasárselos por el culo de su opinión y pseudofilosofía.
'*******
Si está de acuerdo con la tuya lo llamarás entender de verdad el cristianismo y respetar los hechos cuando eso sí requiere ideología previa.
Sin ideología realmente es una fiesta pagana de tiempo inmemorial que en bajo predominancia del control social por parte del cristianismo se le dio barniz cristiano.
Eso no es ninguna pseudodilosofía ni elegir información para defender una. Es simplemente poner un poco de puntos sobre las ies que iban sin ellos y nada más. Si molesta tanto para acabar haciendo un brutal argumentum ad hominem a la gente que ha ha abierto la boca para poner ese tipo de puntos alguna vez hasta intentar descalificarlos, insultarlos, desautorizarlos, tratarlos de pelees ignorantes etc. Solo por eso. En lugar de descalificar a esas personas y así poder neutralizar lo que dicen, puede hablar muy mal de uno mismo y que realmente lo de uno es más bien visceral que no racional. Vamos. Al menos para reflexionarlo y reconsiderar la postura
#17 Te has lucido.
#17 filosofía?, solo por señalar hechos históricos/presentes?
#17 tiene titulo de científico por ser científico, astrofísico, concretamente...
Vamos, como el tuyo de bufón católico.
#26 ¿Y? No es famoso por ser astrofísico, sino por se divlugador. Su trabajo cientifico, al igual que el de Dawkins, no es lo suficientemente relevante o completo para la fama que el personaje tiene.
No me malinterpreten: puede ser el mismo Einstein que duvulgue, pero eso no implica el hecho de que su actitud y falsa neutralidad deba estar ajena al escrutinio.
#28 No me ofende nada su Tweet directamente, de hecho. En otro contexto, yo lo hubiera dicho también: Newton fue la mayor mente científica que ha existido, y debemos celebrar su nacimiento.
Solo señalo una actitud arrogante que llevo viendo en este señor desde que vi la nueva versión de Cosmos, y no es muy diferente a la actitud soberbia de divulgadores como Carl Sagan.
Si no fuera por la polémica de sus ideas, su fama y divulgación sería simplemente tan común como la de cualquir otro buen divulgador... y su fama sería igual, que no es tanta, en especial en una sociedad que premia la polémica religiosa e ignora la más básica ciencia.
Mi pregunta es: ¿Realmente queremos contaminar la divulgación científica promoviendo divulgadores que abiertamente tengan una visón filosófica y social ajena de la ciencia per se?
#29 Claro, y el comunismo que mató a millones de personas es tan ateo como Dawkins. ¿Y? Absurdo.
#35 Un divulgador es tan importante que hasta las religiones gastan el 100% de su presupuesto en ellos y 0% en probar sus teorias.
#42 Afortunadamente las religionesno pretenden dar cátedra de investigadores, como los divulgadores de científicos de hoy.
En grecia pasaba igual; la historia se repite: sofistas que se pintaban de filósofos.
#50 Afortunadamente las religionesno pretenden dar cátedra de investigadores, como los divulgadores de científicos de hoy.
Obviamente que no lo hacen. No pueden. Sería tan surrealista como oír a la puta del barrio hablando de las bondades de la castidad.
#35 ¿Te parece poco relevante la teoría del "gen egoísta" de Dawkins? Por no hablar del concepto de "meme" que también ha creado él? Es de los expertos en evolución con mayor reputación actualmente, te guste o no.
Vaya trolazo estás hecho.
#35 "¿Realmente queremos contaminar la divulgación científica promoviendo divulgadores que abiertamente tengan una visón filosófica y social ajena de la ciencia per se?"
¿Qué ha contaminado Neil en su tuit? ¿Qué visión filosófica y social ajena a la ciencia ha escrito? ¿Qué ofensa ha lanzado?
Nadie, absolutamente nadie, debería verse ofendido por su tuit. Efectivamente, Newton nació un 25 de diciembre, ¿qué hay de malo? Ahora va a ser que no se puede celebrar el nacimiento de una gran persona si ésta coincide en fechas con la celebración del nacimiento del hijo de Dios. Allá cada uno con sus conclusiones, pero Neil ha escrito un tuit absolutamente científico, centrado por tanto en un hombre de la ciencia, sin criticar la religión, ni poner en duda a Cristo. De hecho, ni lo ha nombrado. Solo han retumbado sus palabras en las mentes de unos cuantos que solo saben insultar si lo que leen no es lo que quieren leer.
Salu3
#35
'**********
#35 #26 ¿Y? No es famoso por ser astrofísico, sino por se divlugador. Su trabajo cientifico, al igual que el de Dawkins, no es lo suficientemente relevante o completo para la fama que el personaje tiene.
'**********
Claro, claro. Y ahora recordando a dawkins
Mejorar la teoría evolutiva poniendo en el centro los genes y su papel, la explicación de aparición de la la cooperación en la evolución, la nueva ontología génica, fenotipos extendidos, etc...
bah. LO de dawkins no es suficiente relevante, ni lo de Einstein, ni lo de ...
No Dawkins no es Einstein pero sus aportaciones a la biología han redefinido algunos aspectos de la misma. Pero claro eso no es nada
¿y tyson? Veo mejoras en espectografía de estrellas, supernovas etc...
Simplemente que cuando no gusta algo que dice alguien alguna gente ODIA y llega a desprestigiar a ese alguien para descalificar el resto. Y esto descalifica a uno y que más bien tenga algunas cosas que da por hecho equivocadas...
#17 Ya tardaste en hacerte el ofendido.
La verdad es que tu dios hasta que se descubrio america no existia y en asia otro tanto y eso es indicutible el resto ya sabemos como va.
#17 Neil deGrasse Tyson ha trabajado en a Universidad de Maryland, la Universidad de Princeton, el Museo Estadounidense de Historia Natural y el Planetario Hayden, trabajó en la Comisión para el futuro de la industria aeroespacial de Estados Unidos y en Comisión presidencial sobre la implementación de la política de exploración espacial de Estados Unidos. Recibió el premio Medalla de la NASA al Servicio Público Distinguido, el mayor honor a civiles concedido por la NASA, fue el impulsor de cambiar las calsificaciones astronómicas por las que Plutón no es planeta humano y es presidente y director de la Sociedad Planetaria.Tiene, además de su carrera, un Master of Philosophy en astrofísica y un Ph.D. en astrofísica, además, de una medalla de oro con el equipo de danza de la Universidad de Texas en bailes de salón latinos.
#43 Y además te puede ganar al Mario Kart con solo una mano.
#43 si le han despedido de tantos sitios algo malo hará
#43 cambiar las calsificaciones astronómicas por las que Plutón no es planeta humano Vale que lo quitaran de planeta, pero eso no deja a los demás como planetas humanos.
#17 hombre, tú crees que una paloma inseminó a una mjer y dio a luz al hijo de un dios.
No sé cómo sales a la calle sin que te encierren.
Perdona #16 te he votado negativo sin querer, iba para #17
#17 ¿No fue la Navidad una toma cristiana de las fiestas paganas en estas fechas, ajustando el nacimiento de Cristo al solsticio de Invierno para hacerlo coincidir con otros héroes solares anteriores como Mitra, Perseo o Apolo y así hacérselo tragar mejor a la gente?
¿No fue San Nicolás un burdo intento de apropiarse de la figura pagana de Papá Noel?
¿No nacía el Sol Invictus el 25 de Diciembre en la antigua Roma, y se celebraba el festival de Saturnalia entre el 17 y el 23 de Diciembre con intercambio de regalos y banquetes?
¿No celebraban los paganos nórdicos el nacimiento de su dios solar Frey adornando un árbol de hoja perenne en estas fechas?
El cristianismo se apropió de las festividades paganas europeas para establecerse y se inventó que Jesús había nacido un 25 de Diciembre, y no hace falta ser muy "listillo", tan solo dejar de autoengañarse.
#17 Falacia de autoridad. Neil ha dicho una gran verdad, y salen todos los obscurantistas a insultar, obviamente sin un solo argumento porque no lo teneis.
Ladran Sancho, luego cabalgamos
#111 No lo encierran porque a la locura colectiva la llaman religión.
#17 Deja de entrenar para ser ignorante del año, que ya lo tienes de sobra ganado.
#1 Exacto. Él solo ha dicho una verdad comprobable por cualquiera y quienes se molestan
se descubrense delatan a si mismos como lo que realmente son: amargados de mente retrógrada.#5 Es una verdad a medias (al menos el primer tuit), cuando era una fiesta pagana también era una fiesta religiosa.
la verdad siempre duele a segun quien la escucha
#9 no viene de pagar, viene ....para designar a quienes en los que adoraban a los dioses y, por ende, rechazaban o desconocían la creencia en un Dios único
#10 No dije que viniera de pagar, lo único que quería decir es que el paganismo (practicado en los pagos o aldeas) es tan religioso como el cristianismo.
#9 Por lo menos sabían que lo que estaban celebrando era el solsticio de invierno aunque se lo atribuyesen a algún Dios. Ya es más de lo que saben algunos religiosos de hoy en día.
#110 Entonces con dejarles que se inventen las cosas de manera natural es suficiente. NO les metes una dosis extra de fantasía para que les cueste más ir adaptando su mente a la realidad. Por cierto hay mucha gente que sigue creyendo en estas cosas y ya no son niños.
#1 Pero es que lo que duele son las verdades.
Feliz año 372 d. N.
Si queréis experimentar en vuestras carnes lo mismo que el bueno de Neil en una de estas cenas navideñas intentad convencer a la familia de lo absurdo que es engañar a los niños con el tema de los Reyes, Papa Noel o similares.
Solo para valientes.
#14 Ni de lejos.
Neil provoca controversia en Internet, tú das la chapa en las fiestas.
#15 Tienes razón. Me quedaré calladito y quieto y dejare que se perpetúen gilipolleces a mi alrededor.
#18 ¡Ojalá todos los cuñados hicieran lo mismo!
#18 Su familia se lo agradecerá. No hay nada más pesado que el típico listillo que en la cena de Navidad sale con "¿sabeis que esto es una festividad pagana, no?". Si cuñado, si; yo también he leído el Código da Vinci
#100 ¿Dan Brown también es responsable de que sacar a la virgen en procesión se hiciera en Atenas con Palas Atenea?
¿O de que sea tan común en España una iglesia construida sobre una mezquita, a su vez construida sobre una iglesia visigoda, ésta sobre un templo romano y por último un menhir?
#14 Realmente, ¿hay algo positivo en perpetuar esa mentira hacia los niños más allá que tu hijo no crezca siendo un bicho raro ant-social?
#47 Dejad que los niños tengan sus propias creencias.
Ni adoctrinarlos ni usar el cuento del viejo del saco (de regalos) para manipularlos.
Dejemos que los niños descubran y hagan el mundo a su imágen y semejanza, no a la nuestra.
#56 Por ahí vamos, colega. Amor bien entendido.
#57 Chasgracias
#47 Soy agnóstico, de los de nivel talibán que incluso llegó a solicitar y efectuar mi apostasía de la iglesia católica.
Sin embargo, recuerdo esa mentira con extrema nostalgia y cariño... Considero muy positivo el poder haber disfrutado así de mi inocencia y de mi infancia.
Pena me da la gente que por lo que sea, no ha tenido unas navidades similares.
#14 Esta mañana mi hija de cuatro años me ha preguntado si Papá Noel existía de verdad. Le he contestado que si ella creía que sí entonces podía existir, pero si creía que no, entonces que no existía. Me ha contestado que "vale, entonces sí".
Parecerá una chorrada pero durante un breve instante he tenido que lidiar entre decirle la verdad y la absoluta ilusión (no es coña) con la que disfruta estos días folklore (espero que los padres podrán entenderme). He preferido no confirmarle nada y dejarselo a su criterio, que piense. No le he dado una respuesta que podría ser falsa (ejem) ni le he destrozado la infancia (creo), y espero haber sembrado una semilla para que empiece a preguntarse cosas y que decida por ella misma con la información que vaya teniendo cada vez.
Disculpad la chapa, pero por mucho que estés preparado en que algún día comenzarán las Preguntas, cuando te las sueltan te pillan de improviso
#56
Una profesora mía me decía que un día su hija pequeña le dijo "¡Mamá, en el colegio los otros niños me dicen que los Reyes son los padres! ¡Pero yo se que es mentira porque los padres son 2, y los Reyes son 3!".
#56 #61 Mi primo de pequeño a su padre: "Fulanito me ha dicho que los Reyes son sus padres" "¿Y tú qué piensas, hijo?" "Pues que no puede ser, porque Baltasar no se parece nada al papá de Fulanito"
#61 #108 Pues ya hemos tenido un conato similar porque ella no acababa de convencerse de que si los Reyes han estado en su colegio, cómo es que también fueron el mismo día al colegio de su hermano, pero vamos, se pudo decir que fueron a horas diferentes
#56 Mi más sincera enhorabuena
#76 Gracias, emocionado me hallo
#56
Pero porqué cuesta tanto decir la verdad??
Porqué confundimos ilusión con falsedad???
No veo el trauma de decir que los Reyes o Papa Noel no existen. Es un tabú absurdo. Nos tienen bien aleccionados...qué triste. Tratamos a los niños como si se fueran a romper por conocer la realidad. Los hacemos débiles.
#106 La fantasía forma parte de la mente del niño en la primera infancia, que aún no es capaz de distinguir lo que puede ser real de lo que no. Aunque tú no les "engañaras" ellos se inventarían sus propias "mentiras", su mundo de fantasía. Con tres años yo creía que mi muñeca se convertía en hada por la noche y luchaba contra las sombras para protegerme. Me lo inventé y me ayudó a dormir del tirón hasta los seis años.
Negarle la fantasía a un niño es negarle una etapa natural de su desarrollo. Pretender que con tres años tengan una visión totalmente realista del mundo como tendría un adulto es como pretender que un bebé de tres meses hable. Dejemos que los niños vivan las etapas de su infancia con naturalidad. No les obliguemos a ser adultos en miniatura. #56 sólo ha respetado el desarrollo normal de su hija, cuando no necesite de su mundo de fantasía simplemente dejará de creer.
#14, #56, yo tengo una duda. ¿Los niños creen en reyes magos y esas cosas estos días? Porque mi sobrino tiene diez años y lleva dos haciendo los deberes del colegio con un ordenador y acceso a Google.
#56 A ver, Son Goku no existe en realidad y sin embargo eso no me impide disfrutar de sus aventuras. No es malsano siempre y cuando no creas que puedes volar ni enfrentarte a malosos más fuertes que tú esperando convertirte en super-saiyan (superguerrer para mi).
La ficción no es negativa, sea Goku o Papá Noel, siempre que cuando llegues a la adultez sepas diferenciar entre la realidad y los cuentos. El problema es que los religiosos no son capaces de algo tan simple y se ponen muy agresivos cuando alguien les recuerda qué es real y qué no.
#14 Yo solté que el bautizo y primera comunión sólo lo iba autorizar hasta que cumpliese 18.
#14 bueno, acepto como absurdo las celebraciones navideñas; ahora, me deberás demostrar científicamente que es malo dejar que los niños hagan volar su imaginación con unos seres mágicos que te traen juguetes. Otra cosa es cómo lo hagas: juguetes a cascoporro, cero libros, cero juguetes educativos,... Censurar como absurdo todo lo que no venga dado por la más absoluta racionalidad es creerse en posesión de verdades absolutas que te llevan a definir de manera objetiva cómo cada uno de nosotros debe vivir su vida.
#14 los niños se quedarán también sin ratoncito Pérez, hadas, magos, dragones, gnomos, superhé roes y sobretodo, cuando los animales hablen en los cuentos recuérdales cada 5 minutos que eso es imposible.
¿Es porque es negro?
Porque tiene mas razón que un santo, vaya...
#6: Porque tiene mas razón que un santo, vaya...
#6 No, porque es inteligente. A los ceporros eso les joroba mogollón.
¿Neil deGrasse Tyson desatando grandes controversias? ¡Qué inusual!
El primer episodio de cosmos 2014 también fue muy controvertido porque decía la verdad sobre la Inquisición y la Iglesia Católica... las verdades ofenden, qué le vamos a hacer
#16 ¿El episodio ese era en el que se ponía a un pirado como Giordano Bruno como un mártir de la ciencia?
Vaya cagada para el primer episodio. Revisa los ejemplos de "verdades científicas" que das porque has ido a elegir una cosa totalmente antihistórica.
#16 Cosmos mola pero no te tomes las partes históricas demasiado en serio. Ni en el Cosmos de Carl Sagan ni en el nuevo.
Quemar herejes por sus ideas religiosas (Giordano Bruno) o encerrarlos por escribir un libro insultando al papa (Galileo) es perverso, pero no tiene mucho que ver con la historia de la ciencia a no ser que uses un calzador.
#41 Tiene, pero no lo entendiste. En el episodio de la gasolina con plomo se mete con los intereses económicos que intentaban tapar un hecho científico. No persigue las religiones, critica a los que se oponen a la ciencia y al conocimiento. Que las religiones muchas veces sean instrumento de ralentización de la ciencia es criticable.
#41
'********
Quemar herejes por sus ideas religiosas (Giordano Bruno) o encerrarlos por escribir un libro insultando al papa (Galileo) es perverso, pero no tiene mucho que ver con la historia de la ciencia a no ser que uses un calzador.
'*********
¿no tiene que ver con los fundamentos del método científico?
¿no tiene que ver con la defensa de anteponer las evidencias y el librepensamiento y el someter todo crítica no aceptar dogmas, cuestionarlo todo etc frente a las creencias dogmáticas?
ya, ya
¿seguro?
Estooo
Los calzadores...
Nadia se acuerda que el personaje de Sheldon Cooper hizo algo aprecido en Big Bang Theory ?
#19 ¡Feliz Saturnalia!
#19 Y en Cosmos sin ir mas lejos, dejan las religiones en general por los suelos.
Newton nació el 4 de enero para los españoles
#4 Lo pone en el artículo.
#4 De hecho, lo primero que pensé es que la polémica iba a ir por ahí...
Tengo tres años publicando eso mismo en facebook y siempre cae alguien creyendo que hablo de Jebús.
Perdí la esperanza en la humanidad el día que me enteré que crucificamos al único hombre que sabía convertir el agua en vino
El 31 de diciembre no hace ninguna referencia a la relación de La Tierra con el Sol. EL fin de año debería ser el 21 de diciembre u otro día de cambio de estación.
Solo hay que respetar las ideas respetables. Es totalmente lícito y lógico ridiculizar una idea si ésta es ridícula. Y la idea de una celebración cristiana sobre un hecho mitológico-mágico-legendario sobre una fiesta pagana, es ridícula.
#12 Las ideas no son respetables, no tienen sentimientos, no sufren cuando se las trata mal, no se ponen contentas cuando se habla bien de ellas. Las personas son respetables, pero nunca es un insulto ni una falta de respeto decir una idea que vaya en contra o contradiga las suyas. Las ideas se discuten con argumentos, no haciéndose la víctima alegando estar ofendido.
No me parece que haya dicho algo tan grave, que además no puede decirse que sea falso, aunque sí, técnicamente las fiestas paganas son fiestas religiosas. Pero lo que parece un error de matiz bien puede ser un error de traducción, o tal vez no, quien sabe y no es por defender a nadie.
Se trata de dos religiones diferentes, una de las cuales demonizó a la otra (el dios pagano se convirtió en el demonio cristiano, si, ese con cuernos de carnero) y se adoptaron varias de sus fiestas como propias, cambiando su nombre. Y se persiguió sin piedad a todo aquél que se desviaba de la nueva corriente establecida; tela lo crueles que pueden llegar a ser personas que defienden valores tan buenos como no matar por ejemplo.
Pues porque ha sido en twitter que si llega a ser en una callejuela oscura y el tío va y saca un libro lo mismo no lo cuenta.
"generaron críticas e insultos de parte de varios rincones del internet"
Esto debe ser algo muu grande
Como ofende la verdad!
Todo mi apoyo al autor y sus palabras.
Feliz Saturnalia a todos
http://es.wikipedia.org/wiki/Saturnales
Fiesta consumista en el mundo capitalista, que ya va siendo todo....
Está claro que Jesucristo elegiría el AK-47
Por eso mismo que dice en su twitt yo hace años que no felicito la navidad. Deseo felices vacaciones, que se acabe y empiece bien el año... Y, en todo caso, deseo una feliz festividad del solsticio de invierno.
(Así de paso, si alguien no conoce la historia de por qué se celebra la navidad cuando se celebra... se la cuento encantado si quiere saberlo)
#64 todo el mundo sabe que en navidad se celebra el nacimiento de santa claus. Lo dijo Homer en un episodio.
#64 yo este año he empezado a felicitar la cultura libre.
si la navidad va de compartir no veo nada más apropiado.
Así que he liberado alguna cosilla.
Felices CreativeCommons y prospero opensource
http://blog.crowdference.org/feliz-creativecommons-y-prospero-opensource/
P.D arrimando la sardina al ascua
Newton revolucionó muestro mundo, como otros grandes gigantes de la humanidad. No encuentro justificación a la polémica.
Ya sabemos que la navidad es una fiesta del consumismo. No es necesario que cada año nos aparezca un "agitador de conciencias" a iluminarnos con lo que es obvio.
Sois unos cansinos. Dejadnos fundir pasta a nuestro gusto, que muchos puestos de trabajo se crean gracias a ello.
#37 Sobre todo chinos...
#37: Dejadnos fundir pasta a nuestro gusto, que muchos puestos de trabajo se crean gracias a ello.
Podría/is hacerlo un mes antes o después y así no potenciar el culto a la religión o al balido.
Y de paso ahorrarnos a todos la vergüenza de ver la farsa de las quejas 'por un estado laico' y toda esa mierda que no sustenta nadie más que cuatro gatos a los que se les llama antireligiosos o ateos -cuando no raros pirados-, pese a que en realidad les resbalan los teismos y las religiones.
#92 cada uno lo hace cuando le sale del nabo, e idolatra a a quien quiere y cuando quiere.
Si no te gusta, no salgas de casa
La religión dejó de mezclarse con la ciencia hace muchos siglos.
Sin embargo, algunos científicos siguen todavía empeñandose en mezclarla con la religión.
Raritos. LLevan siglos de retraso.
Decían en mi cole que las verdades ofenden.
#88 No es verdad. Las verdades duelen, las mentiras ofenden.
Primero los transgénicos ahora la navidad...
I like this guy!
Gracias Neil, igualmente
Charco que ve, charco que pisa.