Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El derecho a la atención sanitaria pública debería figurar entre los Derechos Fundamentales en la Constitución.
#6:
Los servicios público son sostenibles de sobra.
Lo que es insostenible son todos los parásitos innecesarios que viven de los impuestos de los currantes.
La deuda pública provocada por estos parásitos y la ineficacia cortoplacista de la partitocracia que tenemos.
Lo que es insostenible son todos los parásitos innecesarios que viven de los impuestos de los currantes.
La deuda pública provocada por estos parásitos y la ineficacia cortoplacista de la partitocracia que tenemos.
#51:
#30 ¿Qué derechos fundamentales viola?
Edito: Se me adelantó #31. Respecto a tu respuesta, no tiene ni pies ni cabeza. Con el derecho a la sanidad (y a la vivienda) no estás obligando a nadie a que te pague nada, estás obligando a un sistema a que forme una red de ayuda social y, en absolutamente ningún caso viola eso el derecho a la propiedad privada (que, por otra parte, debería desaparecer).
Edito: Se me adelantó #31. Respecto a tu respuesta, no tiene ni pies ni cabeza. Con el derecho a la sanidad (y a la vivienda) no estás obligando a nadie a que te pague nada, estás obligando a un sistema a que forme una red de ayuda social y, en absolutamente ningún caso viola eso el derecho a la propiedad privada (que, por otra parte, debería desaparecer).
Comentarios
El derecho a la atención sanitaria pública debería figurar entre los Derechos Fundamentales en la Constitución.
#5 Ese derecho figuraba como tal en la constitución de la Unión Soviética y en la de la República Democrática Alemana, y se cumplía además
#13 Pues no sé si se cumpliría, por la opacidad y la distorsión de las informaciones que llegan hasta aquí, y no me resulta fácil tener una opinión sobre la URSS, pero yo sí creo en la justa distribución del trabajo y de la riqueza, y en que el bienestar podría ser posible para todos.
#16 Yo tambien lo pienso
#16 ¿Distorsión de las informaciones? Será para quien no le de la gana leer, porque desde la caída de la URSS en el ‘91 se han publicado cientos de libros sobre muy diversos temas y otros tantos que se van publicando conforme los documentos van siendo desclasificados en Moscú.
#13 Lástima que fueran dictaduras comunistas.
#38 No eran dictaduras ni eran comunistas. Lástima que os hayan hecho tragar toda la propaganda anticomunista en lugar de estudiar los hechos hist´roicos
#5 totalmente
#5 Este derecho nunca puede ser un derecho fundamental porque viola derechos que realmente son fundamentales. Otro cosa es que esté bien que todo el mundo pueda disfrutar de un médico (ya sea público o no).
#30 ¿Qué derechos que realmente son fundamentales dices que viola el derecho a la atención sanitaria pública? No lo entiendo.
#31 Es un tema de derecho negativos y positivos https://es.wikipedia.org/wiki/Derechos_positivos_y_negativos
Los derechos fundamentales, como los derechos humanos, son negativos porque prohíben a alguien que no hacer algo a otro. Sin embargo, los derechos positivos obligan a unas personas a hacer algo con respecto a otras personas. En el caso de la sanidad o de la vivienda, estás obligando a unas personas a que te paguen algo a otras, lo cual viola el derecho fundamental de propiedad privada. De ahí que la propia constitución los separe en distintos capítulos.
#34 Pues no lo entiendo.
Porque de esta manera puede llegar el caso en el que toda la sanidad sea privada y no puedas de ninguna manera acceder a ella, como ocurre en Estados Unidos. Una repugnante pero aplastante realidad.
En ese caso, las personas quedan desprotegidas y entonces ¿De que sirve tener un estado? No tiene ningún sentido.
No sé, hay algo que no me cuadra en lo que dices. Es una lástima que no pueda discutir más del tema. Seguiré informándome sobre ello.
#36 es muy importante entender la diferencia entre derechos negativos y positivos para entenderlo.
En Estados Unidos hay mecanismos para acceder a la sanidad sin tener ni un duro. De todas formas, que la sanidad sea privada no quiere decir que la pague el usuario, sino el contribuyente.
Respecto a tu pregunta de para qué sirve el Estado, nunca te has preguntado por qué no se incluye en las constituciones el derecho a comer, beber o vestirse, cosas que son vitales para la supervivencia de los humanos. Porque no lo pueden proporcionar de manera eficiente, cosa que el mercado sí. Por ese motivo en España a mi madre le dan cita al cardiólogo a los 12 meses y en otros sitios, te atienden en el día. ¿Te imaginas un supermercado estatal o economato? Si lo buscas por internet, siempre vas ligado a desabastecimiento. Entonces, ¿por qué el Estado te obligan a pagar por un servicio pésimo, al cual no puedes anular?
Pues porque el estado tiene que justificar su existencia para seguir chupando del dinero ajeno y que la gente no se rebele.
#37 Ya te vale Ronald Reagan, menudo montón de basura capitalista. Defendiendo el modelo de sanidad de EEUU Jojojojo madre mía qué montón de mierda. Y poniendo lo público como el demonio. Que puñetera pasada. Vale vale, ya sé lo que no me cuadraba
Joder como me gustaría que se instaurara un régimen socialista sólo para ver a las ratas correr
#39 Tienes un problema de dogmatismo y prejuicios.
No veo en ninguna parte que #37 justifique el sistema de USA y, por otra parte, casi todos los liberales que conozco lo ven como desastrozo.
Tu ceguera dogmática te lleva a pensar que todo el que no quiera ser obligado a pagar fortunas de impuestos para luego verse a obligado a soportar listas de espera para cualquier tratamiento pedorro cuando su salud esta en riesgo, es un defensor del sistema yanki.
Abre tu mente un poquito, hay miles de formas diferentes de proveer un sistema de salud que no impliquen el ser obligado compulsivamente a pagar por un servicio pésimo e ineficiente (que es con lo que estas irracionalmente fanatizado) o tener que vender tu casa para pagar un parto como ocurre en USA.
#44 Si si, yo estoy fanatizado. Claaaaro. Y me vas a vender la moto. Pésimo e ineficiente. Fortunas de impuestos
ajajaja es que me parto el culo con vosotros.
Ha venido Margaret Thatcher y me va a sacar de mi fanatismo, ¡Gracias oh Señor!
¡He visto la luz de la propiedad privada!
#61 Perdóname, si quieres despotrica contra mi también, pero tienes a #37 y #44 intentando razonar contigo mediante argumentos, y al final tu recurres a la pataleta. En fin algunos temas no son tan fáciles como poner que todos deben ser felices y ya está, cuando quieres abordar problemas reales tiene que enfrentar la complejidad de todo el problema en cuestión, los derechos de los demás, y no siempre es tan fácil.
#72 Mira, no he nacido ayer. Déjame en paz, gracias.
#88 No has nacido ayer, pero el único que ha hecho pataleta fuiste tú. Por lo demás, perfecto, no me agrada perder el tiempo con alguien que no tiene nada que decir, te dejo en "paz".
#34 Vaya tonteria, el estado de bien estar se basa en eso. Gente aportando lo que puede para que al final todos tengamos unos minimos, lo cual no impide que tengas propiedades privadas.
Yo no he defendido el modelo de sanidad de EE. UU. donde las aseguradoras están en un régimen oligopólico consentido por los estados. Solo he dicho que el sistema de España es muy pésimo.
#45 En Estado de bienestar no se basa en que la gente aporta lo que puede para que la gente tenga unos mínimos, esa es la mentira que te vende la casta política. Si el gasto público español es el 40% del PIB, ¿cómo es posible que siga habiendo pobres? Además tu no aportas nada, se te sustrae.
#51 #52 Yo no he inventado la teoría del derecho, yo solo he explicado como funcionan. Otra cosa es que no os guste.
#95 No. Tú has dicho que viola derechos fundamentales y yo te he preguntado que cuáles y por qué. Y no has respondido. Porque no los viola.
#96 Perdón, respondí en #34
Básicamente, viola el derecho de propiedad privada porque alguien tiene que pagar el coste de la sanidad.
#97 Y te respondí también en esos: no viola el derecho a la propiedad privada porque se sufraga con impuestos y los impuestos no son propiedad privada porque son un requerimiento del Estado para poder tener un Estado. Aunque igual tú eres uno de esos minarquistas que crees que sin Estado se podría funcionar sin problemas. Spoiler: no.
#98 Los impuestos son una violación a la propiedad privada, otra cosa es que se consienta o que esté en la ley o que estés de acuerdo, pero es una violación porque te obligan a pagar un dinero que es tuyo. Esto es independiente de tu orientación política.
#98 No, lo que viola es el dogma del liberalismo económico, en el que no debe haber nada público, o casi nada. Yo es que le estoy respondiendo, no por él, que dudo que vaya a cambiar de opinión, lo hago por si lo lee alguien que no lo tiene muy claro y le cree las barbaridades que ha dicho.
#95 Tú, con eso que has dicho, has demostrado que no tienes ni idea de Derecho. Porque no tiene nada que ver los derechos positivos y negativos con lo que has afirmado, que se trataría más de una colisión de derechos, en la que el interés general seguramente pesaría más que el interés particular.
#95 Y es que ni siquiera colisión de derechos, porque el que haya una sanidad pública para todos no impide que puedan existir hospitales privados para que vaya quien quiera y se lo pueda pagar, osea que nada. Siga jugando, hay miles de premios.
#34 Pero la protección de la policía también es un derecho positivo. Y el derecho a disponer de un abogado también.
#34 Entonces, por ejemplo, mediante la tutela judicial efectiva se está obligando a los Jueces y Tribunales a hacer algo, por lo que se vulnera el derecho a la propiedad privada?
Creo que el concepto de derechos positivos y negativos lo interpretas de una manera un poquito (bastante) sesgada.
#52 o, por ejemplo, cuando tienes el deber de socorro ante un accidente, se vulnera tu derecho a la libre circulación cuando ves un accidente y estás obligado a parar a socorrer mientras ibas con tu coche a la playa?
#30 ¿Qué derechos fundamentales viola?
Edito: Se me adelantó #31. Respecto a tu respuesta, no tiene ni pies ni cabeza. Con el derecho a la sanidad (y a la vivienda) no estás obligando a nadie a que te pague nada, estás obligando a un sistema a que forme una red de ayuda social y, en absolutamente ningún caso viola eso el derecho a la propiedad privada (que, por otra parte, debería desaparecer).
#51 pero les gusta pensar que sí. Tienen que retorcer la realidad para terminar soltando las soflamas neoliberales de siempre
#51 Gracias, una persona normal, estaba alucinando en colores, pensaba que me había vuelto loco.
#59 El neoliberalismo mata más neuronas que el alcohol y las drogas juntos.
#63 Es que no me esperaba el discurso, me ha pillado por sorpresa, todo a empezado por un supuesto tecnicismo burocrático y ¡Zas! Esperanza Aguirre al ataque. Qué horrible.
#51 No es tan fácil, lo de red social termina siendo lo mismo pero diluido en la sociedad, así que me parece una forma de desviar la atención. Y en el caso de la vivienda es lo que termina pasando de facto si no puedes reclamar tu propiedad ante impagos. No, realmente no es que te paguen el alquiler, pero al final tienen que asumir ese gasto o esa pérdida si no pueden desahuciar a alguien por motivos sociales. Si hablamos de que hay otros gastos cono energía o agua, pues resulta que no puedes cortar esos servicios, tienes que pagarlos.
#73 Cosas que esto dispuesto a asumir como parte de la sociedad para que NADIE esté en la calle nunca.
Sinceramente, no veo absolutamente ningún problema. El problema es quien no está dispuesto a asumir un pequeño coste económico (que ni siquiera es en tiempo, que no tienes que hacer nada) para que nadie duerma en la calle. Ese es el verdadero problema.
#81 A mi también me parece aceptable, pero incidía en que no lo es si eso significa que a alguien particularmente le toca asumir ese coste.
Los servicios público son sostenibles de sobra.
Lo que es insostenible son todos los parásitos innecesarios que viven de los impuestos de los currantes.
La deuda pública provocada por estos parásitos y la ineficacia cortoplacista de la partitocracia que tenemos.
#6 efectivamente. Los abanderados de los servicios públicos (todos los partidos lo son como acabamos de ver en el debate) pero que reniegan de hacer los servicios más eficientes, y reducir todo lo no esencial, son los que realmente se están cargando la sanidad pública.
#19 Entonces lo de la libre competencia sin monopolios debe ser algo así como el comunismo, que sobre el papel funciona pero luego en la práctica no porque no es tan sencillo.
O como escuché una vez, dinero hay mucho, el problema es las elecciones que hacemos (hacen) a la hora de gastarlo.
#9 Pasarse en un Presupuesto es fácil. Lo he dicho siempre, chiqui, son 1.200 millones, eso es poco, eso lo quitas o lo pones en una parte del presupuesto
Cuando hay negocio en libre competencia, sin monopolios, sólo puede haber mejora de servicios y bajada de precios.
#10 Si, sí, ya se ha visto con la vivienda, sigue repitiendo mantras que quedan muy bonitos aunque no tengan que ver con la realidad
#14 el mercado de la vivienda ni es ni puede ser libre, está completamente regulado por la calificación de terrenos y urbanismo.
#19 mentira, lo que está regulado es la construcción, no el mercado de la vivienda. Por eso el precio de la vivienda es el que es a causa de la salvaje especulación de los fondos buitre.
#19 claro, va a ser eso... Inmuebles que hace años costaban 3 millones de las antiguas pesetas (18.000 €) y ahora están vendiéndolos (tratando de) por más de 150.000, será la inflación, claro.
El liberalismo no es más que una forma de decir "no quiero pagar impuestos para que otros tengan servicios, y no los quiero pagar porque creo que yo no los utilizo" (aunque sea una mentira) Es el egoísmo llevado al extremo
#60 el egoísmo se percibe muy diferente dependiendo de si se da o recibe. Uno dice: "lo mío es mío y lo tuyo es tuyo", otro dice: "lo mío es mío, pero como tú tienes más, parte de lo tuyo es mío también", ¿quién es más egoísta?
#80 otro dice: "compartamos lo que los dos tenemos para que todos puedan beneficiarse, también nosotros si un día nos hiciera falta"
#14 justo entraba a decir eso mismo. Mejor ejemplo que los precios de los "agujeros" en Madrid, Barcelona, Londres, etc, no creo que haya. Este usuario no conoce al El Zulista
#10 cosa que no pasa ni en el país de la piruleta, y pactar precios no pasa nunca tampoco
#10 para los ricos.
#10 Cuando el negocio es la salud, y la gente está dispuesta a pagar lo que sea por no morirse, la bajada de precios es una fantasía.
#10 pero estamos en España y lo patrio son los oligopolios.
Lo hemos visto en concentración bancaria, el fiasco de la liberalización del sector energético, en telefonía...
#10 luego llegan los reyes magos y te despiertas.
#10 Como el pufo de los apagones en Texas hace poco.
O que a un enfermo de diabetes le cueste la insulina $300 al mes en vez de $30.
O que la gente prefiera morirse que pedir una ambulancia.
Claro.
#10 ¿Sin monopolios y competencia libre? ¿No hemos visto caso, tras caso, tras caso de monopolios y carteles empresariales para saber que sin regulación hay abuso? Los empresario miran a lo público y exclaman "¿Y sin márgenes de beneficio? ¡Millones de clientes! ¡A por ellos!".
Que ocurra no es lo extraño...que lo consigan gracias a partidos "quintocolumnistas" es lo que me jode. Hemos "autorizado" que lo hagan con nuestros votos.
#10 eso no os lo creéis ni los propios liberales.
#10 Al final el grande absorve al pequeño y se crean oligopolios en algun eslabon de la cadena. De ahi al pacto de precios y condiciones.
Cosas del capitalismo.
#10 Eso es, directamente, falso. De verdad, los neoliberales os tienen la cabeza comida cosa fina.
Primero, porque es una absoluta utopía la libre competencia sin monopolios. Segundo, la tendencia natural de la economía de libre mercado es al monopolio, por el simple hecho del ahorro de recursos (¿para qué van a hacer dos empresas lo mismo gastando el doble de recursos pudiendo hacerlo una vez en régimen de monopolio juntas?). Y, tercero, como no todos partimos del mismo punto (ya sabes, la famosa desigualdad que muchos neoliberales aseguran que es buena) y al capitalismo lo mueve la libre competencia, cada empresa buscará su propio y único beneficio, tendiendo, otra vez, al monopolio.
Y una vez monopolizados los recursos con empresas privadas, los precios serán los que ellas digan.
#54 Efectivamente, es una utopía, si hay libre mercado se va a tender a crear monopolios. Si soy libre de competir, soy libre de ganar más, competiré mejor, acumularé más, tendré una posición dominante, etc, etc.
#75 Pues esa lógica tan aplastante del mercado los liberales ¡no la entienden! O no la quieren entender, que esa es otra. Pero si no la quieren entender están dejando patente que lo suyo no es ciencia, es fe.
#10 Libertad en sanidad...
¡Tienes "libertad" para escoger seguro médico privado!
Ah, ¿que no tienes dinero? Tranquilo, tienes:
¡Libertad para escoger banco privado al que pedir un préstamo!
Ah, que ningún banco quiere concederte préstamo. Tranquilo, tienes:
¡Libertad para escoger como mueres! Ah no, espera, que estamos en contra de la eutanasia. Pero tienes:
¡Libertad para escoger Iglesia Católica! Que para eso la subvencionamos.
Y también tienes libertad ¡para escoger funeraria privada!
Ah, que no te llega tampoco para pagarte el entierro básico en la funeraria de mi amigo, y tus hijos tendrán que pedir un préstamo.
Suerte que al menos tus hijos tienen libertad para escoger banco, que son jóvenes y pueden pagarlo en muchos años.
Si es que...os damos libertad y solo hacéis que quejaros.
#10 hay tienes el negocio en libre competencia, sin monopolios de alquileres y ventas de pisos en grandes urbes... Mejora de servicios y bajada de precios. Flipo en colores con lo que hay que oír.
#10 eso es mentira
#10
No, esa es la teoría básica simplificada. Pero luego depende de la elasticidad de la oferta y demanda. Si la gente te sigue comprando a precio alto no tienes ninguna razón para bajarlo.
#10 Eso es un ideal, no es una garantía. Especialmente cuando el capital y la libre competencia tiende al monopolio.
El artículo da por seguro que nadie está a favor de privatizar la sanidad salvo que sea rico.... gran error.
Cuando los ciudadanos empiecen a desconfiar de los gestores de la privada, igual dejamos de ser un ejemplo mundial en donaciones de órganos y encargarán encuestas privadas para preguntar el porqué.
Por de ponto ya pueden competir sus ambulancias, en la carrera de recogida de los posibles donantes.
#1 Los ciudadanos, desgraciadamente, están mas preocupados e informados de si la Superliga si o la Superliga no.
#3 Cuarto poder le llaman.
Por desgracia, por algo que me pasó recientemente. Es así como me siento cuando voy al veterinario, que me siento que me están timando y que tienen como rehén la vida de un ser querido. Especialmente cuando empiezan a pedir pruebas que no encuentran nada, y pedir pruebas cada vez más caras. Y claro, como no sabemos que tiene por seguridad tiene que quedarse en observación...
No me apetece entrar en detalles. Al final cambie de veterinario por uno mejor, me daba la impresión de que el primero no tenía ninguna experiencia y solo podía recetar pruebas y más pruebas por no conocer enfermedades comunes y sintomas.
La de años que llevo yo dando la matraca con este tema: El País, Aznar y el Opus Dei ponen ponen en la diana del neoliberalismo a la sanidad pública y piden privatizaciones/c9#c-9
El derechismo rechaza el derecho ético a la salud y la vida, por eso promueven la sanidad privada. Por eso soy socialista.
#PPSOE
Ya lo dijo en su día Esperanza Aguirre. La sanidad es un buen nicho de negocio. Y se quedó tan pancha.
El peor seguro es el privado, y te lo dice alguien que tiene contratado uno. Y la peor sanidad del primer mundo, la de EEUU.
#33 ¿y por que sigues con el?
#66 Porque lo paga la empresa, es un beneficio más de trabajar con ellos.
#86 ¿y no lo usas? Yo con el mío estoy encantado. Rápido y ágil. Para las cosillas del día a día perfecto.
#91 Sí que lo uso, para cosillas del día a día como tú. No tienden a recetarte genéricos como en la sanidad pública, ni a deshacerse de tí lo más rapido posible, pero cuando la cosa se pone chunga, como tomografías o endoscopías, a veces tienes que pagártelo tú, lo cual es un pastón. La bendita "cobertura", si pagas más, cubre más, al final gana la sanidad pública, pero no es que sea perfecta.
#92 Es que esa es la gracia del seguro privado en España y la razón por la cual debe seguir existiendo el sistema público. Sobre las coberturas pues ya dependerá de lo que se pague. Yo he pasado dos veces por quirófano y lo han pagado todo.
Ya por curiosidad. ¿Qué cuesta una tomografía?
#93 Hombre al final el seguro privado es como un ahorro. No sé si conviene ahorrarlos en bruto o pagar a una aseguradora, habría que hacer los números. En EEUU no hay opción, se debe contratar, y justamente ese es uno de sus mayores problemas. Si no recuerdo mal, en su momento a la esposa le dijeron algo así como 100€.
Cuando al trabajo llegó una empresa a hacernos un seguro privado a mí me declararon inasegurable, pero que se podía hacer un acuerdo dejando fuera enfermedades previas. Es decir, vente a pagarnos por lo que no necesitas, y para lo que realmente necesitas ya te vas a la pública.
Los seguros privados son un timo. #33
¿Y cuánto nos va a costar por mes el seguro privado de salud?...
Que el sistema público de pensiones es insostenible no es una falacia, es una mera cuestión de saber matemáticas.
Los que no sepáis no os preocupéis, lo entenderéis igualmente cuando empiecen a pediros más años cotizados, más edad para empezar a cobrarlas, más impuestos, etc.
#79 ningún bisabuelo mío ha sido nonagenario, y te aseguro que la que llegó a 80 si piso el hospital.
Así que te pregunto a ti, porque de verdad no lo sé
Pataleta la tuya.
Necesitamos un gran pacto de Estado Podemos + VOX, por un Estado fuerte contra los mercados.
#18
Artículo viejo (2014?) aunque lamentablemente muy actual. Seguimos igual o peor.
No quieren privatizar la sanidad y la educación por mejor, si no, por qué es lo único que queda por privatizar.
Pongan blockchain en todo el sector y será tan transparente y eficiente que no se podrá creer. Desplazará a lo privado en un momento. Luego el gobierno entero. Blockchain es la contrapartida del nuevo orden mundial. Pero eso no sale en la tele, apenas de habla y pocos lo saben.
#46 me parece que no sabes lo que es el blockchain. Se necesita algo mas que una forma de guardar los datos para tener ese mundo que tu quieres.
La puntilla conspiranoica me encanta.
#67 Una base de datos que ni el presidente puede meter la mano. Que te parece? Solo falta ponerlo en todo el sector público. El resto irá cayendo solo. Porque nadie habla de ello?
#87 Ajám, ¿y exactamente que guardaría esa base de datos y porque resolvería todos los problemas como por ejemplo la falta de médicos? ¿Cómo encaja el hecho de no poder modificar un valor en una base de datos con todo el entramado del país? ¿Por qué crees que los datos guardados serían correctos y no manipulados antes de guardarlos?
La forma en que guardes los datos es irrelevante. Lo que importa es la voluntad que hay detrás.
Las soluciones sencillas a problemas complejos no son soluciones.
#90 la buena voluntad es obviamente lo mejor que podría pasar. Mientras tanto blockchain nos da transparencia y trazabilidad. Porque te crees que cada jefe encarga sus sistemas a sus colegas? Y el que viene detrás lo vuelve a hacer. Además de embolsarse una parte luego hace lo que quiere con los datos. Incluso los algoritmos que dan beneficios sociales hoy son cerrados x "derechos de autor". Blockchain es además código libre. El sistema sobrevive a los políticos de turno. Blockchain y código libro son la democracia que jamás hemos tenido. Imagínatelo en el registro de la propiedad, expedientes de juzgados (que siempre se pierden), la contabilidad del país, licitaciones, etc ect. Donde entra blockchain se acaban los chanchullos. Por algo le llaman el protocolo de la verdad. Ahora falta que el pueblo lo exija. Buen dia
El estado del bienestar es otra cosa distinta a tener una sanidad perfecta. Es no tener casi que acudir a esa sanidad por tener buena salud.
Eso es el estado del bienestar.
Y sabemos cómo conseguirlo, pero claro es mejor tener muchos ciudadanos enfermos crónicos que pagan muchos impuestos con sus vicios.
#2 WTF???
#2 Tu médico se ha equivocado con la receta, te ha mandado algo que no toca
#2 si sabes cómo conseguirlo dilo, que aquí estamos unos cuantos con problemas de salud que no sabemos cómo curarnos
#27 pregunta a tu bis/abuelo porque nunca pisó un hospital y fue nonagenario.
#2 Qué viciosa es la gente eh, con su cáncer, su sida, su manía de envejecer y enfermar, su alzheimer... Y encima tú tienes que pagar sus viciosas enfermedades. Qué injusticia.
#2 Te has descarrilao