Si se produjera la electrificación del transporte ¿cuáles serían las nuevas necesidades de producción eléctrica para suplir esa nueva demanda? Parece obvio que antes de pensar en un cambio se deberían analizar sus consecuencias y requerimientos. Creo que a nadie se le escapa que sería política y económicamente muy deseable poder prescindir de buena parte de las importaciones de petróleo. Se podría argumentar que no hay necesidad de prepararse para el incremento de demanda causado por los BEV ya que éste será gradual. Pero no lo creo.
Comentarios
#14 Radiacción solar por metro cuadrado. A efectos constante desde hace milenios. Ese es tu límite. Y aún así no da.
Es más eficiente tener los paneles solares fuera del coche, así mejoras la eficiencia por el tremendamente complejo sistema de... Orientarlos en el angulo correcto, además de no estar limitado a la superficie o forma del vehículo.
A ver, que cada vez que se pone "solar" o "verde" a algo parece que se nubla la cordura de mucha gente y es incapaz de ver soluciones reales HOY por querer una fantasía mañana
#16 Pero, pero....
Dos empresas, una de ellas Toyota, han hecho vehículos con paneles solares que cada día pueden recargar energía para andar unos 30 Kms.
Y aun así tu dices que "no da".
Al parecer para ti la tecnología de paneles solares ya ha llegado a su límite en el 20% de eficiencia que está ahora.
Tu comentario es la definición perfecta de cuñadez.
#19 Puedo cojer esos mismos paneles. Los. Mismos. Paneles.
Colocarlos en un trípode en vez de un coche, y mágicamente mi eficiencia aumenta hasta un 200%
No soy cuñado, soy la clase de persona que piensa que perder un 60% de energía "por molar" es una estupidez.
#20 Joder...
Multiplicas la eficiencia x10 con el mismo panel
Eficiencia de mas del 100%
No sabes escribir coger...
Fallo mio. Pensaba que estaba hablando con una persona seria y no con un niño de 9 años.
200% es multiplicar por 3.
Ya sabemos quien es niño de primaria
Enga, vuelve a cuarto que es donde enseñan a multiplicar
Me lo muevo a mi post anterior #20
Adjunto el resultado de preguntarle a google "300% of 1 Watt"
#31 Explicación sin mofa "para la galería"
Un panel correctamente orientado al sol, en ángulo, produce una energía.
El mismo panel "plano" en el el techo/capó/loquesea pierde cerca de dos tercios de la potencia original.
Por lo que un panel-en-trípode, por muy "absurdo" que le parezca al activista medio, es insultantemente eficiente comparado con panel plano.
#19 el tuyo sí que se ajusta a la definición de cuñado.
Un panel solar orientado con dos ejes te proporciona el 100% de su rendimiento todas las horas de luz del día menos dos.
Un techo de coche te dará su 100% menos de media hora al día.
Mira las curvas de potencia de un panel solar fijo, uno fijo con azimut, uno de seguimiento en un eje y otro de seguimiento con dos ejes y luego vuelve a disculparte.
Dice el artículo Con vehículos de volumen y masa racionales, podría reducirse el consumo a menos de la mitad.
Y ahí está el punto: hay que eliminar la gran mayoría de los coches de las ciudades y reemplazarlos por vehículos mucho más livianos. Mover 2000Kg para transportar una sola persona NO es viable hasta que no tengamos energía de sobra, o sea, fusión nuclear.
Mientras tanto ya no podemos seguir dándonos el lujo de usar coches para todo.
#18 Con la pobreza generalizada ya pasará
#6 Carga unos 30 Kms de autonomía en un día de sol.
carga unos 30km de autonomia, en el mejor de los casos, estando limpio, nuevo, bajo el sol todo el rato, etc, ok ¿y cuanta autonomia pierde por el peso/Perdida aerodinamica? Y ten en cuenta que cargar carga cuando hay sol, pero las perdidas las da Tambien cuando no.
Un panel solar bueno pesa 20 Kgs, pero en Amazon tienen paneles plegables de 150 grs.
Si, pero los de 150gr no creo que den autonomia de 30km
#7 Y por eso he dicho que lo importante es que se haya abierto esta puerta para que se dediquen recursos a las siguientes generaciones de este tipo de vehículos.
El primer móvil era un ladrillo insufrible, y a día de hoy tenemos maquinas brutales en el bolsillo.
Lo importante es empezar y demostrar que funciona.
#13 GoTo #11
#30 Como no tienes ni puta idea de lo que hablas, te voy a poner uno números para que aprendas, que te hace falta.
- Un coche eléctrico normal consumo unos 15KWh a los 100Kms, el Sion como es mas pequeño ronda los 10KWh.
- Para andar 30 Kms haría falta recargar 3 Kwh
- Con 3 m2 de paneles con un 20% de eficiencia se recargan 600 Wh, y eso da DE SOBRA para cumplir con lo que han prometido.
Pero lo mas importante es lo que de dicho en #11, y es que esto abre una línea de producción mucho mas importante.
#35 Bueno. Voy a vender mis fondos de inversión y mis tres garages a ver si me llega para la entrada del coche ése. Gracias por la explicación, pero esos cálculos también los puedo hacer yo. El powerpoint lo aguanta todo. Después veremos la realidad.
#52 He puesto datos reales de coches eléctricos reales.
No hay ningún powerpoint aquí.
Perdón por la dureza de mi comentario anterior. Pensaba que eras el tonto de Boxed.
#35 ¡Madre mía, qué talante! Contigo da gusto hablar. Te he dejado un ratito para que te secaras la espuma de las comisuras de la boca.
En primer lugar, esa eficiencia del 20% es muy teórica y sobre el papel. El ángulo de incidencia determina buena parte de esa eficiencia. Además, por supuesto, hay nubes, días nublados, lluviosos, sombras proyectadas por edificios y árboles, noche, etc, que son horas que el coche no recarga, sino que más bien descarga. En un cálculo estimado, es difícil que ese coche cargue más de 2Kw/día. Eso con un consumo de 15Kw a los 100km. Con este consumo, en el mejor de los casos andas 13 km cada día. Al final, sumados costes de transformador, placas y producción, vale más la salsa que los caracoles.
Y eso siendo optimista. Te dejo una muestra de que hay quien no lo es tanto:
http://www.buscountaller.com/index.php/noticias/item/69-cuantos-kilometros-podria-aportar-a-un-vehiculo-electrico-un-techo-solar-fotovoltaico
#61 Ahora lee la última línea de mi anterior comentario y seguido la 1º de tu respuesta.
Luego me pides perdón, pero no la veré porque te voy a silenciar ahora mismo.
Empecemos:
- "En primer lugar, esa eficiencia del 20% es muy teórica y sobre el papel"
Actualmente puedes comprar paneles de 400w que miden 2 m2, pero el 20% es teórico...
Por supuesto que si.
Y por supuesto que para ti la tecnología ya ha llegado a su límite. Los paneles no van a tener mas eficiencia ni los vinilos solares van a seguir desarrollándose.
Mira majo. Lo dejo aquí porque ya has demostrado ser un cuñado de primer nivel y ya estoy harto de imbéciles.
#35 no, no da ni de coña.
Un panel solar FIJO PERO ORIENTADO genera de media, en España, el equivalente a 6 horas al 100% en julio y agosto, poco menos de 3 en noviembre.
Vete a Inglaterra y divide por dos.
Mírate la calculadora solar de la UE, pon dónde vives y cómo es el panel, que estás haciendo el ridículo.
#11 la tecnologia solar no es nada nuevo, y no hay ningun impedimento para desarrollar paneles mas eficiente. la necesidad de tener un coche que ande con energia solar no hara que aparezcan paneles supereficientes de hoy para mañana.
#90 Hay cientos de empresas en todo el mundo trabajando en mejorar su eficiencia.
Habrá paneles mucho mejores y los habrá mas pronto que tarde.
#91 si, si, llevan 50 años trabajando en ello y asi estamos como estamos. el hecho de necesitar la electricidad para mover un motor electrico no es razon ni motivo para que avance de golpe para mañana jueves de la misma forma que no aparece la cura del cancer de pancreas cuando la necesita un ricachon.
#92 Estamos en que hace 8 años el panel de 2 m2 producía 200w y ahora producen 400w.
Se te ve puesto en el tema.
#93 llevan 50 años de desarrollo, se te ve simpatico. va a ser que el otro meneante tiene razon sobre ti.
#94 Yo aporto datos y tu me insultas porque ha quedado claro que no tienes razón.
No me equivocaba contigo.
#95 pues si, tiene razon.
#96 En que.
#93 eso es falso, y lo sabes, o lo ignoras y te lo inventas. Los paneles comerciales han pasado de un rendimiento del 15 al 20% en 15 años.
#11 la cantidad de energía solar por metro cuadrado es la que es.
Los paneles solares están recuperando, en condiciones de laboratorio, algo menos de un 24% del sol que les cae encima.
Parece mucho más lógico ponerlos en las azoteas que en un coche que tiene encima un árbol la mitad del tiempo que está aparcado, o duerme en un parking.
Te lo dice uno con un eléctrico.
Interesante el artículo, pero no habla de la que , a mi juicio, debe ser la tendencia en el futuro cuando el vehículo electrico se popularice, la microgeneración, es decir, producir alli donde se va a consumir.
Las redes se deberán configurar con ello en mente, y de esa forma se ahorrarán las pérdidas en transporte, que pueden ser un 10 o un 15 %.
#2 La energía se generará en los techos de los propios coches.
Toyota prueba un Prius con paneles solares integrados.
https://computerhoy.com/tutoriales/motor/toyota-prius-paneles-solares-recorre-16200-kilometros-ano-gratis-452225
Sono Sion: revelados los detalles del coche eléctrico con 34 km de autonomía solar
Sono Sion: revelados los detalles del coche eléctrico con 34 km de autonomía solar
Sono Sion: revelados los detalles del coche eléctr...
hibridosyelectricos.com#3 No tengo claro que el peso extra compense la producción…. Desde luego dudo muchísimo que sea suficiente como para el uso del coche, a menos que lo uses muy muy muy poquito
#5 El Sono Sion YA ofrece ese servicio.
Carga unos 30 Kms de autonomía en un día de sol.
Un panel solar bueno pesa 20 Kgs, pero en Amazon tienen paneles plegables de 150 grs.
El tema aquí es empezar, como en todo producto tecnológico.
La eficiencia de los paneles ya irá mejorando.
#6 No, son tecnologías maduras y muy probadas y no se trata nada nuevo.
Sobre un coche que tiene 7 M2 de paneles:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Sion_(autom%C3%B3vil)
Son 1,2 kW de potencia pico, en placas que incluso estarán contrapuestas en el caso de los laterales.
En nuestro país la HSP para un panel correctamente orientado, y con la inclinación correcta, y sin sombras, puede llegar a 7 (7 kWh producidos por cada 1 kW instalado)
¿Que HSP tienen unas placas que no reciben luz directa, que no están bien orientadas, o que tiene sombreados?
Pues si somos muy optimistas
serán 3, por lo que tal vez produzcamos con ese coche 3,6 kWh.
¿Cual es el consumo de un vehículo eléctrico pequeño actual? No sé si alguno baja de 15 kWh, así que con esos paneles tal vez tendríamos para 24 km, que en la realidad del uso diario (garajes, sombras, árboles, nubes...) serán tal vez 10.
Y esto no cambiará en el futuro, a lo más que puede aspirarse es a qué el coste de instalación de esto (las placas ligeras y flexibles son mucho más caras que las normales), es a que el precio de esto no sea una burrada imposible de amortizar nunca.
#46 #47 Los números son muy claros.
- El consumo de los coches eléctricos a a 80 Kmh ronda los 15KWh, y estoy hablando de un TESLA Model S.
- El Sion está fabricado para pesar mucho menos. He dicho antes que serían 10 KWh pero apuesto a que a 50 Kmh consume 7-8 KWh.
Donde derrochan TODOS los coches eléctricos es en velocidades mayores a 100Kmh. Ahí el consumo crece exponencialmente.
#56 meeeeeec un model S no consume 15kwh ni cuesta abajo. Tengo un model 3, mucho más eficiente, y me voy a los 16kwh si no conduzco en modo Happy.
Los model S consumen entre 20 y 22 kWh.
Vivo a 25 km de Barcelona. A la ida es bajada, consume unos 110 Wh/km, a la vuelta unos 210. He ahí los 16KWh.
Tesla dice que mi coche permite hacer 500km con carga completa. Se acerca bien a los 450 en conducción real sin hacer el cafre, y si no intentará ir a 120 todo el rato, los hace sobrado.
Según la homologación europea, debería consumir 126wh/km, con lo que mi batería de 75kwh me daría para casi 650kms de autonomía.
#46 10*365... 3650kms al año.
(400€ en gasolina, 250€ en diésel, 50€ en electricidad)
Como bien dices, habría que ver si se amortiza en la vida del coche.
#6 La eficiencia máxima tiene un limite y no está lejos de alcanzarse
#50 El 20% actual está muy cerca del 100% máximo...
Pero muy muy cerca...
Buffff...
#57 El máximo físicamente posible no es el 100% sino el 33,7%
https://es.m.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmite_de_Shockley%E2%80%93Queisser
El límite sitúa la eficiencia máxima en el entorno de 33,7%, asumiendo una única unión p-n con una banda prohibida de 1.34 eV (usando un espectro de AM 1,5 G).[3] Es decir, de la energía solar incidente (típicamente, 1000 W/m²), solo 33,7% se podría convertir en electricidad (337 W/m²)
#6 la eficiencia de los paneles apenas ha aumentado en 25 años. El precio sí que ha mejorado. Lo de aumentar 30 kmtros dia ni el ingeniero más borracho se lo cree. Reales no creo que sean ni 3 pero sueltan el bulo porque siempre habrá quien se lo crea y eso es una venta más
#3 no es eficiente, de momento al menos.
#9 Eso es lo importante.
Es la 1º generación de un producto que en breve demostrará que funciona.
Lo importante es que se haya abierto esta línea de producción y con el tiempo se vayan mejorando los paneles solares que se integren.
#3 Watios metro cuadrado contra Watios a las ruedas... llámame agrero pero te quedas corto incluso con paneles ultra-eficientes.
"Algo da" pero dependes de la red.
#3 Sí, con eso se puede cargar el móvil cuando vas en coche.
#27 Otro líssssssto.
2-3 m2 de paneles solares durante un día cargan lo justo para cargar un móvil...
Claro que si.
#32 Es una figura retórica. Se llama hipérbole. Creo que da para dos y un alcatel viejo.
#3 Ni que el aprovechamiento de esas placas fuese del 100% daría para eso que anuncian. Cuestión de energía aportada por metro cuadrado. nada más.
#3 No hay suficiente superficie para recibir la luz solar. Cómo una pequeña ayuda puedes. Pero nada más.
#3 en un coche, con suerte, te cabe un panel de 250W, que, con suerte y en verano, te carga 1.5kWh al dia. Y eso es un 5% de la bateria.
#80 Informate porque no tienes ni idea de lo que hablas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Sono_Motors_Sion
#83 Que unos ingenieros que no saben hacer cuentas en una servilleta engañen a inversores se lleva viendo toda la vida. Conoces las "solar highways"?
El coche que enlazas tiene una bateria de 35 kWh. Una bateria flexible de 250W, en un dia de verano y al sol, con suerte carga el 4%.
El tono de parvulario déjalo para casa. Sin acritud, pero tu tono es el que comienza discusiones fuera de tono y respeto, como en todos lo hilos.
#85 El coche que enlazo es el coche de la noticia y pone claramente que tiene 1,2 Kw de potencia pico en los paneles que SEGURO que son incapaces de generar los 3 Kwh que necesita este coche para moverse 30 Kms...
Y para completar tu gloriosa argumentación me pones un caso que no tiene nada que ver.
Deja de hacer el ridículo.
#86 Viendo tu historial veo que tu comportamiento infantil es con todo el mundo, así que al menos no me lo tomo como algo personal.
Actualmente los paneles tienen una eficiencia de unos 166 W/m2. ¿Realmente crees que el coche tiene superficie horizontal (y no, poner paneles en los laterales no tiene sentido si no que para encarecer cualquier reparación de choque lateral) para generar 1,2kW de potencia con esos paneles?
Y claro que mi enlace es relevante: equipos de ingenieros que da cifras que no terminan de cuadrar, medidas en laboratorio, y mucho wishful thinking, y que engatusan a inversores que al oir "solar" se vuelcan.
Ah, se escribe kW, kWh y km.
#3 Echando dos números, se ve que aún con una placa solar ideal que cubra todo el techo del coche, la energía generada no da más que para una mínima parte del consumo.
#100 Haz esos números por favor.
#2 Y otra cosa que no parece tener en cuenta el articulo es que, ademas de toda la potencia de diferentes tipos instalada por las eléctricas , ahora está empezando un boom de instalaciones solares tanto en casa como en empresas.
Vale que solo dan electricidad unas horas determinadas pero lo mas normal es que la gente concentre la mayor parte del gasto y cargue las batería tanto de las casas como de los vehículos a esas horas, por lo que se mitigaría bastante lo que dice el articulo.
Por otra parte no entiendo por qué dice que "La fotovoltaica sigue bastante fuerte pero la termosolar es casi anecdótica, lo cual achaco a la bajada de rendimiento de las células con el calor. "
Hasta donde yo se, la termosolar a gran escala que se usa en España es con heliostatos, no con células y a estos no les afecta el calor porque son espejos cuya función es reflejar la luz.
Pero bueno, tampoco soy experto en el tema.
#2 De hecho a medio plazo vamos a necesitarlo todo, microgeneración, aumento de renovables, mejora radical en la eficiencia de los vehículos y electrodomésticos, aumento del uso del transporte público... y puede que ni con esas, como dice el artículo creo que si queremos parar el cambio climático vamos a necesitar de las nucleares aunque no nos gusten (y a mi el primero que no me gustan)
#2 Esta chungo el tema por el lobby de los cables (no es coña) pero si, esa es la solucion (un amigo ingeniero electrico ya me lo comentó hace tiempo) y otro lobby a vencer
#38 Si sigues leyendo:
«Antes de nada, voy a responder una idea que quizá alguno tengáis en la cabeza. La gasolina también alimenta motocicletas, y el gasóleo A también lo usan camiones y furgonetas e incluso trenes, con un consumo superior. Ciertamente, pero al electrificar éstos también el consumo será superior, y establezco como hipótesis simplificativa que la equivalencia de consumos entre térmico y eléctrico se mantendrá aproximadamente constante (es decir, una furgoneta grande no consume 4 sino 8 l/100km, y electrificada consumirá unos 27 kWh/100km)».
No es un error sino una hipótesis simplificativa.
Un 40% más de producción electrica necesaria (Con los consumos electricos homologados, sera algo mas realmente), la verdad, es una grata noticia, me esperaba duplicar o triplicar la capacidad electrica.
Un 50% más de producción electrica no es imposible de conseguir, sobretodo en España, con una producción electrica sobredimensionada.
#21 Y no ha tenido en cuenta en sus cálculos que como siga subiendo el precio de la electricidad las empresas consumidoras intensivas cerrarán sus plantas.
Solo con las plantas que tienen en Asturias la Asturiana de zinq, Alcoa y Arcelor consumen mas electricidad que todos los hogares de Madrid.
#21 La verdad es que me ha sorprendido a mi también, pensaba que sería mucho más. El otro día viendo este gráfico llegué a la conclusión que era sería casi imposible sustituir todo el petróleo que usamos: https://ec.europa.eu/eurostat/cache/sankey/sankey.html?geos=ES&year=2017&unit=KTOE&fuels=TOTAL&highlight=_&nodeDisagg=1111111111111&flowDisagg=true&translateX=-1605&translateY=17&scale=1&language=EN
No puedo más que votar sensacionalista.
Y lo hago porque hace todos los cálculos importantes, fundamental, y al final cuando solo le falta uno, se pone a especular.
¿Tiene España hoy capacidad de generación para generar esos 101TWh adicionales? Si, la tenemos y lo voy a justificar.
La verdad es que si vas a la web de Red Eléctrica de España tienes los datos de capacidad, plantas, etc...
Voy a hacer un cálculo simple. El pico de generación eléctrica de España son 45.450MW. Eso significa que tenemos plantas (x) para generar esos 45.450MW. Si generaramos eso las 24h del día los 365 días del año tendriamos una producción de 398.142GWh o sea 398TWh. El año pasado España generó 254.074GWh, o sea 254TWh. Nos sobra capacidad con este escenario para 398TWh - 254TWh = 144TWh. Según el ejercicio del artículo necesitamos 101TWh por tanto la respuesta es si hay capacidad de generación ahora mismo para todo.
(x) Pero es más, ese pico, se puede ver en los datos de REE se puede generar todo con no renovable al 100% y aún tienes el 30% de la generación convencional parada. Y además hay que sumar la renovable y que obviamente los coches se cargan de noche cuando menos consumo hay. Una tarifa discriminación horaria con tres tiempos tiene el periodo más barato de medianoche a 7h, que es obviamente donde van a cargar la mayoría de coches.
Así que la respuesta es que ya estamos preparados para generar la electricidad que asume el artículo, los 101TWh. No le hubiera costado nada los 5min que me ha costado a mi calcularlo.
#81 De los mejores comentarios del tema.
#81 En el artículo habla de que las centrales térmicas tienen margen de producción para cubrir la producción, no es sensacionalista ni contradictorio con lo que dices.
#81 Del artículo: "Las eléctricas, por supuesto, lo que desean es cubrir esa nueva demanda merced a las térmicas, que ahora están infrautilizadas (sólo subiendo el factor de capacidad de los ciclos combinados del 0,13 actual al 0,8 que sería su máximo teórico ya tenemos 154 TWh extra, más 33 TWh de capacidad ociosa en las de carbón)."
No te hubiera costado nada leerlo en su integridad.
Es decir. Sí que se puede cubrir ese consumo extra poniendo a funcionar a plena carga las térmicas. Pero te quedas sin respaldo y disparas la huella de CO2 del mix. Por eso a continuación se discuten otras alternativas.
Se asume que los habitos no van a cambiar y se van a mantener los km recorridos. El coche compartido, el patinete eléctrico, la bicleta, el teletrabajo... está reduciendo los km recorridos en automoviles privados, especialmente en grandes ciudades donde la adaptación a estás formas de transporte tienen cada vez mayor apoyo/demanda.
El coche eléctrico no se generalizará en este siglo. Y cuanto antes se asuma eso, mejor para todos.
#15 estamos a un paso tecnológico. Hay muchos ojos y mucho dinero de por medio. Mi apuesta es que el cambio será disruptivo. El goteo que conforma la campana de Gauss ya ha empezado.
#15 El coche eléctrico sí puede generalizarse.
La electrificación de los transportes de mercancías es lo que veo imposible. Muy eficiente ha de ser la energía eléctrica para ganarle en rentabilidad al gasoil en los camiones, barcos y demás vehículos de transporte "pesado".
#29 pero si en tren ya gana.
#43 No tengo datos, así que esto es teorizar. Supongo que ahí lo que entra en juego es el coste en infraestructuras y la imposibilidad práctica de interconectar por vías de tren cada uno de los grandes polígonos industriales de un país.
#48 Si pero del tren a los poligonos se puede usar camiones electricos
#29 Échale un vistazo al Tesla Semi.
#15 Un siglo da para mucho, dudo que en 1919 estuvieran en condiciones de vislumbrar todo el avance tecnológico del siglo XX.
#39 Rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras
#15 Uff, cuanta arrogancia en dos frases. Ver con claridad en que va a quedar esto de los coches electricos a 80 años vista.
Yo no tengo claro si esto sera o no el futuro y no me la jugaria con frases tan lapidarias pero claro, puesto a ello tu si quieres te puedes jugar el cuello en esa afirmacion.
Total, no creo que sigamos vivos para el año 2100.
#40 Si esto es blanco y en botella.
El eléctrico está a 20.000€ del térmico, casi el triple de precio en casos como el del Kona, y lo gordo es que hace una década que no se abarata, es más bien al contrario. Mientras tanto, el poder adquisitivo de los trabajadores no ha parado de caer.
A este ritmo, para cuando ambas tendencias se inviertan (si es que lo hacen alguna vez, que yo lo dudo), ya no habrá ni tejido industrial, ni tejido comercial ni una red de carreteras apta. Puede que ni siquiera una necesidad generalizada de transporte privado, más allá del patinete y la bici.
Lo único que parece viable es que los coches eléctricos se alquilen por horas... Pero eso supone un parque automovilístico que no sería ni el 10% del actual. Ergo no habrá una adopción en masa. No hay dinero para eso ni se lo espera porque hemos traído montañas de pasta del futuro y ahora toca devolverlas.
Total, no creo que sigamos vivos para el año 2100.
Y yo tampoco, pero lo del colapso societal lo he dejado aparte sólo por intentar seguiros el juego un poco. Y ni así.
#15 No, no se generalizará en este siglo, se generalizará en la próxima década. Hay países como suecia donde ya se venden más eléctricos que de combustión.
A medida que sigan bajando los precios sucederá lo mismo en todo el mundo, es más, con que bajne 10.000 euros más nadie comprará uno de combustión
Muy buen artículo, muy bien documentado
#1 No , tiene errores. Pone:
"Si revisamos el consumo en España de combustibles, obtenemos dos cifras:
5.092 kT de gasolina
23.559 kT de gasóleo de automoción (..) Si la gasolina es usada en un coche con un consumo medio de 6,5l/100km, se habrán recorrido con esos litros unos 115,2E9 km.
En el caso del gasóleo, considerando un consumo medio de 4 l/100km, se habrán recorrido unos 692.9E9 km."
Está considerando quelos diésel (de camiones a coches) consumen de promedio 4 litros/100km.
Se deja que la eficiencia siempre aumenta en los hogares y en el mundo en general. Es decir, cada electrodoméstico que compras consume menos, etc.
Por lo demás bien el artículo, salvo en la premisa de querer cambiar mañana ya todos los vehículos por eléctricos. Es absurdo, podría haber hecho un artículo diciendo cuando metal o cuanto cristal necesitaría para cambiar todos los coches, y le diría que la demanda va a ser imposible.
#4 da electrodoméstico que compras consume menos, etc.
Ojo, no te dejes engañar por las propagandas. Hay casos ridículos como "calefactores eléctricos más eficientes". Por definición, cualquier tipo de calefactor eléctrico tiene 100% de eficiencia porque la energía sólo puede convertirse en calor que es lo que se busca.
Con respecto a los coches eléctrico, la eficiencia ya es bastante alta, en torno al 95%.
#26 Si descuentas las pérdidas en producción (que te las comes sí o sí) un motor eléctrico es eficiente de cojones. Y si lo comparas con un motor término ni hablamos ya, un Milagro de la eficiencia.
#26 me estás hablando de un aparato puramente resistivo. Todo lo que consume va destinado a producir calor. No podría transformar más electricidad en calor, salvo mejoras ínfimas, sin romper las leyes de la física.
#62 Claro, por eso es una mentira cochina cuando te venden un radiador eléctrico "más eficiente" o "de bajo consumo".
#66 las bombillas tenían un consumo de 100 w y ahora son de 5, por poner un ejemplo.
#67 Claro, pero yo estaba quejándome de los radiadores "eléctricos de bajo consumo". Si consumen menos calientan menos. No hay eficiencia que valga.
#68 No es por llevarte la contraria pero tienes la curiosidad termodinámica de que una bomba de calor tiene un rendimiento mayor a 1. Pero claro, en circunstancias en las que no vas a usarla, cuando hace calor, lol
#68 y yo hablaba de los electrodomesticos. En sitios como andalucía pocos radiadores vas a encontrar.
#70 Yo estaba dando un ejemplo claro de que no hay que creerse lo que dice la propaganda.
#26 joer, has ido a buscar prácticamente la única excepción... hay muchos tipos de electrodomésticos.
#75 Busqué ese ejemplo porque es el que me ha parecido más indignante. Descaradamente abusan de la ignorancia de la gente.
Pero igual en los electrodomésticos hay poco margen de mejora. Digamos una lavadora: tiene un motor y un calentador. Nada más. El motor ya tiene una eficiencia excelente. El calentador es 100%. ¿Cómo pueden hacer para que consuma menos? Pues que gire menos el motor o que caliente menos el agua. Si con eso logran lavar decentemente... será que los que hicieron las otras lavadoras no se dieron cuenta de que no hacía falta tanto lavado.
Una cocina, igual: sólo la tecnología de inducción desperdicia menos energía pero las demás tampoco hay mucho que mejorarles. Las aspiradoras son las únicas que han incorporado algo novedoso (las "ciclónicas").
#78 pues te equivocas. Por ejemplo antes si hacias un lavado la cantidad de agua era fija independiente de la carga. Ahora hay lavadoras q calculan el agua necesaria, con lo cual el motor necesita menos energia para girar amen del ahorro de agua. Tambien la cantidad de tiempo en las lavadoras antiguas el lavado mas corto se iba ala hora y pico. Ahora hay lavados de media hora...
#87 Bueno, es lo mismo que los calefactores "de ahorro" que consumen menos potencia. Si lavas menos tiempo lavas menos. Si consumes menos energía en el calefactor, pues calienta menos. Otra cosa es que hayan descubierto que con menos tiempo de lavado alcanza porque ahora los jabones son más fuertes. Lo de meter menos agua, tienes razón. Aunque hace 20 años ya había lavadoras que aunque no fuera automáticamente, se les podía indicar media carga para que metieran menos agua.
Está perfectamente documentado y explicado; aunque si tengo que ponerle un "pero" es que no ha tenido en cuenta (o yo no he leído) que la eficiencia de los vehículos eléctricos "debería" ir aumentando conforme se vaya extendiendo, por lo que la exigencia eléctrica "podría" no ser la que ahí ha calculado.
Evidentemente, al hablar de "podrías" y "deberías" es prácticamente imposible de tener en cuenta; aunque bien podríamos tomar como medida lo que ha mejorado la eficiencia del coche eléctrico en el último lustro y extrapolarlo al siguiente.
Vamos, que está mu bien.
#24 Pufff, extrapolar lo de hasta ahora a lo futuro... ojo, diminishing returns, no se yo.
#54 Si, obviamente eso tampoco da exactitud / acarrea fallos. Una tecnología avanza grandes pasos en sus inicios y conforme se va desarrollando los avances pueden ser menores.
En cualquier caso, como digo, me parece un análisis bueno.
#24 En realidad ahí mucho no se puede hacer, un motor electrico con electronica de control, bms etc ya está en el 90% de eficiencia. Poco vas a mejorar ahí en terminos de energia neta necesaria. En baterias igual, energeticamente ya son muy eficientes, su problema real es peso y volumen.
EL motor de combustion interna ha tenido un avance grande porque el margen de avance era mucho, con esto no pasa igual
No tiene mucho sentido el artículo. El 90% de los coches eléctricos se recargarán por la noche, que justamente tenemos valle de energía para absorber ese aumento de consumo por el coche eléctrico. Lo que realmente nos debería preocupar son los puntos de consumo para en teoría poder recargar todos los coches del parque móvil..
#44 Por eso aclara que la curva de demanda se aplanará, es parte de la hipotesis
#74 Ya, pero la renovación total del parque llevará 30 años (aunque se venda um 100% en el 2030), y nada impide recargar a otras horas, recargas inteligentes cuando hay mas producción incluso usar los coches como grud de backup de electricidad.
Apostar por la nuclear ... dios mío. Que cagada.
https://www.meneame.net/go?id=3157450
El mayor quebradero de cabeza para gestionar la produccion de electricidad son los picos y valles de demanda, que afectan a la eficiencia del sistema. Los coches electricos van a mejorar este problema, porque al cargarlos por la noche sera mas facil mantener una demanda mas estable las 24h del dia.
El articulo usa muchos datos y graficos pero con este parrafo pierde toda la credibilidad:
"Es evidente que parte del incremento de consumo asociado al coche eléctrico lo producirán los CC (con lo cual, ventajas ambientales del coche eléctrico, pocas), pero también que hay que construir nueva capacidad para tener un suficiente respaldo (y ni la solar ni la eólica sirven de respaldo)."
El sistema actual de transporte mediante combustibles fósiles no creo que sobreviva a la electrificación, si no que se reducirá él porque y aumentará él transporte público.
Y las redes de baja tensión están preparadas para soportar esa demanda de energía?. De eso nadie habla, y yo pienso que las redes no están preparadas para una demanda mucho mayor
Yo pregunto:
Pensamos en la cantidad de potencia que necesitaríamos en origen. Perfecto.
¿Y el cableado acorde a soportar la carga de tanto vehículo eléctrico simultáneamente?
¿Tendríamos que modificar todas las acometidas así como infraestructuras urbanas?
Es una duda que tengo, gracias.
La aviación quedará relegada como el único modo no electrificable como no espabilen mucho con las baterías...
#8 Tiene mala pinta. Varias compaías aéreas, Airbus y otros que se me olvida, le están metiendo pasta al asunto desde hace años, pero da la sensación de que como no haya un descubrimiento revolucionario la cosa se va a quedar como está, hace falta mucha mayor densidad energética en las baterías, y eso sin tener en cuenta que el combustible actual se consume y aligera peso con el transcurso del trayecto.
#12 La densidad energética de las baterías es horrenda comparada con casi cualquier combustible. Y emperora en términos de pasta cuanto más grande sea el vehículo.
Se verán aviones pequeños eléctricos de cierta autonomía pero no un 747 eléctrico
#12 La aviación va a ser un lujo escaso y no va a ser eléctrica. Auguro que será con hidrógeno.
Será más caro que si fuese eléctrico pero la densidad energética del H2 hará que salga más barato que cargar con tanto peso en baterías.
Interesante, con huecos en la argumentacion tan grandes que dudo mucho que sean errores, sino omisiones a proposito;
- "Es evidente que parte del incremento de consumo asociado al coche eléctrico lo producirán los CC (con lo cual, ventajas ambientales del coche eléctrico, pocas)"
¿Bueno, un motor diesel de un coche es mas eficiente que un generador diesel electrico industrial? Concentrar la produccion, desplazarla fuera de las ciudades, optimizarla.... Esas cosas deberian ser ventajas....
- "Poca eólica, mucha solar por el día (la termosolar alarga un poco su producción), una curva bastante plana que obliga a arrancar los CC incluso por la noche"
Contando con que tengamos una capacidad de acomulacion de cero. Si pudiesemos acomular la solar que producimos como el pais con mas sol de europa, podriamos descargarla por la noche precisamente cuando se ponen los vehiculos a cargar.
- Y los comentarios sobre nuestra produccion electrica... Teniendo en cuenta que tenemos tal sobreproduccion que apagamos las centrales a discreccion para controlar el mercado, hundir cualquier competencia y manipular los precios a voluntad...
El unico problema es el que afecta a la produccion de los propios electricos, las baterias, nadie se arriesga a invertir en modelos nuevos de baterias por miedo a quedarse vendido mañana mismo por un modelo superior.
La transición al vehiculo electrico va a llevar mas tiempo del que la gente piensa. Por lo menos en España.
Deben bajar mucho su precio.
Deben mejorar mucho la autonomía.
Debe haber muchos mas puntos de recaraga. La mayoría aparca en la calle.
En paises como Noruega es muy popular por razones como que el electrico tiene muchas subenciones y el de gasolina esta muy penalizado y la mayoría tiene plaza de garaje privada. En España es otra historia.
Yo creo que antes de que el vehiculo electrico sea el medio de transporte privado mas usado, pasaremos antes a otros sitemas de transporte de servicios de subcripción con coche autonomos.
Conclusiones correctas:
- Primero cerrar carbón.
- Dejar ciclo combinado como backup.
Conclusiones erróneas:
- Aumentar la nuclear.
#42 Alternativas a la nuclear a igualdad de necesidades de potencia y disponibilidad?
#73 Aumentar las renovables (eólica y fotovoltaica), tirar de energias de backup (ciclo combinado, hidroeléctrica) y a medida que sea rentable de sistemas de acumulación de energía (subir agua en hidroeléctrica, baterías, etc).
Ten en cuenta que la Nuclear no solo es cara, es un fraude puesto que aunque las parasemos ahora mismo tendríamos en nuestra factura y por medio de papá estado que pagar los residuos generados hasta ahora, los de vida media corta 70 años ( 2/3 nuestra factura, 1/3 paga estado) y los de vida media larga indefinidamente ( paga papá estado). Decenas de miles a millones de años, ya da igual.
#76 Habría que echar numeros, porque el problema de la temporalidad de las renovables hara que tengas que tener un huevo de backups...
Habrá capacidad suficiente, porque a mayor demanda subirán los precios de la electricidad hasta igualar la demanda con la oferta.
Lo que pasará entonces es que mucha gente no podrá permitirse el coche eléctrico, y no por lo que cueste el coche, sino por su consumo.
Y claro, la subida del coste de la electricidad al haber más demanda la notaremos en los hogares.
#55 Me recuerdas al cuñado en el bar con el palillo en la boca, gente que gastaba unos 80e en gasoil han visto como su factura de la luz aumentaba unos 15/20e.
Los datos desmontan tu absurda hipótesis desde el momento en el que el aumento no será más drástico del 40% de la potencia actual instalada.