mejores comentarios
- Wendigo: Ehhh ...uhhh (investigando) http://www.spaceandscience.net/...
- geloso: No, si al final tendremos suerte y el efecto invernadero...
- JarFil: #5 En realidad quedan unos 5.000 años de reserva de petró...
- filipo: Ahora que hago con las 50 placas solares !ponganse de...
- orz: Perfecto, así cuando lleguen los zombis se congelarán y las...
- --6151--: ¿Se dan cuenta de que cualquier noticia que anuncie alguna...
- KirO: P.D. Al final va a tener razón el primo de Rajoy xDDDD
- papito: Estos son unos farsantes. Si que hay cambio climático....
- CidCampeador: Como decían en la peli "The Core"......
- llou: Y que más da, mayor razón aún para conservar los...
- Gresteh: POOOOOS mira que bien... DE TODAS FORMAS....
- rcorp: Vamos a ver....
- donkeyro: #36 Hola científico, veo que has visto "Una verdad incó...
- pancha: ¿Que lobby ha pagado ese estudio? Suena a guión de Los...
- dmar: #6 Es que en Expansión (a partir de ahora, "Contracció...
noticias más votadas
1062
Generación Ni-Ni
1311
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
938
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
774
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
762
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
639
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
693
Empresarios y parlamentarios británicos coinciden en que España no es Grecia
460
La familia de Lorca (se retracta y) se niega a ceder gratis la obra de teatro al grupo de teatro del instituto coruñés
525
'Al final nos va a tocar emigrar'
785
Tres hedge funds con más de 500.000 millones son los responsables del ataque a España
suscripciones por RSS
540meneos
La NASA: el Sol entrará en un proceso de “hibernación” en apenas 20 ó 30 años
www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es... por caplistas el 10-01-2008 07:17 UTC, publicado el 10-01-2008 08:15 UTC
Indica que el nuevo ciclo solar podría provocar una “peligrosa llegada de frío” al planeta. Yo pensé que estábamos en proceso de calentamiento global por el aumento de emisiones de CO2.
menéame
DE TODAS FORMAS. si eso ocurre(cosa que hay cientificos que llevan diciendolo años) este hecho no cambia casi nada, simplemente se trataria de una modificacion natural del clima, pero los humanos siguen calentando el planeta si emiten CO2.
Las consecuencias no seran tan funestas como predecian los agoreros, pero eso no cambia relativamente nada. Ahora bien, si se probase que el calentamiento actual ha sido causado tambien por el sol, podriamos hablar de una teoria erronea(cambio climatico causado por el hombre) no obstante, nadie ha probado que sea erronea...
Es necesario por tanto moderar el uso de energias fosiles ya que son contaminantes, no solo por el "cambio climatico" sino para evitar la contaminacion y mejorar la salud de la gente. Yo desde hace algun tiempo he tenido dudas sobre el cambio cliatico, no por el hecho de que el CO2 sea contaminante, lo es, sino porque no tenemos en cuenta todos los factores y hemos usado "correciones" para modificar los modelos para que funcionen, por lo que pierden fiabilidad.
Dicho esto, tambien he pensado que la ruta es y sera reducir el uso de combustibles fosiles y reducir el co2 de la atmosfera a no ser que se pruebe que realmente es beneficioso. Si modificamos nuestro clima de forma artificial que sea a proposito y despues de haber medido las consecuencias y no de una forma incontrolada y no intencionada.
www.spaceandscience.net/
Lo unico que existe en dicha pagina es la teoria de los ciclos solares y las alusiones al estudio al que hace mencion la noticia
Buscamos la NASA science.nasa.gov/headlines/y2006/10may_longrange.htm
Tampoco es que se mencione demasiado las eras glaciales... otro par de links
science.nasa.gov/headlines/y2006/10mar_stormwarning.htm
www.ucar.edu/news/releases/2006/sunspot.shtml
Aguien para confirmar, desmentir, o desentrañar la verdad de eosos informes cientificos de la nasa... porque temperaturas, no hablan mucho de ellas
Saludos
¿Es un proceso natural que se estrelle un cometa en la tierra?
Si
¿O que repentinamente cambie la actividad solar?
Si
Por cierto, el hecho de que la actividad solar influye más en el clima que el CO2 está bastante aceptada y probada, lo que no está del todo probado científicamente es lo del CO2.
La influencia del CO2 esta probada, lo que no esta probado es el porcentaje en el que actua con respecto a otros factores y como su efecto influye en los refuerzos(por ejemplo la temperatura aumente y con ello aumenta la evaporacion que a su vez aumenta la temperatura un poco mas(ya que el vapor de agua es un gas responsable del efecto invernadero)).
El frio para los pinguinos
Lo siento, siempre he querido decir eso. ;)
El informe que hay enlazado al final del artículo no dice nada de temperaturas en la Tierra. Los de la NASA, con estas predicciones, las únicas cosas de las que hablan, en cuanto a implicaciones, son que los astronautas no se tendrán que preocupar tanto respecto a las radiaciones en las salidas espaciales, o de los efectos sobre los aparatos electrónicos.
NO HABLAN EN NINGUN MOMENTO SOBRE VARIACIONES SOBRE NUESTRO CLIMA.
Este artículo y el informe que lo acompaña (informe de una "institución" que de be ser famosa en casa de familiares y amigos...) me parece muy mucho un pasito más en la campaña de crear confusión. Sólo hace falta ir mintiendo i repitiendo muchas veces las mentiras, y logras crear un clima de confusión MUY beneficioso para MUCHOS empresarios.
En qué diario estamos leyendo esta noticia : EXPANSION
Ligad cabos....
Ah no... que eso no vende, y que con eso no hya quién rellene telediarios...
Extraido del a Wikipedia :
Relación de las manchas solares y fenómenos terrestres
Se han efectuado intentos de relacionar el ciclo de 11 años de las manchas solares con fenómenos cíclicos de la Tierra, como variaciones del clima, periodos de lluvia y sequía, variación en la longitud del día y algunos hasta estrambóticos como el estallido de una revolución o el precio de los huevos. Ni que decir que la mayoría no tienen fundamento. Ya hemos visto una correlación clara entre el crecimiento de los anillos de los árboles y la actividad solar. Aparte de ésta las pocas correlaciones de este tipo que son razonablemente fiables parecen deberse a ligeras variaciones del flujo de energía total emitido por el Sol y a las tremendas perturbaciones magnéticas que podrían afectar a la parte superior de nuestra atmósfera esto influiría en el clima terrestre.
Más clara es su relación con el estado de la ionosfera. Ello puede ayudar a predecir las condiciones de propagación de la onda corta o las comunicaciones por satélite. Se puede por tanto hablar de un tiempo espacial.
Ammmmmmooooooooooooo vvaaaaaaaaaaaaaaaaaahhhhhhhh!!!!! xDD
Los ciclos solares tienen un periodo aproximado de 11 años es.wikipedia.org/wiki/Variaci%C3%B3n_solar
Un nuevo ciclo comienza ahora, en ese ciclo el tiene previsto su máximo a finales del 2011 mediados del 2012, aproximadamente y el siguiente ciclo comenzaría entorno a 2018.
www.swpc.noaa.gov/SolarCycle/
De ahí a decir que viene una glaciación hay un todo un trecho... ¿en que se basan? como predicen la actividad solar del siguiente ciclo? ¿Alguien sabe que es ese "cinturon solar"?
Y ya lo mejor: los Stradivarius suenan tan bien por el cambio climatico (uno anterior)... anda no me jodas...
tanto la procedencia de la noticia como su redacción apestan por lo que credibilidad cero.
hablar de falacia sobre una teoría consensuada científicamente como el calentamiento global porque la actividad solar pueda decaer (al margen si los datos son más serios, precisos, etc.) es una soberana estupidez y es tener mucha mala baba además de tener la cartera bien forrada por el pago de sustanciosas comisiones para decir semejantes chorrisandeces.
El problema del calentamiento no es simplemente un incremento de temperaturas, sino las consecuencias que la contaminación ha causado en los registros pluviométricos, la alteración y prodigación de fenómenos atmosféricos adversos, etc.
Lo realmente extraño es que para aceptar el calentamiento global se tengan que poner de acuerdo miles de científicos y estos mamarrachos con desinformación unipersonal y sin base científica contrastada pretenden contradecir teorías serias.
Si hacen lo mismo para sus análisis económicos y previsiones debe ser un diario patético.
y si #29 lleva razón, la wikipedia no es una fuente primaria, existe un relación directa entre clima - Solar Flares, a través de simplemente las tormentas que se desencadenan con determinados tipos de Eventos (X y M cientificamente), no soy físico, no soy químico pero de estadísticas, correlaciones y relaciones directas los resultados están en multiples papers, con solo buscarlos los encontraras.
Este proyecto me metió el miedo en el cuerpo, hay mucho muchísimo dinero y se han enviado muchos satélites, y sigue haciendose (Satélite STEREO "recientemente"), desde muchos países Europa, Estados Unidos Japón incluso tiene 2, SOLAMENTE para estudiar el sol. La razón?, en el 2001 hubo un mega-evento-solar (no encuentro la fuente) que por poco destruye los satélites de comunicaciones de la tierra dejando inutilizados algunos de los que observaban el sol, pero eso no es lo "malo del todo", lo malo es que se teme un repunte para el 2009-2010 de la actividad solar y no se sabe que puede pasar... Algo está pasando en el sol, algo está cambiando, pero no se sabe lo que es y ese es el miedo de los científicos.
Pero te puedo decir con absoluta seguridad que dentro de cinco mil tiros de moneda habrán salido 50% cara y 50% cruz. Esto es solo un simil para que veas que resulta más fácil predecir grandes movimientos (o grandes conjuntos) que hechos puntuales como el tiempo que hará en tu ciudad mañana.
Además, si a eso le sumamos los registros arqueológicos podemos ver que pautas ha seguido el clima, que ciclos, y es razonable pensar que si esos ciclos se vienen repitiendo de manera fija vuelvan a producirse cuando se den las mismas condiciones que muestran los registros fósiles.
Cualquier científico que estudie el tema te va decir que tiene dudas sobre el grado de afectación del CO2 en el calentamiento global, pero no te va a decir que quemes petróleo a saco, porque la contaminación ambiental ahí está. Así que más usar energías renovables por nuestra salud.
A la gente la salud le da igual (sino nadie fumaría ni se drograría), pero si les hablas de calentamiento de la tierra y de que va a hacer mucho calor y de que se van a morir animalitos pues parece que les cambia el chip. Pero sólo así, porque si dijeran sólo que estamos contaminando el medio ambiente a la gente se la sudaría.
Salu2!!
Otro tema que tienes que tener en cuenta es que hay muchos factores que influyen al clima, la geologia, el sol, la actividad humana y animal, pero mas importante aun: No tenemos maneras fiables de medir el clima de otras epocas, tenemos que fiarnos de indicios, como los anillos de los arboles, pero dichos indicios tambien estan influidos por otros factores por lo que su fiabilidad disminuye. Ciertamente podemos saber como fue el tiempo de una forma muy general, pero no podemos saber su existieron periodos mas o menos largos inusuales a no ser que fuesen muy largos(cientos o incluso miles de años) excepto para las epocas mas recientes(y con un gran margen de error).
Sobre los indicios, claro pero no hablamos de un único elemento a valorar como indicio sino de multitud de elementos como bacterias fósiles, formación de minerales, crecimiento de la vegetación, hallazgo de esporas, proliferación de incendios o niveles de determinadas moléculas en la tierra fosilizada. No podemos saber el clima de otras épocas porque no estabamos allí para medirlo como tampoco podemos saber si en realidad había solo mil dinosaurios en todo el planeta, si el hombre desciende del cactus o si el sol fue alguna vez verde o rosa pero a la luz de los conocimientos y de multitud de indicios científicos podemos tener una GRAN CERTEZA BASADA EN PRUEBAS EMPÍRICAS de como han sucedido las cosas en el pasado y, en el caso del clima, como puede evolucionar durante grandes periodos (por su naturaleza -aparentemente- cíclica).
Mirad los vikingos cuando fueron a Groenlandia y la llamaron tierra verde (Grünland) de lo verde que era, como la cultivaron, eh?? Hoy día es impensable porque es todo hielo la mayor parte del año.
No contaminemos, pero no nos alarmemos, que ha habido épocas de más calor y otras de más frío. Hacia donde vamos... pues ni idea. :S
¿y si uno de esos huecos resulta ser mas variable e importante de lo que creemos? en este caso el modelo se va al garete.
Este estudio habla sobre uno de los huecos y dice que los modelos ser iran al garete debido a que el sol esta cambiando hacia un ciclo mas "tranquilo" y ello puede tener un efecto determinante sobre el clima superior al de la mano humana(o eso opinan los astrofisicos).
No es bueno descartar ninguno de los puntos de vista, ambos estan respaldados por datos cientificos, no son pirados que opinan desde un blog.
Ya sabemos que ahora mismo la Nasa trabaja a los dictados del Sr.Bush.
El efecto invernadero es algo que permite la vida en nuestro planeta, sino existiese, tendríamos oscilaciones de temperatura brutales entre el día y la noche.
No está tan claro como dice el informe del IPCC que el CO2 sea la causa de un incremento de temperatura global.
Que el CO2 ha aumentado esta claro, que ha habido epocas de concentraciones de CO2 atmosférico mucho mayores también (hasta 5 veces la concentración actual durante el Jurasico (Cuando los dinosaurios) y hay periodos de más aun).
En 2-3 anios tenemos peli de hollywood sobre el apagon solar. Con Will Smith? Hagan sus apuestas!
Me quedo con este joya. Cito textualmente:
"El calentamiento climático que sufre el planeta, de apenas 0,017 grados centígrados al año, según las mediciones que desde 1979 realizan los satélites en diferentes niveles de la atmósfera terrestre –estimaciones mucho más precisas que las realizadas en la superficie"
Esta frase, en resumen, carece por completo de sentido ¿A qué temperaturas se refiere? ¿A qué altura o rango de alturas? ¿Se refiere a una media de todas las alturas? ¿Sabe el que ha escrito esta memez que las distintas capas de la atmósfera tienen temperaturas muy distintas, unas muy bajas y otras muy altas? Y cuando se refiere a la precisión ¿Qué está diciendo¿ ¿Aue los termómetros en la superficie terrestre pierden precisión?
En fin, que no hay que fiarse de noticias supuestamente científicas relacionadas con el cambio climático aparecidas en un medio como "Expansión", un diario económico, que lo menos que puede decirse es que carece de periodistas con los conocimientos necesarios - y seguramente tiene un sesgo ideólogico más fuerte que el de una biografía de Karl Marx escrita por Pio Moa.
Y... Ahí la tenéis:
farm3.static.flickr.com/2128/2120969903_cce1e602fc.jpg?v=0
Idem con noticias científicas en manos de políticos, que las magnifican en exceso y se lo creen todo. Véase Al Gore y sus teorías rebuscados y sin fundamento científico claro, que son nada más que posibles hipótesis de una larga lista y que Al Gore califica de verdades absolutas.
En caso de que se pudiera pensar que el estado de letargo del sol ayudara a combatir el aumento de temperaturas, hay que tener en cuenta que el CO2 no solo influye en el calentamiento global, si no que entre otras cosas, se disuelve en el mar, aumentando su acidez. Esto será así, tanto si aumenta como disminuye la temperatura global del planeta. Es más, los gases se disuelven mejor cuando la temperatura es menor, así que quizás sea mas contraproducente el enfriamiento por "hibernación" del sol que no el que se produciría por la disminución de CO2.
Por último, he leído por ahí arriba que este tipo de desastres naturales (en los que yo no incluiría el efecto 2000) son utilizados para desviar la atención del público. Me dan pena dos cosas de ese comentario: la poca importancia que le da al calentamiento global y el hecho de que no se de cuenta de que cuando quieren desviar la atención, lo hacen hablando de la familia o de ETA, cuando no de chupas de cuero o cosas aún más insulsas.
En fin, un saludo.
<ironic>EDIT: Que la radiación solar sea más suave no modica para nada el clima, #25 </ironic>
Y quien diga que no existe cambio climatico, que analize los comentarios vertidos por #49 (personalmente lo que se del tema lo se porque cada verano nos lo recuerdan los telediarios), la evolución de la temperatura de España en los últimos años, o simplemente que piense en la cantidad de lluvia caida en el ultimo mes.
no sé si has sido capaz de leer y comprender mi comentario, pero precisamente lo que cuestiono son trabajos "científicos" que salen o son manipulados según el grupo económico interesado en vendernos tal o cual cosa para beneficio de su actividad lucrativa.
nos quieren vender problemas globales cuando el clima es bastante complejo y sus consecuencias se llegan a medir a nivel regional, y los perjudicados son curiosamente el primer mundo -se pone en juego todo el dinero y riqueza acumulado en los últimos siglos-.
#43 Así que espabila y reflexiona sobre mi comentario porque creo que no lo has entendido bien.
¿Qué se supone que hay que hacer ahora para evitar el enfriamiento? ¿Contaminar a diestro y siniestro? Venga ya, ahora nos dirán que quememos hasta los neumáticos de los coches para así favorecer el efecto invernadero.
Eso si, datar en 20-30 años el posible efecto de una serie de reacciones solares que no comprendemos bien y contraponerlas con lo anterior es especulativo y sensacionalista.
www.nuestroclima.com/blog/?p=37
El calentamiento global no está causado por el Sol
neofronteras.com/?p=945
Niveles récord de dióxido de carbono
www.publico.es/ciencias/020372/niveles/record/dioxido/carbono
Únicamente podemos hablar en términos de probabilidad del suceso de uno u otro acontecimiento en función
del estudio estadístico de los históricos. Así que "Carpe diem", pero con buen rollito y sin contaminar demasiado.
Si hablan de cambios en 30-40 años dejemos de discutir y montemos una página de apuestas! ;)
Sentro de 40 años nuestros nietos se reirán de nosotros...
meneame.net/story/2012-sintomas-futura-glaciacion-seran-evidentes-calet
Me gustaría ver las caras de la gente que pagaron esos 120 euros para puro escuchar ciencia ficción... ni mencionar todos los millones de euros que el gobierno español gasto para dar esa seudo-ciencia de documental en las escuelas..
si hasta en eso les toman el pelo...