Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 Sip a mi tb me suena, pero en el artículo dicen ya que ese no era el motivo
"La prolongada intervención no se trata de un bloqueo legislativo, conocido como filibusterismo en las prácticas de la Cámara Alta, ya que esta figura no existe en la Cámara Baja."
Y oye pues yo no tengo ni repajolera idea de que quería exponer esta señora (el artículo tampoco lo deja muy claro) pero no sé qué me da que 8 horas rajando no se hacen por amor a la pedantería
Si es un tema complejo entiendo que debatirlo no es algo que te pulas en 10 minutos, lleva tiempo argumentar y esta señora está demostrado implicacion en el tema y así de entrada ha ganado algo de visibilidad sobre su argumento (si no esto a nosotros no nos habría llegado)
Luego nos quejamos de la pobreza del debate parlamentario y de la falta de preparación de nuestros líderes cuando criticamos precisamente el debate complejo...
Amos repito no tengo ni idea de que defiende está señora pero ahora tengo curiosidad por ello
CC #1 #2 #3 #4
"La prolongada intervención no se trata de un bloqueo legislativo, conocido como filibusterismo en las prácticas de la Cámara Alta, ya que esta figura no existe en la Cámara Baja."
Y oye pues yo no tengo ni repajolera idea de que quería exponer esta señora (el artículo tampoco lo deja muy claro) pero no sé qué me da que 8 horas rajando no se hacen por amor a la pedantería
Si es un tema complejo entiendo que debatirlo no es algo que te pulas en 10 minutos, lleva tiempo argumentar y esta señora está demostrado implicacion en el tema y así de entrada ha ganado algo de visibilidad sobre su argumento (si no esto a nosotros no nos habría llegado)
Luego nos quejamos de la pobreza del debate parlamentario y de la falta de preparación de nuestros líderes cuando criticamos precisamente el debate complejo...
Amos repito no tengo ni idea de que defiende está señora pero ahora tengo curiosidad por ello
CC #1 #2 #3 #4
#2:
Pero si esto sólo pasaba con Castro, ¿no? 
Comentarios
Cansina nivel pro
#6 Sip a mi tb me suena, pero en el artículo dicen ya que ese no era el motivo
"La prolongada intervención no se trata de un bloqueo legislativo, conocido como filibusterismo en las prácticas de la Cámara Alta, ya que esta figura no existe en la Cámara Baja."
Y oye pues yo no tengo ni repajolera idea de que quería exponer esta señora (el artículo tampoco lo deja muy claro) pero no sé qué me da que 8 horas rajando no se hacen por amor a la pedantería
Si es un tema complejo entiendo que debatirlo no es algo que te pulas en 10 minutos, lleva tiempo argumentar y esta señora está demostrado implicacion en el tema y así de entrada ha ganado algo de visibilidad sobre su argumento (si no esto a nosotros no nos habría llegado)
Luego nos quejamos de la pobreza del debate parlamentario y de la falta de preparación de nuestros líderes cuando criticamos precisamente el debate complejo...
Amos repito no tengo ni idea de que defiende está señora pero ahora tengo curiosidad por ello
CC #1 #2 #3 #4
#1 #7 Yo lo veo efectivo.
Votad lo que digo o haré uno de estos cada sesión.
Pero si esto sólo pasaba con Castro, ¿no?
#2 "Pero si", no. Pelosi, con ele.
Como para tenerla como suegra.
Si mi madre es capaz de tenerme al telefono 1 hora para no decirme nada, sale a dar un discurso y los tiene ahí sentados toda la legislatura.
Pues cierta atención ya ha conseguido sobre el tema de los sin papeles.
Bien hecho.
#11 En la cámara Alta.
"Este honor corresponde al senador de Carolina del Sur, Strom Thurmond, quien en 1957 pasó 24 horas y 18 minutos hablando sin parar con el fin de boicotear las iniciativas que mejoraban la legislación en materia de derechos civiles. No fue el único: durante 57 días, la ley quedó paralizada por la intervención de los senadores."
Sanders estuvo más de 8 horas también
"El perdedor de las primarias demócratas frente a Hillary Clinton estuvo más de 8 horas hablando en sus tiempos de senador del estado de Vermont, allá por 2010."
En la cámara Alta pueden hacerlo todos, en la cámara Baja solo los líderes de los partidos.
"Pues todavía me he dejado cosas por decir" dijo la tía pedante al irse. Seguro.
#20 En el artículo "La legisladora, que aún no ha dado por concluida su intervención...."
Voto SI a todo lo que dices, Pero cállate de un vez.
Soy el unico gilipollas que ha cantado "nanci peloooosiiiiiiiiii" al terminar de leer la noticia, como si fuera un anuncio de juguetes?
No hubo un pavo que hizo eso durante dos días para retrasar una votación? También en usa.
(+) Para los que se han documentado.
Dicho lo cuàlo, lo de Jennifer Figge me parece más meritorio.
Los viejos se ponen de un pesado.
77 años y con tacones. Lo ponen como si fuese una heroicidad cuando la heroicidad es haber escuchado el discurso completo.
#15 es un micromachismo.
#22
Creo que lo mencionan para darle más mérito . El dolor de pies que debía tener tras ocho horas debía ser monumental.
Yo echo mis ocho horas y ya.
La necesitamos aquí para el diálogo bilateral con el presidente en el exilio
8 Hora y 7 minutos, tiene merito, si señor, mucho merito., aunque aguantar ese mismo tiempo, sin cerrar los ojos o sin jugar al Candy Crush, también lo tiene.
¿Pero paró para hacer pis? ¿Cómo coño se habla 7 horas seguidas?
Un político incapaz de sintetizar reconocido con un nuevo record.
Sin tener tiempo de leer la noticia, tiene pinta de filibusterismo, ¿no?.
Me recuerda a la peli "Caballero sin espada".
Imprescindible saber que llevaba tacones.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/El_Obstruccionista_Stackhouse_(El_Ala_Oeste)