1504 meneos
7552 clics

¿Es que nadie va a hacer nada?  vídeo

Nuestra indefensión ante la terrorífica oleada de fraudes que estamos viviendo en los últimos años es incluso superior a la de otros países. ¿Por qué? Porque en España pensamos que tener una mínima conciencia de que un problema está teniendo lugar nos sitúa inmediatamente en las cercanías de su solución. Tenemos una fe ciega en mantras del tipo esto tiene que saberse, hay que informar a la opinión pública, o simplemente RT por favor. Pero los fraudes que estamos viviendo –desde la privatización de servicios públicos al pisoteo de leyes...
etiquetas: ¿es que nadie va a hacer nada?, redes sociales, movilizacion
usuarios: 438   anónimos: 1066   negativos: 3  
149comentarios mnm karma: 529
12»
  1. #101   Oremos al señor para que venga y nos salve.... porque nosotros no somos capaces.
    votos: 0    karma: 7
  2. #102   Sinceramente no entiendo esta autoflagelación (necesaria) pero con un artículo tan trapero.

    En la ciudad en la que vivo, el 0'7% de mis ingresos, los das a los músicos del metro a lo que tengas un poco de inercia de llevar las monedas menudas a mano, o prueba a colaborar en una caja de resistencia (Alfon o sacar el archivo de Casablanca p.ej.), la militancia se lleva el 0'7 de tus ingresos entre pitos y flautas.
    Eso de decir que la gente de los post indignaos de caralibro no es la misma que hace donativos a ONG's o gasta los ingresos en militancia...demasiado atrevido a la par que falso.

    Y no mentar ni una sola vez la huelga sanitaria que era para todos, huelga a la que los sanitarios llamaron a la participación a los pacientes. O hablar de Capgemini, caso que si bien era por el puesto de trabajo individual, ha conseguido dar ejemplo de lucha a otros y hay mas anuncios de huelgas indefinidas.
    Vamos, que no...
    votos: 0    karma: 8
  3. #103   #3 Casi prefiero que la gente entienda que es "el voto útil". Pero viendo las ultimas encuestas.... habrá que pedirle a los reyes un bate.
    votos: 0    karma: 6
  4. #104   #3 No podía faltar, especialmente por aquí, el comentario de la tercera fórmula.
    votos: 1    karma: 13
  5. #105   #36 No es cierto iNauta, si eres española, pagas tú tus gastos y vives aquí, no es cierto. No puede serlo.
    Y mi mundo no es una puta mierda, iNauta, mi mundo es muy mejorable pero sin trabajar desde las realidades y desde la objetividad va a ser muy difícil hacer un cambio de verdad. El ellos son los malos, nosotros no sabíamos nada de esto, no es el camino para que los cambios se puedan llevar a cabo. Tenemos que castigar a los corruptos y a los tramposos, pero si no cambiamos nuestro punto de vista volveremos a repetir lo mismo una y otra vez. El cambio es mucho más profundo.
    votos: 2    karma: 27
    DDB DDB
  6. #106   #16 Ahora que les afecta a ellos es cuando mueven el culo. No me vale. Es como aquel programa de televisión, Tengo una pregunta para usted, que todos preguntaban por lo suyo. Muy triste.
    votos: 3    karma: 31
  7. #107   Es que predicar no es dar trigo.
    votos: 0    karma: 9
  8. #109   #49 ¿Y por que hay que respetar la decisión de voto de alguien que te responde que ha votado el partido X por los siguientes motivos?:
    - Porque es el partido que ganará
    - Porque estoy en contra de algo que el partido que voto ha apoyado y seguirá apoyando.
    - Porque odio a otro partido, por eso votaré a ese partido sin importar lo que haga en el futuro.

    ¿Donde está lo respetable?
    Lo siento, no todas las decisiones son respetables, no al menos las que se basan en falacias lógicas y en una clara desinformación. Se puede tolerar a base de apatía, pero no respetar.

    Y cuidado, no estoy diciendo que Votar a X no pueda ser un voto respetable, solo que la decisión no es respetable cuando los motivos simplemente son erróneos.
    votos: 1    karma: 19
     *   Ketzal Ketzal
  9. #112   #111 Pues porque conozco a muchos votantes del PP-PSOE-CiU y he escuchado estos mismos argumentos cuando se ponen a hablar de qué votar.
    Aunque claro, no dicen directamente, por ejemplo, "voto a este porque estoy en contra de algo que el partido que voto va a apoyar". Sino que dicen "voto a este porque estoy en contra de algo", y tu sabes que el partido que vota está a favor de eso, o quizás diga lo contrario ante las cámaras, pero que siempre han actuado a favor... y que lo seguirán haciendo. Y luego si se lo intentas hacer ver a veces me han saltado con el argumento " es el partido que va a ganar" pretendiendo decir que no puede estar equivocada tanta gente,etc.
    votos: 1    karma: 18
  10. #113   !Menudo artículo!.No te manifiestes que no sirve para nada;no te informes por la red porque la controlan grandes empresas de telecomunicaciones;dona a ONGs.Claro que al autor se le olvida que las ONGs sólo ponen parches(y ésto cuando la ayuda no se pierde por el camino)y no han traído ningún cambio real. Y según él ¿qué coño hacemos entonces?.
    votos: 0    karma: 7
  11. #114   #113 teniendo en consieracion meneame como base de opciones sobre que hacer, compra un rifle de larga distancia, practica en el campo, y procede a impartir justicia a los politicos, los que sean salvos los tendrá dios en su misericordia, los otros tendrán su justo merecido.

    o sino organiza un grupo político e intenta cambiar el sistema desde dentro, sacrificando asi tu vida por mejorar las cosas, y aunque no veas mejorar a tiempo corto las cosas, tal ves en un futuro lejano mejoraras las cosas y darás ejemplo que muchos otros seguirán..

    pero vamos... lo del rifle y la justicia tiene su encanto no?
    votos: 0    karma: 7
     *   anacronico anacronico
  12. #115   #5 Yo creo que tienes razón, en parte, es una cuestión cultural, pero la estrepitosa corrupción de nuestra casta política, desde luego no ayuda ni un poco a corregir el problema.
    Yo me pregunto: ¿Pago todos mis impuestos para que vengan estos políticos corruptos a dárselo a sus familiares, a sus empresas, para que otorguen la amnistía fiscal a los chorizos, para que le den ese mismo dinero de mis impuestos a los bancos que me están echando de mi casa?
    La respuesta es: no! Y que conste que pago MUCHO, pero MUCHO en impuestos, ojo, no me niego a pagar impuestos, me niego a pagar corrupción e injusticia
    Conozco un pequeño empresario que el año pasado me dijo que debía elegir entre pagar impuestos y cerrar la empresa o defraudar una parte para poder
    continuar con su trabajo...
    Algo no funciona y no es culpa sólo de los españolitos de a pie, que aceptan facturas sin IVA
    votos: 2    karma: 18
     *   m.aria m.aria
  13. #116   este es un tema que siempre he dicho que debería tratar Jordi Évole en lugar de buscar siempre el populismo...
    votos: 0    karma: 9
  14. #117   #33 mira como andan ya en Siria
    votos: 0    karma: 7
  15. #118   La próxima vez que veais una manifestación de "radicales" y los miréis desde las aceras acordaos de esto, porque siempre me he preguntado que pasa por la cabeza de esas personas que se quedan mirando, si es incredulidad lo que siente o simplemente pena.

    Y por otro lado ¿no deberíamos de empezar a preocuparnos por lo que hacemos nosotros? No, no estoy repitiendo lo que dice el post, me refiero a que cuando voy a una manifestación no me estoy preocupando si todo el mundo allí es coherente, las manifestaciones son una herramienta politico-social y lo que nos interesa es darle fuerza para conseguir unos objetivos, punto. La concienciación personal no es cosa que se deba evaluar un solo día y ante esa muestra muestra de gente. Es como si dedujeramos por un voto en una urna que la persona que está detrás apoya el programa.

    De hecho la manifestación puede ser una herramienta de difusión y aprovechar para recordar a las personas lo conveniente de que ellas mismas colaboraran, aunque no es lo mismo destinar el 0,7% del PIB a causas humanitarias que el 0,7% personal. Primjero porque el gasto público viene definido por las necesidades que sugieren las ideologías políticas (salvo en tiempos de extrema necesidad) y el común de los mortales se ciñe a criterios de pura necesidad. A nivel de personas más que hablar de 0,7% me plantearía sus prioridades. Que una tía que vive al día le dedique dos horas a l mes de su tiempo a una causa social antes que a irse a tomar copas me parece que rebasa ese 0,7% con creces.

    Pero no estamos más centrados en si el que va delao es puro de corazón más que en lo que hacemos nosotros mismos antes de pedirle cuentas a alguien (caso distinto de cuando hablamos de alguien que representa o tiene alguna responsabilidad, claro).
    votos: 0    karma: 7
  16. #119   # mira el actual regimen se tambalea, sino se tumba es porque hay mucho estomago agradecido, no porque nno existan alternativas.
    votos: 0    karma: 8
  17. #120   #98 hombre, decir que los chinos tienen la tez amarilla, que los judíos tienen la nariz grande o que lis españoles pagamos en negro y nos colamos en el metro no es racismo :-) . Puedes decir que generalizo, o que me paso de crítico. No digo que merezcamos ser eliminados

    #99 tienes razón, pero yo lo achaco más a cómo nos comportamos cuando vanos en manada o cuando somos minoría. Una familia de turistas españoles es fácilmente distinguible en Alemania (y los italianos también) ... Y respecto a lo que dice #97 el origen de esos califatos no sería más bien persa?
    Éramos la cuna de la ciencia y la cultura hasta la reconquista.... Después vino la religión católica y su control y miedo sobre lo desconocido....
    En fin, con unas birras hablaríamos más tranquilamente
    Salud y feliz año
    votos: 3    karma: 29
  18. #122   Buen articulo, aunque no da una solucion a los problemas que plantea.
    Coincido con las ideas del autor en gran parte. Yo solo añadiria que quien se atreve a hacer algo en España generalmente acaba pisoteado por el resto de la gente. Quien se atreva a hacer algo que no espere que va a tener seguidores, lo que tendrá son perseguidores.

    El asunto de la apatia y de la pasividad de los españoles es un asunto complejo que desde luego no se puede tratar en un articulo. Me gustaria saber si algun sociologo ha estudiado las causas de este fenomeno.
    votos: 0    karma: 10
  19. #123   #95 No es cuestión de hacerlo o no.No somos animales,somos una sociedad civilizada.Pero lo que ha dicho se le pasa por la cabeza a mucha gente,a mi misma mente,quizá porque soy muy joven todavía y me pregunto y si de guindos,cospedal,rajoy,rato,wert,rubalcaba,el presidente de la comunidad de madrid,muchos banqueros,empresaurios de la noche,presidentes de comunidades corruptos,y un sin fin de etc muriesen uno cada día,empezarían sintiendo el terror,y sus pupilos del partido no heredarían sus mañas.Pero podríamos acabar como cuando en Francia hubo la época del terror donde era guillotinado todo cristo.Pero estas ideas surgen de la impotencia,cuando aunque vayas a manifestaciones que se convocan y no se cambia nada,es más se nota que les da igual.Recuerdo la de educación que como estudiante me afecta,pues hubo algún palo y aun así nos subieron las tasas universitarias.Pero por muy asqueados que estemos,no creo que alguien se haga con un rifle francotirador,se adiestre con el y vaya pegando tiros a políticos.
    votos: 0    karma: 9
  20. #124   #54 #40 Además aquí en España hacemos algo muy mal, de siempre: elegir gobernantes. Yo creo que eso explica en parte la picaresca en cuanto a nuestra relación con "lo común".
    Por otra parte, que los carteristas en determinada ciudad sean de tal nacionalidad, seguramente es síntoma de prevalencia de pobreza para dicha nacionalidad, y no de predisposición genética a la delincuencia.
    votos: 1    karma: 18
  21. #125   #124 el sistema no ayuda. Uno elige gobernante entre dos posibles. Quien de verdad elige es quien hace la pre-selección.
    votos: 1    karma: 18
  22. #126   #125 Esta tara nos viene de antiguo. Si a Fernando VII se le apodó "el Deseado"...
    votos: 1    karma: 18
  23. #127   #106 les afecta ellos y a todos. A mi lo que no me vale es no hacer nada y pedir que los demás se muevan por lo que le interesa a uno mismo. Y he visto de todo, quien se compromete por pura solidaridad y quien se desentiende de algo que le interesa a él mismo y dice "movilizaros vosotros y cuando consigáis algo, yo me uno". Sí, tal cual. No solo lo pensaba sino que además lo decía.

    Cada uno que elija donde colocarse. No creo que haya que exigir nada a nadie, que cada uno vea dónde debe/quiere/puede ayudar y al final tendremos todos lo que seamos capaces de conseguir entre todos.
    votos: 0    karma: 9
  24. #128   #105 ok, de acuerdo. Yo soy partidario de empezar por quien se debe empezar, que es quien promete honradez, jura la constitución para su cargo político y además pide apoyo y votos en nombre de eso. Puestos a empezar, que sea por donde está más claro el fallo. Pero tienes toda la razón.

    Y por cierto, no soy mujer.
    votos: 1    karma: 16
  25. #129   #126 y a pepe botella lo echaron a gorrazos. Historia hay para las dos partes. Pero de la historia no vivimos. Lo importante es lo que hagamos ahora.
    votos: 0    karma: 9
  26. #130   #129 No no, le echaron los mismos. Aquí todo lo que huele a racional se hunde bajo el peso de la tradición y la religión. Nos gusta que nos roben los de siempre, vamos. Los muy españoles.
    De la Historia no se vive, pero se aprende.
    votos: 2    karma: 30
  27. #131   #128 En eso coincido absolutamente contigo. Pero como están las cosas es muy difícil, se han comido la separación de poderes y si ya habitualmente es muy complicado dotar al poder más pequeño, el judicial, de independencia, tal como están las cosas es imposible si nosotros, los de abajo, no nos aplicamos primero el cuento. Son necesarios ciudadanos responsables, conscientes y con voluntad política (que no significa politizados) para cambiar el sistema.
    votos: 1    karma: 16
    DDB DDB
  28. #132   #130 qué pesimismo ¿ no ?

    Yo también veo españoles haciendo las cosas bien a todo lo largo de la historia.
    votos: 0    karma: 9
  29. #133   #69 Ahhh amigo!...el día que se privaticen los hospitales, va a donar sopota madre.
    votos: 1    karma: 12
  30. #134   #81 Si les das condones los repartirán entre sus 14 hijos para que hagan globitos con ellos. Acaso no sabes que en sociedades tercermundistas los hijos son el sustento familiar? Los hijos trabajan desde bien pequeños y son imprescindibles en una economía de subsistencia.

    El comentario eugenista ya es de traca. Los veganos no erais personas tolerantes?
    votos: 1    karma: 13
     *   democracia_YA democracia_YA
  31. #135   #73 Bueno, al menos lo de votar se supone, como el valor en la mili.
    votos: 0    karma: 8
  32. #136   Somos un país rancio hasta la médula. Nuestros políticos son corruptos, indultados y reelegidos, los medios de información que se consumen en masa están adulterados y son partidistas. Nuestra idiosincrasia es la pala con la que cavamos nuestra propia tumba y aún así, incluso nos permitimos el lujo de exportarlo como algo bueno. Hemos heredado un sistema de la única dictadura que pervivió en Europa tras la segunda guerra mundial, dictadura en la que tiene sus raíces toda esta casta de politicuchos que nos gobiernan con nuestros consentimiento con total nepotismo, alejamiento de la realidad y soberbia. Somos un país cuyo crecimiento económico y batacazo al mismo tiempo viene de la mano de hacer dinero con un derecho constitucional como es la vivienda, pero nada debería de sorprendernos igualmente porque esa misma constitución que los poderosos se afanan en adorar, es la misma que se saltan a la torera (muy español, por cierto) cuando les viene bien.

    Gobernados por decretazo, permisivos con instituciones tan corruptas como la iglesia o la monarquía y con más que evidentes síntomas de relaciones oscuras entre grandes empresas privadas en las que se enchufan personal antaño dirigente del país para exprimir la pasta a los ciudadanos mediante el suministro de servicios básicos. Cuna y rescate de los mayores defraudadores europeos y lugar de alojamiento para las principales mafias europeas y no tanto (no hay que echar un vistazo a la costa levantina, dorada y malagueña).

    Somos un país en el que la fiesta nacional la constituye el maltrato y sufrimiento animal que además es subvencionado en detrimento de otros valores como la educación reglada que ya de por sí es mala, la sanidad y los servicios.

    Tenemos flagrantes casos de corrupción que la justicia esquiva con la mirada, tenemos escándalos de abuso de poder, prevaricación, evasión de impuestos en todas las CCAA de mano de los principales partidos amparados por una ley electoral que les perpetúa en el poder y evita el ingreso de otros (cuyo cambio además tiene que venir de mano de los principales benefactarios de esta situación). Tenemos ciudades de la cultura vacías, trenes vacíos y aeropuertos vacíos hechos con el dinero de todos que van a parar a manos de 4 colegas de los colocados ahí por nosotros. Tenemos autopistas vacías que recapitalizamos con el dinero de los contribuyentes.

    Tenemos un país de puta mierda. Así de claro, DE PUTA MIERDA. A mí me quedan 3 meses aquí. Pero realmente, opino que tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.

    Insto a todos los que lean ésto y tengan la más mínima oportunidad a abandonar el país como haré yo dentro de nada y a ser tan buenos embajadores de España como lo seré yo una vez fuera de estas fronteras. Lo siento mucho por los que se han de quedar aquí.

    Este país está perdido sin remisión.
    votos: 0    karma: 7
  33. #137   #90 Sí, con recursos y educación aprenden que deben usar condones para reducir el número de hijos, pues si están muy ocupadas con su carrera profesional y con su ocio entonces no quieren tener tantos. Eso dista mucho de lo que es hoy África. Además, aunque redujeran el número de hijos seguiría siendo excesivo mientras no sea una cifra que reduzca la población mundial (máx. 1 hijo, incluso mejor ninguno).

    #110 No lo decido yo, lo deciden los recursos del planeta. ¿Quién es otro para decidir traer al mundo a un niño que morirá de hambre? ¿quien es otro para decidir que prefiere traer un nuevo niño al mundo antes de salvar a uno existente?

    #134 Sí, puede que tengas razón y que no usen el condón, por eso es quizás mejor esterilizar a cambio de ayuda humanitaria. Esas personas estériles serían ayudadas con el dinero que ya no se utilizaría en alimentar a los hijos que hubieran tenido de no ser esterilizados. El resultado sería un mundo menos injusto.

    Yo soy vegano, pero los veganos somos muy diferentes unos de otros. Todo lo que digo es racional y justo, para cualquiera que lo analize con seriedad. Y esterilizar obligatoriamente no es eugenesia, eugenesia sería si se esterilizara obligatoriamente a una determinada raza o nación, a mí me da lo mismo, a los ricos también habría que esterilizarlos.
    votos: 0    karma: 10
  34. #138   #137 Evidentemente, es mucho mejor concienciar a la gente, pero lo que está mal debería ser ilegal.
    votos: 0    karma: 10
  35. #139   #137 Eso dista mucho de lo que es hoy África
    Que la realidad diste mucho de lo que sería ideal no es un argumento para apoyar posturas atroces como la esterilización de los pobres. Desde luego como jamás se va a llegar a esa situación ideal es con pensamientos tan errados y tan repugnantes. Lo que propones es una medida eugenista y genocida que responsabiliza a las víctimas y no resuelve el problema. Imaginando que se pusiera en práctica tampoco pararía para siempre el crecimiento de la población porque no vas a conseguir implantarlo en todos los países del mundo a todas y cada una de las personas pobres. Como mucho se conseguiría ralentizar o aplazar el problema pero no solucionarlo. El problema es la pobreza y la pobreza a su vez es solo un síntoma de este sistema monetario que es el verdadero origen del problema.

    No lo decido yo, lo deciden los recursos del planeta
    El planeta puede producir perfectamente recursos alimentarios para 25.000 millones de habitantes. De hecho actualmente se producen alimentos para más de 12.000 millones de personas pero por la mala distribución y políticas como la destrucción de excedentes hay gente que se muere de hambre mientras otra muere de obesidad.

    puede que tengas razón y que no usen el condón, por eso es quizás mejor esterilizar a cambio de ayuda humanitaria
    Para que las mujeres controlen su natalidad (no solo con condones) repito que solamente es necesario darles educación e independencia y te he puesto datos científicos que lo demuestran. La esterilización NO va a solucionar el problema del crecimiento de población (problema que por cierto no es tan grave como lo pintan www.ted.com/talks/lang/es/hans_rosling_religions_and_babies.html ). Por otra parte la "ayuda humanitaria" tampoco soluciona la pobreza, al contrario, la agrava convirtiendo a comunidades enteras en adictos dependientes de la ayuda y desestructura totalmente esas comunidades. Cualquier cosa que no erradique la causa de un problema no soluciona ese problema, solo es un parche para tapar un agujero concreto mientras que en el tiempo que se pone ese parche se hacen 10 agujeros más.

    #138 es mucho mejor concienciar a la gente, pero lo que está mal debería ser ilegal
    Las leyes tampoco resuelven los problemas puesto que no atacan a las causas. Jamás en la historia de la humanidad se ha resuelto de verdad un problema por hacer ilegal algo. Las leyes solo regulan los problemas y encauzan el flujo de beneficios que ese problema provoca a los bolsillos de unos pocos.
    votos: 1    karma: 12
     *   zroot zroot
  36. #140   #139 "El planeta puede producir perfectamente recursos alimentarios para 25.000 millones de habitantes. De hecho actualmente se producen alimentos para más de 12.000 millones de personas pero por la mala distribución y políticas como la destrucción de excedentes hay gente que se muere de hambre mientras otra muere de obesidad."

    Por eso antes de que acaba el año ya hemos consumido todo lo que el planeta produce en un año.

    - footprintnetwork.org ( www.footprintnetwork.org/ ) -> Sitio que nos indica el día del año en curso en el que la humanidad consumió todos los recursos que la Naturaleza generaría ese mismo año (Earth Overshpot Day: www.footprintnetwork.org/gfn_sub.php?content=overshoot ). Del 1 de enero al 25 de septiembre de 2009 la humanidad consumió todo lo que la Tierra puede producir en un año. El 21 de agosto de 2010, consumimos todo lo que la Tierra produce en un año, y hasta final de año la empobrecimos.

    La idea de que los recursos son ilimitados es muy liberal (la idea de crecimiento económico es en sí misma demencial), pero es una idea que no coincide con la realidad. Cuanta más gente mayor pobreza, miseria y sufrimiento.  media
    votos: 0    karma: 10
  37. #141   #140 Por eso antes de que acaba el año ya hemos consumido todo lo que el planeta produce en un año
    Esa web no mide los alimentos producidos (que son un recurso renovable 100% si se produjera con técnicas agrícolas sostenibles lo cual es perfectamente posible) sino todos los recursos naturales extraídos de la tierra como madera o minerales, así que no sirve en absoluto para rebatir lo que te dije en mi anterior mensaje. Alimentar a la población actual e incluso a una mucho mayor es perfectamente posible en este planeta. Lo que no es posible es sostener el ritmo de consumo y desperdicio general actual. Eso ya es otro cantar y no tiene tanto que ver con la cantidad de habitantes sino con el modelo de sistema en el que vivimos. Un sistema monetario en el que el beneficio está por encima de todo, incluso por encima de la salud de las personas o la sostenibilidad del planeta.

    La idea de que los recursos son ilimitados es muy liberal
    Efectivamente, en eso estamos de acuerdo 100%, el "crecimiento" es demencial y yo no te he hablado de "crecimiento" económico en ningún momento, ni siquiera te hablo de "crecimiento ilimitado de la población" porque como podrás apreciar del ultimo enlace que te puse, se estima que gracias al acceso a la educación y la información que brindan los avances tecnológicos, la población mundial se estabilizará en torno a los 10.000 millones de habitantes. El problema no es la supuesta "superpoblación", el problema es el actual sistema que rige el planeta.

    ¿Algún otro argumento inválido que aportar?
    votos: 0    karma: 6
  38. #142   #141 esa web mide lo que está ocurriendo en cuanto al consumo de recursos. Las técnicas sostenibles no producen tanto, la "revolución verde" permitió incrementar la producción de alimentos a costa de un sistema de monocultivo y pesticidas.

    Ese ritmo de consumo del que hablas no es posible debido a que hay mucha gente y quienes pueden permitírselo tambien son muchos. A más gente peor calidad de vida, aunque se reparta todo igualitariamente, es de cajón.

    Actualmente los humanos son una "plaga", y todo lo que sea fomentar el crecimiento poblacional es fomentar un crimen, así de claro.
    votos: 0    karma: 10
  39. #143   #142 Las técnicas sostenibles no producen tanto, la "revolución verde" permitió incrementar la producción de alimentos a costa de un sistema de monocultivo y pesticidas
    Con técnicas modernas y sostenibles como permacultura o aquaponia se puede producir alimentos en una densidad mayor aún que con las técnicas industriales/químicas de la llamada "revolución verde". Te recomiendo echar un vistazo por ejemplo a este vídeo para comprobar de que hablo www.youtube.com/watch?v=_EqaYohUNas

    Ese ritmo de consumo del que hablas no es posible debido a que hay mucha gente
    MEEEEEEEEEEEC error, el ritmo de consumo actual es insostenible debido a muchos factores y la densidad de población solo es uno de ellos pero no el más importante. Con una densidad de población de la mitad pero un consumo per capita que fuera el doble, el problema sería exactamente el mismo. Repito que el problema es este sistema que necesita que el consumo y el desperdicio sigan aumentando exponencialmente para mantener el "crecimiento" económico.

    A más gente peor calidad de vida
    Eso es un engaño enorme. Tenemos la tecnología y los recursos en el planeta para vivir 10.000 millones de habitantes con una calidad de vida muy superior a la que tienen hoy en día los millonarios. El único problema que nos impide poner eso en práctica es este sistema monetario absurdo y desquiciado en el que se frenan ciertas innovaciones y ciertas tecnologías que aparentemente van contra ciertos intereses monetarios poderosos. En realidad las personas que tienen esos intereses también vivirían mejor si no obstaculizaran esos avances tecnológicos pero no lo entienden.

    todo lo que sea fomentar el crecimiento poblacional es fomentar un crimen, así de claro
    Nadie habla de "fomentar el crecimiento poblacional" así que haz el favor de no tergiversar. Lo que estoy intentando decirte es que identificas rematadamente mal el origen de los problemas y responsabilizas a las víctimas (los pobres) de esos problemas. Las medidas de propones de esterilización son una atrocidad a todas luces indefendible, que no resolvería el problema, que son innecesarias puesto que la población mundial da serias muestras de estar estabilizándose y que además son completamente irrealizables en la práctica por muchas razones. Esterilizar a los pobres como propones, eso si que es un "crimen" cuando su único delito consiste en haber tenido la mala suerte de nacer en una familia sin recursos.

    ¿Algún otro argumento inválido que aportar?
    votos: 0    karma: 6
  40. #144   #143 Por comentar algo:

    "Tenemos la tecnología y los recursos en el planeta para vivir 10.000 millones de habitantes con una calidad de vida muy superior a la que tienen hoy en día los millonarios."

    Por favor, indica la fuente en la que te basas para afirmar eso.
    votos: 0    karma: 10
  41. #145   #144 Lógicamente no me baso en una sino en miles de fuentes para afirmar eso. Espero que no haga falta citartelas todas. Básicamente si echas un vistazo a páginas en internet sobre ciencia y tecnología podrás comprobar lo que te digo. Tenemos tecnología para hacer una producción automatizada y abundante de todos los productos de consumo, todo ello funcionando de forma sostenible con energías renovables.
    Te pongo unas cuantas para que no digas que no indico ninguna fuente
    www.gizmodo.es/category/gizmodo-tech
    hackaday.com/
    dangerousprototypes.com/
    hackedgadgets.com/
    opensourceecology.org/
    zeitnews.org/
    www.microsiervos.com/

    Si quieres mas avisa.
    votos: 0    karma: 6
  42. #146   #145 Eso no son fuentes, son páginas webs. Una fuente es un artículo o estudio científico en el que se diga que "Tenemos la tecnología y los recursos en el planeta para vivir 10.000 millones de habitantes con una calidad de vida muy superior a la que tienen hoy en día los millonarios", como tú dices.
    votos: 0    karma: 10
  43. #147   #146 Ciertamente no existe un estudio científico que demuestre eso pero tu sabes perfectamente que no es posible que dicho estudio exista y por lo tanto no es muy razonable pedirlo. Te la estas cogiendo con papel de fumar. Si yo fuera tan tiquismiquis como tu podría haber empezado pidiéndote una prueba científica de que tu propuesta de esterilización forzosa de los pobres sirve para solucionar el problema de población a nivel global y obviamente no tienes esa prueba ¿a que no?. Lo ideal sería poder debatir en base a evidencias con base científica pero cuando no existen datos de esa calidad al menos nos quedan los argumentos, si eso tampoco te vale entonces no estas siendo muy razonable. Es una estrategia dialéctica bastante tramposa porque recurres a pedir algo que tu mismo no proporcianas y recurres a ello cuando ves que tus argumentos son fácilmente rebatibles. Ahora, ¿te has molestado siquiera en echar un vistazo a las webs que te puse?, ¿piensas que las evidencias sobre la tecnología actual no son suficientes para afirmar lo que afirmo por alguna razón? ¿hay alguna razón que te haga pensar que no tenemos la tecnología o los recursos para hacer lo que digo? ¿tienes algún otro argumento inválido que aportar?
    votos: 0    karma: 6
  44. #148   #147 En mi comentario #140 te he pasado datos que indican que con la población actual y el consumo actual estamos consumiendo todo lo que puede producir la Tierra en un año antes de que dicho año finalice. Este año pasado 2012 se consumió todo lo que produce la Tierra en un año el día 22 de agosto: www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/earth_overshoot_day/

    Ahí están mis datos ¿dónde están los tuyos?

    Por lo tanto:

    1º. Se debe reducir el consumo (acabar con el consumismo) para que éste sea sustentable con un planeta limitado.
    2º. El consumo está siendo acaparado por una minoría rica del planeta, por lo que debe redistribuirse la riqueza.
    3º. Se debe reducir la población mundial para que los recursos repartidos proporcionen un buen nivel de vida a todos.
    votos: 0    karma: 10
  45. #149   #148 En mi comentario #140 te he pasado datos
    GO TO #141 Cuando una discusión empieza a ser circular como esta pierde el sentido. Detecto que empiezas a no razonar y nos haces perder el tiempo a los 2.

    Ahí están mis datos
    Tus datos solo demuestran que hay un problema, no que lo que tu propones sea una solución a ese problema ni tampoco que lo que yo propongo no la sea. Así que repito la pregunta ¿tienes una prueba científica de que tu propuesta de esterilización forzosa de los pobres sirve para solucionar el problema de población a nivel global?

    1º. Se debe reducir el consumo (acabar con el consumismo) para que éste sea sustentable con un planeta limitado.
    Correcto

    2º. El consumo está siendo acaparado por una minoría rica del planeta, por lo que debe redistribuirse la riqueza.
    Correcto

    3º. Se debe reducir la población mundial para que los recursos repartidos proporcionen un buen nivel de vida a todos.
    MEEEEEEEEEEC, incorrecto. Si reduces el consumo y haces un uso y reparto racional de los recursos ya no hay problema con ellos, por lo tanto es absolutamente innecesario tomar medidas específicas para reducir la población. Por otra parte, ten por seguro que en un mundo donde todas las personas (especialmente las mujeres) tuvieran cubiertas todas sus necesidades básicas y tuvieran acceso a educación e información de calidad la población empezaría a reducirse. No hay mas que ver la evolución de la población en los países mas desarrollados, así que a largo plazo habría el problema contrario. La humanidad correría el riesgo de extinguirse pero eso además de ser un futuro muy lejano tiene múltiples soluciones y no me preocupa en absoluto.
    votos: 0    karma: 6
12»
comentarios cerrados

menéame