#101 Leido por ahí:
Los atentados de Madrid en 2004 y los de Londres en 2005 han hundido en el estupor y el miedo al sistema mundialista y antirracista que reina en Europa. Nos hemos despertado bruscamente a la violenta realidad de un mundo que “no hace favores” ni tiene compasión con la bobalicona blandenguería de los europeos de hoy, más preocupados de problemas de digestión que del futuro de su civilización.
Más allá de las declaraciones de circunstancia acerca del “horror de los atentados”, los bienpensantes sólo tienen una cosa en mente en estos casos: desencadenar la gran maquinaria mediática para explicar a los europeos que los atentados del terrorismo islámico son obra de algunas docenas de perturbados que no han leído bien el Corán, y que las células integristas que se desmantelan casi a diario en cualquier ciudad europea no son representativas de esos buenos musulmanes que nos honran con su presencia y enriquecen con sus valores a nuestra decadente sociedad.
Sin embargo, la realidad es muy distinta. Haciéndole la guerra santa a Europa (y a Occidente en general, e incluso a otras comarcas del planeta), los terroristas islámicos aplican al pie de la letra una lectura del Corán que fue la de las tribus seguidoras de Mahoma, y después la de las hordas que se arrojaron en tropel en la baja Edad Media sobre España, Francia e Italia, y más tarde la de los ejércitos del Gran Turco que asaltaron Bizancio, sojuzgaron los Balcanes y Grecia, y sitiaron a Viena.
Esta guerra le es hecha a todos los europeos en nombre del islam. Y eso desde el interior mismo de nuestra casa insensatamente acogedora para sus enemigos declarados. Es llamativo que cuando se detiene a unos musulmanes en operaciones contra el terror, casi nunca se trata de locos con turbante, la barba llena de piojos, que viven en sótanos, pero en cambio se trata muchas veces de inmigrantes bien vestidos, “integrados”, a menudo con estudios superiores y con un estándar de vida que muchos europeos ni siquiera se atreveren a soñar para ellos mismos, y en no pocas ocasiones en posesión de la nacionalidad de algún país europeo que ha cometido la insensatez de darles una cartulina plastificada.
El problema no consiste en que se hayan instalado en Europa unos pacíficos devotos de Mahoma, sino que en nuestro continente acampan millones de musulmanes que odian a los europeos y a su civilización. ¿Podemos pretender acaso que esas multitudes de musulmanes hostiles no existen? ¿Alguien puede hacernos creer » ver todo el comentario
#102#95 No es una horrible persona, solo que tiene sentido del humor, cosa que parece ser que tu careces. Todo y todos estamos a merced de la crítica, faltaría menos. O no recuerdas la portada censurada y secuestrada del Jueves. Reconoce que por lo menos sonreistes al ver a nuestra principesca pareja montándoselo a cuatro patas.
Por qué no se puede hacer una caricatura grotesca de Mahoma o Jesufitro. Se hacen de Rajoy, Obama o de su puta madre. Imagina que soy un discípulo de Rajoy, y veo la caricatura de mi ídolo representado como un burro rebuznando con la Merkel a caballo.
Por qué según tú es más importante preservar la imagen y el honor de un supuesto profeta, al que en su nombre se ha perpetrado horribles crímenes a lo largo de la historia, y se siguen haciendo, que a mi ídolo Rajoy que aunque mentiroso, aún no ha matado a nadie, ni nadie ha matado en su nombre.
Me cago en los profetas, dioses, fistros y sus acólitos.
#104 un dia de estos en digg van a comentar en portada una noticia de 'el mundo today' como si fuese seria y nos vamos a sorprender de como son tan crédulos.
#106 ¿Alguien lleva el balance de muertes de cristianos? lo digo porque como siempre justifican los asesinatos por parte de los islamistas con que los cristianos también mataron, para ver hasta cuando estarán en paz y pueda cerrarse la cuenta. Por cierto, ¿Jesucristo y Mahoma cagaban como los demás, o eran como los muñecos que no tenían agujero? si fueron hombres se les puede tratar como tales. Y si fueron dioses o profetas, a su dios creo que le importamos bien poco, más que nada porque permiten que seres imperfectos que se equivocan hablen en su nombre y no hace nada al respecto.
#108 Es que la imagen no nos ofende a nosotros, los creyentes; simplemente muestra la careta de quienes no lo son y necesitan ofender a otro paranllenar su profundo vació. Al menos nosotros no necesitamos llenar nuestro vacío de esta manera; es más cómodo llenar nuestro vacío estando en comunión y amar al prójimo.
Buen día.
#11#53 De hecho, en parte tienes razón, aunque hubo excepciones. En efecto, muchas guerras tuvieron tonalidad religiosa, pero generalmente eran excusas por rutas comerciales y poder.
El odio que vemos por parte de algunos fundamentalistas religiosos tiene generalmente un origen racial, cultural o psicológico. No se dan cuenta que la misma creencia que dicen tener dice que hagan exactamente lo contrario a lo que hacen.
...siguen haciendo todo lo posible para debilitar en el espíritu de los europeos el sentimiento de pertenencia a una comunidad europea blanca, que hunde sus raíces religiosas y morales en la historia cristiana, y que se apoya sobre la base cultural de miles de años de civilización europea, básicamente grecorromana.
- "comunidad europea blanca": pongamos a un señor de Cadiz al lado de un sueco y que alguien lo explique
- "hunde sus raíces religiosas y morales en la historia cristiana": llevamos 15.000 años por aquí y sólo 2.000 años de cristianismo. La religión egipcia o las paganas duraron 4 veces más. La religión cristiana además no es de orígen europeo sino judío.
además la religión cristiana nunca ha acabado de encajar en Europa. Europa tenía un marco religioso mucho más abierto respecto al cuerpo y la naturaleza. Cuando se asentó el cristianismo la iglesia tuvo que realizar muchas persecuciones y aun así no pudo evitar perder la mayoría de sus dominios, que acabaron haciéndose cosas a medida y mandando a la porra al Vaticano. Hoy sólo le queda España porque somos gilipollas. Italia siempre ha estado llena de bisexuales y libertinos y hoy sólo es católica en las formas. Y además el Vaticano es su paraíso fiscal para la mafia y la corrupción.
#110#57 Aunque lo de Bassi fuera verdad, que en mi opinión fue un montaje publicitario, no lo veo comparable para nada con las acciones de los musulmanes.
#111#99 Tampoco los presentes como inocentes, la iglesia católica española siempre ha sido lo peor, basta con ver como actuaron en el franquismo cuando pudieron hacer lo que querían "sin complejos". Y esas cifras fruto propagandista de la causa general fueron inferiores en la realidad,
#112#99 Decir que no eran una amenaza para nadie es olvidarse de lo que era y sigue siendo la iglesia católica española, su apoyo al eterno caciquismo español, la defensa de la inferioridad y el sometimiento de la mujer, su lucha contra cualquier tipo de libertad y avance social, vamos que una amenaza si que eran y siguen siendo, sólo que ahora no les dejamos, aunque gallardón, wert y compañía comandados por el presidente Rajoy no dejan de intentarlo.
#113 ¿En unos 1300 años que ha aportado el islam al progreso de la humanidad, música, pintura, medicina, tecnología, derechos humanos, libertades...? no se me ocurre nada, sólo violencia, sometimiento y represión.
#115#111 En serio ¿no te das cuenta de la infamia que conllevan tus comentarios?
"Tampoco los presentes como inocentes, la iglesia católica española siempre ha sido lo peor"
Aqui hay tres barbaridades:
a) Se asesinaron a personas, no a la Iglesia. Personas que en la mayoría de los casos no eran miembros importantes de la jerarquía. Solo 13 eran obispos, el resto eran simples sacerdotes, frailes o monjas.
b) Estas personas eran inocentes. Inocentes al menos de cualquier delito penado con la muerte. Si, quizás alguno era un pederasta, y sin duda muchos serían de los de "la letra con sangre entra". Pero ni tan siquiera todos serían culpables de "crimenes tan gordos".
c) En cualquier caso hablamos de que fueron asesinados. Y a menos que estés a favor de la pena de muerte deberías condenar este acto igual que yo condeno cualquier asesinato cometido por los franquistas.
"basta con ver como actuaron en el franquismo cuando pudieron hacer lo que querían "sin complejos""
¡Mola! Un franquista diría "basta con ver como actuaron los republicanos en Paracuellos" y se quedaría tan pancho como te has quedado tu. Mola generalizar lo que hicieron unos pocos para justificar el asesinato de cualquiera.
"Y esas cifras fruto propagandista de la causa general fueron inferiores en la realidad,"
Pues dame las cifras correctas. Pero aunque fuesen menos, siguen siendo terribles crimenes.
Mira, no estoy condenando a la república ni mucho menos. Al contrario, estoy defendiendo a la fepública al declarar que estos fueron crímenes de guerra y quienes los realizaron eran criminales ¿o estás diciendo tu que la república permitía el asesinato de estas personas?
"Decir que no eran una amenaza para nadie es olvidarse de lo que era y sigue siendo la iglesia católica española"
Decir que habia que matar a estas personas por ser una amenaza es de locos. Punto.
"su apoyo al eterno caciquismo español, la defensa de la inferioridad y el sometimiento de la mujer, su lucha contra cualquier tipo de libertad y avance social"
Así que propones asesinar a cualquiera que consideres que te parezca que mantiene estas posiciones. Que gracia que te supongas de izquierdas.
#119#102 En efecto, soy una persona con un gran sentido del humor, (muchas gracias por salir en mi defensa en mi ausencia), aunque este sentido tenga el norte pelín atrofiado; Si bien tanto el concepto de religión y/o espiritualidad como objeto de creencia personal me parece un tema serio y poco dado a sátira (cada uno hace lo que quiere con su vida y sus ideas), la evangelización y el adoctrinamiento de las religiones me parece un tema de lo mas risible, por otro lado, poco a dado #95 a entender para organizar mi defensa, pero le puedo asegurar a @Nirgal que mi sentido del humor no hace que desista de ayudar a las ancianitas a cruzar la calle, o a otros fines sociales de los que no tengo porque rendir cuentas.
#120#113 Bueno, cuando los moros llegaron a lo que hoy es España su medicina estaba muy por delante de la medicina de los cristianos (que prácticamente mataba más de lo que curaba). Y si quieres ver arte islámico (y también tecnología de la época), baste ver la Alhambra. También llevaron a Occidente la numeración india, mucho más útil y fácil de usar que la numeración romana que empleaban los cristianos. Como también trajeron el ajedrez y tradujeron libros de los antiguos griegos.
La imposibilidad de representar gráficamente a Mahoma deriva en un cultivo mucho mayor de otras formas de arte, como formas geométricas (que a su vez han servido de inspiración para la matemática) y la caligrafía.
Vamos, no es tan sencillo como "no hay ni ha habido nada bueno en el mundo islámico".
#110 Yo sí creo que ese atentado haya sido real. Habría sido de un humor demasiado negro que fuera un montaje publicitario, particularmente en un país tan sensible al terrorismo como es España. Y ultracatólicos en España habrá pocos, pero haberlos haylos.
Lo que no quiere decir que no haya diferencias. Claro que las hay. No hay obispos católicos que fomenten los atentados contra personas que hayan blasfemado o criticado el cristianismo, si acaso, protestarán contra la blasfemia y ya. (Aunque los líderes espirituales de algunas congregaciones como la Iglesia Baptista de Westboro sí reclamarían la pena de muerte por actos así.) Mientras que en el islam no son pocos (aunque espero que tampoco sean la mayoría) los líderes religiosos que claman por atentados o la pena de muerte por blasfemar.
#126#120 Como no tengo pruebas, no puedo aseverar que fuera un montaje, pero por lo que recuerdo de la época, no me extrañaría nada, ya que al Bassi le vino muy bien la publicidad que le dio, pero como digo esto no son más que meras suposiciones. Yendo a los hechos, quería comentarte sobre lo que escribes poco antes alabando la ciencia de los musulmanes: qué han aportado a la humanidad en los últimos 1000 años??? Qué universidDes buenas hay en países islámicos??? Más sencillo, dónde estudian los musulmanes con dinero??? Incluso la idea de la Biblioteca de Alejandría ha sido de occidentales. Los musulmanes tienen que aprender a respetar la libertad de expresión. Ya demostraron la clase de salvajes que son cuando Salman Rushdie, Theo Van Gohg, oblo de las tiras cómicas. Y si no se adaptan, habrá que empezar a pensar en criminalizar el Islam en Occidente igual que se criminaliza a los Nazis, ya que no veo muchas diferencias entre ellos.
#127#126 No estoy aquí para defender el islam, y soy el primero en decir que el radicalismo está bastante más extendido en el islam que en otras religiones (lo que no significa que siempre fuese así, claro). Pero entre defender el islamismo radical y negar que haya algo aprovechable en su religión y en su cultura hay un largo trecho. Como también hay un largo trecho entre defender el islamismo radical y criminalizar el islam y a todos y cada uno de los musulmanes en Occidente. De hecho, precisamente lo de condenar una religión y a todos los creyentes de esa religión es algo muy propio de los nazis, ahora que los mencionas.
Hablé con musulmanes poco después de la que se armó cuando las viñetas en el diario danés, y lo que me contaron es que las viñetas son una provocación* pero que la respuesta estaba siendo exagerada, que el islam es religión de paz y que no se deben poner bombas. No puedo asegurar al 100% que me estuvieran diciendo la verdad -puede que me estuvieran mintiendo y que por dentro justificaran los atentados-, pero tampoco me extrañaría que pensaran eso de verdad. Sinceramente, no creo que todos y cada uno de los musulmanes del mundo sean unos radicales y hasta asesinos en potencia. Muchos sí, pero no todos, y ni siquiera creo que la mayoría. Ahora, si me hablas de poner coto al islamismo radical (que no al islam como religión) en Occidente, en principio estoy de acuerdo, aunque habrá que ver por qué medios.
----
* Y estoy de acuerdo, es una provocación poner a su profeta con una bomba en la cabeza. Aunque por supuesto pienso que la libertad de expresión debe estar por encima de los tabúes religiosos.
#129#127 Puede que sea una provocación, o puede que sea una parodia. Incluso la libertad de expresión tiene límites, pero si lo consideran una provocación, las personas civilizadas recurren a jueces, como los que condenan a Los Santos o absuelven a Krahe, que para eso están. Por no hablar de que, responder a unas tiras cómicas o a un vídeo en el que se critica al profeta (no lo he visto, pero he oído cosas de pederastia y tal, lo cual es cierto porque su ultimas esposa tenía 11 años cuando la desfloró), con asesinatos es muy desproporcionado. No hablemos ya de la situación de la mujer en el islam, de los musulmanes, ateos, etc... o cómo pervierten nuestro sistema obligándonos a adaptarnos a ellos, por ejemplo permitiendo a sus niñas tener la cabeza tapada en clase cuando a las demás niñas no se les permite, o saltarse educación física. Yo no se qué mas pruebas necesita la gente para ver el verdadero Islam y no se por qué en occidente se les otorgan unos derechos que los occidentales no tenemos en la mayoría de los países musulmanes.
#130#129Yo no se qué mas pruebas necesita la gente para ver el verdadero Islam
¿El verdadero islam? ¿Qué es eso? ¿El musulmán que detesta la violencia en nombre de su religión no es un verdadero musulmán tan solo porque tú interpretas que el islam es solo violencia y muerte? Esto me recuerda a cuando un cristiano mata a alguien en nombre de su religión o por una cuota de poder político y viene alguien a decir que no es un verdadero cristiano porque el cristianismo es religión de paz y uno de los mandamientos es "no matarás".
El cristianismo tiene muchas ramas y los cristianos tienen muchos grados de militancia - no es lo mismo un católico no practicante típico que un nacionalcatólico nostálgico, un par de mormones que van de puerta en puerta para tratar de convertir a la gente o los zumbados de Westboro. Pasa un poco lo mismo con el islam - están los wahhabitas que son los más radicales, pero pretender que todo el islam (o que el verdadero islam) es wahhabismo es como pretender que todos los cristianos son nacionalcatólicos. Y ese argumento no lo compro.
no se por qué en occidente se les otorgan unos derechos que los occidentales no tenemos en la mayoría de los países musulmanes
Ah, sí, el argumento de prohibir construir mezquitas y minaretes en Europa mientras no se puedan construir iglesias católicas en Irán. Pero hay una ligera diferencia: en una democracia se respetan numerosas libertades (entre ellas la libertad de culto), en una dictadura no. Si practicamos el ojo por ojo, suprimir la libertad de culto mientras el país X (o los países X, Y, Z, A, B, C,...) no la reconozcan, al final no habrá libertad de culto en ningún país.
#131#113#120 - Aparte de la medicina, la Alhambra, la numeración india, los libros de los filosofos griegos y las formas geometricas que inspiraron las matemáticas, ¿Que han hecho los musulmanes por nosotros?
- Nos han dado la paz.
- ¿La paz? Anda y que te f0||€ un pez.
#132#119 Por si las dudas, #102 malinterpretó completamente mi comentario en #95.
Tu comentario me hizo morir de risa, inscluso siendo un humor mucho más crudo del que normalmente uso y/o disfruto. A eso venía lo de "horrible persona". Todo el drama de #102 (que no entiendo cómo pudo sacar tantas interpretaciones y motivaciones de mi comentario) es... simplemente... no.
www.theonion.com/articles/no-one-murdered-because-of-this... 
Tras la publicación de esta imagen nadie fue asesinado ni amenazado de muerte, según se reportó este jueves. 
Los atentados de Madrid en 2004 y los de Londres en 2005 han hundido en el estupor y el miedo al sistema mundialista y antirracista que reina en Europa. Nos hemos despertado bruscamente a la violenta realidad de un mundo que “no hace favores” ni tiene compasión con la bobalicona blandenguería de los europeos de hoy, más preocupados de problemas de digestión que del futuro de su civilización.
Más allá de las declaraciones de circunstancia acerca del “horror de los atentados”, los bienpensantes sólo tienen una cosa en mente en estos casos: desencadenar la gran maquinaria mediática para explicar a los europeos que los atentados del terrorismo islámico son obra de algunas docenas de perturbados que no han leído bien el Corán, y que las células integristas que se desmantelan casi a diario en cualquier ciudad europea no son representativas de esos buenos musulmanes que nos honran con su presencia y enriquecen con sus valores a nuestra decadente sociedad.
Sin embargo, la realidad es muy distinta. Haciéndole la guerra santa a Europa (y a Occidente en general, e incluso a otras comarcas del planeta), los terroristas islámicos aplican al pie de la letra una lectura del Corán que fue la de las tribus seguidoras de Mahoma, y después la de las hordas que se arrojaron en tropel en la baja Edad Media sobre España, Francia e Italia, y más tarde la de los ejércitos del Gran Turco que asaltaron Bizancio, sojuzgaron los Balcanes y Grecia, y sitiaron a Viena.
Esta guerra le es hecha a todos los europeos en nombre del islam. Y eso desde el interior mismo de nuestra casa insensatamente acogedora para sus enemigos declarados. Es llamativo que cuando se detiene a unos musulmanes en operaciones contra el terror, casi nunca se trata de locos con turbante, la barba llena de piojos, que viven en sótanos, pero en cambio se trata muchas veces de inmigrantes bien vestidos, “integrados”, a menudo con estudios superiores y con un estándar de vida que muchos europeos ni siquiera se atreveren a soñar para ellos mismos, y en no pocas ocasiones en posesión de la nacionalidad de algún país europeo que ha cometido la insensatez de darles una cartulina plastificada.
El problema no consiste en que se hayan instalado en Europa unos pacíficos devotos de Mahoma, sino que en nuestro continente acampan millones de musulmanes que odian a los europeos y a su civilización. ¿Podemos pretender acaso que esas multitudes de musulmanes hostiles no existen? ¿Alguien puede hacernos creer » ver todo el comentario
Por qué no se puede hacer una caricatura grotesca de Mahoma o Jesufitro. Se hacen de Rajoy, Obama o de su puta madre. Imagina que soy un discípulo de Rajoy, y veo la caricatura de mi ídolo representado como un burro rebuznando con la Merkel a caballo.
Por qué según tú es más importante preservar la imagen y el honor de un supuesto profeta, al que en su nombre se ha perpetrado horribles crímenes a lo largo de la historia, y se siguen haciendo, que a mi ídolo Rajoy que aunque mentiroso, aún no ha matado a nadie, ni nadie ha matado en su nombre.
Me cago en los profetas, dioses, fistros y sus acólitos.
PD. Yo también soy mala persona.
Buen día.
#11 #53 De hecho, en parte tienes razón, aunque hubo excepciones. En efecto, muchas guerras tuvieron tonalidad religiosa, pero generalmente eran excusas por rutas comerciales y poder.
El odio que vemos por parte de algunos fundamentalistas religiosos tiene generalmente un origen racial, cultural o psicológico. No se dan cuenta que la misma creencia que dicen tener dice que hagan exactamente lo contrario a lo que hacen.
...siguen haciendo todo lo posible para debilitar en el espíritu de los europeos el sentimiento de pertenencia a una comunidad europea blanca, que hunde sus raíces religiosas y morales en la historia cristiana, y que se apoya sobre la base cultural de miles de años de civilización europea, básicamente grecorromana.
- "comunidad europea blanca": pongamos a un señor de Cadiz al lado de un sueco y que alguien lo explique
- "hunde sus raíces religiosas y morales en la historia cristiana": llevamos 15.000 años por aquí y sólo 2.000 años de cristianismo. La religión egipcia o las paganas duraron 4 veces más. La religión cristiana además no es de orígen europeo sino judío.
además la religión cristiana nunca ha acabado de encajar en Europa. Europa tenía un marco religioso mucho más abierto respecto al cuerpo y la naturaleza. Cuando se asentó el cristianismo la iglesia tuvo que realizar muchas persecuciones y aun así no pudo evitar perder la mayoría de sus dominios, que acabaron haciéndose cosas a medida y mandando a la porra al Vaticano. Hoy sólo le queda España porque somos gilipollas. Italia siempre ha estado llena de bisexuales y libertinos y hoy sólo es católica en las formas. Y además el Vaticano es su paraíso fiscal para la mafia y la corrupción.
"Tampoco los presentes como inocentes, la iglesia católica española siempre ha sido lo peor"
Aqui hay tres barbaridades:
a) Se asesinaron a personas, no a la Iglesia. Personas que en la mayoría de los casos no eran miembros importantes de la jerarquía. Solo 13 eran obispos, el resto eran simples sacerdotes, frailes o monjas.
b) Estas personas eran inocentes. Inocentes al menos de cualquier delito penado con la muerte. Si, quizás alguno era un pederasta, y sin duda muchos serían de los de "la letra con sangre entra". Pero ni tan siquiera todos serían culpables de "crimenes tan gordos".
c) En cualquier caso hablamos de que fueron asesinados. Y a menos que estés a favor de la pena de muerte deberías condenar este acto igual que yo condeno cualquier asesinato cometido por los franquistas.
"basta con ver como actuaron en el franquismo cuando pudieron hacer lo que querían "sin complejos""
¡Mola! Un franquista diría "basta con ver como actuaron los republicanos en Paracuellos" y se quedaría tan pancho como te has quedado tu. Mola generalizar lo que hicieron unos pocos para justificar el asesinato de cualquiera.
"Y esas cifras fruto propagandista de la causa general fueron inferiores en la realidad,"
Pues dame las cifras correctas. Pero aunque fuesen menos, siguen siendo terribles crimenes.
Mira, no estoy condenando a la república ni mucho menos. Al contrario, estoy defendiendo a la fepública al declarar que estos fueron crímenes de guerra y quienes los realizaron eran criminales ¿o estás diciendo tu que la república permitía el asesinato de estas personas?
"Decir que no eran una amenaza para nadie es olvidarse de lo que era y sigue siendo la iglesia católica española"
Decir que habia que matar a estas personas por ser una amenaza es de locos. Punto.
"su apoyo al eterno caciquismo español, la defensa de la inferioridad y el sometimiento de la mujer, su lucha contra cualquier tipo de libertad y avance social"
Así que propones asesinar a cualquiera que consideres que te parezca que mantiene estas posiciones. Que gracia que te supongas de izquierdas.
La imposibilidad de representar gráficamente a Mahoma deriva en un cultivo mucho mayor de otras formas de arte, como formas geométricas (que a su vez han servido de inspiración para la matemática) y la caligrafía.
Vamos, no es tan sencillo como "no hay ni ha habido nada bueno en el mundo islámico".
#110 Yo sí creo que ese atentado haya sido real. Habría sido de un humor demasiado negro que fuera un montaje publicitario, particularmente en un país tan sensible al terrorismo como es España. Y ultracatólicos en España habrá pocos, pero haberlos haylos.
Lo que no quiere decir que no haya diferencias. Claro que las hay. No hay obispos católicos que fomenten los atentados contra personas que hayan blasfemado o criticado el cristianismo, si acaso, protestarán contra la blasfemia y ya. (Aunque los líderes espirituales de algunas congregaciones como la Iglesia Baptista de Westboro sí reclamarían la pena de muerte por actos así.) Mientras que en el islam no son pocos (aunque espero que tampoco sean la mayoría) los líderes religiosos que claman por atentados o la pena de muerte por blasfemar.
Hablé con musulmanes poco después de la que se armó cuando las viñetas en el diario danés, y lo que me contaron es que las viñetas son una provocación* pero que la respuesta estaba siendo exagerada, que el islam es religión de paz y que no se deben poner bombas. No puedo asegurar al 100% que me estuvieran diciendo la verdad -puede que me estuvieran mintiendo y que por dentro justificaran los atentados-, pero tampoco me extrañaría que pensaran eso de verdad. Sinceramente, no creo que todos y cada uno de los musulmanes del mundo sean unos radicales y hasta asesinos en potencia. Muchos sí, pero no todos, y ni siquiera creo que la mayoría. Ahora, si me hablas de poner coto al islamismo radical (que no al islam como religión) en Occidente, en principio estoy de acuerdo, aunque habrá que ver por qué medios.
----
* Y estoy de acuerdo, es una provocación poner a su profeta con una bomba en la cabeza. Aunque por supuesto pienso que la libertad de expresión debe estar por encima de los tabúes religiosos.
¿El verdadero islam? ¿Qué es eso? ¿El musulmán que detesta la violencia en nombre de su religión no es un verdadero musulmán tan solo porque tú interpretas que el islam es solo violencia y muerte? Esto me recuerda a cuando un cristiano mata a alguien en nombre de su religión o por una cuota de poder político y viene alguien a decir que no es un verdadero cristiano porque el cristianismo es religión de paz y uno de los mandamientos es "no matarás".
El cristianismo tiene muchas ramas y los cristianos tienen muchos grados de militancia - no es lo mismo un católico no practicante típico que un nacionalcatólico nostálgico, un par de mormones que van de puerta en puerta para tratar de convertir a la gente o los zumbados de Westboro. Pasa un poco lo mismo con el islam - están los wahhabitas que son los más radicales, pero pretender que todo el islam (o que el verdadero islam) es wahhabismo es como pretender que todos los cristianos son nacionalcatólicos. Y ese argumento no lo compro.
no se por qué en occidente se les otorgan unos derechos que los occidentales no tenemos en la mayoría de los países musulmanes
Ah, sí, el argumento de prohibir construir mezquitas y minaretes en Europa mientras no se puedan construir iglesias católicas en Irán. Pero hay una ligera diferencia: en una democracia se respetan numerosas libertades (entre ellas la libertad de culto), en una dictadura no. Si practicamos el ojo por ojo, suprimir la libertad de culto mientras el país X (o los países X, Y, Z, A, B, C,...) no la reconozcan, al final no habrá libertad de culto en ningún país.
- Nos han dado la paz.
- ¿La paz? Anda y que te f0||€ un pez.
Tu comentario me hizo morir de risa, inscluso siendo un humor mucho más crudo del que normalmente uso y/o disfruto. A eso venía lo de "horrible persona". Todo el drama de #102 (que no entiendo cómo pudo sacar tantas interpretaciones y motivaciones de mi comentario) es... simplemente... no.