mejores comentarios
- DZPM: No deja de ser una creencia religiosa, fácil de evitar...
- erlang: Me interesa saber quiénes son los gods, admins y specials....
- gromenawer: Yo creo que vivimos en los Sims 7, de hecho este comentario...
- acastro: Menuda simulación....
- Cesc: Yo me volvi un paranoico desde que vi el show de truman,...
- --24079--: #1 La navaja de Ockham sólo habla de plausibilidad, no...
- Kiron: Y si fuera cierto ¿que mas da?, es todo lo que conocemos y...
- gromenawer: Eso del Instituto para el Futuro de la Humanidad de Oxford...
- boalar: Pues yo me lo creo, desde hace unos días tengo lag :-P
- adancs: Pero como dice #4, yo me quedo con el Show de Truman....
- Alandor: Como bien dice #29 Nivel 13 (basado en una novela de...
- walli: Umm, ¡entonces Platón tenía razón! :roll:
- --8573--: Ese doctor y yo haríamos buenas migas, tengo una teoría...
- Wallack.es: Llega demasiado tarde, ya se hizo una película....
- Hass: Cogito ergo sum, revisited...
noticias más votadas
1469
Generación Ni-Ni
1145
Gasta en drogas y prostitución los 11 millones de euros que ganó en lotería
806
La familia de Lorca (se retracta y) se niega a ceder gratis la obra de teatro al grupo de teatro del instituto coruñés
1371
¿Por qué la gasolina sube si el petróleo baja?
764
El Congreso aprueba la moción del PP contra el cierre administrativo de páginas web
578
“Yo el domingo tenía una pequeña empresa y en 2 segundos la perdí"
526
Se denunciaron matanzas en Nigeria y la policía las negaba....Ahora hay vídeos [ENG]
862
Intolerable publicidad engañosa en Facebook
625
Un niño y una niña de USA son acusados de corrupción de menores por enviarse mutuamente fotos suyas desnudos
846
Militares británicos agreden a varias personas en Lanzarote
suscripciones por RSS
441meneos
Nada es real, todo es una simulación
www.nytimes.com/2007/08/14/science/14tier.html?ei=5090&en=22... por --8349-- el 15-08-2007 18:28 UTC, publicado el 15-08-2007 22:50 UTC
[Inglés] El dr. Bostrom, director del Instituto para el Futuro de la Humanidad de Oxford, opina que es matemáticamente factible que la existencia tal y como la conocemos sólo sea una simulación computerizada, una especie de "Matrix" de la que no podamos escapar. El dr. Bostrom piensa que los avances tecnológicos pueden haber dado a los seres vivos "posthumanos" la posibilidad de recrear "simulaciones" con mundos virtuales poblados de habitantes ancestrales, las "realidades" que nosotros vivimos en el día a día.
menéame
#6 Estás asumiendo que la arquitectura es la misma que la que conocemos, podría ser cuántica o que un bit no sea binario, podría representar miles de cantidades... o podría no necesitarlo. además pueden hacer optimizaciones y sólo cargar los datos que son visibles a nosotros, a medida que mejoran su ordenador y aumentan la memoria el Hubble ve más lejos :roll:
La Burbuja inmobiliaria.
La subida de tazas de interes.
Hace parecer que todo va para un crash económico.
Ademas se esta acabando el petroleo.
Señores el mundo en que uds viven no es real... por favor quedense allí (fuera no es nada bonito)
es.wikipedia.org/wiki/George_Berkeley
Asumimos la realidad como "real" por costumbre, pero si nos ponemos puntillosos obviamente no podemos demostrar nada como real. Pero vamos... cuando tienes una pistola apuntándote a la cabeza seguro que abandonas todo cuestionamiento ontológico xDDD
Y no hablo de Matrix ni de Dark City ... "Nivel 13" bastante buena y habla exactamente de esto, recomiendo verla.
aveces igual pienso que estoy en otro lado durmiendo y que todo esto es un sueño.
seguro que me tome la pastilla azul xD.
no es como matrix, un sitio conde tiene la gente almacenada aquí en este simulación no hay nada almacenado solo somos procesos complejos y llano
Si somos capaces de crear un ser mas inteligente que nosotros, ese ser a su vez podrá crear un ser mas inteligente y así sucesivamente, lo que daria lugar a una "explosión de la inteligencia" que dejaria muy atras al ser humano.
La pregunta real entonces es: es un ser capaz de crear un ser mas inteligente que el? evidentemente: no.
Opino que no, por que si bien se han creado modelos de inteligencia artificial mas eficientes que el humano, han sido echos en mundos muy reducidos, donde todo lo que sabe el agente sobre el mundo, es lo que tiene que resolver.
Es muy dificil imaginar lo que significaria virtualizar a un ser humano, realmente, cuesta asimilarlo, pero por poner un ejemplo practico, te levantas del ordenador, miras por tu ventana o balcón y la velocidad a la que procesas todo lo que sucede, esta a millones de años luz de un ordenador, para crear una virtualizacion capaz de hacer SOLO eso, se requeriria un numero de ordenadores tan elevado, que escapa a la razón.
Para virtualizar el universo, y crear seres virtualizados que interactuen con el harian falta un numero de ordenadores que a la practica, seria infinito.
Que importa la tecnologia que disponga una especie, si su meta es el infinito?
Acabo de encontrarlo (aunque las ñ, tildes y demas salen mal me temo):
" ...... ..... .... ... .. .
Lo habian logrado, al fin,
despues de tantos años de duro
trabajo, y una exhaustiva
investigación, ahà lo tenian.
El fruto de la mas larga etapa
de sus vidas. Se habian consagrado
en cuerpo y alma a esa tarea aunque para
ello hubieran tenido que olvidar
su faceta como seres humanos que sienten,
aman, luchan, e incluso olvidar todo
contacto con la civilizacion, incluidas
sus propias familias.
Pero lo que ahora tenian delante, bien
habia merecido tanto tiempo y esfuerzo,
y encontraban una enorme satisfaccion
interior. "Dios" habian exclamado al unisono
en el primer momento en el que vieron su "obra"
terminada y funcionando. ParecÃa irónico que exclamaran
una palabra como esa, cuando en su interior eso mismo
era precisamente como se sentian ellos ahora.
Se miraron entre si con la sonrisa tonta en la boca
como si no acabaran de creerselo y para cerciorarse nuevamente de que
era REAL volvieron sus miradas hacia la enorme pantalla de
ordenador que tenian delante.
En ella, su creacion se movia, interactuaba, y literal y evidentemente
vivia. HabÃan creado un mundo......, era un mundo muy parecido al nuestro, con sus
formas de vida, sus "hombres", sus animales y sus plantas. Aunque llamaba la
atencion como esos "seres", por no llamarlos hombres, vivian en un ambiente, que
se parecia muchisimo al ambiente en el que se movian los propios cientificos
que les habian dado vida, curiosamente, como si en realidad estuvieran hechos
"a su imagen y semejanza". Seguramente esto seria porque esta era la unica manera
de vivir que conocian, su vida para ellos, era su investigacion. Y esto seria tambien lo
que los llevaria a la destruccion...., a ellos, y al resto del universo.
Pasaron los años, y mientras veian como su mundo,
el mundo que ellos habian creado evolucionaba a traves
de aquel enorme monitor de ordenador que tanta satisfaccion
les habia dado la primera vez que lo vieron, poco a poco
se fueron dando cuenta de que habia algo que agitaba mucho
a toda la comunidad de seres, que todos ellos estaban trabajando
juntos en al » ver todo el comentario
Algun dia seré un Neo
Cuando hablamos de virtualizar un humano, es imposible, cuando hablamos de virtualizar el universo y sus combinaciones, es infinito, como lo haces?
Los problemas infinitos no tienen solución real
De la misma forma que un videojuego no dibuja más que la parte del escenario donde mira la cámara.
Recuerdas como eran los videojuegos hace 10 años. Compáralos con los actuales. Ahora imagina como serán dentro de 10 años, dentro de 50, dentro de 200... Improbable no es imposible.
Saludos gente
¿Es posible simular en un ordenador el comportamiento de todos y cada uno de los átomos del universo de acuerdo a esas leyes?
Creo que la complejidad de las leyes físicas que gobiernan el mundo es argumento más que suficiente para rechazar cualquier hipótesis de este estilo.
SubirCuenta(String Persona){
int Dinero = 6000 0000;
Return gracias ;P
}
Y que vivan los frikis en toda su variedad (en la que me incluyo).
Pero no nos pasemos... Estos extremos rozan la locura.
responsabilidades: no process killed
[yo@matrix:~]$ apt-get install ferrari-f430 mansion-en-el-caribe
Leyendo lista de paquetes... Hecho
Creando árbol de dependencias
Leyendo la información de estado... Hecho
E: No se pudo encontrar el paquete ferrari-f430
E: No se pudo encontrar el paquete mansion-en-el-caribe
[yo@matrix:~]$ su - dios
Id desconocido: dios
Pos va a ser que no, ¿eh? :-(
Mira, y sin embargo, este proyecto va de eso: www.demo.cs.brandeis.edu/golem/
www.albertsampietro.com/M02-Exper/Exper1996-07.html
Salu2
Yo más que creencia religiosa lo calificaría de hipótesis científica que cada vez se tomará más en serio.
Gracias ^^
"hay una cosa fundamental, en cualquier programa siempre hay errores de programacion y esos errores se ven en tiempo de ejecuccion, alguno a visto uno de esos errores? supongo que no... asi que por desgracia o no, esto es imposible que sea una simulacion."
Estás equivocado, eso no prueba nada. Si uno de esos errores surgiese no tendríán más que parar la simulación, arreglar el fallo y tirar de backup. Y nadie dentro de la simulación se enteraría ni notaría nada. Aparte de que no ver algo no indica que no exista (ni lo contrario claro...)
meneame.net/story/filosofia-matrix-que-significa-como-hackearla
Y si esto es una simulación, el tío que esta mirando por la pantalla la evolución de nuestro universo, podría pensar lo mismo sobre su existencia, y así sucesivamente hasta el infinito... ¿No os recuerda eso a la geometría fractal?
#69 que base cientifica te hace pensar que dentro de 200 años podremos simular un universo sencillo?
Siento mi excepticismo entorno a esto, pero creo que aquí falta estudiar el tema de la inteligencia artificial desde un punto de vista tecnico, y no "sensacionalista".
Recomiendo un libro titulado "Inteligencia artificial, un enfoque moderno", es el libro utilizado en la universidad de Harvard para impartir las clases de AI.
Cuando lo terminas, y desarrollas pequeñas pruebas, no tardas en darte cuenta de lo grande que es esto, en 1900 estabamos mucho mas cerca de los inventos actuales, de lo que lo estamos de simular un único ser humano.
La reaccion nuclear al estallar la bomba de hiroshima, con tal exactitud, o las respuestas del universo a nuestras experimentacion, sentimientos y pensamientos no son improbables de simular, son imposibles.
Es como si pretendieras crear un coche que alcanzase la velocidad de la luz, y argumentases que no es imposible, sino improvable, y que hace 100 años, no imaginabamos los inventos actuales.
Los inventos actuales, son juguetes al lado de simular un universo que a su vez, contenga seres capaces de darse cuenta de dicha simulacion, solo por que lo ven posible, y en 200 años mas, seres que autoaprenden y crean dentro de la simulacion otra simulacion.
Es imposible, no improvable.
Supongo que con esto me paso por el forro a todo Harvard al completo, pero bueno, al fin y al cabo me fuí de la Universidad aburrido, decepcionado (por la ínfima calidad encontrada) y hastiado... es lo que hay.
En primer lugar, por que tu sugieres que basta con crear un universo limitado que se automejore (supongo que te refieres a equilibrar los pesos de una red neuronal) a si mismo hasta donde? hasta que sea capaz de llegar por si mismo a la conclusion de que sucedera con la reaccion nuclear, desde un nivel atomico?
Esto es como pensar que vas a crear un programa de IA que encuentre el camino mas corto entre dos puntos de un mapa, de forma cada vez mas rapida y eficiente, y que lo iras mejorando hasta que sea einstein y te haga rico, suena ridiculo, pero es lo mismo que lo que tu indicas.
Acerca de tu ejemplo sobre el clima, no ha cambiado tanto como crees, lo único que hemos echo entorno a eso, es ir entendiendo mejor los factores que intervienen en la ecuacion, descartando otros que no lo hacen, y descubriendo nuevos.
La prevision climatica es como la prevision de cualquier otra cosa, imagina la loteria, si consiguieses reunir todos los factores del universo que existen, podrias calcular que bolas saldrán premiadas, no existe nada aleatorio (de ahi que los programas informaticos usen el tiempo medido en pequeñas partes para simularlo).
Disponemos de mas factores actualmente para predecir el clima, o dicho mas sencillamente: mas datos y mas conocimiento de como influyen esos datos, pero el problemas, sigue siendo el mismo.
Y lo que decian que era imposible, sigue siendolo, y es resolver una ecuacion en la cual te faltan factores, por que al final, el clima, está influido por tantas cosas en el universo, que tanto que hemos avanzado, y siguen escapando a nuestro control, pese a ser una meta muy antigua del ser humano.