Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si la nación es pobre, ¿para qué quieren pagar los gastos de un rey?
#13:
A ver si me entero... ¿Para qué se necesitan tantos diputados? La experiencia demuestra que casi siempre se vota en consenso dentro de las filas de cada uno de los partidos electos. Por lo tanto, con que una persona representante de cada partido político, por cada voto que obtuvo, decida lo que tenga que decidir (cosa que tampoco va a ser muy complicada: 20% de mis votos a que sí, y 80% en blanco; o 100% a favor; etc.) y así por cada uno de los votos que los ciudadanos dan. Incluso, ¿por qué no automatizarlo y que sea el "papa" de cada partido el que finalmente decida (con los mecanismos que cada partido político decida: asambleas, votaciones, órgano rectoral...) cómo repartirán sus votos obtenidos en el Congreso o en las Cámaras Regionales o Municipales? Se ahorraría mucho dinero, se eliminarían muchos parásitos políticos, y todo sería mucho más justo.
#20:
No nos flipemos, este rey era el de "Dios, patria, fueros" que pedía la vuelta al sistema absolutista a España (sí, eso de que hay tres estamentos, dos privilegiados que no pagan impuestos y blablabla...). Vamos, un demócrata de toda la vida 
Y no fue rey, fue pretendiente al trono.
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mar%C3%ADa_de_Borb%C3%B3n_y_Austria-Este
Y no fue rey, fue pretendiente al trono.
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mar%C3%ADa_de_Borb%C3%B3n_y_Austria-Este
#6:
Dejar al pobre Rey, se le vé muy preocupado desde su yate en Mayorca.
Comentarios
Que así sea.
Si la nación es pobre, ¿para qué quieren pagar los gastos de un rey?
Dejar al pobre Rey, se le vé muy preocupado desde su yate en Mayorca.
#6 Mis ojos...
#6 Ahí sufriendo el pobre las quemaduras del sol como una gamba, cuando quizá preferiría... yo qué sé, trabajar en una mina
#6 se dice "Mallorca"
Eso es lo que esta casta política que nos ha tocado sufrir no ha hecho nunca, ni siquiera el rey, dar ejemplo.
A ver si me entero... ¿Para qué se necesitan tantos diputados? La experiencia demuestra que casi siempre se vota en consenso dentro de las filas de cada uno de los partidos electos. Por lo tanto, con que una persona representante de cada partido político, por cada voto que obtuvo, decida lo que tenga que decidir (cosa que tampoco va a ser muy complicada: 20% de mis votos a que sí, y 80% en blanco; o 100% a favor; etc.) y así por cada uno de los votos que los ciudadanos dan. Incluso, ¿por qué no automatizarlo y que sea el "papa" de cada partido el que finalmente decida (con los mecanismos que cada partido político decida: asambleas, votaciones, órgano rectoral...) cómo repartirán sus votos obtenidos en el Congreso o en las Cámaras Regionales o Municipales? Se ahorraría mucho dinero, se eliminarían muchos parásitos políticos, y todo sería mucho más justo.
#13 no, si todos opinamos igual... pero sus señorias no se van a auto enviar a la puta calle y tener que ir a trabajar como los demás, si tienen suerte de tener curro.
#19, #13 Se que es políticamente incorrecto lo que voy a escribir pero es lo que pienso desde que "este sueño democrático se apoderó de España".
Para qué se "necesitan" 17 parlamentos regionales ??
!Ojo! no estoy sugiriendo que se desmantele el actual estado autonómico; probablemente una distribución parecida sea más real (y realista) que la España que se forjó en entre la segunda mitad del siglo XV y la primera del siglo XVI. Una amalgama de reinos, condados y señoríos puede ser hoy una "federación democrática de regiones".
Que se mantengan los gobiernos autonómicos democráticamente elegidos. Y lo de legislar que se deje a los representantes de cada región en el Congreso de los Diputados y en el Senado. Con dos cámaras nacionales* (quizá mejor federales).
Porque lo que tenemos ahora: 17 gobiernos autonómicos; más 17 parlamentos autonómicos (sin poder real para legislar, salvo pequeñas medidas regionales que pueden entrar en contradicción con las leyes del Estado, de hecho ya está pasando); es demasiado gasto para tan poco rendimiento y además no tiene mucho sentido.
La distribución actual es kafkiana: un ciudadano qualquiera de cualquier municipio de España, con sus impuestos, ha de "mantener" a una cantidad de cargos políticos y de designación política (casi siempre a dedo...); que sus ingresos no pueden permitirle (y menos en la "etapa/época" que vivimos.
a) Un alcalde y los concejales que toquen (según la población, aunque no todos tengan dedicación exclusiva. Menos mal...). Suelen disponer de coche oficial, dependiendo del "tamaño" del municipio, el alcalde y algunos concejales.
b) Un presidente y los diputados provinciales (los de las diputaciones). Si; esos de los que casi nadie habla nunca porque han de ser concejales... pero cobran también de las diputaciones por su asistencia a los plenos y su dedicación a las áreas que se le asignen. Algunos forman parte de los consejos de administración de las cajas de ahorros (y también cobran por ello); otros forman parte de los consejos de las televisiones/radios autonómicas (y también cobran por ello). Coche oficial con conductor para el presidente.
c) Un presidente y los diputados regionales (o autonómicos). En este nivel prácticamente la mayoría tienen dedicación exclusiva; y de todas formas el salario de los diputados regionales (aunque varía de una región a otra) es bastante alto. Coche oficial con conductor para el presidente de la cámara y algunos diputados regionales. Y en muchos casos, escolta policial.
d) Un presidente, diputados y senadores nacionales (o estatales, como se prefiera). La mayoría tienen dedicación exclusiva y los salarios son ya bien conocidos, últimamente se ha hablado mucho de ellos. El presidente y los miembros del gobierno disponen todos de coche oficial con conductor y escolta policial.
e) Los cargos que nombra el gobierno del Estado Central, a saber: delegados del gobierno en instituciones de ámbito regional o local cuya administración está (por razones que sería largo explicar...) en manos del gobierno central. (un ejemplo: el Consorcio de la Zona Franca cerca del puerto de Vigo, donde se radica la industria del automóvil, Citroën y las empresas auxiliares, la dirige un consejo administrativo encabezado por un Delegado del Gobierno par la Zona Franca, que nombra el gobierno central).
Subdelagados del gobierno en todas las provincias. Una reminiscencia de los antiguos "gobernadores civiles". En realidad es el mismo cargo, con las mismas funciones (el mando civil de las Fuerzas de Seguridad del Estado y otras como Protección Civil...), al que se le ha cambiado el nombre porque el anterior tenía un cierto tufillo franquista. Todos con coche oficial, conductor y escolta.
La mayoría de estos "cargos y puestos" de "la corona" como los llamaría Lázaro de Tormes. Sobran. Son simples cargos intermedios cuyo "trabajo" pueden realizar aquellos que han sido elegidos en las urnas.
Y de la Monarquía no hablo porque, en realidad, creo que nos sale a cuenta (en el plano económico, que es sobre lo que estoy escribiendo). Si España fuese una república, como Francia o Alemania; tendríamos que mantener igualmente a un presidente de la república y a su familia (los franceses mantienen también a las amantes del presidente, es tradición por allí...). Y además habría que sumar el gasto que suponen otras elecciones nacionales cada 5 o 6 años, para elegir a otro presidente de la república que, en realidad, viene a tener el mismo poder que "el Rey en la Monarquía Parlamentaria de España".
Yo, cuando alguien escribe en Menéame la palabra "guillotina", pienso en esto. En una guillotina "virtual"... en lugar de separarles la cabeza del cuerpo; separarles el cuerpo de la "teta pública"; eliminar todos esos puestos que sobran y mandar a los que actualmente los detentan a su casa. No creo que el número de desempleados subiese de forma significativa y tampoco el número de "trabajadores".
Vaaaale; queda abierto el turno de negativos. Ahí tenéis mi karma, ya podéis apedrearlo.
#22 Recuerda que el problema que planteas fue fruto del "café para todos"
De todos modos es evidente que habrá que racionalizar nuestra administración. Como siempre los primeros en recibir van a ser los más pequeños: los pueblos. Ya se está diciendo que no se puede soportar 8.300 ayuntamientos
Por otra parte, la administración y la democràcia virtual está en pañales. Dicho a lo bestia: Considero que en este país ha hecho infinitamente más por la democracia (entendida por pluralidad y participación) "Meneame" que varios ministerios juntos.
#13 lo que habría que cambiar sería el sistema de listas cerradas a listas abiertas
Te dejo un articulo sobre el tema.
http://salvadigital.wordpress.com/2006/09/19/sistema-electoral-listas-abiertas-y-listas-cerradas/
#13, como primer paso hacia una dictadura, no estaría nada mal, y conste que en el fondo estoy de acuerdo contigo. El problema no es tanto el sistema como el uso que se hace de él. En teoría, los parlamentarios tienen libertad de voto (véase EE.UU. donde no todos los demócratas apoyan las propuestas de Obama, por ejemplo), lo que pasa es que, en la práctica y en España, la política no es política, es un enfrentamiento. Estoy seguro de que hay diputados del PP a favor del matrimonio homosexual que votarían por su retirada si Rajoy lo propone, del mismo modo que habrá diputados del PSOE en contra de las medidas económicas liberales emprendidas por ZP, pero las votan a favor.
Lo que hay que cambiar son los políticos (bueno, y darle unos retoques al sistema, también, pero eso vendría solo si tuviéramos políticos dedicados a trabajar para el pueblo y no para sus partidos).
Hay que señalar que Carlos VII era el pretendiente carlista al trono español.
No nos flipemos, este rey era el de "Dios, patria, fueros" que pedía la vuelta al sistema absolutista a España (sí, eso de que hay tres estamentos, dos privilegiados que no pagan impuestos y blablabla...). Vamos, un demócrata de toda la vida
Y no fue rey, fue pretendiente al trono.
http://es.wikipedia.org/wiki/Carlos_Mar%C3%ADa_de_Borb%C3%B3n_y_Austria-Este
#20 Exacto, y lo que no sabrás es lo bien que hablaba de ellos Marx (Karl) al considerarlos un ejemplo contra el liberalismo.
#27 Desconocía ese dato, y por mi interés en el marxismo he indagado en él. Por lo visto esa declaración sobre el carlismo que supuestamente se atribuye a Marx es falsa, fue difundida por un historiador tradicionalista durante el franquismo:
http://webs.ono.com/mizubel/marx.htm
Buen artículo que me guardo en favoritos.
#20: Pues te sorprenderías de sus propuestas representativas. Son mucho más democráticas que las que hay ahora, y con mucha miga. Por ejemplo:
- Distinción efectiva de los poderes Ejecutivo y Legislativo: ningún miembro de las Cortes podrá ser al mismo tiempo en ningún caso miembro del Gobierno.
- Articular una representación real de la sociedad en las Cortes legislativas, mediante el otorgamiento a las instituciones sociales, culturales y productivas más representativas de las facultades de voz y voto en Cortes, facultades actualmente detentadas por los partidos políticos. Estas instituciones serán los sindicatos de oficios, gremios de trabajadores, cofradías de pescadores y otros oficios, cámaras de comercio, colegios profesionales, mutualidades, asociaciones y confederaciones de empresarios, Universidades e instituciones educativas, representación de asociaciones de consumidores, y cuantas organizaciones sociales tengan peso en el tejido productivo, cultural o social español.
Dicha articulación exigiría una profunda reforma constitucional. Hasta que ese momento llegue, dichas organizaciones han de tener con carácter inmediato entrada en el Senado con voz y voto.
Asimismo, en tanto la representación se configura de forma orgánica, reformar el sistema actual mediante listas abiertas y desbloqueadas.
Pero claro, lo fácil es decir: éste es un absolutista, éste un fascista, éste un totalitario y yo un demócrata, aunque no tenga demasiadas propuestas.
#33 A ver, es imposible defender en la España actual el absolutismo del carlismo, lo mires por donde lo mires. Qué más me da la separación de poderes si el rey tiene en última instancia el poder último. Estás defendiendo la dictadura de Marruecos
Y la representación de terminadas organizaciones sociales y demás, como la Familia, está en el ideario de La Falange. No, gracias.
#37: Veo que escurres el bulto porque no sabes enfrentarte al hecho de que la representación directa propuesta por ellos es mucho más avanzada de lo que tú en toda tu vida te has atrevido a soñar, y mucho más de lo que propone cualquier otro movimiento de izquierda.
Así que te refugias en las cómodas etiquetas. Aunque con las de "democracia", "elecciones" y tal te estén tomando el pelo y robándote a manos llenas.
El Carlismo tiene una doctrina sobre la forma política del Estado, una doctrina sobre la representación y una doctrina sobre el regionalismo. Cualquiera que haya conocido un poco los avatares de los últimos 40 años en España reconocerá fácilmente, por ejemplo, en el proceso de descentralización la asunción de una demanda histórica del Carlismo.
Con respecto a la crítica a la partitocracia, lo mismo.
Pero las etiquetas son muy fuertes, y es mejor no pensar, soltar la palabra "absolutismo", y se acabó.
Como decía Tocqueville, los revolucionarios han cambiado a un rey absoluto por 400 reyes absolutos que se arrogan la representación de la Nación en el Parlamento sin que el pueblo pueda defenderse.
Porque ya me contarás tú quién tiene más poder: si el rey que tú llamas "absoluto", ignorando lo que es en realidad, probablemente, o los partidos políticos actuales.
#38 reconocerá fácilmente, por ejemplo, en el proceso de descentralización la asunción de una demanda histórica del Carlismo.
Sí, claro, el proceso de descentralización que se inició tímidamente en la II República y se consumó en la Transición, ahora no va a ser una reivindicación de los nacionalismos periféricos sino una demanda carlista!!!! juas, que me meoooo.
Nada, tranqui, ha sido gracioso charlar con un carlista, sois una especie en extinción
#41: Pues no sé por qué te meas. No quiero ofenderte, pero la verdad es que... en fin, no sé si te suena eso de la reivindicación de los fueros, y las lenguas regionales, y tal, y la Monarquía federativa. La reivindicación de las particularidades y las lenguas regionales es una constante en el Carlismo, hasta el punto de que hoy día se le quiere echar el muerto de los nacionalismos encima.
Creo que necesitas conocer algunas lecturas, porque se ve que no andas muy ducho en el tema. Sin acritud, ¿eh?
#42 A ver, te lo explico con un ejemplo para que captes la esencia de mi compleja teoría:
Si los dulcinitas (http://es.wikipedia.org/wiki/Dulcino) creían en la igualdad entre hombres y mujeres, ello no significa que la Constitución Española recogiera las viejas y antiguas reinvidicaciones dulcinitas, sino que más bien se hace eco de la lucha feminista de las últimas décadas.
Pues lo mismo, que la Constitución y legislación derivada contenga el derecho de utilización de las lenguas regionales o permita la transferencia de competencias, no se debe a una demanda carlista sino a la lucha del nacionalismo del siglo XIX y XX, de la que en última instancia en algunas zonas del País Vasco y Navarra tiene influencia el carlismo.
Y en la vida me faltan infinitas lecturas, pero la Biblia no es una de mis preferencias Porque los carlistas eran católicos fanáticos, cosa horrorosa. Ah, perdón, que eres cura
#44: Eres muy ignorante. El sentimiento regional sólo sobrevivió en España desde la imposición de las uniformizadoras constituciones del siglo XIX por la presión carlista. Todo el mundo se quiere atribuir ahora el mérito de haberlas conservado: los nacionalistas dicen que fueron ellos sus garantes y los centralistas actuales dicen que ETA es la cuarta guerra carlista.
Pero gracias por descubrirte al final: no se trata de que los carlistas fuesen federalistas, regionalistas, descentralizadores, que tengan interesantísimas propuestas y que la tuya consista en defender a la partitocracia.
No: se trata de que eran católicos, y como eran católicos, entonces prefieres defender al Sistema.
Te has lucido.
Debes tener poco más de 16 años, en cuyo caso se entiende todo...
#46 Eres muy ignorante.
Ni me molesto en seguir leyendo, inepto.
#47: ¿Y para decir que no sigues leyendo gastas energías en insertar un mensaje?
Lo dicho, algo anda mal alrededor de hobbiton (lugar que, a tenor de tus comentarios, debe parecerse mucho a tu entorno real).
#37: ¿Y cuál es el problema?
¿Te parece mal que las organizaciones sociales tengan entrada en el parlamento?
¿Entonces es que defiendes la partitocracia?
#39 1º Defiendo la democracia (Real, se entiende), no el absolutismo, ni el tradicionalismo, ni la monarquía católica por Dios y la Patria.
2º Prefiero una partitocracia (con una Ley Electoral proporcional y una trasparencia total de su gestión) antes que una "democracia" orgánica de tipo franquista, falangista, fascista o como quieras llamarla.
Y los sindicatos y organizaciones de empresarios o universidades... (o asambleas del 15m)... son agentes que participan mediante determinados cauces en las decisiones (otra cuestión es que mejoraran esos cauces), pero ni mucho menos quiero que con su nula transparencia y las formas antidemocráticas de participación y elección quiero que estén en el parlamento representando ¿a quién?
Y luego entre esas organizaciones sociales nos metéis a la Iglesia (que es antidemocrática por esencia) o a la Familia (después de negar que gays o lesbianas sean familia) como si fuera Sacrosanta. Como si lo estuviera viendo.
#40: Vale, ha quedado claro. Eres un fan del Sistema.
Hasta luego.
#43 Preferir la partitocracia al fascismo no significa ser fan del sistema. El fascismo no es más que la opción del sistema capitalista cuando éste fracasa.
Coño, soy portada de meneame y me pilla en el curro, cagüentó
ElCuraMerino en bono-espanol-10-anos-acaba-superar-6/000108
Por cierto, la cita la copié/pegué de http://representacionrealya.es/?p=33 (lo pone en el post) vía el comentario de ese ente meneante que es
El Bono español a 10 años acaba de superar el 6%
forosdebolsa.com#25: Gracias, no había visto tu comentario.
Venga, vale, este ente te perdona no haber puesto la fuente original.
#31, #34 La fuente original estaba en la entrada desde el principio, lo que obvié fue el que lo saqué de tu comentario, pero ya lo he puesto en los comentarios
Con respecto a suprimir ministerios, y reducir provincias, y disminuir empleos, y moralizar la administración. Solo puedo decir:
The history book on the shelf. Is always repeating it self.
Waterloo, Abba.
¿Y cual es la razón de no enlazar al original http://representacionrealya.es/?p=33 ?
Y por cierto... El Bono español a 10 años acaba de superar el 6%/c108#c-108
¿Alguien se imagina a Juanca en el mensaje de Navidad diciendo:
"Españoles, si la Nación es pobre, viva yo pobremente y también mis ministros para dar ejemplo"?
Relacionada: El 20,8% de los españoles es pobre
El 20,8% de los españoles es pobre
elblogsalmon.comLa cita original está aquí:
http://representacionrealya.es/?p=33
Aunque no soy un fanático de votar negativo cuando no se respeta la fuente original, hay que ser justos y citar de dónde se ha sacado la cita.
Ninguno fue rey.
#3 Y casualmente querían recortarle el sueldo a los políticos. Sospechoso.
Caramba con el cibercarlismo. Con la que está cayendo y no tienen otra cosa en que pensar más que en la dichosa corona. Que envidia me da oye.
Por mí se la pueden menter por donde les quepa
Sorry, not going to happen
Una nación pobre no puede permitirse ni reyes ni ministros, a lo sumo unos gestores públicos que tengan trabajos propios. Así pues, rehágase el país y quite los privilegios a todo encumbrado.
Hola: La marca "Bellota" presenta un catálogo extenso y asequible de "herramientas" que deberemos utilizar, ya sea para defendernos o para ir cortando cabezas de tanto ladrón. Este sistema español tiene los días contados. Acabaremos muy mal gracias a la corrupción generalizada. La herencia del dictador que restauró la monarquía y el clero como parte del estado. Aquí todos los partidos roban, saquean y expolian lo que pueden. En beneficio propio. El sueño de la democracia nunca existió. Somos súbditos de un degenerado vividor español que nació en Italia y se crió en Portugal. Saludos
A ver si me entero...
O sea, somos riquísimos...¿no?
O sea, que en el siglo XIX tenían más sentido común que en la actualidad... tampoco me sorprende mucho.
Dicen por ahy que una nacion pobre se acava cominedo a sus reyes por hambre
#8 #HOYGAN
Que pobre no es lo mismo que falta de cultura.