Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Un dato para comprender mejor la situación. Mycoplasma es un género ignorado. ¿La razón? Produce infecciones habitualmente subclínicas.
Y menos mal: mycoplasma carece de pared celular. La cefuroxima (zinnat), ceftriaxona (que se usa de forma empírica cuando se sospecha gonorrea), la amoxicilina, etc... son antibióticos derivados de la penicilina. Forman un gran grupo de antibióticos llamados betalactámicos y son, sin discusión, "los antibióticos" en mayúsculas. No hay duda, no hay nada mejor que un betalactámico para tratar una infección: ni ciprofloxacino, ni azitromicina ni nada.
Siempre que sea posible, deben emplearse. Las infecciones que aún son sensibles a la penicilina (como sífilis o las infecciones por estreptococo) son una maravilla.
¿Y por qué son tan buenos? Porque los betalactámicos no necesitan penetrar en el microorganismo: son una bomba nuclear contra la pared celular, se la cargan de forma bestial. De hecho, otros grupos de antibióticos como la fosfomicina, los glucopéptidos (al que pertenece vancomicina) o los lipopéptidos usan el mismo mecanismo.
Así que si un microorganismo no tiene pared, no sirve. Por suerte son muy pocos pero mycoplasma es uno de ellos.
Y menos mal: mycoplasma carece de pared celular. La cefuroxima (zinnat), ceftriaxona (que se usa de forma empírica cuando se sospecha gonorrea), la amoxicilina, etc... son antibióticos derivados de la penicilina. Forman un gran grupo de antibióticos llamados betalactámicos y son, sin discusión, "los antibióticos" en mayúsculas. No hay duda, no hay nada mejor que un betalactámico para tratar una infección: ni ciprofloxacino, ni azitromicina ni nada.
Siempre que sea posible, deben emplearse. Las infecciones que aún son sensibles a la penicilina (como sífilis o las infecciones por estreptococo) son una maravilla.
¿Y por qué son tan buenos? Porque los betalactámicos no necesitan penetrar en el microorganismo: son una bomba nuclear contra la pared celular, se la cargan de forma bestial. De hecho, otros grupos de antibióticos como la fosfomicina, los glucopéptidos (al que pertenece vancomicina) o los lipopéptidos usan el mismo mecanismo.
Así que si un microorganismo no tiene pared, no sirve. Por suerte son muy pocos pero mycoplasma es uno de ellos.
#21:
#4 Por alguna razón pensaba que eres microbiólogo, creo que por tus muchos envíos sobre el tema, pero leo este envío y tus comentarios y ya supongo que no.
La verdad es que la uretritis por M. genitalium es muy poco frecuente pero sí es la más frecuente a pensar, junto con Ureaplasma, en las uretritis persistentes con cultivos negativos a pesar de tratamiento adecuado. No es en absoluto una desconocida.
EVIDENTEMENTE la bacteria no es sensible a penicilinas, cefalosporinas ni betalactámicos ¿Y qué? La resistencia a macrólidos es rara y más aún a quinolonas (sólo a moxifloxacino). Te recuerdo que otra especie del género, M. pneumoniae causa frecuentemente neumonía en niños y adultos jóvenes, y otras especies varias más son saprofitas de la flora orofaríngea ¿qué problema hay con que no tengan pared celular en esos casos?
Tampoco es la causa más frecuente, ni mucho menos, de EPI por mucho que proveerle infecciones subclínicas: en ese sentido C. trachomatis y N. gonorreae son el auténtico peligro porque también provocan hasta un 20% de infecciones asintomáticas en la mujer.
En fin, no entiendo muy bien el envío, fuera de alertar a la población general de ITS, pero parece intentar generar una alarma que no existe con una bacteria que no es ni mucho menos un problema emergente. Me parece sensacionalista.
La verdad es que la uretritis por M. genitalium es muy poco frecuente pero sí es la más frecuente a pensar, junto con Ureaplasma, en las uretritis persistentes con cultivos negativos a pesar de tratamiento adecuado. No es en absoluto una desconocida.
EVIDENTEMENTE la bacteria no es sensible a penicilinas, cefalosporinas ni betalactámicos ¿Y qué? La resistencia a macrólidos es rara y más aún a quinolonas (sólo a moxifloxacino). Te recuerdo que otra especie del género, M. pneumoniae causa frecuentemente neumonía en niños y adultos jóvenes, y otras especies varias más son saprofitas de la flora orofaríngea ¿qué problema hay con que no tengan pared celular en esos casos?
Tampoco es la causa más frecuente, ni mucho menos, de EPI por mucho que proveerle infecciones subclínicas: en ese sentido C. trachomatis y N. gonorreae son el auténtico peligro porque también provocan hasta un 20% de infecciones asintomáticas en la mujer.
En fin, no entiendo muy bien el envío, fuera de alertar a la población general de ITS, pero parece intentar generar una alarma que no existe con una bacteria que no es ni mucho menos un problema emergente. Me parece sensacionalista.
#39:
#38 ¿No te das cuenta de que exageras?
Con @Mateila tengo mis diferencias porque corrige a veces de forma sobrada y se lo he dicho, lo hace con mucha gente. No lo conozco en lo personal pero si quería hacerle ese comentario, se puede contraargumentar o señalar que una noticia peca de sensacionalismo de forma más serena.
Contigo en cambio nada que opinar. Pero parece que te hubieses incluso ofendido. En fin, tu verás.
Con @Mateila tengo mis diferencias porque corrige a veces de forma sobrada y se lo he dicho, lo hace con mucha gente. No lo conozco en lo personal pero si quería hacerle ese comentario, se puede contraargumentar o señalar que una noticia peca de sensacionalismo de forma más serena.
Contigo en cambio nada que opinar. Pero parece que te hubieses incluso ofendido. En fin, tu verás.
Comentarios
Un dato para comprender mejor la situación. Mycoplasma es un género ignorado. ¿La razón? Produce infecciones habitualmente subclínicas.
Y menos mal: mycoplasma carece de pared celular. La cefuroxima (zinnat), ceftriaxona (que se usa de forma empírica cuando se sospecha gonorrea), la amoxicilina, etc... son antibióticos derivados de la penicilina. Forman un gran grupo de antibióticos llamados betalactámicos y son, sin discusión, "los antibióticos" en mayúsculas. No hay duda, no hay nada mejor que un betalactámico para tratar una infección: ni ciprofloxacino, ni azitromicina ni nada.
Siempre que sea posible, deben emplearse. Las infecciones que aún son sensibles a la penicilina (como sífilis o las infecciones por estreptococo) son una maravilla.
¿Y por qué son tan buenos? Porque los betalactámicos no necesitan penetrar en el microorganismo: son una bomba nuclear contra la pared celular, se la cargan de forma bestial. De hecho, otros grupos de antibióticos como la fosfomicina, los glucopéptidos (al que pertenece vancomicina) o los lipopéptidos usan el mismo mecanismo.
Así que si un microorganismo no tiene pared, no sirve. Por suerte son muy pocos pero mycoplasma es uno de ellos.
#5 no , solo los que follas JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
A ver #4 en cristiano, te mueres? Pica? Supura?
#4 IMO betalactámico + aminoglucósido, tipo el genérico "amikacina".
#4 Confieso que me has dejado perplejo , creia que todas las bacterias tenian una pared celular. ¿Que llevan estos? ¿Como es que no se desparraman?
Edit : vale , ya lo pillo , no son bacterias usuales ,estan a medio camino a ser un virus , me he puesto a mirar en la wikipedia... menudas hijas de buda..
#10 Pues membrana
PD. De todos modos hay una razón por la que tampoco son muy agresivos hasta la fecha. La mayoría de los factores de virulencia de las bacterias se encuentran en la pared así que tiene sentido que no suelan producir infecciones graves.
#11 Sigo leyendo , las muy cabronas son perfectamente capaces de provocar mutaciones en el adn y lo mas preocupante para mi es esto
"An estimated 11 to 15% of U.S. laboratory cell cultures are contaminated with mycoplasma. A Corning study showed that half of U.S. scientists did not test for Mycoplasma contamination in their cell cultures. The study also stated that, in former Czechoslovakia, 100% of cell cultures that were not routinely tested were contaminated while only 2% of those routinely tested were contaminated (study page 6). Since the U.S. contamination rate was based on a study of companies that routinely checked for Mycoplasma, the actual contamination rate may be higher. European contamination rates are higher and that of other countries are higher still (up to 80% of Japanese cell cultures).[16] About 1% of published Gene Expression Omnibus data may have been compromised.[17][18] Several antibiotic-containing formulations of antimycoplasmal reagents have been developed over the years.[19]"
O sea , que hasta podemos estar tomandolas con los medicamentos
#4 Por alguna razón pensaba que eres microbiólogo, creo que por tus muchos envíos sobre el tema, pero leo este envío y tus comentarios y ya supongo que no.
La verdad es que la uretritis por M. genitalium es muy poco frecuente pero sí es la más frecuente a pensar, junto con Ureaplasma, en las uretritis persistentes con cultivos negativos a pesar de tratamiento adecuado. No es en absoluto una desconocida.
EVIDENTEMENTE la bacteria no es sensible a penicilinas, cefalosporinas ni betalactámicos ¿Y qué? La resistencia a macrólidos es rara y más aún a quinolonas (sólo a moxifloxacino). Te recuerdo que otra especie del género, M. pneumoniae causa frecuentemente neumonía en niños y adultos jóvenes, y otras especies varias más son saprofitas de la flora orofaríngea ¿qué problema hay con que no tengan pared celular en esos casos?
Tampoco es la causa más frecuente, ni mucho menos, de EPI por mucho que proveerle infecciones subclínicas: en ese sentido C. trachomatis y N. gonorreae son el auténtico peligro porque también provocan hasta un 20% de infecciones asintomáticas en la mujer.
En fin, no entiendo muy bien el envío, fuera de alertar a la población general de ITS, pero parece intentar generar una alarma que no existe con una bacteria que no es ni mucho menos un problema emergente. Me parece sensacionalista.
#21 Hay otras formas de responder a un comentario. ¿La razón? Darla a conocer.
Que sigas de tan buen humor siempre.
#22 Entonces te recomendaría que buscaras artículos de mayor calidad y sin un tufo a alarmismo barato tan lamentable. Deberías poder ser capaz por tu formación. En mi caso particular, prefiero no enviar algo de mala calidad sobre una cosa que me importa tanto como la Medicina, que generar más confusión que respuestas en el lector desinformado.
#23 De sobra pero debes simplificar cuando informas a otras personas.
¿Sensacionalista lo de "imposible de tratar"? Por supuesto ¿Lo he subsanado añadiendo "casi" al titular? Probablemente no. ¿He dejado claro que este género produce infecciones subclínicas? Sí. ¿Hay mejores artículos? Por supuesto. ¿Hace falta faltar? No.
Así de simple.
PD. Ahora has expresado las cosas con más educación. Así sí.
#24 ¿Faltar? Si te ha ofendido que te haya confundido con un microbiólogo, perdón.
Pero es un alivio que sí veas el sensacionalismo e incorrección del artículo. No te falta capacidad de lectura crítica: sólo es un poco de karmawhorismo, entonces.
#25 Sabes lo que has dicho y a lo que me refiero. Y no hace falta entrar ahora en círculos viciosos.
De todos modos no me he ofendido, no te preocupes. Simplemente me apetece más discutir sobre algo con más serenidad.
#26 Tampoco hay demasiado sobre lo que discutir.
#31 Agárrate a lo que quieras y especula para tratar de salir lo más airosamente posible del lío en el que te has metido tu solo.
En el fondo sabes que #27 tiene razón y que te ha pillado haciendo sensacionalismo barato con el envío y con los comentarios.
#32 ¿Con los comentarios? ¿Dónde está el sensacionalismo en los comentarios?
Si no te gusta el envío, vota negativo. Así de simple.
#34 Si quieres continuar la farsa no será conmigo de comparsa, no doy medicina a hombres muertos.
Pd: gracias por recordarme que vote negativo por sensacionalista
#36 Vale, vota negativo. Fácil.
#37 Francamente no me importa, para mi ya eres cadáver.
#38 ¿No te das cuenta de que exageras?
Mateila tengo mis diferencias porque corrige a veces de forma sobrada y se lo he dicho, lo hace con mucha gente. No lo conozco en lo personal pero si quería hacerle ese comentario, se puede contraargumentar o señalar que una noticia peca de sensacionalismo de forma más serena.
Con
Contigo en cambio nada que opinar. Pero parece que te hubieses incluso ofendido. En fin, tu verás.
#39 Se llama decepción, a primera me parecías bastante mejor de lo que has resultado ser.
#43 ¿En qué sentido?
Bueno, no pasa nada. Puedes tener la perspectiva que quieras.
Buscar sacar los colores no está bien pero igual tenemos conceptos distintos de las cosas.
Se gana más discutiendo algo con tranquilidad porque no sé si te has dado cuenta pero llevamos 20 comentarios (exagerando) seguidos hablando de todo menos de infecciosas. ¿Con qué objetivo? ¿Que alguien saque los colores a alguien? ¿Que se gana con eso? ¿Se va uno mejor a la cama? ¿Se duerme mejor?
Si recibo un comentario de ese estilo voy a ser recíproco. Y lo que he querido decir es que se puede corregir algo sin necesidad de buscar doblegar a otra persona porque si hacemos eso, dejamos de ser moderados.
#44 No deja de ser irónico que el que abandonó el tema científico para escudarse en las formas ahora se queje de que no se hable de infecciosas. Si en vez de hacer eso primero hubieses aceptado la crítica y reconocido esos errores aunque luego hubieses criticado el tono no estaríamos aquí.
#49 Yo no podía discutir nada científico si recibo un comentario que da por hecho que no conozco M.pneumoniae, comentario que fue claramente gratuito.
El objetivo, según tú, no era corregir, era sacar los colores. Vamos, que tú sí querías ver sangre. En ese caso está claro que la conversación iba a derivar en todo menos en seguir discutiendo lo científico.
Pero bueno, da igual, está más que hablado. Pero lo de "ya eres cadáver" me parece drama total e innecesario.
#51 Vuelta la burra al trigo, si ya decía yo que dar medicina a hombres muertos era inútil.
#39 Tengo que decir que sinceramente no quiero ofenderte: yo tampoco te conozco pero en general es un usuario de esos que dan estilo al portal, del bueno, se entiende. La verdad es que a veces me pone discutir, he olido sangre y me he salido la vena troll. Me la envaino si hace falta... Pero dejemos de chuparnos las pollas: el artículo sigue sin gustarme.
#46 Ya, ya me he dado cuenta de tu vena troll.
Igual me apresuré en subirlo pudiendo haber otros que no hablasen de amenaza o "imposible de tratar" (que esto último claramente es falso). Ni Candida auris es imposible de tratar. Pero una vez que estaba en portada ya no podía descartarlo.
#48 Entiendo. Acepta mis disculpas por el tono.
#50 No pasa nada. Yo podría haberte respondido sin necesidad de echar leña al fuego.
#24 No te ha faltado, te ha sacado los colores que es distinto.
#30 No, no me ha sacado los colores.
Ha supuesto que no conocía M. pneumoniae cuando es algo que se aprende el primer día de facultad. Y ha dado por hecho que es evidente para el público que no sea sensible a betalactámicos.
Se puede decir todo eso sin gritar.
#21 Venía a decir algo por el estilo, pero no creo que pudiera haberlo hecho mejor.
#4 Estoy un poco confusa.
Dice "Por ello, en muchas ocasiones se trata al patógeno infeccioso con los antibióticos que se usarían contra la clamidia" .
Creo que se han confundido.
Está claro que contra un Mycoplasma no se pueden utilizar antibióticos que ataquen a la pared celular, como sería por ejemplo, los utilizados contra gonorrea.
Pero que yo sepa, contra clamidia se usan macrólidos y tetraciclinas, y tenía entendido que M. genitalium es sensible a azitromicina.
Por cierto, las cefalosporinas no son derivados de la penicilina, jipi! Me vas a matar de un disgusto como sigas diciendo esas cosas
Aunque se te entiende, se te entiende.
#33 Azitromicina es un macrólido.
Las cefalosporinas forman parte de la misma familia que la penicilina, se llaman betalactámicos. Comparten el anillo bectalactámico.
#35 Por eso estoy confundida. La azitromicina es un macrólido utilizado para tratar, entre otras cosas, la clamidia.
También se usa doxiciclina, que es una tetraciclina. Aunque desconozco si es activa o no frente a M. genitalium, desde luego sí lo es para otros mycoplasmas.
Creo que el artículo quería decir "Por ello, en muchas ocasiones se trata al patógeno infeccioso con los antibióticos que se usarían contra la
clamidiaGONORREA. Es un error, porque no funcionan contra el M. genitalium; peor aún, están consiguiendo reforzarlo frente a los antibióticos".Sobre las cefalosporinas, es que has dicho que eran derivados de la penicilina. Se te ha entendido perfectamente no obstante.
#40 Ah vale, entiendo lo que dices. Probablemente se han liado.
#41 Gracias. Hoy estoy un poco espesita y me hago entender malamente.
Y encima me he dado cuenta ahora de que tenías por ahí una discusión por una corrección, y yo ahí metiendo el dedito.
Me disculpo.
#0 ¿Con estas cosas te consuelas los viernes por la noche en meneame?
#2 El pecado y la enfermedad acechan ahi fuera...
#6 "Mycoplasma genitalium es la próxima amenaza para la población Mycoplasma genitalium es la próxima amenaza para la población activa sexualmente"
#2 Los viernes no hay el Chiringuito de Jugones.
#14 Triste presente este en el que un viernes noche estas sobrio
#2 Hay bares de copas que tienen wifi...
#53 Haz el favor de consumir o te van a echar del garito
#54 Voy por el cuarto tercio, no es cruzcampo.
El nombre ya daba pistas de que no se contagia al toser.
Vamos a morir todos ...
#5 Solo se salvará@JavierB. Tendrá que repoblar el planeta él solo.
¿Esto es una noticia de cultura? ¿O es para aprovechar el bonus que da el algoritmo y salga con pocos meneos a portada?
#17 Hombre...
jonolulu están hablando del Mycoplasma genitalium, cómo no va a ser "cultura".
#19 Como dice Molotov, el Pop es cultura y el Ska es agricultura
Gonorrea suena a vasco partiendo troncos.
#3 -Patxi, que tal tu hija?
-En la cama, con gonorrea.
-Bueno, mientras sea vasco...
Mycoplasma genitalium es la próxima amenaza para la población activa sexualmente
Bueno, una preocupación menos, siguiente noticia...
¿Esto qué es? ¿El nuevo SIDA?
Ahora mismo todos a lavarse las manos!!
¿Y qué problema hay? Preparas una solución antagonista (si puede ser de alguna planta), lo diluyes 3 mil veces y como nuevo. Además luego te vale para la gripe, las lesiones o incluso las hemorroides.
Como diría la santa Iglesia, más rezar y menos follar.
Ya no saben que sacar pa meternos miedo,sabrá satán de donde habrá salido esa enfermedad,no me extrañaría que de un de laboratorio