Un reciente estudio de Harvard de amplio alcance con 750 participantes online de 60 países diferentes demostraría que cualquier persona en el mundo, sin importar su origen cultural, puede identificar el tipo de música de entre una de las siguientes categorías: canciones de cuna, de baile, canciones románticas o canciones que podrían sonar en un ritual de sanación. Los resultados sugieren que la música estaría profundamente enraízada en la naturaleza humana trascendiendo fronteras culturales.
Comentarios
Si, porque se puede escuchar, y gustarte o no, hables el puto idioma que hables
#3 Seguro que hay muchas especies animales que son capaces de distinguir lo que es música de lo que no.
#4 La cuestión es que la música tiene una base matemática intrínseca y que de manera natural el cerebro humano entiende y que reconoce patrones.
Para entender la música hace falta un cerebro bastante evolucionado; todos los animales reconocen formas porque les va la vida en ello, pero la música es algo exclusivo humano, nosotros la producimos, nosotros la comprendemos.
#19 Pues de algunos pájaros que combinan sonidos con cambios de tonos los he seguido silbando y a veces llegan a una complejidad muy interesante que no desmerece de una melodía para cualquier canción decente
Luego las canciones de las ballenas... No se no se si hay esa exclusividad humana
#28 También los gatos tienen un maullido para cada situación, pero eso no es equiparable a música de la misma manera que si un mono golpea con un palo una piedra varias veces no es un percusionista.
#37 No exactamente. Los pájaros hacen como melodías. O las ballenas.. Los gatos tienen unos maullidos que equivaldrían a un verbo o una expresión de un sentir y uno ha de adivinar el objeto referido mirando alrededor y fijándose a lo que mira el gato
Pero esto de la música es como primero contar el tiempo o sentirlo y notar las irregularidades de acciones en el tiempo y repeticiones y luego hacer encajar en ello una melodía o melodías tipo a las que hacen pájaros que a su vez internamente tengan ese tipo de regularidades en la construcción... A mi me parece una mezcla entre matemáticas y sentir el tiempo y las estructuras en el tiempo en lugar de sentirlas en el espacio al ver una puesta de Sol o un paisaje...
Algo así..
#46
**
#45 Pretender que los animales tienen la capacidad de abstracción necesaria para entender/apreciar la música es humanizarlos.
**
Los animales no. Algunos animales. Es una idea y nosotros somos animales no vegetales.
Por otra parte no es lo que he hecho. He intentando conjeturar sobre el proceso que lleva a la música no que el animal tenga nuestra capacidad musical.. Si lees detenidamente no he dicho literalmente tal cosa solo que... A ver
¿de verdad crees que hay una barrera mágica entre nosotros y el resto de animales?
Se trata de grado y cantidad. Y los primates, por ejemplo, han mostrado buen grado de abstracción que evidentemente carece un gato...
Además yo me refería a las bases del proceso y percepción no la abstracción. A la forma de procesar la información que pueda estar detrás
Luego he conjeturado. Evidentemente que solo son conjeturas... Conjeturas sobre la naturaleza del proceso
***
Un pájaro puede producir lo que para nosotros son notas musicales. Eso no significa que sea una composición musical
**
Puede producir melodías muy complejas. No que tenga nuestra capacidad musical pero sí para elaborar melodías tan complejas que a un humano le suponga esforzarse a pesar de ser humano
NO es una composición musical, no como las que me deleito escuchando y tocando ni por asomo. Pero hay algo en el proceso del sonido y distribución del tiempo que tal vez tenga relación con nuestra capacidad musical
Es decir #38 y #39
**
. A lo mejor exponiendo a chimpancés y orangutanes podrían distinguir algún tipo de música de otro como quien distingue un ladrido de un maullido,
**
No. La capacidad de un chimpancé está a años luz de la de un gato y a nuestra un poco por encima de la de un chimpancé
NO se que es esa manía de separar humanos del resto de animales cuando somos un tipo de primate. Tenemos más de muchas capacidades que nos hacen ser humanos y emergen propiedades. Pero esas capacidades están presentes en mucho menor grado en otros animales. Y en unos muy poco, en otros nada, en otros más y en nosotros muchísimo más. Pero no hay una cordillera mágica salvo lo que emerge como algo nuevo por haber tanta capacidad a la vez
**
Y de la misma forma que no hay artículos científicos sobre apreciación musical de los animales
**
He dicho que no he mirado no que no los haya.
De hecho sí se han hecho intentos dentro de la zoomusicología...
Y los patrones de los cantos de las ballenas son cercanos a estructuras musicales humanas por ejemplo
#47 A ver. Que los animales merecen todo el respeto del mundo a que vivan, se les respete y todas esas cosas. Pero de ahí a que cognitivamente trates de compararlos con un humano... A lo mejor alguno por parecido físico
Pero fuera de coñas no. Hay un abismo entre un humano y cualquier primate. No quiere decir que sean menos respetables o se les esté insultando o que no tengan inteligencia. Pero es que no es comparable.
Por mucho que intentes enseñar a un mono música/literatura/arte jamás llegará a nada. A lo mejor aprende algún truco y parece que hace algo, como esos monos a los que les enseñan a pintar con las manos a cambio de cacahuetes y algún cachondo dice que esos garabatos es arte. O que toque un tambor y que alguien diga que es música. Pero no, la capacidad de abstracción necesaria para crear una pieza musical es propia -y exclusiva- de los humanos. Es un hecho, un dato objetivo. Insisto que no es menosprecio para el resto de animales, es que han evolucionado a otra cosa.
Dales clase de música a muchas generaciones de monos unos 4 o 5 millones de años y con un poco de suerte evolucionan a algo que entienda y componga música.
#48
*+
Pero de ahí a que cognitivamente trates de compararlos con un humano
**
No he hecho tal cosa..
No me manipules... Y claro que se puede hacer comparaciones cognitivas de un bonobo con las de un humano.
Tienen autoconsciencia, sentido de la ética, contar del 1 al 10 y saber cual es mayor y menor y ordenarlo, contar del 10 al 1, hacer expresiones lógicas y razonamientos muy simples, Suponer cosas apenas, sí pueden pero apenas. Nosotros lo hacemos miles de veces al día y llegamos a conclusiones cientos de veces al día en la actividad diaria, ellos lo hacen unas cuantas veces al día y llegan a conclusión una vez por semana o así y no trasciende mucho... un gato no puede o díficil, sentido de la estética...
Pues claro que sí en lo que se pueda comparar
Es que somos un tipo de primate más emparentado biológicamente con el chimpancé que el chimpancé mismo lo está a su vez con el gorila. Somos un primate del mismo grupo al que pertenece el chimpancé (nicluidos bonomos que son los de mayor parentesco), gorilas y orangutanes. También los odontocetos como los delfines, orcas y delfines mulares manifiestan grandes dotes cognitivas. Todos estos animales muestran ser conscientes de sí mismos y de los demás teniendo comportamientos morales o éticos y no los mismos para diferentes individuos habiendo más altruistas y otros más egoístas, pero con acciones relativas al permio ideas de lo que parece o no justo. Hay muchos experiementos realizados y muy interesantes
Y alguno que otro podría dar lecciones a los humanos
**
Por mucho que intentes enseñar a un mono música/literatura/arte jamás llegará a nad
*
chimpancés, una gorila y delfines han llegado a entender el lenguaje de signos de los sordomudos pero quedan como un savant humano
Un savant humano como toni peak sabía 10000 libros de memoria, y repetía cualquier frase sin fallar en nada, leía con los dos ojos a la vez uno en cada página. Inspiró el personaje de la pelicula Ray-man (con dustin hofman y tom cruise). pero no podía ni atarse un cordón ni ponerse un botón ni hacer las cosas más elementales.
NO es que tuviera una capacidad mayor (más bien inferior) es que simplemente se había hecho orientada toda su capacidad a una tarea. Era monotema su cerebro... pero eso da conocimiento que para hacer cualquier cosa el neocortex hace infinidad de cosas diferentes que no somos conscientes interpretando la realidad sin que nos demos cuenta... Lo damos por hecho y por eso la I.A. ha constado tanto de despegar
Si a un chimpancé le enseñas lenguaje de signos de sordomudos desde niño con toda la dedicación y lo aparteas de cualqueir otra actividad lo utilizará bien (por ejemplo la chimpancé washoe) incluso hará razonamientos propios de un niño humano... Pero será incapaz de hacer otra actividad. Habrás acabado con su vida y sus cualidades para convertirlo en un savant chimpancé... para ir por la vida se necesita procesar infinidad de cosas y lo que nos viene a la mente es casi nada de lo que se ha procesado.
hay un salto terrible entre el chimpancé y nosotros sí. pero esas cosas muestran que la gran diferencia es por la cantidad no por la calidad. Emergen nuevas propiedades en nosotros porque tenemos mayor capacidad para dedicar a cada una no porque tengamos algo radicalmente diferente
No somos radicalmente diferentes. Y si ese 2% de diferencia que nos separa de un bonobo (es la que marca el ADN que no es un 2% más de capacidad sino de organización para tener más capacidad)... Imagina seres de una civilización extraterrestre con una diferencia del 4% sobre nosotros en esa misma escala...
**
4 o 5 millones de años y con un poco de suerte evolucionan a algo que entienda y componga música.
**
Ya hay redes neuronales artificiales que lo pueden hacer y lo están haciendo bastante bien
NI siquiera hace falta la capacidad neuronal de un chimpancé para crear melodías musicales y música bastante compleja. Con mucha menos se puede hacer y hay máquinas que la están empezando a hacer y no la distinguirías de humanos diestros en la composición
Tienes en demasiada estima esa "superioridad" humana
#49 Vaya cacao mental tienes. Mezclas todo con todo. Total para darme la razón y decir que hay animales que hacen cosas sorprendentes pero que el único que entiende y compone música es el ser humano. Y no solo eso... me enseñas música compuesta por una máquina... ¡creada por humanos!
#51
**
#49 Vaya cacao mental tienes. Mezclas todo con todo.
**
NO tengo ninguno. NO he mezclado nada. No tengo ningún cacao mental... DEja de insultar de una vez
**
pero que el único que entiende y compone música es el ser humano.
**
¿he dicho lo contrario?
¿donde he dicho que los animales no humanos compongan música?
Me temo que el cacao lo tienes tu. YO he dicho una serie de cosas y conjeturas etc...
Y tu has visto idea de las cosas que tienes atacas y te has puesto a defender lo que crees que es la realidad y a razonar sobre lo que crees lo que he dicho
pero yo he dicho lo que he dicho.. Y me temo que está bien centradito... De cacao mental ni un gramo..
La componen ya máquinas y no dirás que tienen una capacidad superior tratándose de REDES NEURONALES
**
me enseñas música compuesta por una máquina... ¡creada por humanos!
*
Una red neuronal artificial con una capacidad inferior a la de un chimpancé
Una RED NERUONAL da igual ¿alguien sabe que pasa dentro de una red neuronal artificial cuando funciona? me temo que nadie
¿qué diablos importa que sea creada por humanos o por la evolución biológica?
para decir tonterías....
Lo de creada por humanos es algo improcedente
Lo que se trata es que la capacidad de proceso no necesita ser tan alta como aparenta y por tanto es algo intrinseco a ese tipo de procesos entre otras cosas
#52 Si estabas de acuerdo conmigo desde el principio... ¿A mí qué me cuentas?
Disculpas si te sientes ofendido por llamar cacao mental a toda esa retahíla de argumentos que no sé qué defienden, a dónde van no a qué vienen si total estás de acuerdo desde el principio con que el único que entiende y compone música es el ser humano. Con permiso de las redes neuronales que se ve que son la pera.
#53
**
#52 Si estabas de acuerdo conmigo desde el principio... ¿A mí qué me cuentas?
***
¿a que me contabas tu?
revisa los mensajes
**
o mental a toda esa retahíla de argumentos que no sé qué defienden
**
Pues repasa los mensajes y tal vez lo entiendas y a ver que te parece
Yo hacía unos comentarios y tu me los intentabas refutar con algo ajeno a lo que yo había dicho. A la postre añadías una barrera imaginaria entre humanos y resto de animales (porque la mía estaba fundada en la diferencia de capacidad no en algo mágico) así que me ha tocado volver a explicarte lo que decía de otra forma más aclarar que no hay dicha barrera mágica que se trata de tener mayor capacidad
luego he intentado mostrar eso de la capacidad hablando de savants humanos y el chimpancé washoe
Y también te indico que la capacidad de crear música requiere menos que la capacidad mental y cognitiva de un chimpancé (ahí en ejemplo de la red neuronal artificial) pero necesita sus capacidades para hacer las actividades rutinarias para seguir vivo no para hacer música
Que si hacemos música y otras cosas es porque tenemos tantas capacidades por encima de las fundamentales que las podemos dedicar para otras actividades
y es que me sigues hablando como si hubiera algo mágico entre humanos y animales cuando somos animales y la diferencia es a causa de que nos sobra tanta capacidad de proceso que podemos dedicar áreas del neocortex a otras actividades que no puede una animal. Pero la capacidad empleada para cada actividad es inferior a la total que tienen muchos animales (pero es que no pueden ser monotema y como he dicho la necesitan para los procesos básicos no les sobra tanto)
**
Con permiso de las redes neuronales que se ve que son la pera.
*
Es que nosotros somos una red neuronal natural. Y muchos animales también pero con menos capacidad más que las que componen música, menos que la nuestra... Pero es que necesitan esa capacidad para mantener sus actividades básicas y no les sobra suficiente para dedicarla a componer música. A nosotros sí. Para eso y muchas otras cosas, claro
Además la que le sobra a un humano para actividades extra la puede dedicar a cosas diferentes a las que la dedica otro ser humano. Ahí la grandeza del asunto
#48
y no le llega a la suela de las capacidades cognitivas de un chimpancé... ¿verdad?
ejem
#37 Ah. Y como se hablan las melodías o los sonidos entre ellos al haber varias enlaces de ellos en tiempos diferentes de forma diferente o semejante, así como la combinación de timbres que parecen hablar entre ellos
Me recuerda por ejemplo el ver una puesta de Sol, el reflejo de colores en las nubes, el cambio de tonos en las hojas de las plantas y el reflejo del conjunto en el agua. Por ejemplo
pero como algo distribuido en el tiempo y en sonidos en lugar de imágenes en el espacio
**
e si un mono golpea con un palo una piedra varias veces no es un percusionista.
*
realmente no se que tipos de pájaros son pero hay algunos que hacen combinaciones complejísimas que uno tiene incluso problema en seguir y si las sigues y silvas te las devuelven y varían
un amigo se dedicó a hacer eso e intentar ganar al pájaro haciendo algo más complejo... Ganó el pajarito y mi amigo soltó un ¡cabrón! al llegar a tanta complejidad
desde entonces me quede anonadado con algunas de esas cosas. Eso no es golpear un palo con un ritmo fijo es más complejo muchísimo más y lo hacen pajarillos... así que ... Algo habrá que... no se no se... Tal vez al procesar las redes neuronales sonidos y su distribución como procesan las imágenes...
#39 Todas las noches hay un perro que ladra tres veces seguidas y otro le responde en la otra parte del pueblo con dos ladridos. A veces se invierte el patrón. Otras veces otros dos perros se les unen y aúllan cuando se hace un silencio largo.
¿Para tí eso podría ser música?
#40 No. Como he dicho me refiero a algo muy diferente
#41 Es típico de los humanos humanizar a los animales. Vemos en ellos reflejados nuestros comportamientos. Pero no, los animales no tienen capacidad para la música o la literatura. Aunque nos haga mucha ilusión.
#42 NO humanizaba nada. Solo señalaba algo que no tiene nada que ver con lo que relatabas
Que yo sienta dolor al darme un martillazo en un dedo no es humanizar a un perro el suponer que siente dolor en la misma situación sobre todo si reacciona igual
En segundo lugar nosotros somos animales
Y sospecho que delfines, orcas, chimpancés, gorilas, orangutanes etc han de tener capacidad para apreciar la música. Ya que tienen suficiente capacidad mental para ser conscientes de sí mismos y de los demás (reconocerse en el espejo, comportamientos morales variados, etc)
Yo estaba lanzando conjeturas pero, hombre, una refutación más o menos según los argumentos que he utilizado y demás no algo tan superfícial que no refuta nada
Y más sobre esas observaciones... No he mirado ningún artículo científico sobre apreciación musical de ningún animal...
#45 Pretender que los animales tienen la capacidad de abstracción necesaria para entender/apreciar la música es humanizarlos. Una cosa es escuchar música, otra entenderla. Un perro entiende las órdenes de su amo, eso no quiere decir que entiendan el habla humana.
Un pájaro puede producir lo que para nosotros son notas musicales. Eso no significa que sea una composición musical. A lo mejor exponiendo a chimpancés y orangutanes podrían distinguir algún tipo de música de otro como quien distingue un ladrido de un maullido, pero llegar a entender la música como lo hace cualquier humano porque se reconozcan en un espejo... pues va a ser que es esperar mucho. Tampoco esperes que entiendan un cuadro de Picasso aunque verlo lo ven. O que les pongas la película de El Sexto Sentido y se sorprendan cuando oigan a Bruce Willis decir eso de "en ocasiones...". Pero ver la pantalla la ven.
Y de la misma forma que no hay artículos científicos sobre apreciación musical de los animales tampoco los hay sobre apreciación animal de la literatura de Shakespeare. Son rasgos puramente humanos.
En cualquier caso no quiero quitarte la ilusión.
#4 mi gato, orejas el gato más majo de la galaxia, doy fe. Esto no es coña. Se enfadó conmigo por quitarle pana cand itu ne beam de pink martini. (Le gustaba y la seguía con el rabo)
#3 te gusta o no según que cultura musical tengas, o no directamente si no tienes ninguna.
Así que entre culturas distintas no, entre la mima mayormente sí.
#6 nada, escribiendo comentarios sin leer el artículo, esto es MNM, pues va a ser verdad cuando algunos dicen que esta lleno de cuñaos.
#10 el artículo es una mierda
#3 Bueno, pero recuerda el imperio Maya, que cuando fue descubierto por los españoles solo tenían flautas de dos o tres orificios, además de tambores.
#3 entonces el porno es universal
#21 claro, es sexo.
Pues no.
Teniendo en cuenta lo que opinan algunos de la música trance, eurodance, hardstyle, hardcore... y lo que opinan quienes escuchan esa música... no, no es un lenguaje universal.
(sesión: DJ Snowman - Welcome to 1998)Ejemplo:
#5 bueno, si te lees el artículo seguro que cualquiera diría que esa música es de baile, con lo cual si es un lenguaje universal.
#9 ¿Música de baile esa mierda? Habría que establecer qué es y qué no es bailar. Esto es música de baile:
#16 No es mi preferida pero yo la he bailado, y no es educado decir que una música es una mierda porque no te gusta, a otros si y es muy respetable. Y si, ese ejemplo que pones también es de baile pero ya muy pasada de moda.
Algo más moderno.
Que además mueve más masas que el ejemplo que pones.
#16 #17
Esto es bailar...
Y No sé pro qué llamas antiguo a #16 ..., joer...
#20 bueno, eso es clásico
#16 y #9: Es que la música "dance", a los que nos gusta, normalmente la solemos escuchar fuera del ámbito de baile típico (discotecas) y no bailamos cuando la escuchamos.
Pero decía que si unos la odian y otros la adoran (yo mismo), a lo mejor la música no es tan universal como se dice.
#16 Bailar: Ejecutar movimientos acompasados con el cuerpo, brazos y pies.
http://dle.rae.es/?id=4nNiDrF
Cualquier música se puede bailar.
Hasta sin música se puede bailar.
Es una expresión mucho más profunda, que cualquier palabra 🔥
No. Si no tienes conoces la cultura que rodea una pieza musical, no vas a apreciar más que sus características básicas: ritmo, tono... Por ejemplo, el jazz, si no lo conoces te va a aburrir, aunque oigas el mejor disco de Miles Davis.
#18 Me siento identificado, pasa lo mismo en el Metal.
IMHO, la música es más que un idioma, es una forma de comunicar, y no hablo de las letras, solo de la música.
Lo que ocurre es que como pasa con los idiomas, hay muchas formas de comunicar con música y mucha gente no habla y no comprende lo que escucha. A mi me pasa a menudo pero claramente percibo la música como una forma de comunicar emociones.
El ordenador dice que no.
"canciones que podrían sonar en un ritual de sanación" ???
#11
#11
Los conocí hace poco, el show entero es una especie de ritual de sanación, ya se que no tiene mucho sentido, pero ese es el rollo.Los resultados sugieren que la música estaría profundamente enraízada en la naturaleza humana trascendiendo fronteras culturales.
Últimamente parece que esto de trascender fronteras ocurre mucho con el reggateon.
La música transmite emociones y cuando creamos música, es lo que pretendemos. A veces nuestras propias emociones como compositores/as. El caso es que la propia técnica musical, los propios acordes indican eso, ejemplos:
- Acordes mayores: Generalmente indican alegría. Canciones como "La Bamba" fácil de tocar y muy alegre.
- Acordes menores: Tienden a dar tristeza. El amor correspondido es una buena temática, o la muerte de algún familia o persona querida. Hay que darse cuenta que incluso en las canciones sin letra o sin voz, también se expresa esto, obviamente no es lo mismo que lo diga la propia persona de viva voz.
- Acordes menores y acordes mayores seguidos: Algunas canciones empiezan en modo menor, como dando pena, pero pasan a modo mayor en su estribillo. Esto a veces pasa cuando una persona sufre por un amor no correspondido o una relación que no ha funcionado y encuentra a alguien de nuevo o simplemente quiere vivir.
- Acordes suspendidos: Los acordes suspendidos, indican que algo va a pasar. Además muchas veces se pueden usar como notas de paso o de adorno. Un ejemplo la banda sonora de Superman, el tema central. Primero comienza muy suave, para luego entrar en un momento de tensión, hasta el estribillo o parte más llamativa. En ese momento anterior de tensión o de suspense, nunca mejor dicho se usan acordes suspendidos.
Salu2
#33 Y ahora vas y se lo cuentas a un músico hindú o a los músicos de un gamelán balinés.
Recuerdo que en el conservatorio nos dieron una definición de música en primero de solfeo que decía así: "La música es un lenguaje universal cuyo medio de expresión es el sonido". Y no podía ser más falso. La música no es un único lenguaje, es un conjunto de lenguajes y para la comprensión de cada uno hay que tener conocimientos y cultura alrededor de cada uno de ellos.
Las conclusiones de este estudio son tan ridículas como decir que todos los idiomas son un único lenguaje porque todos entendemos que cuando alguien nos grita encabronao, en el idioma que sea, no suele ser algo positivo. Vamos, una puta gilipollez que simplificaría la profundidad y complejidad de la propia música o, en este ejemplo, la de los idiomas.
La música puede reflejar sentimientos y estados de ánimo, una música alegre o triste es reconocida porque tiene características similares a los respectivos estados de ánimo. Así que en casos como éstos, la música es un lenguaje universal.
Debe notarse que hay animales como los perros, por ejemplo, que también comparten esos estados de ánimo, (como alegría, tristeza, irritación, etc). Nosotros podemos identificar sus varios de sus estados de ánimo y ellos los nuestros. Un perro gime de tristeza o de dolor y nos damos cuenta. La "música" del gemido es similar a la nuestra cuando estamos tristes o sentimos dolor.
Es posible que los perros también puedan identificar diferentes tipos de música, de alegría o tristeza, por ejemplo. De ser así, el lenguaje de la música sería más universal, tal vez asociado a nuestros genes (y el comportamiento que tenemos generado por ellos). Si por el contrario, no son capaces de identificar (de una manera natural) una música alegre y una triste, tal vez se les pudiera enseñar.
"canciones que podrían sonar en un ritual de sanación"
Cierto, cuando estoy con mi amigo polaco que no sabe ni papa de español, le canto reguetón y sabe que le estoy preguntando por el WC para cargar.
Muy técnico, sí...
Las matemáticas también son un idioma universal entonces, y la tabla de valencia no por los nombres, pero si por los números.
La música deriva del paralenguaje
Para algunos tirarse pedos se puede considerar música.