Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es un artículo muy pormenorizado, con fotografías muy interesantes por parte del autor en la propia Estambul. Es una pena como se deja de lado todo lo referente al Imperio Romano de Oriente en la educación de nuestras escuelas, y en la cultura occidental en general, merece la pena revisitar esa parte de la historia.
#16:
Hola. Me llamo Guilhem y soy el autor del artículo en cuestión. En primer lugar me gustaría agradecer a quienes propiciaron que "Las Murallas Terrestres de Constantinopla..." fuese incluido como historia en Menéame (gracias Alejo), como así también saludar a todos los visitantes del blog. En segundo término, poner en vuestro conocimiento que en la sección mapas del blog imperiobizantino.wordpress.com (http://imperiobizantino.wordpress.com/mapas/) hay una secuencia de 7 u 8 mapas dónde se detalla el "minuto a minuto" de la toma de Constantinopla por la Cuarta Cruzada (1203-1204). Y finalmente polemizar con todo el respeto que me merece la opinión vertida por Alarico:
1- El término bizantino es una creación de los historiadores y cronistas occidentales (franceces preferentemente) de cercana procedencia en el tiempo (Siglos XVII, XVIII y XIX). El último emperador, Constantino XI murió defendiendo Constantinopla con la creencia de que lo hacía como el último emperador romano... Los habitantes de la ciudad y del Imperio se autoproclamaron romanos hasta la caída del Imperio (330-1453). Los turcos les llamaban romeos. Los turcos selyúcidas, enemigos acérrimos de Constantinopla, eran conocidos también como turcos rumí (por haber establecido un estado en los antiguos dominios romanos, en Asia Menor).
2- El párrafo que citas es un extracto de un historiador del siglo XIX (1864), es decir de una época en la que Occidente pretendía refundar Grecia desde la óptica clásica y desde el prejuicio hacia lo que ellos habían dado en denomiar "bizantino".
3- Roma fue desde siempre una síntesis de culturas y de allí su grandeza. Bizancio, "La Segunda Roma", es decir, Constantinopla, siguió esa misma tónica... solo que actualizando sus elementos acorde con los tiempos que siguieron a la caída del Imperio de Occidente.
4- ¿Degenerados? A esos degenerados les debemos la civilización occidental, la preservación del cristianismo, el Renacimiento, la conservación y transmisión de la cultura clásica, el alfabeto cirílico, la cristianización de Rusia, Servia, Georgia y Bulgaria, la preservación de los Balcanes y del corazón de Europa (Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Polonia, Croacia, etc.) frente a la arremetida de los árabes (siempre rechazados), los primeros hospitales, el sistema ambulanciero como soporte de los heridos en batalla, los hospicios y hospitales, la base de nuestro actual sistema legal (Justiniano I el Grande), la organización militar (ejército profesional en contraposición al sistema de leva feudal).
De todas maneras, bienvenidas sean todas las ópticas y opiniones. Saludos cordiales.
1- El término bizantino es una creación de los historiadores y cronistas occidentales (franceces preferentemente) de cercana procedencia en el tiempo (Siglos XVII, XVIII y XIX). El último emperador, Constantino XI murió defendiendo Constantinopla con la creencia de que lo hacía como el último emperador romano... Los habitantes de la ciudad y del Imperio se autoproclamaron romanos hasta la caída del Imperio (330-1453). Los turcos les llamaban romeos. Los turcos selyúcidas, enemigos acérrimos de Constantinopla, eran conocidos también como turcos rumí (por haber establecido un estado en los antiguos dominios romanos, en Asia Menor).
2- El párrafo que citas es un extracto de un historiador del siglo XIX (1864), es decir de una época en la que Occidente pretendía refundar Grecia desde la óptica clásica y desde el prejuicio hacia lo que ellos habían dado en denomiar "bizantino".
3- Roma fue desde siempre una síntesis de culturas y de allí su grandeza. Bizancio, "La Segunda Roma", es decir, Constantinopla, siguió esa misma tónica... solo que actualizando sus elementos acorde con los tiempos que siguieron a la caída del Imperio de Occidente.
4- ¿Degenerados? A esos degenerados les debemos la civilización occidental, la preservación del cristianismo, el Renacimiento, la conservación y transmisión de la cultura clásica, el alfabeto cirílico, la cristianización de Rusia, Servia, Georgia y Bulgaria, la preservación de los Balcanes y del corazón de Europa (Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Polonia, Croacia, etc.) frente a la arremetida de los árabes (siempre rechazados), los primeros hospitales, el sistema ambulanciero como soporte de los heridos en batalla, los hospicios y hospitales, la base de nuestro actual sistema legal (Justiniano I el Grande), la organización militar (ejército profesional en contraposición al sistema de leva feudal).
De todas maneras, bienvenidas sean todas las ópticas y opiniones. Saludos cordiales.
#9:
Y es que el imperio romano no cayó en el siglo V, sino en el XV.
Fue constantinompla una de las ciudades más esplendorosas y grandes de toda la europa cristiana, cuando en el resto de países no teníamos mas que pequeños villorrios sucios y sin asfaltar. Aunque retomaran la lengua griega en lugar del latín no dejan de ser los auténticos herederos del mundo romano.
Las muralllas estaban en un lamentable estado hasta no hace mucho, pero el gobierno turco ha comenzado a preocuparse por conservar su herencia romana.
Fue siempre una ciudad entre dos mundos, y lo sigue siendo aún hoy para cualquiera que la visite, una mezcla del mundo occidental europeo y el mundo islámico. Una ciudad donde ves cruzarse juntas por la calle a mujeres vestidas con blusa y pantalón vaquero con mujeres tapadas totalmente excepto la ranura de los ojos. Una ciudad donde ves a parejas besandose por la calle, y a otras donde la esposa camina dos pasos por detrás del hombre. Es una ciudad sorprendente.
Fue constantinompla una de las ciudades más esplendorosas y grandes de toda la europa cristiana, cuando en el resto de países no teníamos mas que pequeños villorrios sucios y sin asfaltar. Aunque retomaran la lengua griega en lugar del latín no dejan de ser los auténticos herederos del mundo romano.
Las muralllas estaban en un lamentable estado hasta no hace mucho, pero el gobierno turco ha comenzado a preocuparse por conservar su herencia romana.
Fue siempre una ciudad entre dos mundos, y lo sigue siendo aún hoy para cualquiera que la visite, una mezcla del mundo occidental europeo y el mundo islámico. Una ciudad donde ves cruzarse juntas por la calle a mujeres vestidas con blusa y pantalón vaquero con mujeres tapadas totalmente excepto la ranura de los ojos. Una ciudad donde ves a parejas besandose por la calle, y a otras donde la esposa camina dos pasos por detrás del hombre. Es una ciudad sorprendente.
Comentarios
Es un artículo muy pormenorizado, con fotografías muy interesantes por parte del autor en la propia Estambul. Es una pena como se deja de lado todo lo referente al Imperio Romano de Oriente en la educación de nuestras escuelas, y en la cultura occidental en general, merece la pena revisitar esa parte de la historia.
#1 Muy buen artículo, gracias por el enlace.
#1
El imperio romano de oriente no se deja de lado. Otra cosa es que no se estudie con tanta profundidad.
#3 Mi experiencia es que se estudia sobre todo en su formación inicial como división del Imperio Romano, a partir de la caída del Imperio occidental apenas se comenta nada más de los otros 1000 años hasta la caída, como mucho la Cuarta Cruzada y rápido, en cualquier caso puede que no sea objetivo porque es un tema que me interesa especialmente.
#4 Tienes toda la razón. Pero el problema es que la historia nunca deja de ser interesante, aquí y en la china popular.
Si empezamos por el Imperio Romano de Oriente, tendríamos que acabar por la historia milenaria de los chinos, que no es poco importante.
#6 Puede ser pero opino que el Imperio Romano de Oriente tiene mucho más peso en los acontecimientos que ocurren en el resto de Europa como puede ser las cruzadas, su presencia en el sur de Italia, su relación con venecianos y genoveses y el poder de estos, la lucha contra los turcos ...
#1 el Imperio Romano de Oriente??? Disidentes!!
Hola. Me llamo Guilhem y soy el autor del artículo en cuestión. En primer lugar me gustaría agradecer a quienes propiciaron que "Las Murallas Terrestres de Constantinopla..." fuese incluido como historia en Menéame (gracias Alejo), como así también saludar a todos los visitantes del blog. En segundo término, poner en vuestro conocimiento que en la sección mapas del blog imperiobizantino.wordpress.com (http://imperiobizantino.wordpress.com/mapas/) hay una secuencia de 7 u 8 mapas dónde se detalla el "minuto a minuto" de la toma de Constantinopla por la Cuarta Cruzada (1203-1204). Y finalmente polemizar con todo el respeto que me merece la opinión vertida por Alarico:
1- El término bizantino es una creación de los historiadores y cronistas occidentales (franceces preferentemente) de cercana procedencia en el tiempo (Siglos XVII, XVIII y XIX). El último emperador, Constantino XI murió defendiendo Constantinopla con la creencia de que lo hacía como el último emperador romano... Los habitantes de la ciudad y del Imperio se autoproclamaron romanos hasta la caída del Imperio (330-1453). Los turcos les llamaban romeos. Los turcos selyúcidas, enemigos acérrimos de Constantinopla, eran conocidos también como turcos rumí (por haber establecido un estado en los antiguos dominios romanos, en Asia Menor).
2- El párrafo que citas es un extracto de un historiador del siglo XIX (1864), es decir de una época en la que Occidente pretendía refundar Grecia desde la óptica clásica y desde el prejuicio hacia lo que ellos habían dado en denomiar "bizantino".
3- Roma fue desde siempre una síntesis de culturas y de allí su grandeza. Bizancio, "La Segunda Roma", es decir, Constantinopla, siguió esa misma tónica... solo que actualizando sus elementos acorde con los tiempos que siguieron a la caída del Imperio de Occidente.
4- ¿Degenerados? A esos degenerados les debemos la civilización occidental, la preservación del cristianismo, el Renacimiento, la conservación y transmisión de la cultura clásica, el alfabeto cirílico, la cristianización de Rusia, Servia, Georgia y Bulgaria, la preservación de los Balcanes y del corazón de Europa (Austria, Hungría, República Checa, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Polonia, Croacia, etc.) frente a la arremetida de los árabes (siempre rechazados), los primeros hospitales, el sistema ambulanciero como soporte de los heridos en batalla, los hospicios y hospitales, la base de nuestro actual sistema legal (Justiniano I el Grande), la organización militar (ejército profesional en contraposición al sistema de leva feudal).
De todas maneras, bienvenidas sean todas las ópticas y opiniones. Saludos cordiales.
#15 Es tu visión, pero, aparte de lo que comenta #16, con el que estoy de acuerdo, tienes que tener en cuenta algo. La historia de Bizancio que hemos estudiado tradicionalmente en occidente es una historia que nos ha legado nuestra tradición católica, para la cual bizancio era una cuna de herejes, personas sin moral y una civilización decadente. No se de donde has sacado el párrafo, pero es un claro ejemplo de lo que comento. Se ha formado en torno a ellos una "leyenda negra" similar a la que se produjo en torno al imperio español. Bizancio no era ni más decadente ni más "frívola" de lo que era la Roma altoimperial. Te puedo sacar muchos ejemplos, como el de la esposa de algún emperador asidua a las cometiciones de acostarse con el mayor número de hombres posible. O las decenas de emperadores asesinados.
La libertad sexual siempre se ha visto como algo abyecto por la iglesia católica. Sin embargo yo creo que ello es signo de una civilización urbana mucho más desarrollada que el mundo rural y cerrado que era la europa occidental de la época, dominado por la superstición.
"intrigas de sacerdotes, eunucos y mujeres, de envenenamientos, conspiraciones, ingratitudes y fratricidios continuos..."
El sacerdote que escribió eso, porque creo que debe ser algúna fuente católica del periodo, debería investigar la historia de los papas y el Vaticano. O ya puestos de cualquier reino de la historia...
Bajo la influencia helénica también estaba la República romana más tradicional. Sus cultos, sus leyes, su tradición latina, su visión filosófica de las cosas, es puramente helénica con algunas influencias etruscas. De ahí que llamamos a nuestra cultura mediterránea greco-latina, en lugar de romana.
#17 History of European Morals, por W. E. H. Lecky (1869).
No me refiero a influencia helénica cultural, me refiero a que era un foco de poder económico y político, del mismo modo que lo podría ser hoy Brasil en el marco de Sudamérica o Japón en oriente. Culturalmente fue Grecia quien conquistó a Roma.
#18 Tengo ese fragmento copiado no porque describa Roma, sino porque describe España a día de hoy
De todas formas no creo que deba llamarse al imperio bizantino, imperio romano de oriente, una vez que cayó Roma, el imperio terminó.
Y es que el imperio romano no cayó en el siglo V, sino en el XV.
Fue constantinompla una de las ciudades más esplendorosas y grandes de toda la europa cristiana, cuando en el resto de países no teníamos mas que pequeños villorrios sucios y sin asfaltar. Aunque retomaran la lengua griega en lugar del latín no dejan de ser los auténticos herederos del mundo romano.
Las muralllas estaban en un lamentable estado hasta no hace mucho, pero el gobierno turco ha comenzado a preocuparse por conservar su herencia romana.
Fue siempre una ciudad entre dos mundos, y lo sigue siendo aún hoy para cualquiera que la visite, una mezcla del mundo occidental europeo y el mundo islámico. Una ciudad donde ves cruzarse juntas por la calle a mujeres vestidas con blusa y pantalón vaquero con mujeres tapadas totalmente excepto la ranura de los ojos. Una ciudad donde ves a parejas besandose por la calle, y a otras donde la esposa camina dos pasos por detrás del hombre. Es una ciudad sorprendente.
#9 No estoy de acuerdo, considerar al imperio bizantino el sucesor del imperio romano es insultante para el recuerdo del imperio romano.
Sobre el Imperio bizantino, el veredicto universal de la historia es que constituye, sin excepción alguna, la forma cultural más baja y abyecta que haya asumido la civilización hasta ahora, Sus vicios eran los de los hombres que habían dejado de ser valientes sin aprender a ser virtuosos, Esclavos, y esclavos gustosos, tanto en sus actos como en sus pensamientos, hundidos en la sensualidad y en los placeres más frívolos, sólo salían de su apatía cuando alguna sutileza teológica o algún hecho de caballería en las carreras de cuadrigas les estimulaba a lanzarse en revueltas frenéticas, La historia de dicho Imperio es una relación monótona de intrigas de sacerdotes, eunucos y mujeres, de envenenamientos, conspiraciones, ingratitudes y fratricidios continuos...
El imperio romano de oriente, y en general toda la cuenca oriental del Mediterraneo, estaba bajo influencia helénica, no romana, el griego era la lengua franca y Grecia el centro de poder local. Aunque las instituciones fueran legalmente las sucesoras, culturalmente no era así. De hecho yo creo que la verdadera capital de Grecia debería ser Constantinopla y no Atenas (si no hubiera sido tomada por los turcos, claro)
Por cierto, que eran todos unos degenerados, yo Alarico, saqueador de la degenerada Roma, saludo a Mehmet el conquistador, saqueador de la decadente Constatinopla
#15 "La historia de dicho Imperio es una relación monótona de intrigas de sacerdotes, eunucos y mujeres, de envenenamientos, conspiraciones, ingratitudes y fratricidios continuos..."
Justo justo lo que no era Roma, vamos, que en Roma no había sensualidad, hedonismo, decadencia, envenenamientos, conspiraciones, fraticidios...
Es decir, que ese párrafo casi me convence más de que el Imperio Bizantino era el perfecto heredero del Imperio Romano sin solución de continuidad que cualquier otra cosa que se haya podido decir.
#9 En la Edad Media, "España" no era ni mucho menos tierra de "villorrios" (salvo en el norte cristiano). Córdoba era una de las ciudades más avanzadas, con grandes artistas, médicos, economiscas, científicos, filósofos,.. etc. Una ciudad de 500000 habitantes en plena Edad Media, no es ninguna villa; y en nada se desmerecía de Constantinopla. Sevilla, Toledo, Granada,...etc.
Las relaciones entre el Al Ándalus hispano y Bizancio:
http://interclassica.um.es/var/plain/storage/original/application/3fae3831b93843b7d5cde13561a67c2e.pdf
#21 Evidentemente me refería a la Europa Cristiana de los siglos VI al XIII. Y también la la España cristiana, no a Al-Andalus. Si no me equivoco las ciudades más grandes de la época eran Santiago, León y Barcelona, y ninguna sobrepasaba los 50.000 habitantes. Las grandes ciudades cristianas comienzan a formarse a raíz de la conquista de grandes ciudades andalusíes, como Zaragoza o Toledo.
#23 No, es que ácimo habías dicho "teníamos", supuse que hablabas también de España. Por cierto, los sucesores de al Andalus son los españoles modernos, no los marroquíes, los musulmanes o los Arabes, o como quieras llamarlos. Debido a la falsa visión historiográfica del franquismo, hoy Trajano es español, pero no así abderrahman III.
La gente confunde erróneamente al Andalus con los Arabes, pero a que no pasa no mismo con las invasiones romanas?? Todo es por el upo Franquismo, macho. Ha destrozado la historia del país.
Hombre, además tienen un huerto ahí que no se puede pisar
Veamos un pasaje más actualizado, escrito por Franz Georg Maier, acerca del papel de Bizancio y del Imperio Bizantino (Imperio Romano de Oriente):
" El Imperio Bizantino -como herencia de Roma- disfrutaba en su calidad de potencia económica, política y cultural, de una posición predominante, incluso única, en un principio. En una época de descentralización y de horizontes locales (el autor se refiere al período inmediato que siguió a la caída de Roma en 476) era aquí dónde residía la verdadera fuerza histórica del área; la Nueva Roma era su centro espiritual decisivo. Con el auge del Islam (tras el 634), Bizancio dejó de ser la única potencia del Mediterráneo, papel que había desempeñado en los últimos 200 años. Pero hasta finalizar la Baja Edad Media, el Imperio Bizantino siguió siendo el estado con la administración más eficaz, el ejército más contundente y la mayor capacidad financiera del mundo europeo mediterráneo. Hasta el fortalecimiento de las repúblicas marítimas de Génova y Venecia (tras el siglo XI) constituyó la figura principal del comercio oriental y mediterráneo. Constantinopla era indiscutiblemente la capital de la cultura europea. Incluso cuando se extendió, con las Cruzadas, al campo político la oposición existente entre el occidente latino y el oriente griego, y el conflicto con los estados occidentales contribuyó definitivamente a su caída, el Imperio Bizantino siguió ejerciendo su triple misión histórica durante otros 250 años más: defensa contra el Islam, transmisión de la cultura griega y mediación espiritual entre Oriente y Occidente". (Bizancio, pág. 10-11).
La óptica de Bizancio tanto como la mirada de Occidente sobre las instituciones y el devenir histórico del Imperio Bizantino han ido cambiando en los últimos ciento cincuenta años, desde aquella visión híper tendenciosa de Gibbon, Lecky y Toynbee, plagada de desprecio y prejuicios, hacia una mucho más reñida con la realidad, detentada por historiadores como Ostrogorsky, Runciman, Treadgold, Maier y Magdalino, entre otros.
Ay! Que me gusta que haya debates sobre historia en el meneame!!
De resaltar también la cadena que tendían desde la fortaleza de Cuerno de Oro hasta la ciudad a través del mar para mantener a salvo su flota y que no pudiesen franquear el paso al puerto natural los enemigos.
Yo ésto lo sabía desde hace años porque (manda huevos) en el Conquerors los bizantinos tenían bonificación de resistencia en los edificios y las mejores murallas. En el juego hay un apartado muy interesante donde relata los motivos históricos que otorgan las cualidades a las diferentes civilizaciones y la verdad, cada vez que veo un artículo que menciona algún hecho implicado (y con ello corrobora lo bien hecho que estaba el juego) no puedo evitar acordarme de ello.
Ya sé que es un poco offtopic, pero es que me parece interesante porque pocos juegos he visto tan didácticos (a la par de entretenidos) como el susodicho y con éstas cosas no puedo evitar hacerle un pequeño homenaje.
El sultán Megmed II, que conquistó la ciudad en 1453, tuvo utilizar un cañón de grandes proporciones para poder derribar estas murallas. Anteriormente de camino a Jerusalén, en una de las doce cruzadas, al pasar por Constantinopla,las ordas cruzadas conquistaron y saquearon la ciudad, eso si, sin necesidad de tocar las murallas.
Muy interesante, pero me he quedado con las ganas de que explicara cómo consiguieron los cruzados saquear la ciudad sin tocar las murallas. ¿se encontraron las puertas abiertas?
#10 Un poco de Google no mata a nadie. Busca como fue la IV Cruzada
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuarta_Cruzada
#10 Si tocaron las murallas, en el artículo se comenta que asaltaron la sección marítima de la muralla, los venecianos asaltaron las torres desde los palos sus barcos encallados en la base de las murallas, también se abrió una brecha en la muralla cerca de la puerta de Blaquernas, en cualquier caso la ciudad no cayó ese día, se rindió después que un incendio destrozara gran parte de la ciudad y el emperador se diera a la fuga. Este enlace lo explica mejor: http://es.wikipedia.org/wiki/Sitio_de_Constantinopla_(1204)