¿Te imaginas un lugar en el que el presupuesto se reparta entre todos, según las necesidades de cada uno y en el que el crimen organizado, los secuestros, los robos, los asaltos, las extorsiones y el delito en general estén erradicados? Bueno, todo eso sucede en Cherán K'eri, Michoacán, y ningún partido político puede adjudicarse la victoria, ya que todo lo conseguido ha sido fruto de la organización y la voluntad de la misma gente.
Lo cual demuestra la mentira del partidismo, ni resuelve los problemas, los agudiza, ni son necesarios para la vida cotidiana de los ciudadanos, y sólo son corruptibles e innecesarios.
#1 A ver, estructura de gobierno, entendiendo gobernar como guiar si tienen con esas doce personas y los distintos roles que haya como esas patrullas de seguridad organizadas, eso sí, no dependen de ningún órgano gubernamental estatal ni regional ni municipal.
#10 Gracias por la recomendación. Pero no se puede aplicar un sistema de una ciudad-estado como Atenas a países de decenas de millones de habitantes.
Sigo diciendo que este tema está muy idealizado. No creo que todo sea de color de rosa.
Aunque puede que me equivoque!
Pero y qué montaron los ciudadanos del pueblo para gestionarlo? Pues básicamente un partido político una asociación vecinal, con la que pudieron hacer finalmente lo que ellos querían. Bienvenidos al partido único. Y a quien no le guste, a pastar. Que para eso están los linchamientos la justicia popular.
Bonita forma de totalitarismo.
En la noticia todo es muy bonito 🌺 🐦
#2 Acutalmente, en democracia, cuando votas a un partido politico con poca representacion y ninguna de sus leyes sale adelante y salen las del partido o partidos en mayoria... eso tambien lo llamas "a pastar"?
Si hubieses leido el articulo, sabrias que no han montado un partido politico, sino que tienen 12 representantes que rotan continuamente y rinden cuentas semanalmente.
Cuando no tienes partidos, no tienes un partido unico, simplemente no tienes partidos.
Y si, parece que usan la violencia para mantener su estilo de vida. Eso es porque las comunidades mas pacifistas suelen sufir comunidades no tan pacifistas, preguntaselo a los Moriori, por ejemplo. Y si es un sitio rico en recursos, como parece ser, siempre tienes a alguien mas interesado en quedarselo que en dejarlos en paz (y estamos hablando de narcotraficantes mexicanos), parece que con abracitos no iban a recuperar sus derechos.
#4 Si tienes a un grupo de gente gestionando un pueblo, eso es muy parecido a un partido político. En este caso sin ninguna garantía.
No me parece bien la justicia popular.
Y no me digas que la noticia no es un poco subjetiva.
Si todos estaban de acuerdo también podían haber formado un partido y legalmente presentarse a elecciones. Si no lo hicieron es porque no todos estaban de acuerdo.
Y si tan grandes son los peligros que les acechan, un grupo de autodefensa formado por gente del pueblo no tiene nada que hacer.
Repito, la noticia no es objetiva!
#5 Ese es el problema? Que la noticia es subjetiva? En otras noticias, el agua moja!
Ninguno de los dos tenemos ni dea de porque no formaron un partido politico, pero tu conjeturas que es porque no estaban todos de acuerdo (es bastante probable que en el pueblo, con 20k habitantes no esten todos de acuerdo en nada,pero correlacion no implica causalidad). Yo conjeturo que es porque no tenian ganas de morirse esperando a las siguientes elecciones. Y que aun presentandose, tienen que seguir las normas democraticas que mande el estado (asi que eso de revisar semanalmente a tus lideres, eso lo quitas), dependes del estado para defenderte de los narcotraficantes (en Mexico?), que no lo han hecho hasta ahora, van a empezar porque un partido politico de nivel local lo diga.
Alguna defensa, contra los peligros que les acechan (sean grandes o pequeños) es mejor que ninguna defensa, que es lo que tenian hasta ahora (segun la noticia).
Que este sistema tiene sus cosas malas? Obviamente. Pero parece que viven mejor que antes y supongo, que si a alguien no le gustase, se podria ir a Cuba o algo.
#2 Su sistema se parece muchísimo mas a la democracia ateniense que el nuestro. Lo que tenemos nosotros no es democracia sino un sistema de gobierno representativo.
En ese lugar, el pueblo tiene el poder, cosa que aquí nosotros no tenemos.
¿Qué pasa si aqui el partido o partidos incumplen lo que han prometido? ¿Se les puede cesar? Aquí no, allí sí
¿Qué pasa si la mayoría quiere hacer algo que no quieren hacer los políticos de turno? Aquí tenemos el derecho a manifestarnos, allí el derecho a cesar a los 12 elegidos.
Y una cosa muy importante para evitar la endogamia. Los cargos tienen que rendir cuentas al pueblo cada semana y no pueden ser reelegidos.
Te recomiendo este libro, que habla sobre la democracia ateniense y la compara con los sistemas de gobierno representativos actuales y pasados para llegar a la conclusion de que aquí no tenemos democracia porque el pueblo no tiene el poder: LOS PRINCIPIOS DEL GOBIERNO REPRESENTATIVO de BERNARD MANIN
La verdad es que nunca he entendido qué hace un partido político en un ayuntamiento. Demasiado tenemos ya con tener que aguantarlos en la vida regional y nacional. Son un cáncer.
Comentarios
Lo cual demuestra la mentira del partidismo, ni resuelve los problemas, los agudiza, ni son necesarios para la vida cotidiana de los ciudadanos, y sólo son corruptibles e innecesarios.
La anarquía es el único camino.
#1 A ver, estructura de gobierno, entendiendo gobernar como guiar si tienen con esas doce personas y los distintos roles que haya como esas patrullas de seguridad organizadas, eso sí, no dependen de ningún órgano gubernamental estatal ni regional ni municipal.
#10 Gracias por la recomendación. Pero no se puede aplicar un sistema de una ciudad-estado como Atenas a países de decenas de millones de habitantes.
Sigo diciendo que este tema está muy idealizado. No creo que todo sea de color de rosa.
Aunque puede que me equivoque!
Pero y qué montaron los ciudadanos del pueblo para gestionarlo? Pues básicamente
un partido políticouna asociación vecinal, con la que pudieron hacer finalmente lo que ellos querían.Bienvenidos al partido único. Y a quien no le guste, a pastar. Que para eso estánlos linchamientosla justicia popular.Bonita forma de totalitarismo.
En la noticia todo es muy bonito 🌺 🐦
#2 Acutalmente, en democracia, cuando votas a un partido politico con poca representacion y ninguna de sus leyes sale adelante y salen las del partido o partidos en mayoria... eso tambien lo llamas "a pastar"?
Si hubieses leido el articulo, sabrias que no han montado un partido politico, sino que tienen 12 representantes que rotan continuamente y rinden cuentas semanalmente.
Cuando no tienes partidos, no tienes un partido unico, simplemente no tienes partidos.
Y si, parece que usan la violencia para mantener su estilo de vida. Eso es porque las comunidades mas pacifistas suelen sufir comunidades no tan pacifistas, preguntaselo a los Moriori, por ejemplo. Y si es un sitio rico en recursos, como parece ser, siempre tienes a alguien mas interesado en quedarselo que en dejarlos en paz (y estamos hablando de narcotraficantes mexicanos), parece que con abracitos no iban a recuperar sus derechos.
#4 Si tienes a un grupo de gente gestionando un pueblo, eso es muy parecido a un partido político. En este caso sin ninguna garantía.
No me parece bien la justicia popular.
Y no me digas que la noticia no es un poco subjetiva.
Si todos estaban de acuerdo también podían haber formado un partido y legalmente presentarse a elecciones. Si no lo hicieron es porque no todos estaban de acuerdo.
Y si tan grandes son los peligros que les acechan, un grupo de autodefensa formado por gente del pueblo no tiene nada que hacer.
Repito, la noticia no es objetiva!
#5 Ese es el problema? Que la noticia es subjetiva? En otras noticias, el agua moja!
Ninguno de los dos tenemos ni dea de porque no formaron un partido politico, pero tu conjeturas que es porque no estaban todos de acuerdo (es bastante probable que en el pueblo, con 20k habitantes no esten todos de acuerdo en nada,pero correlacion no implica causalidad). Yo conjeturo que es porque no tenian ganas de morirse esperando a las siguientes elecciones. Y que aun presentandose, tienen que seguir las normas democraticas que mande el estado (asi que eso de revisar semanalmente a tus lideres, eso lo quitas), dependes del estado para defenderte de los narcotraficantes (en Mexico?), que no lo han hecho hasta ahora, van a empezar porque un partido politico de nivel local lo diga.
Alguna defensa, contra los peligros que les acechan (sean grandes o pequeños) es mejor que ninguna defensa, que es lo que tenian hasta ahora (segun la noticia).
Que este sistema tiene sus cosas malas? Obviamente. Pero parece que viven mejor que antes y supongo, que si a alguien no le gustase, se podria ir a Cuba o algo.
#5 ¿Y qué garantía te da un partido político? ¿La de que te va a robar y beneficiar a sus amiguetes?
#2 Su sistema se parece muchísimo mas a la democracia ateniense que el nuestro. Lo que tenemos nosotros no es democracia sino un sistema de gobierno representativo.
En ese lugar, el pueblo tiene el poder, cosa que aquí nosotros no tenemos.
¿Qué pasa si aqui el partido o partidos incumplen lo que han prometido? ¿Se les puede cesar? Aquí no, allí sí
¿Qué pasa si la mayoría quiere hacer algo que no quieren hacer los políticos de turno? Aquí tenemos el derecho a manifestarnos, allí el derecho a cesar a los 12 elegidos.
Y una cosa muy importante para evitar la endogamia. Los cargos tienen que rendir cuentas al pueblo cada semana y no pueden ser reelegidos.
Te recomiendo este libro, que habla sobre la democracia ateniense y la compara con los sistemas de gobierno representativos actuales y pasados para llegar a la conclusion de que aquí no tenemos democracia porque el pueblo no tiene el poder: LOS PRINCIPIOS DEL GOBIERNO REPRESENTATIVO de BERNARD MANIN
"La sociedad avanza cuando los políticos duermen."
La verdad es que nunca he entendido qué hace un partido político en un ayuntamiento. Demasiado tenemos ya con tener que aguantarlos en la vida regional y nacional. Son un cáncer.