Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
Mi posición en este tema es la siguiente. Los pedófilos no han escogido ser pedófilos. Ser pedófilo no implica que se puedan tocar los niños. Por lo tanto, mientras no toquen a los niños todo lo demás que hagan me da bastante igual, y perseguirlo solo va a servir para empeorar las cosas.
La consecuencia de lo anterior es que los moralistas que se dedican a poner límites artificiales a lo que otras personas hagan con muñecos de goma, son peligrosos y hay que limitarles a ellos.
Considero que los buenistas son la peor clase de personas que existen en el mundo. Si hay algo más peligroso que un malvado, es un tonto.
La consecuencia de lo anterior es que los moralistas que se dedican a poner límites artificiales a lo que otras personas hagan con muñecos de goma, son peligrosos y hay que limitarles a ellos.
Considero que los buenistas son la peor clase de personas que existen en el mundo. Si hay algo más peligroso que un malvado, es un tonto.
Comentarios
#8 ¿No te puede gustar una mujer que no sea dependiente de ti? A mi de hecho me repele esa dependencia enfermiza. Si quieres alguien dependiente e impresionable adopta un perro. Y la alternativa no tiene por qué ser una loca controladora que creo que eso encaja más con esa dependencia extrema.
#12 #8 a quien le gusta una pareja dependiente no ha sufrido nunca una pareja Dependiente con mayúsculas.
Supongo que lo mejor es que haya cierto equilibrio entre dependencia e independencia, por ambas partes, pero si hay que salirse de ese rango por algún lado, muchísimo mejor por el de la independencia.
#12 #13 La parte de "no una loca que te controle el móvil, horarios y demás" lo obviamos, no?
Una cosa es que tenga cierta dependencia emocional, como tenemos todos, y otra ser una demente.
#12 y si no te gustan los bichos dependientes, adopta a un gato y pon una gatera en la puerta
#10 >> Digo que puede ser útil tener una base de datos de las personas que ...
El camino al infierno esta lleno de buenas intenciones.
#14 algún argumento que no se base en predicciones fatalistas de futuros distópicos?
Porque ya hemos estado ahí muchas veces, y la gran mayoría de ellas, por no decir todas, los profetas del desastre y agoreros asuataviejas erraron sus previsiones.
#16 La historia nos demuestra que crear base de datos de personas que no nos gusten no acaba bien.
https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_and_the_Holocaust
Necesitas mas ejemplos?
#18 Godwin
#60 Al margen de que el detector de sarcasmo lo tienes averiado ... cuando te comentan de hacer listas en Andalucía te parece bien, pero cuando #18 te nombra otro tipo de listas ya sueltas la tontería de Godwin porque si. Pues o ambas o ninguna.
#67 qué tiene que ver una lista de trabajadores de un organismo público con una lista de personas de una raza?
O ambas o ninguna?
#68 Vale, hasta aquí.
#16 Sin ir más lejos, Vox pidiendo listas en Andalucía sobre los rojos encargados de la violencia de género. Que luego resulte que es un chiringuito y hay que meterlos en la cárcel a todos vale, pero empezar pidiendo listas ... como que no es de recibo.
#56 ¿por qué no?
¿qué tiene de malo transparencia en las instituciones y organismos públicos?
#57 Que una cosa es exigir transparencia en la gestión de las mismas (en qué se gasta, a donde va el dinero, cuántos efectivos hacen falta) y otra muy diferente, hacer lista de los rojos perroflautas que hay ahí dentro, si no ves la diferencia entre transparencia y persecución ideológica, mal vamos.
#58 ¿quién dice que sean rojos perroflautas?
Que yo sepa son trabajadores públicos que han entrado siendo optimistas por sus características profesionales, no por su ideología, y siendo pesimistas por sus vínculos sociales, familiares o políticos, es decir tampoco por ideología.
El mismo nulo riesgo de persecución política veo en pedir la lista de:
* barrenderos
* policías municipales
* asesores de emprendimiento
* encargados de violencia de género.
Si un partido de izquiera pide la lista de policías municipales a un ayuntamiento de derecha, yo que soy de centro, no pensaría que los peligrosos rojos quieren hacer listas ideológicas, sino que tienen sospechas de nepotismo y corrupción.
Exactamente lo mismo pienso en el caso de VOX y andalucía, y creo que quien pretende hacer creer otra cosa es que tiene algo que ocultar. (no hablo de ti, no pienso que seas un corrupto, sino que sencillamente te has creído los argumentos de quienes solo pretenden defender sus redes clientelares)
#14 Es mucho más peligroso un tonto que un malvado. Pero mucho más. Los buenistas son especialmente pelgrosos. La forma más eficaz de matar a alguien es "con buena intención" y "para ayudar".
Mi posición en este tema es la siguiente. Los pedófilos no han escogido ser pedófilos. Ser pedófilo no implica que se puedan tocar los niños. Por lo tanto, mientras no toquen a los niños todo lo demás que hagan me da bastante igual, y perseguirlo solo va a servir para empeorar las cosas.
La consecuencia de lo anterior es que los moralistas que se dedican a poner límites artificiales a lo que otras personas hagan con muñecos de goma, son peligrosos y hay que limitarles a ellos.
Considero que los buenistas son la peor clase de personas que existen en el mundo. Si hay algo más peligroso que un malvado, es un tonto.
#15 No estoy de acuerdo. Los buenistas son muy peligrosos y es cierto que no se pueden usar alarmismos para censurar y prohibir cosas.
Lo que no es cierto en absoluto es que se puedan obviar las implicaciones y consecuencias indirectas de permitir comportamientos vejatorios hacia muñecos. No puedes ir quemando muñecos de Trump por la calle porque estarías incitando a la violencia sobre él, ni puedes dar barra libre a que se tenga sexo con muñecos infantiles porque podrías estar alimentando una sed de hacer algo con un niño de verdad.
Si un grupo de psicólogos nos dice mañana que no hay problema, que de hecho tener muñecos sexuales infantiles reduce los riesgos de pederastia, entonces que se repartan gratis y de forma anónima todas las que hagan falta, pero no porque solo sean muñecos, sino porque se ha estudiado el problema y se ha decidido que reduce riesgos.
#28 podrías estar alimentando una sed de hacer algo con un niño de verdad
No has entendido absolutamente nada. ¿Tú no serás de esos que se creen que la homosexualidad se puede curar?
Yo tampoco entiendo muchas cosas. Por ejemplo no entiendo como se puede estar tan perdido en un tema tan evidente.
#45 cuanta agresividad. Cómprate un muñeco y te descargas con él, hombre, así vienes aquí ya relajado y puedes intentar argumentar algo...
#7 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Edward_Snowden
#9 con ese enlace entiendo que estás en contra de la corrupción y sus riesgos para los derechos y las libertades.
Una buena medida no debe rechazarse por el riesgo de que haya malas personas haciendo mal uso de ella.
#11 exactamente, tu planeamiento de usar honeypots da facilita muchísimo el mal uso de esa información. ¿Cuanta seguridad tenemos de que las personas (porque son personas) que están en el control son más decentes que las investigadas?
#23 para eso existen medidas de transparencia y control.
No se trata de un vengador solitario investigando a gente en sus ratos libres, sino de instituciones públicas donde trabajan muchas personas bajo supervisión.
#31 entiendo tu postura, pero no estoy de acuerdo. Soy más partidario que se investiguen hechos cometidos y no que se ponga bajo supervisión a posibles sospechosos de cometer hechos futuros.
Entre otras cosas, esas medidas de transparencia y control, en la práctica, nunca funcional. Estamos llenos de instituiciones públicas donde muchas personas trabajan mal, con una supervisión pésima o sin ella.
Además, que hay que poner un límite en qué actividades se vigilan, un límite arbitrario entre la protección razonable y la paranoia:
- posesión de muñecas con aspecto infantil -> vigilar si es un posible pederasta
- posesión de pornografía (adulta) -> vigilar si es un posible violador ?
- posesión de una copia del corán -> vigilar si es un posible terrorista ?
¿quién decide el límite?
#42 es posible que se necesite un cumulo de circunstancias, y que no se base en prejuicios, sino en correlaciones.
Tampoco sería aceptable una vigilancia sin una investigación previa que convierta esos indicios en suspechas.
Circunstancias - > indicios - > investigación - > sospechas - > vigilancia
La cadena que lleva de las circunstancias a la vigilancia está ahí para algo.
#43 Pero lo que planteabas me parece que era justamente lo contrario, corrígeme si no lo he entendido bien:
1. El hecho: comprar muñeca sexual infantil
2. Vigilancia: disparada a partir de ese hecho
3. Si durante la vigilancia se encuentran indicios delictivos, se inicia la investigación
La vigilancia viene antes que los indicios
#51
1. El hecho: Comprar muñeca sexual infantil
2. La investigación: Comprobar si existen más indicios de riesgo, para lo cual no es necesario hacer un seguimiento ni una vigilancia.
3. Si existen suficientes motivos para iniciar una vigilancia, se inicia.
4. El grado y el tiempo de vigilancia puede variar en función de los resultados de la misma.
La diferencia entre investigación y vigilancia, es que la investigación es un hecho puntual que se realiza sobre hechos pasados que son más o menos públicos y accesibles para las fuerzas de seguridad, mientras que la vigilancia es un hecho continuado sobre cuestiones que inluso podrían estar protegidas por derechos fundamentales, como el secreto de las comunicaciones.
#54 Pero para pasar del 1 al 2 hace falta una vigilancia, por ejemplo, vigilar quién compra muñecas, ¿no? La vigilancia no se inicia en el paso 3, sino ANTES del 1.
No veo la forma de llegar al paso 2 sin que haya habido una vigilancia previa. De alguna forma se tiene que tener constancia de que una persona X ha comprado tal objeto. Ya sea interceptando sus comunicaciones, sus transacciones bancarias, su correo, recabando información de los vendedores...
#61 no se vigila a las personas, se "vigila" a las muñecas.
Sería bastante 1984 interceptar todas las transacciones bancarias de todo el mundo a ver si alguien compra una muñeca.
Quien proponga algo así, es que persigue un fin bien distinto porque los medios no son los más adecuados.
Es mucho más práctico, barato, efectivo y ético controlar quien compra las muñecas.
#63 controlar quien compra las muñecas ¿¿eso no es vigilancia??
#64 hay una diferencia entre poner un radar para controlar la velocidad y poner un gps en cada coche enviando su telemetria
Lo primero no es vigilar a los conductores, sino vigilar un tramo.
#65 Entiendo la diferencia, pero sigo pensando igual
y creo que no es el mismo caso. Si pones un radar para controlar la velocidad, es directamente para multar a quien se pasa de velocidad, no para lanzar alarmas sobre otro posible hecho.
#54 (te voto positivo pq aunque tengamos puntos de vista diferentes me interesa)
#11 al revés!! una buena idea debe siempre rechazarse si va a poner en peligro logros, derechos y libertades que han costado mucha sangre conseguir.
Solo ante un balance claramente positivo entre los riesgos que conlleva la medida y los posibles beneficios que ofrece se puede éticamente considerar su aplicación. Digo "éticamente" a conciencia, porque se está poniendo en peligro libertades y derechos.
#26 el mismo argumento se podría haber utilizado hace 30 años para impedir el desarrollo de Internet.
Pero, noticias frescas, el mundo aún no se ha terminado.
No hay ninguna libertad en peligro porque se investigue a quien hace algo que puede levantar sospechas.
Y ya se hace, todo el rato, y el mundo no se ha terminado.
#29 puedes explicarme cómo internet ponía en peligro alguna libertad o derecho de la ciudadanía?
"que se investigue a quien hace algo que puede levantar sospechas" es una cosa, que se investigue a quienes compran un periódico determinado es otra, que se hagan listas de quienes compran un periódico determinado y se crucen con listas de quienes no van a misa, es otra cosa. Si después resulta que se investiga a conciencia a todos los que compran un periódico y sufren más inspecciones de hacienda o de sanidad en sus negocios, bueno, tampoco está mal porque deberían tener sus negocios en regla, claro. El hecho de que a los que sí van a misa no se les investigue es irrelevante, claro. Si después resulta que descubrimos que el que le caía mal a fulanito acabo inexplicablemente en una lista de potenciales maleantes, bueno, pues haber sabido a quien no hay que llevarle la contraria! Necesitas que siga?
#35 te das cuenta de que estás hablando de algo completamente diferente, verdad?
Si yo hago un encargo de nitrógeno, fósforo y azufre, posiblemente alguna luz roja se encienda en algún sitio y alguien mire quien soy, a qué me dedico, para que quiero comprar eso, y posiblemente le pase una carpeta a otra persona, y podría ser que si todo sigue siendo sospechoso me pinchen el teléfono y miren a ver con quien me comunico.
¿Qué hay de malo en ello?
No tiene nada que ver con que me hagan inspecciones de hacienda o sanidad "aleatorias".
Tu hablas de persecuciones políticas, yo hablo de investigación policial.
#36 nadie está diciendo que no se investigue nada. Estás siendo ambiguo a conciencia, que aquí no nos chupamos el dedo.
dices muy claramente en #30 que te parece bien que se investigue por cuestiones políticas porque si no tienes nada que ocultar no tienes por que preocuparte. El mismo jodido ejemplo del que ahora reniegas en mi comentario como algo diferente. deja de ponerte en evidencia.
#37 has malinterpretado mi comentario.
Si se sabe que hay un problema de seguridad, que no político, y se sabe que los elementos peligrosos tienen en común que leen el mein kanph, que tienen la cabeza rapada y que visten ropa militar, no veo problema en que se investigue a esas personas.
Si en la investigación se concluye que no están vinculadas a una organización terrorista o lo que sea, se las deja de investigar aunque sigan con sus majaderías.
No es una cuestión política.
Si tu tío hubiese sufrido una persecución política la cosa hubiera seguido adelante.
Yo sé que he estado pinchando como poco dos veces. Una por una investigación por narcotrafico a ciertas personas que frecuentaba.
¿Es ilegal llevar en el coche a un amigo que menudea cocaina y pasar el rato con él?
Nop.
¿Me molesta que me investiguen a ver si estoy en el ajo, o si pueden tirar del hilo y sacar más del asunto?
Tampoco. Y no porque no tenga nada que ocultar, ya que lo tengo como todo hijo de vecino. Pero si te investigan por droga no les preocupa que le pongas los cuernos a tu novia.
#4 Solo puede servir para hacer daño.
Pongo como ejemplo el caso de los hombres con orden de alejamiento que llevan un dispositivo localizador atado a ellos. Luego reciben denuncias falsas y la juez NO ADMITE las lecturas del localizador como prueba de que no estaban allí.
Por lo tanto no vivimos en el país de la piruleta. Estas cosas se crean con la intención de abusar de ellas y nada más. La única protección es prohibir la existencia de esta clase de datos.
Todo buenista debería leer el artículo del pensamiento ilusorio en la wikipedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Wishful_thinking
https://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_desiderativo
#22 actualmente hay ciertos productos químicos completamente legales, que encienden luces rojas cuando son adquiridos.
¿Crees que debería dejar de hacerse?
#32 Solo con licencia.
- ¿Para que va a usar eso?
- Es para un enjambre
- ¡Muy buena película! Me encantó. Ahora en serio, ¿para qué lo quiere?
#4 ¿En serio no lo ves mal? Por favor, dale continuidad en el tiempo a ese pensamiento y verás cómo acaba, con cajas negras en los calzoncillos por si en algún momento tienes una erección al ver pasar a un chica ligera de ropa.
El problema es que una vez haces la ley, luego ya la aplicas donde te sale de las narices, una vez haces la caja negra, la pones donde quieras, una vez creas la telepantalla la vendes por 1200 euros y te las quitan de las manos... auguro un futuro muy negro.
#5 entiendo que estás en contra de una distopía imaginaria que habita solo en tus miedos, y comparto tu rechazo hacia tal futuro improvable.
Tienes algún argumento real contra la medida real en este universo y época? O todo son miedos y fantasías?
#7 otro ejemplo, hace cincuenta años, sin ir mas lejos a algún familiar mío lo investigaron por tener ciertas revistas culturales y políticas en casa. Entonces ser ateo o ser antimonárquico era tan despreciable como ser pedófilo. No es el futuro, es un pasado bastante reciente.
#24 y como no era un terrorista peligroso que quería quemar iglesias y violar banqueros , la investigación concluyo con que tu tío podía seguir con sus actividades.
¿Cuál es el problema?
#30 sí pero vivió unos años acojonado porque cualquier cosa se puede malinterpretar, además de estar a merced del guardia civil de turno que no tenía más que dar una orden para que lo arrestaran, porque la valoración de las pruebas es totalmente subjetiva.
Un tema bastante curioso.
Aquí en Japón es normal ir a un sex-shop y ver muñecas sexuales pre-adolescentes. Da bastante grima, la verdad.
Lo que es aún más digno de estudio es que hay bastante aceptación social hacia los hombres que sienten atracción hacia niñas pre-adolescentes, pero no unicamente de forma sexual.
En mi opinión, aunque de esto no entiendo demasiado, lo que pasa es que en la sociedad japonesa los atributos ideales para las mujeres son inocencia, torpeza o pavo generalizado (pero destreza selectiva en tareas en las que entrenen, como música, baile, ceremonia del te, etc.) y en general una gran dependencia del hombre, que le haya (a él) sentir que puede satisfacerle/impresionarle (a ella). Y claro, todos esos aspectos se dan de forma natural precisamente en las niñas.
#3 ¿Y a quién no le gustaría una mujer con esos atributos? Es que joder, salvo lo de la torpeza que no es precisamente esa la palabra para describir dicho comportamiento, sería más bien como ... ¿pudor?, el resto son atributos que a los hombres les gustan en una mujer, entiéndase por dependiente e impresionable, no una loca que te controle el móvil ni los horarios, pero vamos una chica normal y corriente con quién tener feeling y que no se comporte como una choni de manual o sea un putón berbenero de esas del Instagram y twitter.
Pero a lo mejor es sólo mi opinión y realmente vengo de otra generación donde ciertos valores se tenían en cuenta.
#8 en tu comentario exageras un poco, diría yo, pero ignorando detalles, habrá quienes quieran una mujer inocentona y quienes preferimos una mujer nada inocente, que me responda con sarcasmo cuando lo vea oportuno, que me seduzca y me provoque sexualmente...
Por ejemplo, una amiga mía, japonesa, que tiene una empresa con sedes en Tokio y Nueva York está desesperada/asqueada de los japoneses porque cada vez que sale el tema y explica a que se dedica, el chico se amilana porque piensa que a una mujer así no la puede impresionar con su reloj y con sus diez años en Toyota que pronto le supondrán un aumento de sueldo. No son exageraciones de ella, los japoneses, por lo general, son muy pusilánimes. Para los latinos, entrarle a la chica que acaba de entrar en el bar como si le perteneciera es un reto y todo un logro, una japonesa entra en el bar pidiendo perdón con actitud sumisa.
Como curiosidad, si ves anuncios de publicidad de Japón y de Corea verás la gran diferencia entre estos dos países, donde las mujeres coreanas son sexis y saben seducir a un hombre mientras que las japonesas son inocentes e impresionables (los estereotipos, claro)
#27 ¿Y por ser ejecutiva de una multinacional tiene que perder lo demás? Que tu amiga sea así y le gusten otro tipo de hombres no invalida el argumento inicial.
#49 no, no, ella es la presidenta de su empresa.
En cualquier caso, yo no he intentado invalidar nada. Si vuelves a leer mi comentario verás que digo que habrá personas con gustos diferentes y que busquen cosas diferentes en una pareja. Lo de mi amiga era un ejemplo de cómo aquí las mujeres de exito profesional suelen tener problemas para encontrar pareja, porque su éxito profesional choca frontalmente con los estereotipos y roles de género. En todo momento estoy generalizando spbre una población inmensa, habrá de todo, por supuesto.
Y por cierto, cuando digo torpeza quiero decir torpeza, no pudor: no saber usar un sacacorchos, caminar como un pato y cosas así.
#50 ¿En serio no saber usar un sacacorchos es una virtud por ahí fuera? ... joder, que paren el mundo que me bajo.
#52
https://www.tofugu.com/japan/wonderfool-women-japanese/
Básicamente, incluso los que decían que preferían a una chica inteligente dicen que prefieren a una chica inteligente que sepa parecer tonta. Con eso te haces una idea, pero seguro que hasta en espanhol hay artículos al respecto....
#52 curioseando sobre el tema, resulta que andar como un pato es la primera causa que responden los extranjeros en las encuestas como algo que les disgusta de las japonesas...
#55 Que desagradable.
#3 hay bastante aceptación social hacia los hombres que sienten atracción hacia niñas pre-adolescentes, pero no unicamente de forma sexual
Pues yo procuro no decir nunca nada para evitar estar dando explicaciones raras a quién no las va a escuchar.
#10 Estas bases de datos pueden acabar bastante mal. Siempre existe algún subnormal capaz de publicar listas "para proteger" a vete tú a saber quién del qué. Entonces otro subnormal las usa de la forma en que los subnormales usan las cosas. Entonces muere gente.
Va sin decirlo que toda lista, siempre, incluye errores.
El suministro de subnormales no tiene problemas de stock. Hay tantos como se quiera. Algunos de ellos son políticos. Por ello que hay que tomar muchas precauciones.
#20 una vez más el argumento del miedo.
Malas noticias, quienes hayan comprado la muñeca ya están en una base de datos
Un gobierno malvado podría hacer uso de ello igualmente.
¿En qué empeora la situación que se haga además un buen uso de esa información?
#33 Nadie jamás hará un buen uso de semejante información. No existe ningún buen uso posible.
#39 desmantelar una red de pornografia y prostitución infantil.
#44 ¿Has leido el link del pensamiento ilusorio?
#46 no veo que aplique a nada de lo que expongo.
¿Acaso no han caído todo tipo de redes de delincuentes con este tipo de investigaciones?
De todas maneras, no importa que lo discutamos o no. No tengo duda de que se hará, se sepa o no se sepa.
Puede usarse de honeypot.
Que se permita su venta, y se investigue a quien las compre.
#1 Podrían hacer lo mismo con los coches de más de 150 cv. Lo de presuponer que alguien es culpable de entrada me parece tremendamente peligroso. Pero ahí vamos de cabeza a juzgar el 'crimental' de Orwell en 1984.
#2 no lo veo mal.
Todos los coches deberían tener una caja negra que fuese registrando ubicación, velocidad, aceleración, cinturones activados, etc.
#1 No es delito tener una muñeca, y hacer lo que uno quiera con ella tampoco.
#6 no digo que lo sea.
Digo que puede ser útil tener una base de datos de las personas que compran tales muñecas, cotejarlas con otras bases de datos, que salten luces rojas en algunos casos, y se investigue a quien haga falta.
Has comprado una muñeca sexual infantil, has viajado a ciertos países del sudeste asiático, utilizas una vpn, trabajas de profesor de ballet de niñas pequeñas... Todo ello es legal.
Yo estaría más tranquilo si un ser humano le echase un ojo a tu caso.