Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Aun recuerdo a los "economistas" de Meneamé hablando de aquella "locura".
Carmena se pierde el último manguerazo del BCE al no pagar a agencias de rating/c6#c-6
Carmena se pierde el último manguerazo del BCE al no pagar a agencias de rating/c6#c-6
#1:
¿Y para cuando seguimos el ejemplo y nos ahorramos ese gasto el resto?
#6:
#4 Los entes locales tienen prohibido desde hace años endeudarse más, con lo que lo único que pueden hacer es reducir deuda, no emitir nueva.
En este contexto, pagar a las agencias porque te califiquen es como pagar una entrada a un palco, vacilar de que lo tienes, pero sabiendo que no vas a ir.
En este contexto, pagar a las agencias porque te califiquen es como pagar una entrada a un palco, vacilar de que lo tienes, pero sabiendo que no vas a ir.
#3:
Que pena que los votantes del PP sean impermeables a esta información. Nos podría ir mucho mejor a todos.
#83:
#23 te equivocas, he trabajado en proyectos de pricing y raroc a raíz de las exigencias de Basilea y ya te anticipo que se analizan gastos e ingresos de empresas y ratios fundamentales para calcular el tipo de interés a aplicar, todos esos datos son públicos por tanto puedes ofrecer tipos de interés más bajos al Ayuntamiento de Madrid analizando sus datos.
En resumen no hace falta que una agencia externa te analice nada si los prestamistas ya disponen de sus propias herramientas.
En resumen no hace falta que una agencia externa te analice nada si los prestamistas ya disponen de sus propias herramientas.
#26:
#16 Un mal necesario, ¿para qué, exactamente? No dudo de que cumplen su papel en la partida de Monopoly, mi pregunta es si no existen indicadores económicos más fiables que estas calificaciones para evaluar la higiene interna de un actor económico.
Lo que dices de la dignidad yo creo que no es sólo eso. Si es cierto, como creo, que estas agencias son prescindibles y dañinas (de ellas ha llegado a depender el futuro de países enteros, ¿cómo es este poder permisible?), parece sensato pensar que por algún lado tendrá que empezar a cortarse esa cuerda que lo va hilando todo.
¿Crees que a un ayuntamiento que puede demostrar higiene financiera le negarían financiación por no haber pagado a una agencia de rating?
Y, en todo caso, si es cierto como dices que son necesarios estos juzgadores de solvencia, ¿no tendrían que ser unos juzgadores un poquito más imparciales?
Lo que dices de la dignidad yo creo que no es sólo eso. Si es cierto, como creo, que estas agencias son prescindibles y dañinas (de ellas ha llegado a depender el futuro de países enteros, ¿cómo es este poder permisible?), parece sensato pensar que por algún lado tendrá que empezar a cortarse esa cuerda que lo va hilando todo.
¿Crees que a un ayuntamiento que puede demostrar higiene financiera le negarían financiación por no haber pagado a una agencia de rating?
Y, en todo caso, si es cierto como dices que son necesarios estos juzgadores de solvencia, ¿no tendrían que ser unos juzgadores un poquito más imparciales?
#78:
#16 >Son alimañas pero son un mal necesario. El sistema funciona como funciina.
Madre mía, el sistema funciona como queramos que funcione, como esto mismo demuestra. Una jugada mas inteligente aun que "haber re negociado la gran deuda en una época de bajos tipos y haber ahorrado millones" es quitar cuanto antes de la mesa a uno de los jugadores interesados y no de fiar,para que no te obligue cuando le convenga a jugar a su juego, donde el beneficiado siempre sera el para demostrar después su inoperancia, como se puede precisamente ver. Quito poder a quien te puede hacer ahorrar millones o no, cuyo baremo no es el juego justo y una relación equitativa, si no el factor es el beneficio propio, y que le podía dar algún beneficio o hacerle mucho daño según le interesara a el, desmejorando tu trabajo o desvirtuando lo te esfuerces lo que te esfuerces..y poder mostrarlo ahora solo se puede eligiendo ESE MOMENTO ...así que tu "No era el momento mas inteligente para ese movimiento" es a la luz de los hechos totalmente in-acertado..
#21 >Borrarlas del mapa es una pataleta poco util, incluso si tienes razón.
Ya lo estamos viendo, la independencia económica -desligarte de valores externos y exogenos a tu control - que van a marcar tus resultados también es un valor económico a defender.
Madre mía, el sistema funciona como queramos que funcione, como esto mismo demuestra. Una jugada mas inteligente aun que "haber re negociado la gran deuda en una época de bajos tipos y haber ahorrado millones" es quitar cuanto antes de la mesa a uno de los jugadores interesados y no de fiar,para que no te obligue cuando le convenga a jugar a su juego, donde el beneficiado siempre sera el para demostrar después su inoperancia, como se puede precisamente ver. Quito poder a quien te puede hacer ahorrar millones o no, cuyo baremo no es el juego justo y una relación equitativa, si no el factor es el beneficio propio, y que le podía dar algún beneficio o hacerle mucho daño según le interesara a el, desmejorando tu trabajo o desvirtuando lo te esfuerces lo que te esfuerces..y poder mostrarlo ahora solo se puede eligiendo ESE MOMENTO ...así que tu "No era el momento mas inteligente para ese movimiento" es a la luz de los hechos totalmente in-acertado..
#21 >Borrarlas del mapa es una pataleta poco util, incluso si tienes razón.
Ya lo estamos viendo, la independencia económica -desligarte de valores externos y exogenos a tu control - que van a marcar tus resultados también es un valor económico a defender.
Comentarios
Aun recuerdo a los "economistas" de Meneamé hablando de aquella "locura".
Carmena se pierde el último manguerazo del BCE al no pagar a agencias de rating/c6#c-6
#4 Sí, yo también lo recuerdo. Era poco menos que prender fuego al Ayuntamiento y mear encima...
#4 Los entes locales tienen prohibido desde hace años endeudarse más, con lo que lo único que pueden hacer es reducir deuda, no emitir nueva.
En este contexto, pagar a las agencias porque te califiquen es como pagar una entrada a un palco, vacilar de que lo tienes, pero sabiendo que no vas a ir.
#6 O como pagar publicidad para un servicio público que no tiene competencia y que todo el mundo usa casi sin darse cuenta (como la publicidad del Canal de Isabel II en Madrid).
Algo a todas luces absurdo pero que se ha hecho y, casi con total seguridad, se seguirá haciendo.
#8 Eso es otra cosa, que va desde el autobombo hasta la corrupción y malversación.. dedicando toda esa publicidad a La Razón y nada a El País, con 4-5 lectores más, por ejemplo.
#8 El Ayuntamiento de Madrid es uno de los accionistas del Canal de Isabel II.
Y si quieres pensar en irregularidades relacionadas con el CYII, revisa las noticias de los últimos meses.
#62 El Ayuntamiento de Madrid (10%) y otros 110 municipios más según su web. Pero el 82,4% pertenece a la Comunidad de Madrid, y el resto, como accionistas minoritarios que son, pues como cualquier accionista minoritario: pintarán de poco a nada.
#8 Eso solo tiene una explicación: financiar a medios de comunicación para que te traten "bien" en otros asuntos.
#6 igualmente, para sus gastos corrientes tendrán que emitir deuda igualmente, otra cosa es que al final con lo que acaben ingresando tengan más dinero que deuda emitida.
Pero todas las empresas y organismos suelen necesitar emitir deuda para hacer frente a gastos corrientes.
#11 Puedes tener una línea de crédito bancaria, pero eso no es emitir bonos.
#14 ciertamente es una posibilidad, el artículo habla de emisiones de deuda y préstamos:
"El coste medio de las emisiones de deuda es ligeramente inferior en septiembre de 2017 al de 2014 (-0,0049%) y de igual forma ocurre con el precio de los préstamos (-0,43%)"
Así que algo de deuda debe emitir.
#11 solo emiten deuda las empresas que o funcionan mal o tienen una ambición desmedida. (eso dentro de la normalidad, otras viven de endeudarse, hacer una gigantesca inversión en infraestructura y luego amortizar y sacar grandes beneficios, pero es algo ya más especifico vaya)
#19 una empresa que tenga flujos irregulares de ingresos también necesitan emitir deuda para financiarse a veces, los contratos suelen pagarse de golpe a la finalización, no se pagan en cómodas cuotas mensuales.
Al menos en los sitios que yo he trabajado, habrá de todo.
#19 Pues mi profesor de contabilidad no estaría de acuerdo contigo; segun él, aproximadamente 1/3 del flujo de capital de una empresa suele ser en deuda, excepto algunas menciones honoríficas que han decidido nunca abrir un nuevo local si no es con beneficios contantes y sonantes (como Mercadona, al parecer).
#11 Emitir deuda para financiar gasto corriente es de inútiles.
La deuda solo tiene sentido emitirla para inversión.
#4 bueno, recordar lo que dijo un troll no tiene mucho merito eh si hubieses enlazado a algo que dijese una persona normal todavía.
#4 Ahora te dará una explicación sacada de la manga que ni él se cree, con alguna falacia, y hasta se la creerá.
#4: Estaría bien poder marcar a los usuarios como "mentiroso", me refiero a un marcado que sólo vea quién lo marca, para no señalar a nadie de forma pública sino sólo a nivel personal del lector.
#63 la función que pides se llama ignore y lleva ahí mucho tiempo, yo casualmente ya tenía ignorado a ese usuario, cosa que me hace pensar que cada vez que escribe algo las mete suficientemente gordas como para que no merezca la pena ni leer sus comentarios.
#76: No porque eso no te permite leer el mensaje, yo no quiero ignorar, quiero estar advertido sin tener que aprenderme 300 nombres.
#77 Pero eso es por culpa del nuevo rediseño basura de menéame, antes te permitía desplegar el comentario de usuarios ignorados. Ahora si quieres leerlo, por fuerza tienes que entrar en modo incógnito, una genialidad más de los nuevos dueños de menéame. Aunque para lo que hay que leer de este tipo de usuario, a veces es mejor no poder leerlos: tener que tumbarlos a negativos es un coñazo.
¿Y para cuando seguimos el ejemplo y nos ahorramos ese gasto el resto?
#1 lo siento estamos ocupados trabajando pa los chinos haciendo banderas.
#1
Para cuando dejen de gobernar los de siempre.
(eso como mínimo)
#1 Madrid puede hacerlo porque desde hace años tiene superavit y no necesita emitir deuda.
#1 es lo mejor para ignorar la especulación
#1 esto no fue ahorrar. Carmena podria haber renegociado la gran deuda en una epoca de bajos tipos y haber ahorrado millones, pero prefirio quitar a estas agencias alimañas por dignidad. Son alimañas pero son un mal necesario. El sistema funciona como funciina. No era el momento mas inteligente para ese movimiento.
#16 Por eso el ayuntamiento de Carmena es el que más combate la deuda. Porque es más inteligente la política económica del PP
#21 es que lo uno no quita lo otro. Reducir la deuda es bien. No renegociarla pudiendo beneficiarte no es lo mejor. Y para eso hacian falta las agencias. Borrarlas del mapa es una pataleta poco util, incluso si tienes razon.
La politica de aumento de deuda eterno del pp es mucho peor. No cabe duda. Pero no estamos hablando de eso, no?
#23 A mi me parece un movimiento que hay que analizar a largo plazo. Es un pulso politico y de poder, no se puede reducir a comparar tipos de interes en un momento dado.
#51 un pulso asi puede echarlo usa, pero madrid... francamente, no puede echar un pulso en esto.
#53 Pues no parece que vayan perdiendo...
#59 es que el perjudicado es el propio ayuntamiento, que podria conseguir financiacion mas barata. Solo eso. Madrid no va a conseguir que los ratings dejen de existir.
#61 Si como dices, Madrid no va a conseguir que los ratings dejen de existir ¿para que necesitan contratar agencias de rating?
#64 lo he explicado antes: para renegociar la deuda obteniendo una financiacion mas barata por tener mas opciones para financiarse. Ahorrar dinero, sin mas.
#66 No es automático que tengas un rating bajo y que te den un tipo de interés más bajo. ¿Sabes quién intenta convencerte de eso?: las agencias de rating.
#67 no claro que no. Pero un buen rating hace que tengas mas opciones y que puedas negociar mejor. Ergo obtener un tipo mas bajo.
#66 Una duda: y si el día de mañana el Ayuntamiento de Madrid necesita renegociar su deuda y acude a una de estas, ¿qué ocurrirá?
- Se negarán a valorarlo
- Le exigirán más dinero con la amenaza de puntuarles por lo bajo.
- ????
¿Lo ha hecho alguna vez alguien? ¿eso como va?
#73 no lo se la verdad. Dudo mucho que se nieguen, que para ellos el ayto es un cliente sin mas. Imagino que les trataran bien como a cualquier cliente nuevo y haran su trabajo igual que antes.
#66 Renegociar la deuda? De que estás hablando? Además, si el ayuntamiento no planea obtener más financiación no tiene sentido obtenerla, aunque sea baratisima .
#89 renegociar la deuda=cambiar de hipoteca. Es una tarea inherente a la financiacion. Y aunque no amplies la deuda, financiacion hace siempre falta.
#61 go to #83
#23 te equivocas, he trabajado en proyectos de pricing y raroc a raíz de las exigencias de Basilea y ya te anticipo que se analizan gastos e ingresos de empresas y ratios fundamentales para calcular el tipo de interés a aplicar, todos esos datos son públicos por tanto puedes ofrecer tipos de interés más bajos al Ayuntamiento de Madrid analizando sus datos.
En resumen no hace falta que una agencia externa te analice nada si los prestamistas ya disponen de sus propias herramientas.
#83 toma claro. Eso lo he dicho antes, sin rating se pueden conseguir prestamos obviamente. El rating es un dato mas que te puede dar mas opciones de financiacion. Solo eso. Y al final el coste es de 100k al año, que es poco.
#94 Entiendo entonces lo que comentas.
La analogía sería la siguiente, un puesto de frutas (ayto) deja probar a los clientes su fruta para que vean su calidad (transparencia del ayto) por lo cual los clientes prueban la fruta y como ven que es buena la compran.
La agencia de rating publica a los 4 vientos por internet que la fruta es buena (tiene buen rating) y por eso consigues más clientes (opciones de financiación).
El problema es que la agencia de rating publicó en la crisis del 2007 que había una delicatessen y en realidad era una mierda de perro empanada con una cobertura de frutos rojos.
Esto les ha hecho perder credibilidad y ciertamente si la poca que tienen de verdad te hiciera bajar el tipo de interés lo suficiente para ahorrarte más de 100.000€ obviamente sería rentable.
También es cierto que se merecen que no las contraten por el gran daño que hizo al mundo y por otro lado también es cierto que PPC´S dijo que sería una hecatombe y obviamente no lo ha sido.
En resumen entiendo tu postura y creo que habría que calcularlo muy muy bien para asegurar si ahorra o no ahorra.
#16 >Son alimañas pero son un mal necesario. El sistema funciona como funciina.
Madre mía, el sistema funciona como queramos que funcione, como esto mismo demuestra. Una jugada mas inteligente aun que "haber re negociado la gran deuda en una época de bajos tipos y haber ahorrado millones" es quitar cuanto antes de la mesa a uno de los jugadores interesados y no de fiar,para que no te obligue cuando le convenga a jugar a su juego, donde el beneficiado siempre sera el para demostrar después su inoperancia, como se puede precisamente ver. Quito poder a quien te puede hacer ahorrar millones o no, cuyo baremo no es el juego justo y una relación equitativa, si no el factor es el beneficio propio, y que le podía dar algún beneficio o hacerle mucho daño según le interesara a el, desmejorando tu trabajo o desvirtuando lo te esfuerces lo que te esfuerces..y poder mostrarlo ahora solo se puede eligiendo ESE MOMENTO ...así que tu "No era el momento mas inteligente para ese movimiento" es a la luz de los hechos totalmente in-acertado..
#21 >Borrarlas del mapa es una pataleta poco util, incluso si tienes razón.
Ya lo estamos viendo, la independencia económica -desligarte de valores externos y exogenos a tu control - que van a marcar tus resultados también es un valor económico a defender.
#21 la que está combatiendo Carmena.
#16 Un mal necesario, ¿para qué, exactamente? No dudo de que cumplen su papel en la partida de Monopoly, mi pregunta es si no existen indicadores económicos más fiables que estas calificaciones para evaluar la higiene interna de un actor económico.
Lo que dices de la dignidad yo creo que no es sólo eso. Si es cierto, como creo, que estas agencias son prescindibles y dañinas (de ellas ha llegado a depender el futuro de países enteros, ¿cómo es este poder permisible?), parece sensato pensar que por algún lado tendrá que empezar a cortarse esa cuerda que lo va hilando todo.
¿Crees que a un ayuntamiento que puede demostrar higiene financiera le negarían financiación por no haber pagado a una agencia de rating?
Y, en todo caso, si es cierto como dices que son necesarios estos juzgadores de solvencia, ¿no tendrían que ser unos juzgadores un poquito más imparciales?
#26 todo lo que critiques de las agencias es poco y en eso estaremos de acuerdo. Lo que digo es que con rating tienes mas facil y mas barato acceso a financiacion. Y como siempre es necesaria la financiacion, prescindir de eso es un coste y no un ahorro. No es que sin ellas no puedas funcionar, pero no entrar en la rueda del sistema es perjudicial para ti mismo, aunque efectivamente el sistema sea una mierda.
No me gustsan esas agencias ni como funciona esto, pero si necesitas financiacion, es mejor (mas barato) pasar por el aro.
#28 Pero es que se parece sospechosamente a un chantaje. Parece acertado renunciar a esa parte del ahorro si, a la larga, consigues zafarte de ese chantaje.
Si esto se hiciera en todos los ayuntamientos, un suponer, ¿qué pasaría? Insisto, ¿renunciarían las entidades crediticias a sus negocios con los ayuntamientos por no disponer de la calificación de una de estas agencias?
#56 la respuesta a tu pregunta es no. Pero es que esto no va solo asi. Por ejemplo, cuando un asiatico va a invertir y piensa en comprar bonos de, por ejemplo, cataluña, solo puede fijarse en una informacion normalizada que conoce, como estas agencias. No conoce ni donde esta cataluña, pero se fia del rating de una agencia.
#58 A ver. Puedo entender la existencia de empresas especializadas en evaluar riesgos. Si yo soy un fondo de inversión y busco negocios, me vendrá bien acudir a una para evaluar los riesgos. Pero ¿de qué sirve pagar un pastón a un señor para que ponga lo que yo quiera que ponga? Bueno, para quienes juegan en torno a esas reglas, el juego es tremendante rentable. Pero la realidad es que esa calificación no se tiene por qué corresponder con veracidad de datos ni nada por el estilo. Todos lo hemos visto. Así que la utilidad a la economía no me parece que sea la razón de ser de estas firmas.
Por eso te decía que, aún aceptando que sean convenientes, para ser útiles no deberían de estar a sueldo de una de las partes.
Es como en la historia del emperador desnudo. Lo normal es que, antes o después, alguien diga que lo está.
#68 tampoco creo que a madrid le costara mas que lo que podria ahorrar en tipo de interes. Es cierto lo que dices. Tu eres mas romantico y yo mas practico.
Es mas, critico mas el momento de hacerlo (con una garn deuda) que el hecho en si. Si lo hubiera hecho con mucha menos deuda pues bueno
#71 Romántica, en todo caso, aunque no sé muy bien por qué lo dices. Imagino que por lo de enfrentarse de alguna forma al gigante o algo así. Yo más bien me llamaría ilusa.
En cuanto a la oportunidad de la decisión, a priori parece que un momento en el que no vas a pedir financiación es bueno para prescindir de calificaciones.
Y tampoco entiendo muy bien a qué te referías con lo de ahorrar renegociando deuda. No sé casi nada de economía, pero no veo por qué es incompatible no pedir más dinero con renegociar la devolución del que ya has pedido. Si el banco te financia mejor lo que le debes será a cambio de que le sigas pidiendo, que es lo que no han hecho. Y si sigues pidiendo no sé cómo a la larga eso supone un ahorro, porque lo que tengo claro es que el banco no va a jugar a perder.
#72 renegociar la deuda no se suele hacer con el mismo banco, y piensa que no solo los bancos prestan dinero, hay otras entidades. Lo que se suele hacer es que si tu debes 1000 millones y tienes un interes del 4%, pasa el tiempo y los tipos bajan (como es el caso) pues te vas a otro financiador y pides prestados 1000 millones + la penalizacion por cambiar de prestamo pero con un interes del 1% (por poner algo). Y acabas de ahorrarte una pasta. Y para eso el rating ayuda.
Es lo que hacia la gente (y empezaran de nuevo) con las hipotecas: cambias de hipoteca pidiendo mas dinero pero ahorrando mucho en el tipo de interes.
Espero haberme explicado.
Por eso el momento era malo, porque ha desaprovechado esa oportunidad. Si lo hiciera hoy, habiendo reducido mucho la deuda y sin intencion de endeudarse mucho mas, pues seria menos malo. En todo caso el coste de tener agencia de rating para el ayuntamiento es muy bajo pera los volumenes que mueven. 100k al año. En interes te ahorras mucho mas obviamente. Es un tema ideologico y no practico.
#75 Te has explicado, sí. De hecho eso es lo que hice yo con mi hipoteca. Pero, y perdona que insista, me parecen dos decisiones separadas. Si no voy a pedir crédito no sé para qué necesito la calificación.
Y si voy a refinanciar con otra entidad, comprendo que ésta quiera conocer los riesgos de la operación. Pero conocer es conocer, no encargar un informe que diga lo que yo quiero que diga. Que vamos, en el fondo no es que no lo entienda, porque al fin y al cabo el mundo financiero funciona a base de faroles, no de realidad. Por eso pregunto todo el tiempo cuál es la utilidad en la economía "real". Para la economía financiera está claro que la tiene.
#81 solo sirve para el mundo financiero. Pero es que lo financiero es muy real. Y estamos suponiendo que el rating de las agencias esta siempre viciado y mal hecho, y tampoco creo que sea asi. Si alguien que no te conoce va a prestarte dinero o comprar tu deuda, pues usa ese tipo de instrumentos, entre otros, para decidir. Nada mas. Y estamos hablando de 100k al año de coste. No es que el ahorro sea una cosa de locura.
#68 Tiene sentido pagar a un tercero para que investigue a una organización en la que quieres invertir. Lo que no se entiende es que el investigado también tenga que pagar, ¿cómo sabes entonces que la auditoría es neutral?
#97 Pero es que si la auditoría dice lo que yo, inversor, quiero que diga, no se puede considerar neutral. Es una herramienta especulativa más, no un indicador real de solvencia.
#100 Si tú eres el inversor, quieres que te digan la verdad, así es como debería ser, que el inversor pague para que alguien investigue la empresa en la que quiere invertir.
Pero si es la empresa en la que quieres invertir la que está pagando al investigador, entonces pierde toda la utilidad para el inversor, porque ya no sabe si lo que le dicen es la verdad, o lo que quiere la empresa investigada.
Es como si un marido contrata a un detective para investigar a su mujer, y el detective le pasa una factura al marido y otra a la mujer.
#28 Puedes entrar en la rueda o intentar romperla.
#16 no existe el mal necesario, nunca ha existido, el mal necesario es un término que se utiliza cuando eres incapaz de realizar una acción, desde la política a la guerra.
El que mejor lo explica es #43
Pd: la abrumadora mayoría de economistas de final de sigloprincipio de milenio demostraron lo inútiles que eran, con creces.
Que en el 2006 ya estuviéramos manifestandonos fulanos (mov. Por la viviensa digna, por ejemplo) sin "ni idea de economía", diciendo lo que iba a pasar...
#54 #43 eso es cierto. Pero no es un ayuntamiento pequeño (a nivel mundial) a quien corresponde eso. Y menos si tiene coste economico.
#16 "El sistema funciona como funciona". Ese es el problema: atenerse al funcionamiento. Tal vez lo más inteligente sea variar el diseño y adecuar ese funcionamiento a nuestros intereses.
#16 ¿Me puedes citar algún ayuntamiento donde hayan renegociado la deuda?
Más que nada para saber si lo que dices tiene sentido.
#96 Todos. No lo mires como renegociar la deuda, que suena a desahucio, sino como buscar siempre un tipo de interes mas bajo. Lo hacemos todos, en casa, en las empresas y en las instituciones.
#98 Renegociar es renegociar. No cambiemos ahora el argumento. Es decir cambiar las condiciones de un préstamo ya concedido.
#16 Si tuviera que apostar, diría que esas agencias en España están llenas de gente afín al PP o de derechas en general, por lo que en ningún caso iban a darle buena nota al Madrid de Carmena. Así que me parece muy bien que se ahorre ese dinero. Si alguien cree que esas agencias son honradas y se guían por criterios económicos y no políticos, tengo un puente precioso que venderle, lo dejo barato barato
#1 para cuando los complices de una organizacion criminal con miles de casos aislados de delitos de todas las clases tipificables posibles dejen de apoyarles con su voto. O sea, nunca.
Que pena que los votantes del PP sean impermeables a esta información. Nos podría ir mucho mejor a todos.
#3 No son impermeables a esta información. Son impermeables a la información, en general. Ese es el problema.
Estas agencias, si hubiera en el mundo algo de cordura, credibilidad y lógica, como había en el siglo XVIII en los negocios,
cuando la reputación significaba estrecharse las manos y hoy en día no significa nada, llevarían años cerradas.
Perdieron su credibilidad cuando sus calificaciones excelentes a bonos y productos basura crearon la crisis económica de las subprime.
En realidad, esto lo paga quien va a hacer chanchullos de dudosa reputación, te reunes en unos cuantos despachos con estos mafiosos, acuerdas la pasta, y ya puedes hacer chanchullos con el beneplácito de esta gentuza, que si algo saldrá mal, tranquilo, su maquinaria capitalista que incluye líderes de opinión, medios comprados y afines, boletines en medio mundo en prestigiosas revistas, empresas fantasma, entre mil inventos más, harán un perfecto control de daños, tu chanchullo no te costará tu reputación y tus accionistas seguirán creyendo en tus innegables dotes de líder.
Esto, es, ni más ni menos, que robar en el siglo XXI y pagar para no sufrir las consecuencias.
El sistema financiero mundial está adornado de conceptos arcanos, prácticas engorrosas, sociedades pantalla, paraísos físcales, siglas, intereses... y todo son mamandurrías para al fin y al cabo, mover dinero de un lado a otro, y concretamente, que termine siempre en unos cuantos bolsillos. Si se tiene eso claro, lo demás son juegos de luces y espejos.
Zasss!!! En toda la calificación! Seguiremos recordando la AAA de Lehman Brothers...
#41 Como ya te he dicho antes, a un partido como el PP donde ya se ha demostrado por activa y por pasiva que viven de la corrupción hay que investigarles TODO. No hay que dejar ni una piedra sin levantar.
Con la de millones que están ahorrando, se puede hacer eso y mucho más.
#44 " No hay que dejar ni una piedra sin levantar."
eso en democracia es delito. ASI DE SIMPLE.
Cambia las normas para que unos politicos cuando quieran por causas politicas puedan elegir a dedo a un bufete o a o investigadores para investigar a la oposicion. DE MOMENTO, hasta que no lo hagas, es delito.
#45 Si me parece muy bien. Eso ya lo decidirá el juez, no tú.
Pero de imputados NADA y razones para investigarles TODAS.
#48 "Pero de imputados NADA y razones para investigarles TODAS."
investigados, y razones no habia porque eso lo deciden LOS JUECES, no los politicos.
#45 No le des mas vueltas: Al menos en el ayuntamiento los ladrones del PP tienen que pagar sus culpas.
En otros sitios ya se encargan otros de tapar sus mierdas pero en el ayuntamiento de Madrid ya no se puede.
#86 para eso esta la justicia. No los politicos actuando como jueces con el dinero de todos.
#30 está querellado por los mismos sospechosos de malversación a los que quería investigar. Casi lo mismo, claro.
Asco de gente
#32 y???? esta querellado y admitida a tramite Y LOS QUE HAN PUESTO la denuncia no estan querellados, no hay nadie querellado por lo del master de madrid, eso es un invento tuyo.
#34 donde cojones digo que están querellados? Sabes leer?
#38 entonces???? te pongo esta parte del link de eldiario:
"Denuncia ante la Fiscalía
El concejal de Economía y Hacienda y la concejala de Políticas de Género y Diversidad y la ahora exconsejera delegada de Madrid Destino denunciaron el 23 de marzo ante la Fiscalía Anticorrupción a la empresa Madrid Trophy Promotion (MTP) y a algunos de los responsables de la corporación municipal del PP en la época de Alberto Ruiz-Gallardón por los contratos de gestión del torneo de tenis Mutua Madrid Open que tiene lugar en la Caja Mágica.
Los responsables municipales, que presentaron la denuncia en calidad de directivos de Madrid Destino, pedían a la Fiscalía que investigase si en el acuerdo alcanzado con MPT puede haberse cometido un delito de "prevaricación administrativa y malversación de caudales públicos". La Fiscalía todavía no se ha pronunciado"
DENUNCIARON a ver si cae algo, SIN PRUEBA NINGUNA y como no les han respondido todavia, se toman la justicia por su cuenta.
#37 que si hombre, que si. Iros a cagar tu y el resto de votantes zombies. Total, millones de moscas no pueden estar equivocadas, verdad?
Agur y gora Euskadi askatuta
#39 jajaja, ya salio la ralea. Yo solo te doy links y datos, y tu escupes ralea podemita.
Pero sí que han cerrado casi todos los bares de España por prohibir fumar, ¿verdad? ¿VERDAD?
#33 sigues repitiendo mentiras, ya conocemos todos el caso, así que no te canses.
Vota a corruptos y ladrones y vomita bilis contra la gente decente. Os quedan dos telediarios, disfrutadlos
#35 TE HE DADO LINKS:
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
para que no digas que era de el mundo. ESTAN IMPUTADOS y por algo muy gordo.
Las cosas son como son porque nos hemos creído que tienen que ser así. Pero no es cierto. Cuando dejemos de poner al frente de los países a financieros y sus mayordomos podrían cambiar mucho y el mundo seguiría girando,
Editado.
#52 Pues haztelo mirar, el PP da pagitas por trabajar como tú lo haces.
Que os apostais que en las proximas elecciones sacan a la abuela carmena y entra de nuevo los peperos de mierda a su cortijo y encima se ponen la medallita de sanear cuentas y de lo bien que van gracias a haber sacado a los rojos del ayuntamiento. Es que lo veo vaya!!
Poco despues de que Mato quitara a las agencias de calificacion, el BCE saco una linea de prestamos baratos para que las localidades refinanciaran deudas. Es decir, si tienes deuda al 5% le pides al BCE dinero al 1%, pagas lo que debias al 5% y ahora se lo debes al BCE al 1%. O sea, te ahorras un 4%. Lo unico que el BCE pedia es que la deuda estuviera calificada, y por eso Madrid no pudo acogerse al plan.
Los numeros que presenta MAto estan bien, pero si no hubiera echado a las agencias estarian mejor. Como no podemos comparar mirando en un universo paralelo como habria sido si no se hubieran expulsado a las agencias no se puede contestar a Mato y el chaval esta crecido, pero fue una cagada. Aunque solo sea porque ahora sabemos que en Cataluña hay gañanes mirando la calificacion de la deuda por alguien externo pero para saber como va Madrid solo podemos mirar numeros absolutos.
A mi este articulo me recuerda a cuando Aznar dijo "el milagro soy yo". Aznar y MAto han tenido la potra de entrar cuando la economia mejora. Aznar nos dejo una burbuja preparada, y Mato hara algo parecido.
Lo que me parece alucinante es que en una España en la que los ayuntamientos eran nidos de corrupcion alguien pueda estar contento de que un concejal haya expulsado a alguien externo que fiscalizaba su trabajo...
#30 http://www.libertaddigital.com/espana/2017-06-23/carmena-respalda-a-mato-y-mayer-no-son-imputados-sino-querellados-1276601680/
#36 Cierto, y? te has leido la noticia? sabes lo que hizo esta gente? es facil, a dedo pagaron 100mil euros para investigar algo SIN PRUEBAS de nada, por si "cae algo", asi de simple.
http://www.eldiario.es/madrid/Celia-Mayer-Carlos-Sanchez-Tenis_0_656534558.html
Sanchez Mato ministro de economia ya!
Que bonito es soñar...
Los ayuntamientos tienen prohibido endeudarse estos años, así que es evidente que no hacia falta y que el mundo no se iba a hundir si no tienes un servicio contratado para calificar una deuda que no puedes pedir
Y lo dice un imputado que ha gastado dinero de todos en una caza de brujas ilegal en plan juicio sumario.
LAS CAZAS de brujas te las pagas tu de tu bolsillo.
#25 Imputado? Caza de brujas?
Por favor, el PP tiene chanchullos en tantos lados que cualquier investigación es poca. ¿No te vale con la de millones que lleva ahorrados ya el ayuntamiento desde que llegó Carmena?
#29 Está imputado y quiso montar un juicio sin pruebas y sin denuncia contra el pp y con el dinero publico. Una causa general en toda regla, algo prohibido por ley.
#25 por mucho que repitas esas gilipolleces no se convierten en verdad.
Seguid comiendo mierda
#31 EL que no es verdad????? si esta imputado precisamente por eso???? y él no lo niega!!!!
http://www.elmundo.es/madrid/2017/06/20/5948e9b9e2704ea01a8b458d.html
cogieron dinero publico para dedicarlo a investigar en plan causa general a ver si hay algo. ESA NO ES LA LABOR de un concejal, si cree que hay algo delictivo, al juzgado, que es eso de contratar a dedo, para pasar el filtro de los contratos, a los abogados y demas???? 100mil pavos del ala.
#25
#49 no cobro, encima lo hago gratis.