Vivimos en un mundo donde casi todo está a nuestro alcance. Pero todo en la vida tiene un precio y el de nuestro es la energía que consumimos para mantenerlo. Barriles de petróleo que actúan como sumisos y efectivos sirvientes con el propósito de mantener nuestra civilización tal y como la conocemos. El problema es que petróleo, carbón y uranio son finitos y están mostrando claros signos de declive ¿Cómo sería un mundo con menos petróleo y carbón? Antonio Turiel, experto en energía, nos cuenta que la cosa no pinta bien. Eso sí, hay alternativas
Comentarios
#18 Lo del articulo del atasco es solo una pequeña parte del asunto.
En esos links se explican muchas cosas, son 17 artículos bastante detallados, escritos por una persona que pertenece a la industria automovilistica:
http://crashoil.blogspot.com/2014/05/analisis-en-profundidad-sobre-la.html
#17 Transporte sin poco petróleo? Lo habrá pero reducido a la mínima expresión. El comercio mundial no será ni la sombra de lo que es ahora, el poquísimo gasoil/keroseno/fueloil que se produzca valdrá un ojo de la cara y/o tendrá que ser subvencionado por el estado y se usará sólo para productos de primera necesidad. Comida, materias primas básicas, etc.
Extracción de materias primas? Sí pero muchísimo más lento, caro, ineficaz y en muchos casos inviable.
El problema es que el cambio de sistema sólo pasa por que la ciencia obre el milagro y consiga energía barata, limpia y abundante. Si no, estamos jodidos.
No hay software si para fabricar cualquier ordenador el precio se dispara hasta el ridículo. ¿Tú sabes la cantidad de componentes, materiales, minerales, metales, etc. que componen cualquier teléfono u ordenador? ¿De cuántos sitios distintos viene? ¿Las pedazo fábricas que se necesitan para hacerlo?
¿La medicina? No creo que vaya mejor que ahora sólo porque no haya energía. De hecho cuanto más cueste sobrevivir y más pobres seamos, menos gente se podrá dedicar a investigar porque estarán ocupados en llegar al día siguiente.
La cultura te la has sacado de la manga porque no sabes qué decir. Qué cultura? Los teatros, que no requieren de mucha energía, como en el siglo XIX?
Me parece que no tenéis demasiada idea de lo vital que es la producción de energía para poder vivir la vida cómoda y tranquila que vivimos los privilegiados del primer mundo.
El mundo lleva "dopado" por la existencia de energía barata unos 300 años (primero el carbón y después el petróleo); pero por su propia naturaleza finita, cuando esa energía barata se acabe, se acabará el mundo al que nos hemos acostumbrado en estos últimos tres siglos.
Que ese momento llegará es indudable (e inevitable); pero lo que reclama Turiel en su blog es la única solución lógica: Ser conscientes de lo que va a suceder y prepararse para ello para sufrir lo menos posible.
Quizá en el futuro no haya "crecimiento económico" entendido desde la mentalidad capitalista y mercantilista; pero sí puede haber mucho "crecimiento" en términos de salud, desarrollo tecnológico, sostenibilidad, cultura, etc. Aún con mucha menos energía, el futuro puede ser mejor que el presente... si cambiamos de sistema; con el actual el futuro será peor.
#11 Un futuro mejor con menos energía disponible? Sinceramente, lo dudo. Mas nos vale tener algún sistema de producción y almacenaje de energía potente, fiable y sostenible a tiempo o lo vamos a pasar muy mal.
#12 Pues sí, puede ser un futuro mejor... en todos los sectores que no son grandes consumidores de energía.
La sanidad puede ser mejor, la cultura puede ser mejor, la tecnología informática puede ser mejor, etc.
Donde se pasará mal es en el transporte, la gran industria, etc.
#13 Cualquier persona de clase media de un país del primer mundo es un gran consumidor de energía indirecto. Todo lo que tú puedes hacer durante el día, todos los medios a tu alcance, comida a 5 minutos, transporte (que usas tú), producción en masa a costes ridículos de todo lo que usas...
En definitiva, todo nuestro nivel de vida depende de que tengamos energía abundante y barata. No hay escenario en el que tengamos escasez de energía y todo vaya de puta madre.
Ya me dirás cómo va a ser mejor la "tecnología informática" si casi no puedes ni fabricar nada por la escasez de energía, transporte y capacidad de extraer metales y minerales.
#14 A ver, La energía no desaparecerá totalmente; seguirá habiendo transporte, extracción de materias primas, etc. Lo que pasa es que se hará con recursos mucho más caros (electricidad, biomasa, renovables varias) que los actuales (carbón, petróleo y gas son realmente baratos); pero por supuesto que la crisis de recursos (no solo energía) será terrible si el mundo no cambia de Sistema.
Lo que digo es que ese Sistema nuevo puede hacer que vivamos mejor (globalmente) que ahora con este, aún gastando menos energía, se trata de un tema de eficiencia y prioridades. Hay una frase que lo resume: "Solo un demente quemaría la materia prima necesaria para producir plásticos, fertilizantes y medicamentos".
Si los recursos que queden se utilizan para aplicaciones de baja energía se avanzará en esos sectores, y los sectores más propensos a ese avance serán precisamente los que necesiten de menos consumo, el software, la investigación médica, los ámbitos culturales, etc.
(c/c #16)
#12 "Un futuro mejor con menos energía disponible?"
Eso depende de los parámetros que utilicemos.
Obviamente quien considere que este mundo es cada vez mejor porque los que vivimos en sociedades desarrolladas podemos viajar a casi cualquier rincón del mundo fácilmente, pedir cualquier producto mundial y que lo traigan a casa o que podemos disponer de cada vez una mejor tecnología en nuestras manos, para esa persona un mundo con menos energía disponible será peor (o aún peor distribuida). Pero si consideramos un mundo mejor, en el que podemos tener acceso a todo lo básico (agua, alimento, sanidad, vivienda, entretenimiento, trabajo digno), y mejor distribuido, yo creo que podemos tener un mundo mejor con menos energía.
Tenemos conocimientos, y técnica suficiente como para tener un mundo mejor con menos energía, el problema es que eso conlleva un cambio completo en la sociedad (ahora basada en consumo y crecimientos infinitos), y en realidad el camino que estamos tomando es el contrario.
"en definitiva, todo nuestro nivel de vida depende de que tengamos energía abundante y barata. No hay escenario en el que tengamos escasez de energía y todo vaya de puta madre."
Efectivamente, de eso va el artículo, la cuestión es si existe o no la "opción B".
En cualquier caso el discurso no es si el futuro es mejor con mas o menos energía, la realidad es que si o si, vamos a disponer de menos energía pronto (menos energía y menos "mas cosas", como agua, tierra fertil, o minerales...), la duda es si nos adaptaremos por las buenas, o nos "adaptaremos" por las malas.
CC #13
No le entiendo. Hace afirmaciones como «..ya que el coche eléctrico es una alternativa poco viable » sin ofrecer mas explicaciones
#4 Eso mismo he pensado yo. Plantea que lo eléctrico no será alternativa, que las baterías ocupan mucho espacio ¿?
Cada día llegan noticias de baterías más eficientes, pequeñas y rápidas, motores eléctricos en vehículos más exigentes y una campaña mundial difundiendo la bondades de lo eléctrico.
Entiendo que se especule con crisis derivadas de este cambio. El petroleo siempre está provocando crisis en algún lugar.
Y decir que dejar de fabricar coches es malo por la perdidas de empleo... En este caso sigamos fabricando bombas, que también cubre empleos y PIB.
Aún así, recomiendo la entrevista.
#5 #4 Simplemente la entrevista no da para entrar en profundidad sobre el asunto, aquí se explican las cosas con mas detalle, en propio articulo Turiel cita un enlace sobre las limitaciones del coche eléctrico:
http://crashoil.blogspot.com/2018/12/el-coche-electrico-ante-los-eventos.html
Y aquí hay un estudio completo y en profundidad sobre el asunto:
http://crashoil.blogspot.com/2014/05/analisis-en-profundidad-sobre-la.html
#8 Gracias por la información. Pero en ese link sólo te explica que los coches eléctricos actuales tienen poca autonomía y podrían enfrentarse a situaciones cotidianas en desventaja.
Lo que plantea a priori ,no creo que sea un problema , porque está incrementándose la capacidad de las baterías y la investigación en otras tecnologías a marchas forzadas.
Cuando exista un atasco de 22000 coches eléctricos , las baterías tendrán mayor capacidad y resistencia al frío.
#5 tú lo has dicho "campaña".
#4 Las explicaciones están en su blog, crashoil.blogspot.com, tienes los artículos que quieras sobre las baterías y los coches eléctricos en profundidad.
O sea, no estamos en un mundo con menos petróleo. Ni hemos estado.
Mejor, toda el maldito sistema de medición del crecimiento económico esta mal hecho, decrecer no tiene porque ser malo.
Pero como bien dice el autor, ese plan no le hace gracia a las élites.
Como no lo había antes ¿no?
#1 ¿Te refieres antes de los combustibles fósiles, o antes del petróleo?.
Antes de los combustibles fósiles apenas había crecimiento, se suceden altibajos en la historia, con una tendencia al crecimiento a largo plazo, pero con periodos de decrecimiento que duraban cientos de años, la situación cambió drásticamente con la llegada de los combustibles fósiles, que proporcionaron un crecimiento enorme y casi continuo (salvo las guerras mundiales, y las crisis, precisamente ocasionadas por el petróleo).
La razón es sencilla: La energía en la era "prefosiles" era básicamente la del sol, sobre la que teníamos poco control y bajo rendimiento. El rendimiento de los combustibles fósiles es enorme con respecto al resto.
#1 ¿Pero quien crecía últimamente, aparte de los de siempre ?
pues menos mal que este señor es experto. Teniendo en cuenta que el sol es una fuente de energia casi inagotable, sería como la pila del mundo. Y si miramos un poco más allá, el universo está lleno! energía hay, sólo hay que avanzar en ciencia y tecnologia para perfeccionar su eficiencia. creo que es bastante lógico, aunque igual hablo sin saber.
#9 La energía es teóricamente infinita, el problema es la disponibilidad de la misma, y el rendimiento que podemos obtener de cada fuente.
"sólo hay que avanzar en ciencia y tecnologia para perfeccionar su eficiencia."
Ese avance ha sido constante en la historia de la humanidad, y el los últimos 100 años, el avance ha sido brutal, y sin embargo no hemos sido encontrar nada que nos haga consumir menos energía, si no todo lo contrario. Este hecho está descrito hace tiempo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Jevons
#9 "aunque igual hablo sin saber" justo.
#22 gracias por puntualizar, puntualizador!