El MUNDO manipula sus propias encuestas [IMG]  

#1   La Perficción (periodismo de ficción) de El Mundo es así.

#3   Se ve la manipulacion, pero Rajoy no cae 7 decimas, sino 4,4.

#4   Patetico, porque si con cabiarlo en el periodico, cambiaran también la realidad...pero a quien quieren engañar? En las urnas nos veremos.

#5   Todos los periodicos "maquillan" los resultados de una u otra manera para hacer coincidir las encuestas con sus ideas.
Por eso todos los periódicos ganan lectores mes a mes, las radios igual, y todos los partidos políticos ganan las eleciones.

#7   #3. Veo que ya esta editado

#8   O han actualizado el gráfico, o yo lo veo bien... si alguien me lo explica.

Pd. curioso el PSOE sube 1,1 puntos e IU baja 1.2puntos. El 'vaiven' de votantes es bastante apreciable, igual que los votantes llamados 'indecisos' que se mueven entre PSOE y PP y que hacen que sus gráficas sean casi simétricas.

#11   #10 Muchas gracias. Estaba mirando el gráfico de arriba. La verdad es que es de coña...

#12   Que bonito ellos son así de felices, engañando a sus lectores y a ellos mismos.

#14   Creo que alguien podría ir haciendo una captura de pantalla, por que estos lo cambian en cuanto llegue a portada.

#15   ¿Se les puede denunciar por publicidad engañosa? (esto NO es información).

#16   Otra manipulación, algo más discutible, es que en las columnas de "Imagen del presidente Zapatero" y "Imagen del Gobierno" hayan alterado el tradicional orden de empezar por "Muy Mala" y acabar en "Muy Buena". Las han puesto al contrario y, qué casualidad, a primera vista da (o me dio) la sensación de una opinión generalmente peor.

Como digo, es más discutible que esto sea manipulación o no, pero es en lo primero que me he fijado.

#17   Pues yo no acabo de ver la manipulación. En el gráfico se ve claramente l subida de ZP y caída de Rajoy. De verdad, estaré acostumbrado alomejor a ver gráficos, pero no acabo de verlo.

#18   Proporciones: Nota/longitud grafico en mm

5,6 - 41 -> 1,3
5,3 - 34 -> 1,55
4,7 - 31 -> 1,51
4,26 - 27 -> 1,57

Conclusión: Esta mas retocado que la ostia. Han hecho mas alta la barra de Zapatero en septiembre de 2007.

#19   Muy fuerte esta sutil manipulación,como habeis dihco unos cuantos, una cosa es destacar de una encuesta lo que te venga en gana y otra muy distinta es manipular datos, aunque sea el gráfico y no la cifra, a primera vista parece que ha caído mas Zapatero. Menos mal que existe el meneame para reparar en estos "gazapos"

#20   Es que no entendeis, uno de los ejes esta en base logaritmica

Que cutre la verdad

#21   Pero, hombre, lo que pasa es que Zapatero tiene escala lineal, y Rajoy escala logarítmica...

#22   #17: de los gráficos de barras de abajo, el tercero. Todos bajan.

#25   #14 Acabo de montar un powerpoint muy sencillito con la información y lo he colgado en www.megaupload.com/?d=UKLKIGG9 Lamento no poderle dedicar más tiempo para "ponerlo bonito" pero os lo dejo a vuestra disposición. He incluido en otro fichero la imagen actual por si alguien quiere usarla

#27   Y fijaros otro retoque con el photoshop.
En la primera gráfica de intención de voto, el PP pasa primero de 40.3 a 39.7 y luego de 39.7 a 39.1 en los 2 hay una diferencía de 0.6 puntos, pero la última linea en vez de continuar la linea descendente de la anterior linea, esta es casi horizontal.

#28   ¿Sólamente manipula encuestas, el Mundo?

#30   Es buenísimo, enhorabuena al que se ha dado cuenta del detalle.

#31   #28 probablemente no, pero en este hilo en concreto estamos hablando de la manipulación del mundo. Si quieres poner un ejemplo con el País, pues ya tardas.

#32   Seguro que el gráfico a sido conseguido a través de una "investigación periodística" exhaustiva. Creo que el ya declarado culpable Trashorras, mediante pago, a avalado los datos.

#33   Lamentable

#34   #32 ¡¡Mentira!! ¡¡ No tienes razón!! ¡¡¡ HA SIDO ETA !!!

#35   Pero... ¿el gráfico no lo ha generado Sigma Dos?

#37   tinyurl.com/2p7etc

#38   [ Mode Sacastic activated ] Si, si, pero en la encuesta no hay Ácido Bórico, ni Peusec Ehhh? Ehhh?

#39   ¿No lo habrán hecho adrede para que se hable de su manipulación en vez de la bajada de la valoración Rajoy de un 10%?

#40   Para #16 y #39. Como dice #16, el orden ahora es poner Muy Mala a la derecha del todo.

¿Por qué? Porque leemos de izquierda a derecha y se nos queda lo último que vemos, en este caso el aumento del porcentaje de gente que valora la actuación de ZP y el gobierno como Muy mala.

Nueva manipulación aunque en este caso no es tan descarada. Quieren dirigirnos para que recordemos ese dato.

#41   He revisado el gáfico y no veo donde está la manipulación. Debo de se muy torpe.
Además la fuente no es El Mundo, sino SIGMA. Votaré negativo.

#42   Qué curioso, una escala exponencial en lugar de logarítmica!

#43   Por cierto, al igual de lo que dice #27, la subida de 1,1 puntos del PSOE de 41,1 a 42,2 % también está retocada, en este caso rebajada.

Por último me gustaría saber sobre qué población se ha hecho la encuesta (esta y cualquier otra, de El Mundo, El País o el medio que sea). ¿Es representativa de toda la población activa, proporcional a la densidad geográfica, a los niveles sociales?

Me explico: no es lo mismo hacer la encuesta con 999 profesionales del barrio de Salamanca y una estanquera de Vallecas que al revés (por ejemplo); con 999 andaluces y 1 madrileño que al revés y con otros ejemplos que podrían ponerse para ver una posible manipulación en origen del sondeo

#44   Para despejar dudas, he rehecho las gráficas en mi blog, para el disfrute y deleite de todos vosotros... [sobretodo para #41]...

zegnus.blogspot.com/2007/11/el-mundo-manipula-un-grfico-favor-de.html

#45   #41: como no creo que tengas una discapacidad mental tan grande, ni que te atrevas a escribir eso sin haber leído lo de arriba, te reputo el déspota mentiroso y manipulador más descarado que he visto por aquí, y ya he visto unos cuantos ¿te estás riendo de la inteligencia de los demás?

#46   #3, Qué gracia, una noticia sobre manipulación y dice primero 7 décimas y luego corrige a "casi 5"... ¿no será que 4,4 son "casi 4"?
Simplemente me pareció curioso. ¿tanto cuesta decir los datos exactos?
Huele un poco a "cada uno barriendo para su casa". Viva la objetividad!!