Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Periodismo enfermizo. Que no tienen ni idea de estadística, y tienen que meter la ideologia de genero, para manipular a la sociedad.
#10:
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
Comentarios
Periodismo enfermizo. Que no tienen ni idea de estadística, y tienen que meter la ideologia de genero, para manipular a la sociedad.
#1 es un artículo que cita prensa especializada y habla de brechas diagnósticas, comparando países del primer mundo con países del tercer mundo.
#2 Y por un sesgo del 10% entre niños y niñas, tiene que meter la ideologia de genero.
El cancer afecta de forma desigual en hombres que en mujeres. Y se invierte mucho más en los cancer que afectan a las mujeres. Pero se publicita mucho más los estudios de cancer que afectan a mujeres.
#5 has leído el artículo? Porque ya hablan de la influencia de los factores hormonales y como estos NO están presentes en la niñez. Tampoco hay diferencias en la exposición a tóxicos, alcohol o tabaco, en los primeros años de vida. Pero sí hay diferencias en cómo se ven los hijos y las hijas. Por eso hay más abandono de niñas que de niños o incluso más aborto según el sexo del feto en países en desarrollo.
Lo pone todo en el artículo, en serio.
#6 Hablan sobre los factores hormonales, pero dan conclusiones erróneas. O no tienen ni idea, o tienen interés de manipular.
#8 pues explícanos por qué son conclusiones erróneas. Porque decir que algo es erróneo sin ninguna explicó cita no tiene mucho valor, la verdad.
#9 Porque es una diferencia muy pequeña y no es significativa. Y no se puede meter la ideologia de genero en todo. Decir que hay discriminación, porque hay un sesgo natural en la incidencia de una enfermedad, es demagogia. Además, cuando se invierte mucho más en cancer de mama, que en cancer de próstata.
Primero habla de problemas hormonales, y concluye el sesgo es por motivos de detección. Insinuando, que se buscan más el cancer en niños que en niña, y por eso es la diferencia. El artículo se contradice a si mismo.
#10 ¿Dónde está la constradicción?
#12 #13 No se puede mezclar sesgos naturales, con discriminación social.
#14 qué sesgos naturales? Los sesgos "naturales" (supongo que te refieres a diferencias hormonales) se dan en cánceres que APENAS aparecen en la infancia.
Además, sigo con mucha curiosidad por la parte estadística.
#14 Pero el artículo ya explica con argumentos que a esas edades no hay "sesgo natural". ¿Por qué tú crees que sí hay? ¿Por qué crees que esos argumentos son erróneos?
#10 los niños apenas tienen cáncer de mama o próstata, por lo que hablar de ello en este hilo sí suena a ideología de género. Se centran en los cánceres infantiles más habituales.
Si una diferencia es pequeña pero constante
claro que puede ser significativa, tamaño del efecto o tamaño de la muestra mediante.
Repito, qué datos tienes que contradigan lo que pone en este artículo según la estadística?
Esta gente está enferma, son capaces de ocultar que también son los niños los que más mueren de cáncer para vendernos que las niñas están menos diagnosticadas por razones de género. Vergonzoso y repugnante.
Putoerróneo. Las niñas irían menos al médico. Cómo vas a ir menos al médico si te mueres de cáncer.
#3 Pero si acabas de explicar el contenido del artículo...
"En este caso, los autores llegaron a la conclusión de que: "Las ratios por sexo elevadas en los países en desarrollo no reflejan sino el nivel socioeconómico de la sociedad más que la naturaleza y la etiología de la enfermedad".
De este modo, el motivo que más probablemente explica la brecha en muchos países es que las niñas suelen acudir menos al médico cuando caen enfermas."
#4 Me explicaron que cuando ven a una mujer china en urgencias la atienden antes que a nadie porque es que se está muriendo. Pero no lo he podido comprobar.
#7 No te he entendido bien... ¿Quién te lo explicó, quiénes ven a esa mujer, y de qué país estás hablando?
#11 Un amigo de mucha confianza, el servicio sanitario de urgencias de un hospital y Barcelona. Me lo dijo hace unos 5 años. Pero no recuerdo que le preguntara yo que cómo lo sabía (pues no es sanitario) y por eso no me juego el cuello de que sea verdad. Pero sigue siendo alguien de confianza y cabal.
La noticia del día en la que los varones parecen tener una desventaja, pero no, es por culpa del patriarcado.
Mañana, habrá una noticia en la que los varones tendrán alguna ventaja, y también será culpa del patriarcado.
Pasado mañana, habrá otra situación en la que varones y mujeres irán a la par y también será culpa del patriarcado, por eso de no tener en cuenta las diferencias.
Echo en falta el dato de si más niñas mueren de cáncer que niños, que no lo pone. Porque sin ese dato, no entiendo que tener menos diagnósticos de cáncer en niñas sea algo negativo.