817
www.firstshowing.net/2008/06/05/ridley-scotts-new-sci-fi-... Hace unos días se supo que, después de 20 años, Ridley Scott volviá a la ciencia ficción en su nuevo proyecto (meneame.net/story/ridley-scott-anuncia-regreso-ciencia-ficcion) y ahora han desvelado que será una adaptación de "Un mundo feliz", el clásico de Aldous Huxley. Y también cuentan que sería protagonizada por Leo DiCaprio porque su padre es quien tiene los derechos de ese libro (io9.com/5013169/ridley-scott-to-make-brave-new-world)
menéame
tengo pendiente la lectura de la segunda parte
Por favor, que dejen en paz a los clásicos, no nos estropeen los libros con películas apra palurdos americanos.
Menos mal que lo va a dirigir Ridley Scott, porque si no ya me espera otro quiero y no llego como Dragonball o la trágica Next.
¿De verdad hay una segunda parte de la novela?
No hay una segunda parte de la novela, sino un ensayo (Regreso a un Mundo Feliz, 1958), donde Huxley evaluaba en qué había acertado y en qué se había equivocado al concebir su distopía. Si en algo acertó de pleno fue en este comentario, que describe a la perfección el mundo de ahora mismo:
"Las Constituciones no serán derogadas y las buenas leyes seguirán en vigor, pero estas formas liberales estarán al servicio del enmascaramiento y el adorno de un fondo profundamente antiliberal. En los países democráticos podríamos asistir a una reversión del proceso que transformó a Inglaterra en una democracia. Todos los nombre tradicionales y los eslóganes consagrados seguirán siendo los mismos que en los viejos tiempos. La democracia y la libertad serán el asunto de todo programa y editorial (pero una democracia al más estricto estilo Pickwick). Mientras tanto, la oligarquía gobernante y su élite de bien entrenados soldados, policías y manipuladores del pensamiento y las mentes seguirán dirigiendo el espectáculo como mejor les parezca."
Traducido de:
www.huxley.net/bnw-revisited/index.html
Relacionada:
meneame.net/story/orwell-o-huxley
Pero bueno, le daremos un voto de confianza. Tampoco esperaba nada en absoluto de Jim Carrey y entonces hizo 'El show de Truman' y 'The Majestic'...
su padre tenga los derechos del libro y no por que el papel le vaya bien.
Tengo el libro pero aun no tuve tiempo de leerlo, de hecho lo tengo ahí en primera fila de mi estanteria de Sci-Fi y es el
único que me queda por leer (que no comprar), que vayan a sacar la pelicula me obligara a leerlo cuanto antes de que
la pelicula me pueda joder un buen libro (al reves nunca sucede).
Comentario de Hitchcoock a Truffaut:
"Cuentan que estaban dos cabras comiéndose un rollo de película y una le dijo a la otra: El libro estaba mucho mejor"
No me he leído "¿Sueñan los androides con ovejas electrónicas?" pero dudo mucho que llegue a superar la adaptación cinematográfica.
Y encaminando de nuevo esto hacia un debate civilizado:
Yo tampoco a veo a Dicaprio en nigún papel, la verdad.
No he visto la película de Farenheit 451, ¿qué os parece?, ¿es fiel?, ¿capta la esencia de la novela?
Metropolis es un verdadero clásico (¿estaban preparados entonces?)
Blade Runner (nunca me ha gustado, pero dicen que es genial
Alien (Dirigida por Ridley Scott).
Farenheit 451 (Basada en una obra de Bradbury, y es apoteosica la adaptación)
El último hombre sobre la tierra(Hay tres versiones, la mejor la de Charlton Heston, y la de Will smith, también me gustó.)
Star Wars, Star Trek.
Plan 9 from Outer Space
Asi que creo si que puede hacerse algo bueno (que también un bodrio) y sobretodo con Riddley Scott.
Lo que quiere decir que si el mismo director adapta una novela en teoria de mucho mayor nivel, algo muy gordo tendra que ocurrir para que ésta sea un bodrio.
Aunque siempre habrá pseudo-fanáticos que les parecera una mierda...
Jur, que duda ¿Hará de "salvaje"? ¿Hará de científrico asocial? ¿Hará de rubia tonta?
.... casi mejor que se quede en casa.
Sinceramente, si te paras a pensar en el público medio de ahora y als películas que hacen, cogerán 1984 y harán un matrix cutre sin argumento.
Sinceramente, como la película de 1984 nunca encontraré nada igual en el cine de ahora, es demasiaod complicada para las mentes de ahora.
www.imdb.com/title/tt0498637/
La de Michael Radford con John Hurt estaba bien. No he visto la versión cinematográfica de 1956 (había otra para TV), así que no puedo opinar.
Y ya puede irse atando los machos Scott, porque los políticamente correctos se le van a tirar como perras en cuanto empiecen a desfilar por pantalla la discriminación genética de alfas, betas y demás.
es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_feliz
Un extracto de la Wikipedia:
La novela anticipa el desarrollo en tecnología reproductiva, cultivos humanos e hipnopedia que, combinadas, cambian la sociedad. El mundo aquí descrito podría de hecho ser también una utopía, aunque irónica y ambigua: la humanidad es desenfadada, saludable y avanzada tecnológicamente. Se han erradicado la guerra y la pobreza, y todos son permanentemente felices. Sin embargo, la ironía es que todas estas cosas se han alcanzado tras eliminar muchas otras: la familia, la diversidad cultural, el arte, la ciencia, la literatura, la religión y la filosofía.
La novela desarrolla su trama en una época futura donde las personas son incubadas y predestinadas desde que nacen para pertenecer a diferentes castas: Alfas, Betas, Gammas, Deltas y Epsilones. Cada casta está destinada a realizar ciertas tareas: los Alfas son la casta superior, por lo que realizan los trabajos que requieran de más inteligencia, mientras que los Epsilones llevan a cabo los trabajos más duros y arduos. A pesar de ello, todo el mundo es feliz, porque, desde su misma concepción, los embriones han sido acondicionados y, desde que nacen, a los pequeños se les realiza hipnopedia mientras duermen para convencerlos de las ventajas de pertenecer a ese mundo y a sus castas; porque todas sus necesidades están satisfechas y porque en caso de sentirse mal tienen a su disposición el soma, una droga que es entregada por el Estado.
Por supuesto, esto es lo que yo encontré investigando por ahí, pero es posible que me equivoque.
#42 Respecto a la película 1984 (precisamente del 1984) a mí no me acabó de convencer. Me gustó pero me pareció una sombra de lo que es el libro. El libro es infinitamente mas duro y desesperante. Ojalá lo re-adapten, pero como se merece.
#34 No creo que sea suya. Pero se la cuenta a Truffaut en el libro dónde entablan una conversación.
(Y que lo haga bien, porfaplis)
Creo que más que hacerte feliz te he dado una razón para preocuparte... no tiene muy buena pinta.
Diferencias... Libro: ciencia ficcion "sucia" es decir, sin tantos aparatitos ultramodernos diseñados ergonómicamente con colores grises plateados en un entorno estéril (es como en matrix, en el mundo real es todo más mundano, más "oxidado" más "real" mientras que en la matrix todo es "perfecto".
Me explicaré con unas secuencias, a ver si se me entiende
ciencia ficción "sucia":
akira: www.youtube.com/watch?v=tjb3P5oi2w8
Videodrome : www.youtube.com/watch?v=N64QVG4CYHc&feature=related
Screamers: www.youtube.com/watch?v=OBa4RPffij0&feature=related
ciencia ficción "bonita":
matrix: www.youtube.com/watch?v=dWfCjMYYNYo
tron: www.youtube.com/watch?v=-3ODe9mqoDE
minority report: www.youtube.com/watch?v=nQF9aEcLE7o&feature=related
#42 creo que la influencia de "1984" (mi libro favorito muah ha ha ha!) se ve claramente en la peli "enemigo público", además que ya hubo una adaptación cinematográfica (también muy buena). No creo que haga falta hacer una nueva adaptación.
Por cierto , en el libro que tengo yo , en el prologo el autor habla de que el libro seria perfecto si se cambiarian ciertos detalles , que maduro despues de acabar el libro.
¿Apareceran estos cambios en la pelicula?
Creo que lo de la "T" dara que hablar para ciertas comunidades religiosas...
estaba hablando de Blade Runner.
Claro que hay malas adaptaciones, pero tambien buenas.
Tengamos esperanza, puede que salga un nuevo clásico del cine sci-fi
No tiene nada que ver la forma en que pinten el futuro dependiendo del medio (cinematogràfico o narrativo) que usen.
Es mas, los mundos de Un mundo feliz, y 1984, pasados fielmente a la pantalla, serian muy "futurista" "megaguay vanguardista de diseño".
Olvidar completamente que tiene que ver con el libro y verlo como una historia en sí misma.
Funciona. Al menos, consigues no amargarte la vida lamentándote por el libro y, si la película tiene detalles buenos, disfrutarla.
Por otro lado, ya hicieron una versión que resultó ser una caca mundial