2236
www.noticias24.com/gente/?p=3343 No sé si la calificareis de amarillista, pero bueno, de vez en cuando viene bien saber algo que no sea economía, bolsa, crisis e internet. El caso, que El Mundo tendrá que pagarle mas de 30.000 Euros al cantante por un artículo donde afirmaba que este mantenía una relación con otro hombre. Una de las cosas más graciosas es que El Mundo alegaba a su favor cosas como "que el artículo reflejaba el “sentir general de la calle”" En fin...
menéame
Meneame parece ya un restaurante de super etiqueta en vez de un restaurante familiar.
O tal vez se escusan diciendo, Losantos que lo ha leído en Elmundo, y Pedro J. diciendo que lo escuchó en la Cope.
Ups, me he ganado una denuncia...
y me parece bien, que se joda el Mundo porque creo que Alejandro Sanz lo ha hecho por joder a El Mundo, o para evidenciar aún más que no es un periódico serio (las noticias son hechos, no sospechas). Y ésto lo pienso porque no creo en la posibilidad de que un tipo que compone una canción a una pareja de marikones en su primer disco, sea homófobo.
La leyenda urbana existia.
Tambien habrian condenado a 'el mundo' a pagar 30000 euros a alejandro sanz si le hubiera llamado 'heterosexual'?
En la sentencia definen 'homosexual' como insulto.... que sobrada, la ostia
Tengo derecho a llamar hijo puta a quién yo quiera. El honor no es un derecho, es un deber. El honor no se compra. Alejandro Sanz es... (calla, que no tengo tanto dinero).
A la reclama reclama
Que si le multan al mundo por "suponer" que Alejandro es marica
¿A la prensa del corazón cuando la van a meter este tipo de multazos (aunque 30.000€ para un periodico....)?
Porque lo cierto es que están todo el día inventándose payasadas
PD: Si... Veo "se lo que hicisteis"
#3 ¿Ser homosexual es un delito del que se puede ser acusado?
No han acusado a nadie de ser homosexual. La sentencia dice que se lesionó su derecho al honor al atribuírsele una relación con un hombre (en el artículo de El mundo ni siquiera aparece la palabra "homosexual", ni sus sinónimos).
#19 ¿Acusar de heterosexual a un homosexual sería punible? Que le den a Alejandro. Ser gay no es ni un insulto ni una deshonra.
Otro que no se ha leído la noticia. La sentencia no es por acusar a nadie de su orientación sexual, sino por decir que mantiene una relación sexual con alguien (en este caso un hombre) y resulta ser falso, lo cual considera (la sentencia) una lesión al derecho al honor. Un homosexual al que se atribuyera una relación falsa en un medio de comunicación tan masivo tendría el mismo derecho al honor.
#26 Ahora me entero de que 'homosexual' es un insulto.
Otro que no se ha leído la noticia. Además, la palabra homosexual (ni sus sinónimos) no apareció en el artículo sancionado.
#36 La condena no es por llamarle homosexual, es por mentir.
Da gusto que al menos alguien se haya leído la noticia antes de comentar.
#37 ¡Bingo! Alguien más que ha leído la noticia. En cuanto a si eso constituye verdaderamente algo grave para lesionar el honor de alguien, podemos reflexionarlo con más ejemplos. Sin ir más lejos el típico de los famosos: decir que un famoso se ha acostado con quien sea (chico o chica), ¿sería denunciable como un daño al derecho al honor? Habría que pensarlo. Lo mismo en el ejemplo de cuando consideran a una famosa embarazada sin estarlo.
Si afirman que tienes una relación con alguien, sea hombre o mujer, y es mentira también se puede sancionar.
No tiene nada que ver con la homosexualidad. Además ¿No os alegráis de que jodan a la prensa rosa que no deja en paz a los famosos?
No creo que aquí comulgue mucha gente con 'Alejandro sgae' pero hay que darle al Cesar lo que es del Cesar
Y ahora te jodes por listo
Entonces, cuando la SGAE me llama ladrón, por llamar ladrón a todo el que tiene ADSL y usa P2P, independientemente de lo que se baje, me tendría que indemnizar con 30.000€ también, no? Porque claro, como currante, eso es algo que podría afectarme en el trabajo, dado que mis jefes no confían en mí si me han llamado ladrón, o si busco nuevo empleo, también repercutirá. Porque claro, no creo que estéis afirmando que hay "honores de primera", que si se insultan deben ser multados, y "honores de segunda", que es el honor de todos los "curritos", que se puede pisar siempre que se desee sin ninguna repercusión.
Aunque habría que ver lo que pasa si alguien pusiera una denuncia a un personaje público que nos haya llamado ladrones en la TV.
Sería muy interesante, igual nos llevábamos una sorpresa pero ya sabes como funciona esto, dinero y tiempo, yo no tengo ninguna de las dos cosas
Ni que ser maricon fuera peor que ser ladron o asesino.
LOS ÍDOLOS, PARA LLEGAR A SERLO, tienen que exhibir una aureola mágica e inquietante. No todo el mundo lo consigue. Algunos hombres y mujeres, en su empeño por alcanzar esa categoría, hacen tantas bobadas que pierden el sentido más elemental de la dignidad y se pegan unas costaladas espantosas. Otros, por el contrario, llevan el "glamour" pegado a la piel y hagan lo que hagan todo el mundo queda presa de su magnetismo. Dice un amigo mío que ahora los ídolos se difuminan enseguida porque salen en las revistas del colorín enseñando la cocina y los sanitarios del cuarto de baño. Supongo que algo de razón no le falta a mi amigo. Idolatría significa inaccesibilidad, lejanía, latido y sueño. Los ídolos no pueden comer huevos fritos ni hacer pipí, porque eso les reduce a la condición de cualquier mortal como tú o como yo. Rectifico: como yo. Tú eres otra cosa, Alejandrito. Tú estás casi en la onda de los ídolos. Pero sigamos con el discurso, que no quiero distraerme ahora que estoy embalada. Hoy, los medios de comunicación nos acercan tanto a nuestros ídolos que terminan por desinflarlos. Hollywood, por ejemplo, ya no es lo que era, y de Greta Garbo -inquietante, turbadora y lejanísima- se ha pasado a Melanie Griffith, que tiene una suegra malagueña y veranea en una casa por donde hace nada paseaba en bragas Isabel Pantoja. Así no hay ídolo que resista.
Querido Sánchez (no te mosquees por revelar tu verdadero apellido, al fin y al cabo entre Sanz y Sánchez no hay tanta diferencia): durante bastantes días, el episodio de tu presunta boda en Bali ha traído al país de cabeza. Tampoco hay para tanto, creo yo. Una boda en Bali es como una ordenación sacerdotal en Pigalle. O sea, nada, cero al cociente. No me explico por qué se ha montado tanto número, tanta especulación y tanta gaita. Reconozco que siempre has gustado de proteger tu vida privada, y eso contribuye a engordar el misterio, pero yo sigo sin encontrarle la gracia al tema. Si te casas y te embarcas como cualquier Sanz o Sánchez de los que pueblan el suelo patrio, es tu problema. Que te vaya bonito, como dirían los paisanos de tu supuesta esposa. En ese caso permaneceremos atentos a la pantalla, pendientes del Predictor y de la curva que dibuje tu chica bajo sus fluctuantes modelitos. Para una historia tan vulgar (desengáñate: todas las historias de amor son vulgares) no hacía falta montar un carnaval en Bali.
Si, por el contrario, todo es un invento con objeto de disimular un romance tuyo -también supuesto- con un lustroso empresario de moda, entonces no me queda más remedio que recurrir al tópico y decirte que eres más corto que el día de Navidad. Y luego compadecerte largamente. Porque si vosotros, galanes de moda y aventureros del sexo, seguís empeñados en mantener el armario sellado con silicona, mal asunto. Así nunca podréis revestiros de autoridad y reclamar esa deuda que la sociedad tiene pendiente desde hace siglos. Yo siempre había creído que tu armario estaba cerrado por puro celo personal, pero nunca imaginé que fueras capaz de prestarte a un montaje espantoso para mantener vivo el negocio de tu imagen.
Alejandro, amore: haz con tu sexualidad lo que te dé la gana, pero no te burles de esa buena gente que está dispuesta a creérselo todo con tal de ganar el jubileo hacia ti. Y conste que yo no te hablo con el corazón partío, chico. A mí, sinceramente, como si te la machacas.