Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Las sentencias, las aceptan o las apelan los acusados/condenados. Que un medio de comunicación se posicione de esta forma tan democrática tratando de coaccionar a uno de los poderes del Estado - el judicial - me parece de lo más bajo, aunque me parece a mi que todavía no han tocado fondo...
#5:
¿Estos de El Mundo no son aquellos que hace poco decían "EL MUNDO no sostiene al día de hoy ninguna teoría de la conspiración ni doctrina alternativa sobre lo que ocurrió el 11-M. -EL MUNDO acatará y respetará cualquier sentencia que emita el tribunal tanto si, cuando llegue el momento, coincide con su criterio como si no"? (el-mundo-y-la-verdad)
Impresionante... su teoría hace aguas por todas partes y de vez en cuando se desmarcan de ella, pero otras veces la retoman por si les sirve para seguir vendiendo más periódicos en el futuro.
Por otra parte, como bien dicen #1 y #2, ¿quienes son ellos para aceptar sentencias o no? Que digan lo que quieran, a fin de cuentas siempre habrá alguien que quiera creerles.
Impresionante... su teoría hace aguas por todas partes y de vez en cuando se desmarcan de ella, pero otras veces la retoman por si les sirve para seguir vendiendo más periódicos en el futuro.
Por otra parte, como bien dicen #1 y #2, ¿quienes son ellos para aceptar sentencias o no? Que digan lo que quieran, a fin de cuentas siempre habrá alguien que quiera creerles.
#2:
Eso digo yo, quienes son los de El Mundo para aceptar o rechazar sentencias dictadas por tribunales...
#11:
¡Rajoooooy: convoca una manifestación en contra de que los jueces dictaminen que en el atentado del 11-m sólo estuvo implicado el terrorismo islamista!
Ésta ya la vas a tener que montar en miércoles como la Champions, porque ya no te quedan fechas libres.
Ésta ya la vas a tener que montar en miércoles como la Champions, porque ya no te quedan fechas libres.
#19:
Voy a hablar con Rajoy, no puede ser que los de ETA se vayan tan impunes de las bombas que colocaron en Hiroshima y Nagasaki...
Voy a hablar con Rajoy, no puede ser que los de ETA se vayan tan impunes de las bombas que colocaron en Hiroshima y Nagasaki...
Comentarios
Las sentencias, las aceptan o las apelan los acusados/condenados. Que un medio de comunicación se posicione de esta forma tan democrática tratando de coaccionar a uno de los poderes del Estado - el judicial - me parece de lo más bajo, aunque me parece a mi que todavía no han tocado fondo...
Eso digo yo, quienes son los de El Mundo para aceptar o rechazar sentencias dictadas por tribunales...
¿Estos de El Mundo no son aquellos que hace poco decían "EL MUNDO no sostiene al día de hoy ninguna teoría de la conspiración ni doctrina alternativa sobre lo que ocurrió el 11-M. -EL MUNDO acatará y respetará cualquier sentencia que emita el tribunal tanto si, cuando llegue el momento, coincide con su criterio como si no"? (el-mundo-y-la-verdad)
Impresionante... su teoría hace aguas por todas partes y de vez en cuando se desmarcan de ella, pero otras veces la retoman por si les sirve para seguir vendiendo más periódicos en el futuro.
Por otra parte, como bien dicen #1 y #2, ¿quienes son ellos para aceptar sentencias o no? Que digan lo que quieran, a fin de cuentas siempre habrá alguien que quiera creerles.
#26 Te equivocas, son gente sensata y de bien.
¡Rajoooooy: convoca una manifestación en contra de que los jueces dictaminen que en el atentado del 11-m sólo estuvo implicado el terrorismo islamista!
Ésta ya la vas a tener que montar en miércoles como la Champions, porque ya no te quedan fechas libres.
Voy a hablar con Rajoy, no puede ser que los de ETA se vayan tan impunes de las bombas que colocaron en Hiroshima y Nagasaki...
¡¡Vaya!!, osea que es "el mundo" quien decide que sentencias están bien y que sentencias mal, y yo sin enterarme.
Mmmm... no la aceptará? Es una amenaza al estado de derecho? Osease, que son amenazas... Deberian pedir 95 años de carcel por las burradas que suelta... oh wait!!! Que no son abertzales y no tienen nada de que preocuparse.
Viva el doble rasero que tan util es para nuestra sociedad.
No es negación de la realidad, es aceptación selectiva.
Pues...pues... yo no pienso aceptar que salga mas Elsa Pataki en ningun medio con mas de 20 gramos de ropa
Ya puestos ...
Hayque hacer una campaña para que se remueva a los jueces del 11M y sentar en su lugar a Alcaraz, Pedro J y Losantos.... asi podemos decir que llegamos a la justicia.
Me pico y no respiro!!!!!!!!
Qué huevos, que pasa que si la realidad no es como quieren no pararán hasta convencernos?
esto es su lema de libertad?
o piensas como yo o te doy la chapa?
O tienen miedo de que se los coman con la cantidad de cosas que dijeron opuestas a eso?
Que la verdad no me arruine una buena portada...
Soy el único que no puede ver el famoso editorial porque me va a una página de suscriptores? O una de dos, los que comentan aquí son suscriptores de El Mundo, o solo leen el titular y la opinión personal del blog manipulando la verdad. Prefiero entender que es lo segundo, porque sino sería una paradoja. No me sorprendo ya ver noticias en portada sobre blogs, opiniones personales, y no sea facilitado el link.
Es que la Ley soy yo.
Exuperancio.
El mundo no acepta la realidad. El mundo está empezando a pensar que a lo mejor debería de publicar noticas de otro mundo (por ejemplo de Second Life, donde puede hacer que la realidad se ajuste a sus ideas ).
Los que tanto se les llena la boca acerca del estado de derecho en la lucha contra el terrorismo, ahora lo menosprecian cuanto una sentencia no es favorable a sus intereses.
PedroJeta, no sé si fue antes o despues de tu paso por el Hotel Aitana y tal..pero has quedao trastornao, chaval.
Yo creo que el editorial del que habla no dice eso exactamente, solo sugiere que debería seguir la búsqueda de más implicados fuera de la célula. De ahí a decir que el Mundo no piensa aceptar la sentencia judicial... pensar que puede haber más implicados es legítimo, de hecho, si surgieran más pruebas, habría nuevos juicios.
¿¿Y quien es Pedro Jeta para aceptar o no una sentencia????
Me da que tiene que bajar la cantidad de cloro que pone en la piscina. Le está afectando al cerebro, además de las fosas nasales.
como decia el slogan de aquel esplendido anuncio: "hay otros mundos pero estan en este"
que ni pintao!!!!!
Me gustaría un enlace a la noticia esa del mundo y no despotricar directamente por algo que sale comentado en un blog.
jajajaa... pues que no lo acepten, y que? que haran? más portadas miserables? más editoriales asquerosas... peor para los que lean el mundo cada dia, seguiran tragando mierda, mierda y más mierda.
La ética no es indispensable para la prensa ni para la política, por eso es normal que digan ahora algo que van a ver que les contradice en sus postulados defendidos. Estaba claro que no iban a admitir nada que les contradijera, sobre todo por el público que les sigue que seguirán coreando sus falsas pesquisas como si fueran verdades.
Al Pedro Jeta se le ha ido la olla.
Él aceptará lo que la LEY diga y a callarse la boca, no quisiera verlo en una camilla en huelga de hambre...
yo no se pa k tenemos guardia civil y servicios secretos, teniendo al pedro j este... si lo sabe todo!!
Ciertamente es obvio que el periódico de O.J. Ramírez (¿o era Pedro J. Simpson?) no termina de aceptar que su llamado "periodismo de investigación" no es sino una amalgama de letras mal juntadas a cuenta de cuatro enterados que por cuatro perras les dicen hasta que ellos mismos fueron quienes mataron a Manolete.
Incluso aquella famosa investigación que tanta fama les dio, la del GAL, ni siquiera fue de cosecha propia, puesto que aprovecharon la que hizo el equipo de investigación del desaparecido diario "Egin" entra los años 84 y 89 aproximadamente.
En fin, si no aceptan la sentencia, allá ellos. No por ello se librarán de la misma justicia a la que prenden "By-pasear".
Saludos
#5 Eso no lo dudes
Saludos
Claro tio, ande vas solo islamista... ponle algo vasco, aunque sea para hacer variedad... menudos los de El Mundo
#8 ¿se remueva? ¿estás pensando en meterlos en una batidora?
Lo del cuarto poder se les ha subido a la cabeza
Será por lo de:
Tiran mas dos tETAs
que dos carrETAS.
#40 Lo que parece claro es que en el juicio que se está celebrando hasta el momento no ha aparecido ningún elemento que justifique todas las teorías conspiranoicas que "El Mundo", el amigo Federico y las buenas y sensatas gentes del PP vienen manteniendo. Y para no quedar por mentirosos lo mejor esto es adelantar que no aceptaran la sentencia antes de que esta sea pública.
A quien de verdad se le ve el plumero es a casi todos los de aquí, porque el editorial no dice nada de eso (¿alguien lo ha leido y sabe leer?), el único que desinforma es el tal blog...
#24 Prefiero periodismo incendiario antes que El Mundo
Los de El Mundo han perdido el rumbo hace muuuuucho
Una buena obra de ficción debe mantener el hilo argumental hasta el final. La teoría de la conspiración de El Mundo no va a ser distinta.
¿Pero os habéis leído el editorial? Si NO DICE que no aceptará la sentencia!!!!
Pues lo de periodismo incendiario no era una metáfora, no...
Hace poco no decian que iban a aceptar la sentencia y no joder tanto con las conspiranoyas?
jajaja bien buscado #20
Cosas veredes, amigo Sancho...
Y me temo que lo que nos queda aún por ver...
En fin, sin comentarios...
Ni por esas van a conseguir que lo compre o lo lea.
me he perdido cuando han dado el golpe de estado y se han convertido en el gobierno?
¿Soy el único que entiende que El Mundo, en voz de su director cuando dice que no la aceptará, significa que no la comparte? Simple y llanamente. En este caso, como no está como acusado en el juicio, da igual igual que la acepte o no.
Supongo que los tiros van por el lado de que si el juicio sólo admite a islamistas como culpables, ellos seguirán investigando para encontrar pruebas que avalen lo que ellos creen como la verdad.
Además, para aquellos que se sientan tan "ofendidos" por este titular de El Mundo, decir que los jueces también pueden llegar a equivocarse, y no estoy diciendo que en este caso lo hagan. Lo que estoy diciendo es que si no se está de acuerdo con una sentencia judicial, se puede recurrir y tal, por eso de que los jueces también son humanos.
Si lo que queremos es llegar a la verdad de lo que sucedió en los atentados, no debería importarnos que el señor Pedro J dedique el resto de su vida a buscar su verdad. Lo que pasa es que hay gente que tiene miedo de que vaya y demuestre su teoría con algo palpable. Yo personalmente, quiero saber la verdad. Quiero saber si el atentado lo hicieron únicamente los islamistas, o participó más gente, ya sea ETA, el IRA o Santa Claus. Pero por lo que veo, otros estan más interesados en que en este juicio se demuestre su verdad, y no se mueva ni un ápice de ahí. Y en este saco, meto tanto a Pedro J, como al PP, como al propio PSOE.
Hombre algo de razon si que tienen, "solo al terrorismo islamista" eso es 1 persona
#45 jajaja que buena
PD:
todos los que votan negativo este tipo de noticias sois unos fachas
#39 Pues yo ni periodismo incendiario ni El Mundo... ambos son prensa de muy escasa calidad profesional y ética, al no ser objetivos
Si la UD LAS PALMAS no sube a primera, yo no yo a aceptar la clasificación de segunda A.
estos son unos cachondos
#41 Lamentablemente lo objetivo escasea hoy en dia
Ellos tienen libertad de expresión para hacer lo que les de la gana. Desde mi punto de vista cada nueva cosa que hacen demuestra más y más que, o bien no han entendido lo que es vivir en un estado de derecho, o bien no quieren un estado de derecho.
.
PS: Dice la $GA€ que quiere ponerle un canon a las burradas de este periódico; que ahí es donde está el futuro
Unas cositas:
- "El mundo" ya se asemeja a un Troll del periodismo (por llamarlo de alguna forma, porque no se si eso de "periodismo")
- Cuando un troll llega a un sitio lo más prudente y efectivo es "no darle de comer" ¿verdad?
Luego:
¿Porque no dejamos de "dar de comer" a "El Mundo"?
Yo tampoco acepto que haya tanto tonto y tanto cerdo suelto por el mundo... pero que le voy a hacer... coger la ametralladora y arrasar con lo que no me gusta? psss
Pedro Jota, que se te ve el plumero....
El Mundo no habla de aceptar o rechazar sentencias.
Habla de dar crédito a la versión oficial, o no, porque el juicio no juzga la veracidad de la versión oficial, sino la culpabilidad de una serie de imputados que si parece clarísima.
Lo que probablemente El Mundo está dando a entender ahora, (no se antes) es que alguien se sirvió de ellos, y que los cabos sueltos los suicidaron en Leganés, y que demostrar la participación de los imputados no basta para acreditar la versión oficial.
Una cosa es averiguar quienes cometieron los asesinatos del 11M y otra saber porque lo hicieron. La policiá sabía de ellos, y el trabajo policial ha resultado lamentable.
Hay quien dice que lo hicieron por venganza a la entrada de España en Irak y otros dicen que lo hicieron para provocar un vuelco electoral.
En mi opinión con los elementos de juicio que yo dispongo ahora mismo, solo puedo decir que podriá haber sido ambas cosas, ninguna, o solo una de ellas. O sea que yo no me voy a mojar ni ha llamar a nadie descerebrado por defender un tehoría u otra.
La versión oficial (cierta o no) es que están directamente vinculados con Al Qaeda y fué la consecuencia de la entrada de España en Irak.
- ¿Fuente?
- periodismoincendiario.
- Pues que no nos incendien con ellos.
#35 Lo del golpe de estado ocurrirá cuando lo diga Almodovar. Así que tú a callar.