Hace 10 años | Por lomejor a chil.org
Publicado hace 10 años por lomejor a chil.org

José Miguel Mulet, profesor de Biotecnología de la Universidad Politécnica de Valencia, ha emprendido una cruzada: pide rigor científico, sobre todo en las cosas del comer.La tecnología en los alimentos, subraya, existe desde siempre y podría servir para -si los tiranos y corruptos lo permiten- reducir el hambre en el mundo. Aunque esté de moda defender «lo natural», lo «sin conservantes» y los productos «sin química», clama contra la «burbuja de la agricultura ecológica» y contra las creencias paracientíficas que, según él...

Comentarios

D

#5

1. Falso dilema

2. La entradilla es ERRONEA

"La tecnología en los alimentos, subraya, existe desde siempre y podría servir para -si los tiranos y corruptos lo permiten- reducir el hambre en el mundo."

La tecnologia de hace 50 años es suficiente para paliar en el mundo. Hay sobre-producción y una tenebrosa asignación de los recursos. Es decir esta mintiendo, hay cosechas y comida suficiente en el mundo para paliar el hambre por tanto es un problema:

- economico-politico-cultural/social y geopolitico y de sistema economico sobre todo.

Por tanto no es por la falta de tecnologia. Después dice:

si los tiranos y corruptos lo permiten

Tiene pruebas de que los tiranos impidan esa tecnologia (que ya de entrada como he dicho antes el argumento nace muerto)?

La corrupción impide la tecnologia? Tiene pruebas?


Yo lo veo algo al reves, las tiranas corporaciones estan inundando el mercado de su "tecnología" y estan presionando a los politicos para que si o si la implanten. Con resultados discutibles y una objetiva basurizacion alimentaria

l

#9 #5 La solución del hambre en el mundo tal vez sea posible. Investigadores lo intentan según se puede leer en http://www.lacelosia.com/el-cientifico-marcos-rosegrant-investiga-como-garantizar-la-seguridad-alimentaria-a-una-poblacion-de-9-000-millones-en-2050/

D

#9 Que conste que el positivo no ha sido por error.

crob

#15 El tema del que hablábamos, no es Suiza, que tiene muchas cosas buenas y muchas malas. El tema es que Mulet desinforma, es falaz y sesgado. Y la agricultura ecológica sí tiene base científica, sólo busca en cualquier revista científica... No entiendo como Mulet y sus secuaces pueden negar la evidencia, es un autodescrédito inmediato...

Por ello el artículo es erróneo y sensacionalista

cc #0

shake-it

#16 Conozco a muchos técnicos que trabajan en el INIA, así como gente que trabaja en el Instituto Valenciano de Investigaciones Agrarias y todos, absolutamente todos, opinan que eso que se viene a llamar "agricultura ecológica" es una chorrada para sacar los cuartos. Lo cierto es que sus argumentos me resultan bastante más convincentes que los tuyos. Pero en cualquier caso reconozco que no soy un experto en la materia y creo que no tengo suficientes conocimientos científicos para rebatir tus argumentos con autoridad. Pero bueno, que cada uno es muy libre de comer lo que le salga de los cojones. Yo seguiré comiendo mi mierda química barata y tu tus exquisiteces ecológicas que te puedes permitir.

D

La agricultura " " (como la quieras llamar), tiene algo que la mier.da que el vendedor de crecepelos de Mulet no puede competir y es el segundo punto mas importante de la misma y en el primer mundo casi el primero:

- Mejor sabor
- Más calidad

Y siiii ya... seguramente no se puede demostrar cientificamente "mejor sabor", pero es algo que la poblacion opina unanimemente

Noticia de propaganda y ERRONEA
#0

l

#1 como verás no he citado ningún libro en la entradilla, eso si que sería spam, pero informar no y escribir libros y darlos a conocer solo lo prohíben inquisidores como tú

D

#2 es muy feo quejarse de los votos
Yo voto erronea, Mulet trabaja para y por los transgenicos y realiza un falso dilema

No queremos bazofia para comer

#3 te he dado un positivo

shake-it

#4 Yo no me he quejado, yo no he enviado la noticia. Simplemente quería saber qué tiene de erróneo el artículo, porque a priori a mí me ha parecido que era todo bastante creíble y razonable.

D

#1 Es simple: demuestralo.
#4 ¿Bazofia? Pruébalo.

crob

Cada vez se supera el tío. Existen hasta centros de investigación enteros dedicados exclusivamente a la agricultura ecológica... http://www.fibl.org/en/homepage.html

De hecho la constitución suiza promulga la agricultura ecológica por cuestiones sostenibles y ha prohibido totalmente los transgénicos.

Es más no sólo existe base científica, sino que hay múltiples escuelas.

Un post ya destapó la mala praxis de Mulet

https://iconoclastico.wordpress.com/2013/07/17/mala-ciencia-o-cientificos-clarividentes-un-caso-practico-palabra-de-jmmulet/

#6 Lo de relacionar esperanza de vida con aditivos alimentarios es de juzgado de guardia... En fin no hay que demostrar que Mulet es falaz, en todo caso es él que tiene que recuperar algo la credibilidad.
#4 #1

shake-it

#10 Suiza también ha blindado sus fronteras a ciudadanos de otros países, que han votado a favor de la posesión de armas (son los ciudadanos más armados de Europa), un país en el que hay pueblos donde para poder votar uno tiene que mostrar que dispone de una res y de un rifle... Suiza me parece un país ejemplar precisamente...

D

#15 otra falacia ad suiza-caca en fin grandes argumentos cientificos

#10

D

#6 el que tiene que probar las cosas esMulet y no las hace mira mi comentario 9

shake-it

#4 Lo de "mejor sabor" es algo subjetivo que puede estar condicionado por factores tan dispares como el precio (las cosas más caras nos saben mejor), el color o incluso la compañía.

Por otro lado, qué tienen de insalubre los transgénicos? Que yo sepa no hay ningún estudio que arroje resultados definitivos sobre los posibles efectos nocivos contra la salud. Y que conste que a mí los transgénicos no me hacen ninguna gracia, pero no porque sean menos sanos, sino por cuestiones medioambientales y sociopolíticas.

sorrillo

#1 Tanto los conceptos de "mejor sabor" como "más calidad" son subjetivos.

Tu comparación es tan absurda como decir que las manzanas tienen mejor sabor y más calidad que las peras.

shake-it

Errónea por qué?

shake-it

hay cosechas y comida suficiente en el mundo para paliar el hambre por tanto es un problema

Si hay suficientes alimentos para paliar el hambre en el mundo, es precisamente porque se han desarrollado cereales y plantaciones resistentes a plagas. Si siguiésemos plantando semillas y rezando al dios de la lluvia para que nos dé una buena cosecha, la mitad de la población moriría de inanición.

D

#13 tu argumento te lo he contestado en 9

Solo ppdeis convencer a gente miy manipulable. Mulet cada vez parece mas magufo inventandose cosas y el 90 por ciento de lo que dice son opiniones

Libertual

-Trabajo en ciencia básica; estoy buscando los genes que pueden ser interesantes para desarrollar plantas tolerantes a la sequía. Cada vez que hay una sequía se pierden cosechas enteras. Si consiguiéramos hacer plantas que las toleraran, aumentaría la producción de alimentos y habría más comida para la gente

jmmuletjmmulet
Eso se puede llamar agricultura ecológica ¿no?