Hace 5 años | Por Thornton a agenciasinc.es
Publicado hace 5 años por Thornton a agenciasinc.es

Un estudio publicado hoy en la revista Science defiende que cuando hombres y mujeres tienen un acceso igualitario a los recursos, las preferencias de cada género en cuestiones económicas relacionadas con el riesgo, la confianza y el altruismo difieren más. Los autores, que han analizado datos de 80.000 individuos recogidos en 76 países, consideran que el desarrollo económico permite prestar atención a las ambiciones y deseos personales.

Comentarios

D

#2 paradoja stem

D

#6 Este meme es genial.
Qué bien representa a mujeres y progres.

D

#8 Si me dieran 5 € por cada vez que lo he subido, me podría retirar...

D

#11 Es que, desgraciadamente, es útil para multitud de las cosas que pasan hoy en día. Por eso, cuando lo veo, me gusta votarlo y comentarlo. Gracias por subirlo cada vez, porque expresa de manera genial lo que es una realidad.

D

#14 Pues el que tienes tú de avatar sí que es desternillante. Todavía me estoy tronchando cada vez que lo veo por ahí lol
Yo de joven me tragué toda la propaganda progre sobre la supuesta igualdad entre hombres y mujeres, también entre las diferentes razas humanas y el cuento de la multiculturalidad, y tuve que percatarme de la evidencia a base de hostias bastante duras, por cierto.
A ver lo que tardan en acosar a los autores, porque ya hay bastantes personas a las que han arruinado la vida o casi simplemente por intentar comprender como funciona el mundo realmente y publicar sus trabajos.

Cerdogán

#8 y pelirrojas de bote.

NoseMenea

#86 y gafas de pasta

D

#18 No lo creo. Lo que no hay que permitir es que los términos se tergiversen.

Otro ejemplo es la palabra democracia. Hace mucho que se usa para un montón de sistemas a los que sencillamente no se ajustan (como las monarquías, porque si todas las personas son iguales que es la base de la democracia, no puede haber reyes por encima de la ley y con derechos de nacimiento).

Yo soy más partidario de reivindicar el correcto uso de las palabras en lugar de inventarnos palabras nuevas para nombrar lo que ya se denominaba con otra.

D

#25 Lo que no hay que permitir es que los términos se tergiversen.

Llegas un poco tarde. El término se 'tergiversó' hace ya medio siglo.

Otro ejemplo es la palabra democracia. Hace mucho que se usa para un montón de sistemas a los que sencillamente no se ajustan (como las monarquías, porque si todas las personas son iguales que es la base de la democracia

La democracia no requiere la igualdad de las personas. Es un sistema donde el gobierno (o la cámara de representantes) se elege periódicamente a través de un sufragio donde participan las personas con derecho a voto. Y ya.

desobediente

#35 lo que te están diciendo es que si hay democracia (poder del pueblo) no puede haber monarquía (poder de uno sólo) y que el término se está emplando mal. por otro lado, el pueblo en una democracia podría tener el poder sin la necesidad de representantes. el pueblo puede gobernar de forma directa o líquida.

y si no entiendes este término no puedes aplicarlo bien.

y te pasa lo mismo con el feminismo.

http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=feminismo
1. m. Principio de igualdad de derechos de la mujer y el hombre.
2. m. Movimiento que lucha por la realización efectiva en todos los órdenes del feminismo.

que seas partidario o no es una cosa, pero al menos usa las palabras adecuadamente.

y

#64 Precisamente la discusión viene porque esa definición es incorrecta

desobediente

#92 ah!! yo pensaba que la rae siempre tenía razón como cuando dijo esto La RAE explica por qué citar a "diputados y diputadas" es artificioso e innecesario

Hace 8 años | Por sede a noticias.lainformacion.com


por si acaso no eres un troll me he moslestado en buscarte otras opiniones
https://www.fundeu.es/recomendacion/feminismo-no-es-lo-contrario-de-machismo/
https://es.wikipedia.org/wiki/Feminismo
https://www.significados.com/feminismo/

lo que es incorrecto es el uso que los oportunistas le están (o estáis no sé, ya te digo que no sé si no comprendes o no quieres comprender) dando recientemente.

si lo empleas mal por desconcimiento ya se te ha facilitado información.
si lo haces por interés, espero que siempre tengas a alguien detrás corrigiéndote.

cc #96

D

#99 En cuestiones gramáticales, sí, tienen razón. Es la puta RAE, no les vas a discutir donde poner los acentos.

En cuestiones de definición, la RAE se adapta al uso del lenguaje. Eso no es automático, y generalmente suelen ser conservadores en relación a actualizar las definiciones. Por eso digo que en algún momento tendrán que actualizar la definición, que no es aplicable al feminismo moderno. Obviamente, etiquetar como movimiento igualitarista a quienes están detrás de promover leyes que te juzgan de forma diferente según tu sexo... es absurdo.

La wiki, cuando entra en temas SJW, tiene muy credibilidad. El término 'marxismo cultural', que es un término que se usa para la izquierda progre multiculti moderna... lo dirige a una teoría conspiranoica lol

D

#64 lo que te están diciendo es que si hay democracia (poder del pueblo) no puede haber monarquía (poder de uno sólo)

¿¿¿Pero de que poder hablas???

El rey en España es una figura ceremonial. Su máximo poder es soltar discursos en navidad y que le paguen los viajes y las putas.

que seas partidario o no es una cosa, pero al menos usa las palabras adecuadamente.

Esa definición se refiere al feminismo anterior a los 70. El feminismo actual no tiene nada que ver con eso, y en algún momento la RAE tendrá que actualizarlo.

desobediente

#96 españa es una monarquía parlamentaria.

D

#100 Exacto. Y en las monarquías parlamentarias la función principal de los reyes es salir en las revistas del corazón.

S

#25 perdona pero no puedo estar de acuerdo, eso es una concepción muy platonica de las cosas. El feminismo no es lo que está escrito en una definición o lo que idealmente puede ser. ¿Por qué? porque ideales puede haber uno por persona. En cambio realidad es una, y el feminismo actual se define por los hechos y sus actos. Si el 90% del feminismo actual (evidentemente un porcentaje inventado) corresponde al feminismo hegemonico, de tercera ola o como lo quieras llamar, entonces el feminismo en nuestra epoca es ese, y no una idealización platónica de lo que tu piensas que debería ser. Los terminos no se tergiversan, es la definicion platonica la que está mal, desde mi punto de vista.

Fun_pub

#25 Democracia significa gobierno del pueblo.
Se puede asociar a "una persona, un voto".

De esta manera, personas que no son iguales (familias ricas que pueden dar estudios a sus hijos, o que estos puedan iniciarse en la sociedad con más experiencias. Todo ello frente a familias más pobres, que no pueden hacerlo) puedan decidir sobre el gobierno (votar) en igualdad de valor.

D

#25 El principal problema del feminismo es que muere de éxito, no tiene sentido que mientras menos terrorismo hay más enaltecimientos del terrorismo se denuncien, o que mientras más igualdad hay más machismo se denuncie. Esto ocurre con cualquier ideología, cuando se prohibió cortarle las orejas a los perros aparecía gente hablando de que el proximo paso era prohibir las castraciones.

Esos grupos no están dispuestos a irse a su casa cuando cumplen su objetivo, se dirigen a objetivos nuevos, más discutibles, pero con la misma fuerza que al principio. Repito, esto lo vemos en muchísimos ámbitos e ideologías.

Bosquexo

#18 yo prefiero llamarlo pseudo-feminismo.

D

#18 feminismo de tercera ola, feminismo posmoderno o, directamente, hembrismo.

D

#23 Algunos elementos o acciones sí son contradictorios con el sujeto, y por lo tanto no son falacias. Un ejemplo de esto es "Ningún auténtico vegetariano come carne", que no es falacia porque sigue la definición aceptada de vegetariano: comer carne, por definición, descalifica a alguien de ser vegetariano.

D

#26 Piensa así si quieres, yo considero que el feminismo tiene unos problemas de base que llevan a que al final se considere a la discriminación como herramienta para conseguir la igualdad, y que eso de forma gradual consigue que desemboque en lo contrario a lo que se defendía que se iba a conseguir.

Y por lo tanto, como solución habría que desterrar esa base.

Me puedo equivocar oye y tener tú razón, pero de momento los "logros del feminismo" a nivel mundial parecen orientados a darme la razón.

Fun_pub

#26 De manera sencilla.

El feminismo lucha contra el lenguaje sexista. Feminismo es una palabra con clara connotación sexista.

Por lo tanto, nadie que busque la igualdad puede estar a gusto calificándose con una palabra sexista.

El feminismo nace con una intencionalidad, la de luchar para tumbar toda barrera que impida a las mujeres obtener unos derechos y libertades iguales a los que tenían en ese momento los hombres en exclusividad. Esta orientación no solo es lícita y acorde con el nombre, era necesaria, además.

El concepto evoluciona, no sé si de acuerdo con sus objetivos o de forma ya claramente separada, pero termina autoconvenciéndose de que busca la igualdad entre hombres y mujeres, pero en la práctica no mueve un dedo cuando logra uno de sus objetivos (por ejemplo el de repudiar la violencia mostrada en cualquier ámbito contra las mujeres) para que ese objetivo se extienda también hacia los hombres (se sigue viendo como algo admisible que una mujer abofetee a un hombre en una película).

Así que nos encontramos con un movimiento que además de autoconvencido de que busca la igualdad, ocupa un espacio en el que otras personas podrían buscar efectivamente dicha igualdad (eso en un caso hipotético y deseable) o al menos buscan que los logros obtenidos por el feminismo para las mujeres se extiendan también a los hombres.

los12monos

#10 O al menos solía serlo, últimamente ya ni se sabe...

Me gusta mucho el titular del artículo pero aplicado a otro ámbito que no se suele comentar:
La relación entre oferta y demanda en el plano de la sexualidad según géneros.

La desventaja que tienen los hombres por su base biológica en condiciones de teórica igualdad en un mundo donde la fuerza física ya no está ligada a la supervivencia y su uso está fuertemente acotado por la ley es atroz.

Y no pretende ser un argumento contra la igualdad de géneros, ni mucho menos, simplemente expongo un problema objetivo que no parece que nadie haya contemplado hasta donde yo tengo noticia. Ahí lo dejo.

D

#28 Pues eso es lo que dicen las feministas que hay que dejar esos comportamientos y adaptarse a los nuevos tiempos. ahora cuando haga falta la fuerza...

los12monos

#58 Cuando haga falta fuerza pues se pondrán más brazos, no veo que esté ahí el problema.
Lo que pasa es que muchas conductas tienen un marcado carácter biológico, exagerando un poco es como pedirle a todas las mujeres que se pongan a igualar las marcas de los hombres en halterofilia, no les iba a gustar.

d

#10 Coincido contigo en que eso debería de ser el feminismo. Garantizar una igualdad efectiva de derechos y obligaciones para hombres y mujeres.

Pero el feminismo actual no va por ahí, mal que nos pese. Ni en discurso ni en medidas que están tomando.

Fun_pub

#10 Me creeré ese feminismo cuando vea que protesta por la visibilización de la violencia contra los hombres en películas, anuncios, canciones, etc.
Me lo creeré cuando pida anular privilegios legislativos por razón de género.
Me lo creeré cuando deje de pedir que algo tenga visión de género (del femenino) y se pueda analizar también desde la visión de género masculino. Esto es, cuando vea a la sociedad como lo que es, algo compuesto de mujeres, con su visión de lo que nos rodea y de hombres, con su visión de lo que nos rodea.

T

#10
El feminismo (el de verdad) es muy justo,
El comunismo (el de verdad) es muy justo,
El catolicismo (el de verdad) es muy justo...


El "de verdad" es siempre el que actúa bajo ese nombre y además tiene mayor influencia social y política. Esa es la ideología "de verdad". Que cada uno apechugue con lo suyo. El feminismo de verdad, actualmente, es el feminismo de género (o de la tercera ola), porque ha fagocitado a los otros.
Que lo asuman o que hagan un Concilio de Nicea feminista y declaren feminismos apócrifos y ortodoxos, y que dejen de marear a la gente.

U

#2 Te añado un último párrafo:

...Y por esto último promueven las cuotas de mujeres en trabajos donde normalmente suelen solicitar el puesto una mayoría de hombres.

De ser este estudio cierto, estaríamos ante una diferenca de género que nunca justificaría las cuotas por sexo.

ChukNorris

#24 Va, si ya es difícil que se lean la entradilla de las noticias ... no pretenderás que además lean y sepan entender un artículo ....

Varlak

#33 En cuanto tiene pinta de confirmar el prejuicio del colectivo machirulo, ya no hace falta más para que suba a portada.
Y ojo, que el estudio es muy interesante, pero es surrealista que todo se pinte de un bando o de otro, a casi nadie le interesa entender qué pasa en realidad, solo quieren saber que tienen razón o leer las tonterias que dicen los demás. Y ambas cosas (que ellos tienen razón y los otros dicen tonterías), ya lo han decidido de antes, así que para qué leerse el artículo...

Varlak

#41 Tu crees que por ejemplo aquí en España, la gente no elige libremente dentro de sus posibilidades sus estudios/profesiones?
No es que lo crea, es que lo se: Algunos si y otros no. Yo estudié una ingeniería, y las 4 tias de mi clase (de treintaytantos tios) tenían todas ellas historias de gente presionandolas para que no hicieran una carrera técnica (padres, profesores, novios, etc). Todas. A parte de profesores machistas que (y esto lo he oido con mis propios oidos en el despacho) ponian peores notas a las tias porque una mujer no debería ser ingeniera. Y eso ignorando la publicidad, las cocinitas con niñas y los mecanos con niños en la caja, los dibujos, etc. Y no me hagas empezar a hablar de mi experiencia laboral y las oportunidades de una mujer ingeniera o de un hombre ingeniero.

Tu te crees que hay tanta gente feminista por moda?

No, la gente no elige libremente dentro de sus posibilidades, yo creo que si elegí libremente, porque yo soy un tio que eligió ser ingeniero, y eso no le resulta raro a nadie así que solo se me abrieron puertas, pero el hecho de que yo no haya tenido ninguna traba no significa que esas trabas no existan, sobretodo cuando las trabas no estan diseñadas para mi, en la universidad pensé que estas tias exageraban para llamar la atención, hasta que vi esos 4 profesores machistas que boikoteaban y puteaban a las tias sistemáticamente, y cuando empecé a trabajar y escuché de varios jefes en varios paises (supuestamente de los más igualitarios del mundo, España y Reino Unido) la frase "no voy a contratar a una mujer para un puesto de ingeniero/arquitecto".

Si en serio crees que la gente es libre para elegir la carrera que quiera sin presiones externas solo porque tu no has notado ninguna presión externa... bueno, piensa otra vez.

Varlak

#59 No conocí a nadie en mi instituto ni en mi carrera, que fuera presionado como para estudiar una carrera u otra por narices.
Y yo no conozco a nadie que haya sufrido de pederastia, pero si alguien me dice que ha sufrido abusos de niño no tengo los santos cojones de decir que eso es imposible porque yo no lo he visto nunca ni nadie de mi instituto.

Dicho esto: en el instituto tenias 16/17 años, aunque un compañero/a tuyo de clase hubiera sufrido presiones, seguramente ni fuera consciente, le pareceria normal o no te lo contaría. Como puedes estar seguro de que nadie ha sufrido esas presiones?

Insisto: Que no seas consciente de algo no significa uqe no exista, y que no exista en tu entorno no significa que no exista en ninguna parte. Yo te digo: 4 compañeras de 4 han sufrido presiones para que no estudien una ingenieria, y en 2 trabajos de 5 he presenciado esas presiones a niveles denunciables.


No dudo que haya casos como los que dices, y jefes gilipollas con prejuicios absurdos, pero casos particulares no son extrapolables al resto, sobre todo en paises avanzados.
Joder, pues ya te estas contestando a lo que has preguntado en #41: "Tu crees que por ejemplo aquí en España, la gente no elige libremente dentro de sus posibilidades sus estudios/profesiones?" Pues mucha gente no

Pero vamos, los prejuicios no son cuestiones de machismos o no, prejuicios hay en todos lados y en todas direcciones, intenta si quieres siendo hombre dedicarte al cuidado de niños, a ver que tal te va. Claro, dirás que eso también es por culpa del "machismo" , pero realmente es porque la gente tiene prejuicios ya sean a favor o en contra, y el machismo no es el culpable de todos los males del mundo.
Hoombre, el machismo no es culpable de todo, pero de que la gente piense que un hombre no deberia dedicarse a cuidar niños si, obviamente. Mal ejemplo has ido a escoger

hazardum

#63 Yo no niego que haya casos, niego que sea significativo, y que la gente no elija libremente porque conozcamos 4 casos de gente que le ha pasado.

Pederastas hay y habrá siempre, pero es un % minimo de la sociedad como para decir que todos son pederastas.

Si vas a hacer demagogia sobre mis comentarios, ahorratelo.

Varlak

#66 Es que no son 4 casos, es el 100% de mis compañeras, y 2 empresas de 5 con casos de discriminación denunciable (y eso no significa que en las otras 3 no hubiera machismo)

Pederastas hay y habrá siempre, pero es un % minimo de la sociedad como para decir que todos son pederastas.

Pero quien ha dicho que todos son pederastas? y qué demagogia he hecho? el tema es que tu estas diciendo que el machismo no existe y esas presiones no existen porque tu (hombre blanco heterosexual, me arriesgo a decir) no lo has visto.

hazardum

#69 La demagogia es que yo nunca he dicho en ninguno de mis comentarios que el machismo no exista, o que no haya gente que no haya elegido libremente. Ya en mi propio comentario te he dicho que claro que hay casos.

La cuestión es si esos casos son significativos o extrapolables. Esta claro que el 100% no ha elegido libremente, eso es obvio y en ningún sitio del mundo llegara a ese 100%, ni dentro de 500 años, tampoco.
Que % piensas que es bueno, para saber si elegimos libremente o no?, un 90% crees que seria suficiente para decir que elegimos libremente mas o menos?, porque el 100% es imposible.

D

#69 ¿Podría entonces yo argumentar que el feminazismo existe porque lo he sufrido como hombre blanco heterosexual? Porque es básicamente lo que argumentas para probar la existencia del machismo.

Varlak

#71 Vamos a ver si nos entendemos.... yo no digo que todo el mundo sea machista (y tu admites que has notado presiones, ojo), pero es que aquí no entendeis una cosa:

Si tu dices que algo no existe, es suficiente con que una persona lo haya visto para demostrarte lo contrario. Si tu dices que algo existe, que una persona no lo haya visto no demuestra lo contrario. El machismo existe, esa presión existe, y en mi experiencia es muy habitual. yo no digo que le pase a todo el mundo, y no digo que tu te equivoques, pero vosotros si decís que no pasa nunca o casi nunca, y eso es llamarme mentiroso a mi.

Tu experiencia personal es compatible con lo que yo digo, pero mi experiencia personal no es compatible con lo que defendeis vosotros.


Me paso por el Politecnico y es un campo de nabos. Me paso por la facultades de Letras y mayoria mujeres. En Salud casi todo mujeres (incluido medicos y farmaceuticos). Las carreras tecnicas son las mas dificiles y las que menos interviene la competencia linguistica o las habilidades sociales (las que destacan las mujeres) ergo suelen escogerla menos las mujeres.

La estadistica ademas apoya mi percepcion subjetiva. Blanco y en botella.

Em.... exactamente qué demuestra eso? en serio, no estas entendiendo mi argumento o que? repito: en mi universidad habia solo 4 mujeres, y todas habian sido presionadas para no hacer esa carrera, a saber cuantas má mujeres querian haberse apuntado y fueron presionadas o suspendidas para que no lo hicieran. Tu frase apoya lo que yo estoy diciendo, no lo discute.

D

#75 Pues entonces no te habia entendido. Mis disculpas

Varlak

#80 sin problema

D

#75 Mismo caso, 4 mujeres, ninguna tuvo presiones, aparte del típico comentario de sorpresa.

He trabajado en varias empresas con ingenierías, nunca oí nada despectivo hacia ellas por ser mujeres. Los hubieron por su competencia o falta de esta, igual que con el resto de hombres.

No te negaré que alguna vez he pensado que qué coño hace esta mujer siendo ingeniera si no distingue un tornillo de una lechuga. Reconozco que hay un trasfondo machista en ese pensamiento, pero creo que es imposible eliminar al 100% los sesgos. Lo importante es que no afecten, o en lo más mínimo posible, al desempeño de las funciones de otra persona.

Significa eso que la gente elije 100% libre de presiones? No.

Es posible vivir en sociedad sin presiones de algún tipo? No.

Es bueno que la sociedad, entiéndase por familia, amigos..., no influyan en nuestras decisiones? Lo dudo.

Al final es sesgo de uno mismo, en muchas ocasiones, te ha de ver lo que quiere ver. Magnificando ciertos comportamientos e ignorando otros.

El feminismo debería centrarse en la libertad de la mujer en todos los ámbitos, no en decirle que está bien o está mal.

simiocesar

#75 Puede también esa persona mentir sobre su experiencia personal o puede tambier creerlo de verdad desde su subjetividad algo incorrecto.

Hay gente que dice que ha visto Dios pero fijate que aun asi creo que no existe.

D

#75 ¿Suficiente que una persona lo haya visto para demostrarte lo contrario? Por ejemplo, como dios? las apariciones de la virgen? Olvidas algo muy importante y es que ver algo no significa que la interpretación que tu le das sea real. Absolutamente todo el mundo recibe presiones para estudiar una cosa u otra.

Por lo demás, que hay machismo lo hay, pero mientras menos machismo hay más importancia desproporcionada se le da.

D

#53 Añado: que las hormonas de cada sexo tambien influyen en la eleccion de la carrera. Esto es algo predispuesto biologicamente y que no viene influenciado por el ambiente en el que crecio la persona. La testosterona hace que los hombres ocupemos puestos de trabajo mas peligrosos (por eso vivimos menos que las mujeres) y ganemos mas pasta. Los estrogenos tienden a sociabilizar mas. Si no me creeis preguntar a los chavales en plena adolescencia y decirle que tal el dia. Los chicos contestaran con un 'bien' mientras que las chicas contaran con todo lujo de detalles que fulanita le gusta no se quien pero no se atreve a decirle que...etc etc.

S

#53 por curiosidad, que ingenieria estudiaste? en que universidad?
Yo soy de la UPM, ingeniero aeronautico, de cuando solo exisita en la UPM. Nunca vi nada parecido. PAra los profesores todos eramos escoria ignorante por igual.

KimiDrunkkonen

#53 En mi clase de primero de carrera (ing industrial) las mejores notas eran de las tías, que eran minoría pero muy aplicadas.

D

#53 El problema es llamar a eso machismo, al final siempre se busca culpar a los hombres de todo y te da la impresión de que los hombres se hacen a sí mismos pero las mujeres son lo que se haga de ellas. También he tenido compañeros que han sufrido presiones para estudiar algo que no les llama la atención, alguno en concreto lo obligaron a estudiar derecho porque o estudiaba eso o no le pagaban nada.

A mi eso me parece un mal social mucho más generalizado, que si viene de un contexto en el que efectivamente a la mujer no se le permitía el acceso a ciertos estudios, pero es que parece que al final las mujeres siempre son desvalidas. La libertad que tenemos ahora no tiene nada que ver con esos contextos machistas con los que nos comparamos.

Además, tu viñeta tiene un segunda interpretación, cuando tu creces diciendote que vives discriminado cualquier cosa que te digan la vas a ver venir desde esa perspectiva. No me extrañaría que muchas de esas presiones vengan precisamente de mujeres. Justamente en una charla de STEM una madre ingeniera buscaba que su hija diera clases de robótica, y se preocupaba porque su hija no quería asistir a dichas clases ¿por qué? porque solo habían niños y los niños hablaban de sus cosas y a ello no le interesaba eso. Esa madre tuvo la genial idea de fomentar grupos solo para niñas, no está mal, pero yo siempre critico que esa madre buscaba igualdad pero no se da cuenta que quizás podría haberle dicho a su hija que le diera una oportunidad a esas "cosas de niños".

Al final tienes un ejemplo de ceguera y falta de autocrítica bestial, a su niña no le interesaba lo mismo que a los niños y la opcion es juntarla con niñas.

Varlak

#47 Esto no es así. Se ha observado de manera empírica que en los países más igualitarios (con menos machismo) las brechas de género de distribución profesional no han hecho más que crecer.
Pero si es que nadie ha discutido eso, lo que he discutido es lo que dices despues. No, no significa que " a medida que los roles de género tradicionales se diluyen y hombres y mujeres tienen más libertad para escoger su profesión, estadísticamente tienden a elegir cosas diferentes", esa es una de las posibilidades, pero no la única, confundes casualidad con causalidad, y te olvidas de que los paises mas igualitarios son tambien los más ricos. A lo mejor mejor cuanto más dinero tiene un pais más posibilidades tiene la gente de aceptar el rol de género para el que le presionan, a lo mejor cuanto más dinero tiene un pais más mujeres pueden quedarse de ama de casa mientras el marido ingeniero paga la hipoteca porque se lo ha dicho la tele. Eso es una explicación igual de válida que la tuya, no crees? precisamente lo que critico en #24 es que los antifeministas cogeis datos, lo explicais basándoos en vuestros dogmas, y ya os pensais que es la única explicación posible. Y lo gracioso es que es eso precisamente de lo que os quejais a menudo que hace el feminismo (que no lo niego, mucha gente en el feminismo tambien lo hace). Al final el debate es imposible porque no se debaten argumentos, nadie tiene argumentos, solo se tienen "titulares que dan la impresion que me dan la razon y repito como un loro sin parame ni si quiera a leer el artículo"

Fun_pub

#60 También es posible que alguien vea solamente lo que quiere ver para explicar su tesis.

La ausencia absoluta de presiones en contra de realizar una determinada carrera es el apoyo absoluto a realizar esa determinada carrera, lo que lo convierte en una presión para realizar esa determinada carrera.

No conozco a nadie que, al anunciar que ha elegido una ingeniería, hombre o mujer, le hayan hecho la consabida advertencia de que son unos estudios muy difíciles. En consecuencia, si así lo desea alguien, podría concluir que en todos los casos en los que se elige una ingeniería, se han producido presiones para que no se haga.

D

#60 Navaja de Ockham. La evidencia empírica demuestra justamente que mientras más oportunidades tienes más tiendes a ir hacia lo que te gusta, no tiene mucho que ver, pero hay estudios sobre cómo pagar más a tus empleados no hace que se queden, hace que justamente se vayan más porque entonces el dinero no es un factor limitante.

D

#24 precisamente hay un documental, "La paradoja del género" que habla de esto mismo.
Te menciono pq al usar la palabra "paradoja" me lo has recordado.

El documental, no llega a nada concluyente, señala sólo lo que ocurre. Que puede ser pq cualquiera de esas causas que has mencionado.

d

#12 #24 Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”

Efectivamente. Nuestro comportamiento tiene dos componentes, el ambiental y el biológico. No somos ni lo uno ni lo otro sino una mezcla de ambos. Nuestras decisiones vienen condicionadas por el ambiente y por nuestra biología; decir hasta donde llega cada una es algo muy difícil.

El problema es que esta evidencia es negada por el feminismo de tercera ola y es reemplazada por la falsa idea de que todo nuestro comportamiento viene por el ambiente. Que el género es un constructo social. Si educamos exactamente igual y ponemos las mismas influencias tendremos individuos con las mismas tendencias a nivel estadístico. Partiendo de esta premisa falsa establecen que una sociedad igualitaria (igual ambiente) debe necesariamente tener como resultado una distribución totalmente paritaria de los sexos en todos los trabajos y sectores de la sociedad. Obviando el componente biológico.

D

#24 Varias cosas

- Ser menos altruista no significa que no seas altruista y asi con cualquier caracter. Tu estas diferenciando igual que lo que criticas.
- Los caracteres de las personas no se eligen se desarollan y se controlan por uno mismo o por entidades externas (aqui entran los roles de genero)
- Una mujer india que se mete en una ingenieria, se esta arriesgando muchisimo y tiene mas que perder que una chica de madrid que deja la carrera y vive en un piso alquilado por sus padres .
- ¿Porque hay gente que no responde a los roles que nos venden por la tele?, Si la tendencia en los paises ricos es esta (y esto se sabe por lo menos desde hace 20 años) porque tienen la neceseidad de seguir marcando los roles y a la vez atacarlo?.
- Lo que añades del articulo es cierto. pero creo que es un poco labada de manos cuando vuelven a insistir en la biologia.

Varlak

#81 Bastante de acuerdo con todo

Sh0ni0

#24 Hay un documental llamado “La paradoja de la igualdad de género” y llega a unas conclusiones parecidas. Incluido estudios con recién nacidos (horas) en los que ya se advierten diferencias de preferencias entre hombres y mujeres. Esto simplemente indica que nuestro software de serie (biología) es similar pero no igual. Curiosamente son los científicos los que indican que el entorno tiene una gran importancia pero que no hay que olvidarse de la biología. Por otro lado curiosamente los que viven del “género” son los que dicen que solo es cuestión del entorno. Cuando le enseñan a una de las científicas estas opiniones se queda perpleja. Dice que como es posible que un cuerpo hecho para parir no este “programado” para ello y también dice que claro que el entorno es importante pero de nuevo también la biología.
Este documental es de Dinamarca, país más igualitario del mundo en ese momento. También está la opinión de ingenieros y enfermeras. TE SORPRENDERÁN.

Que no se sabe es una mentira como un castillo otra cuestión es que no te guste la realidad. Y hay estudios a patadas que van en ese sentido. Cuando eliges con más libertad eliges lo que es más afín a tus gustos ya que el resto de factores tienden a dejar de ser importantes. Pero bueno será que vamos a cambiar en 70 años, miles de años de evolución porque somos así de buenos.

R

#24 Si la gente en su pleno ejercicio de libertad decide seguir los roles de género, entonces quien se equivoca es quien quiere eliminarlos.

earthboy

#2 En todos los sectores no. En sectores bien pagados y con trabajos no físicos y no insalubres.

c

#2 La igualdad de resultados (por ley) no es mas que otro tipo de dictadura...

waterbear

#1 Hay un informe muy interesante sobre la evolución del trabajo en Suiza para hombres y mujeres: https://www.swissinfo.ch/eng/society/gender-roles-since-1970_how-work-has-evolved-for-switzerland-s-men-and-women/43953426
Muestra casos en el que hay profesiones mayoritariamente ocupadas por hombres, otras por mujeres, y otras que han evolucionado con el tiempo. Los casos de evolución muestran que si que hay cambios a lo largo del tiempo, y puedes quedarte con que son cambios en los gustos, o preguntarte que factores hay detrás de esos cambios en gustos y preferencias (tener ejemplos de éxito con los que identificarse, etc.).

Cerdogán

#1 El otro día leí por aquí un comentario que me pareció muy acertado. Siento no recordar a su autor...

Venía a decir que hay un sector del feminismo que no busca la igualdad de oportunidades, sino la igualdad de resultados. Aunque sea mediante diferentes esfuerzos y especialmente con diferentes varas de medir...

d

#31 Y ese sector es el predominante. Es el que ha impuesto leyes desiguales en función del sexo y cuotas.

D

#1 Entonces, desde ese punto de vista, ¿una persona podría escoger libremente su religión? Porque es curioso que los de países católicos se decanten mayoritariamente por el catolicismo y los de países islámicos por el islamismo. El concepto de libertad cuando hablas de individuos dentro de sociedades es extremadamente vago.

m

#1: Si, será eso, pero a mi de niño no me regalaron las cocinitas, ya ves qué cosas.

A ver cómo demuestras que alguien no ha tenido influencias de ese tipo durante su infancia.

Varlak

#7 Y porqué iba nadie a refutar con argumentos y datos lo que dice este hombre? no es un estudio que se oponga al feminismo, aunque los que no os habeis leido la noticia penseis lo contrario.

D

#34 ¿Qué he hablado yo de la noticia para que pienses que no la he leído exactamente? Yo estaba hablando de vídeos del tipo disfrazado de condón, y lo primero que afirmo es que no sé si ha hecho un vídeo sobre este estudio, hablo en condicional.

Lo de argumentar no sé si respondértelo la verdad, si a ti te parece bien que la gente no haga uso de la razón al expresar su opinión, especialmente a la hora de censurar, pues es cosa tuya.

Varlak

#40 Disculpa, pensé que te referias a que un colectivo no iba a permitir que llegara a portada por el tema, no por el autor. Mea culpa.

D

#55 no, yo me refería a un colectivo que tiene animadversión al autor claro, si además mi comentario lo puse después de llegar esta a portada, me podrían haber llovido zascas muy merecidos lol

D

#7 Colectivo que no sigue a un movimiento, si no a una RELIGION que no tiene razones ni consignas, tiene DOGMAS. Y la prueba la tienes en #34 que ha saltado rápidamente acusándote de no haber leído el artículo, cuando en realidad a quién te refieres con "refutar con argumentos y datos lo que dice este hombre" es a UTBH.

D

#5 Yo también lo he visto. Pero no he sido capaz de encontrarlo.
Y, la verdad, no me apetece chuparme todos sus vídeos para hacerlo.

S

De lo que se han dado cuenta es del negocio que hay.

angelitoMagno

Seguramente el estudio lo hayan hecho hombres y por tanto tenga sesgos patriarcales.

d

#4 Y seguramente habrán usado ordenadores en vez de ordenadoras. Malditos machirulos!!

D

#4 ahora las mujeres no tienen sesgos patriarcales?

D

Como era de esperar, los comentarios se centran en criticar el feminismo y hacer chistes. Aunque bueno, los chistes no son del todo malos.

Yo en lo que me he fijado es en esto:
"En general, las mujeres mostraron mayores niveles de altruismo, confianza y reciprocidad positiva que los hombres. Por el contrario, ellas exhibieron en una menor proporción comportamientos que implicaran reciprocidad negativa, toma de riesgos y paciencia."
Vamos, que las mujeres tienden a ser mejores personas (salvo por lo de impacientes), mientras que los hombres son más temerarios (riegos), vengativos y egoístas.
Viéndolo así, a lo mejor sí es interesante que haya más mujeres en los órganos de decisión de ciertas empresas. Pero según qué mujeres, claro. Si hablamos de gente como la Cospedal o la Sáenz, que diempre handan con espumarajos de rabia en la boca, entonces yo no vería la mejora por ningún lado.

cadgz

#13 Buena reflexión, ahora ve y preparame la cena guapa.
No te preocupes, como buen macho soy paciente.
Y temerario, igual me frien a negativos por machista.
Encima no te voy a pagar la cena pq soy egoista, joder soy un cliché con patas roll

D

#17 Jajaja.
A ver, para que no andes demasiado despistado: aunque llevo coleta, soy hombre, blanco, hetero, ateo y (en eso sí has acertado) guapo.
No cocino mal, pero si quieres que te prepare la cena vas a tener que hacer tú la compra. Reciprocidad positiva y tal.
PS: que sean productos ecológicos, ya sabes, carne de pasto y esas chorradas.

cadgz

#29 Venga va, te lo compro. Pero tu friegas, que las manos las tengo sensibles.
En cuanto a la calidad de la compra no te preocupes yo pa mi body siempre pillo lo mejor
PD: aqui otro espécimen igual, solo que sin coleta lol
PD2: lo de "reciprocidad positiva" no se si me ha sonado comunista o feminista, en cualquier caso esa mierda me ha puesto.

D

#43 Bueno, por si acaso: reciprocidad positiva es devolver favores, reciprocidad negativa es vengarse de putadas.
PS: lo de fregar está por ver, prefiero jugar a Skyrim o Fallout mientras tú recoges.

cadgz

#44 Pues eso, pues eso.
Deseando hacer "favores" jajajaja.
Uf! se nota que es viernes y salgo de la jaula en breve, estoy más nervioso que Marco el día de la madre.
Joder vamos que hacer cuadrante, yo compro y recojo. Tu cocinas y friegas.
El vicio de despues, merecidísimo por supuesto. Yo soy mas de Blizzard.

NoseMenea

#45 iros a un hotel lol

Fun_pub

#44 También por si acaso:
Si los hombres son vengativos, la sociedad debe asumir la venganza.
Si las mujeres se preocupan de devolver favores, la sociedad debe asumir la devolución de favores.

Uno de los problemas más graves que veo no es solo que no se asuma la forma en que hombres y mujeres pueden ser diferentes. Es que no se asume que ya que nuestra sociedad está formada por hombres y mujeres, esas diferencias son igualmente válidas y valiosas. Por tanto deben formar parte natural de la sociedad.

Cuidado, no digo que la sociedad deba ser, por ejemplo, violenta. Tampoco digo que si se descubriese que la naturaleza del hombre es pegar a las mujeres, esa conducta debería ser admitida. Sí digo que si la naturaleza del hombre es no contar a nadie todos sus problemas, no habría que convertir el diálogo total en la única forma correcta de comportamiento humano.

D

#13 De todas formas yo creo que esas diferencias que identifican en el estudio de van a deber en parte al enculturamiento: por más que se igualen las oportunidades económicas y el acceso a los recursos, unas y otros reciben una educación diferente, unas expectativas diferentes...

D

#32 No creo que tus ex sean peores que las señoras que he mencionado.
Y es que se habla de tendencias.
Mi madre y mi suegra son más altruístas y menos vengativas que mi padre y mi suegro. Pero hay de todo en todas partes.

a

#13 Curiosamente, cuanto más arriba estás en una empresa, más se valora la capacidad de asumir riesgos (que es totalmente diferente a ser temerario).

D

#46 Sí, asumir riesgos que pueden llevar a la empresa (y a sus trabajadores, clientes y accionistas minoritarios) a la quiebra mientras sus altos cargos salen con bonus multimillonarios.
No es que "se valore", así en impersonal, como si lo hiciera la sociedad o la propia empresa como entidad autónoma, lo valoran los propios ejecutivos que se van a llevar el gato al agua.

Bankia, Enron, Goldman-Sucks...

D

#50 cc: #48
Estoy seguro de que los clientes de Bankia, los extrabajadores de Enron o los exaccionistas de Banco Popular están supercontentos de los riesgos que corrieron sus gestores.
Y yo, desde luego, estoy supercontento con el altruñismo del PP.

a

#48 Creo que no has dirigido un proyecto en tu vida. La i+D es un riesgo que alguien debe asumir, sacar un nuevo producto, abrir una nueva sede... Siempre hay variables que no controlas y alguien tiene que coger y decir venga palante con esto o parar un proyecto despues de haber invertido millones porque no va a ningún sitio y creeme, la cantidad de riesgo que tienen ciertas deciciones me ha hecho pasar ratos malísimos por si la había cagado. Eso es asumir riesgos. Es muy facil hablar de Bankia, pero si yo cometo un error gordo me voy a la calle.

D

#68 Creo que no te enteras de qué se está hablando aquí.
¿Has visto que yo ponga algún ejemplo sobre riesgos en I+D? ¿Acaso he criticado a la NASA? ¿O te crees que las investigaciones dirigidas por mujeres no corren riesgos? Estás meando fuera de tiesto.

Los riesgos sobre los que preguntaban en este estudio (no creo que hayas leído el artículo) eran del tipo de tener un sueldo estable o jugar a la lotería. Las cosas que yo estoy mencionando en cuanto a riesgos se refieren a cosas como las hipotecas subprime, que de I+D tienen lo que tú de lumbreras.

a

#73 Reportadito@admin

editado:
Creo que tampoco has hecho nunca un estudio sobre nada. ¿Puede ser que tu repentino sulfuramiento se deba a que he dado en el clavo?

D

#76 Aparte de picajoso, acusica.
Entras de pleno en lo de reciprocidad negativa, lol

@admin, dame duro para que el ego de@alure se vea reforzado, porque se nota que lo necesita.

a

#83 Tambien entro en lo de paciente por lo visto.
Mira, positivo por lo de acusica, hacía años que no lo oía.

D

#76 Respondiendo al

editado:
soy investigador en una universidad pública y me considero un científico (de poca monta y decepcionado con el sistema actual por corrupto e interesado), pero no he dirigido proyectos ni menos aún ninguno que tenga que ver con correr riesgos que afecten a otras personas.
A lo de que yo esté sulfurado no tengo respuesta. No sé ni en qué te habrás basado para pensarlo (aparte de en la proyección de tu propio cabreo, que tampoco sé si existe, pero algo de eso parece apuntar el que me hayas reportado... bueno, ¿a quién le importa? Saludos).

D

#73 Esos son indicadores. Lo que indican es que los hombres tienden más al riesgo, pero no dice que solo tiendan a riesgos negativos. No has entendido el estudio ni como se hace un estudio científico.

Fun_pub

#48 Endesa: la no asunción de riesgos para que el valor bursátil fuese más elevado provocó que primero una y después hasta tres empresas quisieran hacerse con un chollo. La que se montó y sus consecuencias todo el mundo las conoce. Todo por ser prudente.

D

#48 Me parece que eso va de la mano con el comentario que te acabo de hacer, se trata de terminos que si nos vamos a los extremos son malos. Si tienes una compañia que no asume riesgos al final también se va a la quiebra y sus trabajadores al paro...

D

#13 Claro, porque los accionistas de las empresas quieren a directivos altruistas y que den abrazos.

D

#61 Que pongas el no en mayúsculas y negritas no te da más autoridad o razón.

Yo lo que he puesto es lo que dice el artículo publicado, que es el resultado de un estudio científico. En cambio tu afirmación no es más que un dato anecdótico, sesgado y no comprobado.

No seas cabronazo (en el buen sentido, el de los machotes que se apoyan a la hora de la verdad y que no cotillean a espaldas de nadie)

D

#70 Se está poniendo de moda una visión pseudo-religiosa de la ciencia.

Que aparezca en un paper no significa que tengas que arrodillarte y rezar. Pensar suele ser una buena idea, sobretodo si quieres sacar conclusiones.

Si lo que han medido bajo el concepto 'reciprocidad positiva' o 'negativa' son los comentarios negativos de hombres y mujeres la única conclusión que puedes obtener de ello es que los hombres suelen ser más ásperos en sus comentarios. Eso no quiere decir que sean peores personas. ¡Ni siquiera quiere decir que la relación sea peor! La comunicación de hombres y mujeres sigue patrones diferentes, y necesitas ser consciente de ello antes de sacar conclusiones.

D

#94 Si crees que no estoy pensando, o que me arrodillo y rezo, creo que no tiene ningún sentido que te responda. Buena suerte.

D

#95 lol

Clavado.

Res_cogitans

#61 Es que el estudio no se ha hecho sobre el lenguaje que usan los hombres y las mujeres o sobre lo que hacen en público, sino mediante encuestas de Gallup que, imagino, son capaces de ofrecer valores para las variables estudiadas según las respuestas ofrecidas por el entrevistado.

D

#61 ¿Y qué opinas de la proporción de delitos violentos de hombres respecto a mujeres? Yo por lo menos prefiero que me pongan verde por la espalda o que me hagan el vacío a que me apuñalen, pero supongo que será cuestión de gustos.

d

#13 Los resultados de los órganos corporativos no se miden por lo buenas personas que son sus miembros.

Una de las características bien documentadas es que las mujeres son mas "agreeable" que los hombres. Es difícil de traducir, no es exactamente conformista, pero va por ahí. Tienden más a aceptar opciones de compromiso que los hombres. Ese es uno de los factores que pueden explicar que los hombres estadísticamente negociemos mejores condiciones por ser menos conformistas por naturaleza.

D

#89 La afirmación, diría yo, no se sostiene. Dado que esos hombres menos agreeable de los que hablas negocian a su vez con otros hombres, lo que tenemos al final es que unos quedan jodidos y otros beneficiados de más (a pesar de que todos ellos eran menos agreeable). Lo que ha decidido el resultado de la no-negociación es la posición de poder de una parte sobre la otra, no su mejor capacidad de no-negociar.

La sociedad es un conjunto. Si unos quedan por encima es porque otros quedan por debajo. Ser agreeable (negociador, que encuentra un acuerdo intermedio) es positivo para el conjunto.

d

#93 Ser agreeable no es exactamente encontrar un punto intermedio. No creo que tengamos una palabra en castellano similar a agreeable. Es más bien alguien que dice que si a todo. ( willing to do or accept something)

Así una persona "agreeable" es una que tiende a decir que sí, y eso en ámbitos como el laboral no es especialmente bueno, puesto que eres dado a aceptar cosas que no te corresponden, a trabajar más horas, a exigir menos aumentos de sueldo.... La palabra no es exactamente conformista, puesto que conformista tiene un matiz de dejadez que no tiene agreeable.

El entorno corporativo desde luego no se caracteriza por personas "agreeables" sino más bien por lo contrario.

Ojo, esto no quiere decir que no haya mujeres con una personalidad nada "agreeable" y con capacidades mas que suficientes para estar en puestos corporativos. De hecho la prueba es que hay mujeres en estos puestos.

D

#97 ¿Que las mujeres dicen que sí a todo? (o más que los hombres).
Bueno, mi experiencia contradice eso. Diría que en ese caso (agreeable=decir que sí a todo) los hombres somos más agreeable.

Res_cogitans

#89 La traducción que buscas de "agreeable" en esa acepción es "condescendiente", palabra española que todo el mundo usa mal porque es imbécil y no mira el diccionario.

D

#13 una persona impaciente puede ser muy mala persona. Ser temerario puede desembocar en que salves la vida a alguien jugandote la tuya (esto puede considerarse ser buena persona). No me parece una dicotomia correcta.

Fun_pub

#13 No sé si se da cuenta de lo sexista y nada igualitario de su artículo. Espero que no se autocalifique de feminista, porque en mi opinión no cumpliría con la definición.

D

#13 Qué buenas ellas. Ahora prueba a llevarles la contraria y analiza esos niveles de altruismo, confianza y reciprocidad positiva.

D

#13 No creo que eso implique ser mejor persona, quizás excepto lo de reciprocidad negativa, pero también se puede interpretar que por ejemplo nuestro sistema de leyes se basa en reciprocidad negativa, y eso puede ser positivo a la larga. También asumir riesgos es importante. Son características que en general creo que pueden ser positivas según las circunstancias y hasta qué extremo se lleven.

Esto me recuerda a un debate en el que alguien hablaba de que la madurez es siempre positiva. No, a veces es mejor ser inmadura, una persona madura acepta menos los cambios y prefiere que el sistema no cambie.

vicenfox2

Quien lo hubiese podido imaginar... lol

ppma

Los defensores de la desiguladad basada en sesgos construidos socialmente dirán que esas diferencias no son más que el reflejo de estructuras patriarcales, y a tirar millas.

Es lo que tienen ciertos postulados pseudocientíficos. El hecho de que no se pueden falsar debió haber sido motivo de mofa en su día, no se atajó en su momento y ahora tenemos este monstro que hacer pasar probación de la tesis por cuantización de su impacto indistintamente y nadie se echa las manos a la cabeza.

Res_cogitans

Pues atendiendo al estudio, en España las diferencias en las preferencias son del orden de Arabia Saudí, China y algún que otro país africano. La verdad es que este estudio me parece bastante poco informativo e incluso diría que enmascara diferencias culturales más profundas.

Curiosamente, en el estudio los países con más diferencias son los anglosajones. ¿Por qué? Porque lo que se mide es: la disposición a correr riesgos, la paciencia, el altruismo, la confianza y la reprocidad positiva y negativa. Todos sabemos que la ética protestante es muy importante en estos asuntos. Los hombres anglosajones han sido históricamente los que debían correr riesgos mientras que las mujeres debían estar en su casa con una actitud conservadora. En los países católicos, la moral en estos aspectos es bastante más homogénea entre géneros. Espero un futuro estudio en esta línea.

Res_cogitans

#16 Añado:
Usan como medida de "desarrollo económico" el PIB per cápita, cuando todos sabemos que no es representativo del nivel de vida de la gente, pues la distribución de la renta no es uniforme, sino que hay unos pocos que ingresan mucho y muchos que ingresan poco. No se puede dividir el PIB entre la población y pensar que esa cantidad corresponde a la mayoría de la población.

Cuanto más miro de este estudio, más flojo me parece.

slayernina

#16 También los anglosajones no tienen ni idea de lo que pasa a su alrededor... Uno de sus pilares es que las mujeres no saben hacer nada solas, pero (principalmente) dos guerras mundiales demostraron que podían largarse durante dos años o morirse y que el planeta siguiera girando, algo que para muchos fue difícil de tragar (no fue casualidad que hubiera grandes periodos de revoluciones feministas seguidas de represiones conservadoras)

Hysbald

Los autores del estudio advierten contra las posibles malinterpretaciones y conclusiones precipitadas que se puedan extraer del trabajo. “Nuestros descubrimientos no descartan la influencia que tienen los roles de género sobre estas diferencias. Tampoco descartan el papel de factores biológicos o evolutivos”

L

#12 Dios les libre... Si no ponen esa coletilla en 4 días están todos en la puta calle lol

oliver7

#21 y en la cárcel de milagro, tiempo al tiempo. lol

D

Claro, muchas mujeres han pasado ya de querer imitar lo que hacía el hombre a simplemente querer realizar en su vida lo que ellas mismas desean, deseos que a veces chocan con los movimientos feministas que desean una sociedad donde los individuos escojan la vida que dicta su ideología. Que me parece bien escogerla también, yo y mi novia no tenemos hijos porque nos parece una carga demasiado pesada, pero no porque nadie nos fuerce a ello, y menos un grupo de politicuchas o sacerdotes.

D

Si las personas tienen género, entonces las cosas y las palabras tienen sexo? (no valen chistes fáciles, que os veo)

D

#22 Solo hay dos sexos, pero géneros tantos como quieras inventar.

AlfredoDuro

Balla, las mujeres y los hombres tienen distintas preferencias en sociedades donde la subsistencia está garantizada. ¿Quién lo iba a decir?

D

Otro estudio que apunta en la misma dirección. Hombres y mujeres tienen diferentes comportamientos y preferencias. Menuda sorpresa.

m

Hola, es este el foro de los pajilleros incel?

D

#88 A partir del comentario número 88, ya sí

1 2 3