www.eitb.com/es/noticias/sociedad/detalle/983223/desahuci... por
Manueltxo el 09-11-2012 09:17 UTC publicado: 09-11-2012 09:30 UTC
Una mujer de 53 años ha fallecido en la localidad vizcaína de Barakaldo cuando la comisión judicial iba a proceder a desahuciarle de su vivienda. La mujer se ha suicidado tirándose por la ventana.
etiquetas: suicidio, desahucio, barakaldo negativos:
2 usuarios:
1107 anónimos:
2514
www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/11/09/sociedad/euskadi/la-fallecida-pi
Ni Asuntos Sociales, ni Defensor del Pueblo ni leches. La gente teniendo que recurrir a plataformas ciudadanas para defenderse. No se si me entristece o me cabrea.
Y sí, era esposa de un ex-concejal del PSOE:
www.noticiasdegipuzkoa.com/2012/11/09/sociedad/euskadi/la-mujer-que-se
La gente no es idiota, y cada vez menos.
¿Cómo sabemos que se ha suicidado por el desahucio?
¿Ha sido un suicidio?
¿Cómo no habían podido pagar con el sueldo o pensión del esposo, de su propio sueldo y la ayuda de su hijo?
Estas son incógnitas ha esclarecer ¿Por qué era la única agobiada hasta ese extremo?
¿Hay algo más?
Recordemos que siempre un drama tapa o solapa a otro…
#69 Exacto!!! especularon y quisieron hacer negocio, si el piso subia quien se comia la ganancia?? el dueño, y si baja que se la coma el banco?? donde esta la justicia en eso?? menudo chollo!!! los especuladores fueron los que compraron en la burbuja; los bancos no especularon, prestaban el dinero a intereses irrisorios, menos que la inflacion real;compensaba pedir un credito aun teniendo el dinero, pq lo metias en un deposito y era mas el interes que te daba el deposito que el interes del prestamo hipotecario
#72 Ok, de acuerdo, que paguen todos, nadie niega eso; los bancos lo que se les da no es gratis, lo tienen que devolver.
#81 sí lo es; es a reflotar los bancos y venderlos para recuperar el dinero, es asi, otra cosa es que luego no pueda ocurrir, pero no se regala nada.
#96 pero es que si lo alquilan no lo pueden vender; a no ser que la ley cambie y se permita el alquiler temporal hasta que se venda; el caso es lo mismo, al final se tienen que ir; Si de alquilar se trata no veo el problema, hay oferta de alquileres a patadas, a nadie le va a faltar para alquilar; lo que quiere la gente cara es tener el pisito que ellos compraron, no pagaron, y no quieren pagar; pues no, fuera y a alquilar, EL ALQUILER siempre lo podran hacer, siempre, pisos a alquilar hay a patadas. Y se beneficiaron de la ley todos los que pudieron comprar y ahora estan pagando, pq con otra ley ni el 10% de los que compraron podrian haber comprado.
#115 ni una sola persona que le deshaucian tendria derecho a piso gratis, antes lo tendrian todos aquellos que ni siquieran les daban una hipoteca, gente que vive en chavolas, que esta en la calle pidiendo etc etc etc
#116 OSEA si los bancos dan hipotecas, NOS QUEJAMOS, si no las dan NOS QUEJAMOS, no, el banco daba hipotecas pq todo el mundo queria su pisito, no le des la vuelta a la tortilla, es al reves, los culpables fueron los que compraron sin pensar.
#120 "No hay que olvidar que tan culpable es el inquilino por no pagar cómo el banco por no medir los riesgos" el banco midio los riesgos, POR ESO EJECUTA las hipotecas y a los avalistas; el problema es que la gente se queja de que el banco cumpla con su obligacion que no es otra que cobrar la deuda; no hacer de angel de la guarda o hermana de la caridad, el banco no es tu amigo, es tu enemigo necesario.
#131 con la dacion en pago el 90% de la gente que tiene hipoteca no la podria tener; olvidate de comprar un piso pq te daran solo el 60% y con suerte, del valor de tasacion. SI SE PONE dacion en pago, la gente responsable, con trabajo estable, no podria siquiera acceder a una vivienda. ADEMAS, nunca se puede poner con caracter retroactivo, seria inconstitucional, no se puede pner nada que perjudique a una de las partes.
ADEMAS a ti te prestaron un dinero, tienes que devolver el dinero; no te prestaron una casa; si el piso sube quien se queda la ganancia?? y si baja que se la coma el banco?? menuda justicia..
Si estas leyes no molan o no se consideran justas, ya se sabe lo que hay que hacer para cambiarlas. Porque tampoco me parece justo que me lleven años recortando el sueldo, ni que el mes que viene no vaya a cobrar paga extra, y me jodo y me aguanto, ok?
Estamos tan acostumbrados a que el funcionamiento democrático brille por su ausencia que ya nos parece normal que no exista, nos parece tan normal que algunos incluso lo defienden...
Me da que vemos tanta mierda todos los días que la sociedad está insensibilizada e individualizada de una forma muy peligrosa, cuando en mi opinión, deberíamos hacer justo lo contrario si queremos mejorar nuestra la democracia. Los de arriba se ríen de nosotros en nuestra cara todos los días porque saben que no estamos unidos, no les damos ningún miedo.
Ánimos a la familia y a ver si empezamos a buscar soluciones en vez de conformarnos con unas leyes que es evidente que están haciendo mucho daño a nuestra sociedad.
Cuando la gente muere ya no podemos hablar de leyes buenas o malas, justas o injustas, estamos hablando de gente que ha muerto y eso creo que es más importante que cualquier ley. Si nos "obligan" a llevar cinturón para salvarnos la vida, ¿porque hostias se consiente toda esta mierda?
Culpabilizar a las víctimas es un crimen y vostros, que tan alegremente juzgáis, deberíais ser juzgados.
aquí ha habido 3 culpables:
*Inmobiliario (primer ladronzuelo)-> Lo subo un 35% que hoy en día todo se vende y que el vendedor pague la plusvalía.
*Entidad gestora/Bancos(muy culpables)-> No pasa nada, hay que aprovechar estos tiempos ¿para qué vamos a hacer un estudio de riesgo como Dios manda si "España va bien"?
*Comprador-> Con los sueldazos que tenemos vivamos a "to trapo" y comprémonos un piso de 300.000€.
Los bancos han pagado?? acciones por lo suelos, fusiones forzadas, consejeros despedidos, etc etc
Ahora le toca pagar al comprador; de la manera que dice la ley y me parece logica, si no pagas un bien, no te puedes quedar el bien; evidente no???
Estoy un poco hasta las narices de iluminados que nos quieren convencer de que la culpa de la crisis es de los que compraron un puto agujero de mierda para vivir al precio que marcaba en su momento el mercado.
Vamos a ver, no tengo hipoteca y deseo que el peso de la crisis caiga sobre los especuladores inmobiliarios, pero el derecho a la vivienda es un derecho quedebería ser universal, y no hacen falta "espabilaos" que vengan aquí a cantar la canción de "la culpa es por vivir por encima de sus posibilidades" a gente que lo único que hacía era ejercer su derecho a una vivenda digna, sin lucrarse, los únicos que se lucraban eran los bancos que apostaban a que podían dejarles mucho más de lo que necesitaban, y cuando pierden sus apuestas, no sólo les vale recuperar el piso, que tan mal tasaron, si no qe también quieren la sangre de sus ocupantes.
Anda por ahí a rascarla y a contarle a otro la versión oficial.
es.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza
La gran deuda es de los políticos, de los empresarios amiguistas y de los banqueros. Ellos quisieron y quieren vivir por encima de nuestras posibilidades.
Es que es de sentido común, si tu vas por la calle, y yo te paro y te entrego millones de pesetas en condiciones supuestamente ventajosas, tasando algo que tu quieres adquirir muy alto. ¿Tú no sospecharías que te quiero engañar o timar? Pues eso. Añade a eso que con las hipotecas ganaban dinero todos menos el hipotecado (bancos, políticos, inmobiliarias, constructoras, etc.)
España ha vivido una borrachera de dinero fácil, sin apenas coste, y todo era mentira. Darse cuenta de eso no es ser ni más listo ni más tonto, es sentido común.
Listillos fueron quienes especularon con un bien básico como la vivienda. O mejor dicho, sinvergüenzas. Como el individuo que compraba pisos hoy, y los vendía dentro de 1 año por unos millones más. Sin hacer nada.
Retuiteado por Julia Otero.
Digo yo, que si hubiéramos sido capaces de hacer todos eso, hubiéramos ganado más forzando a políticos y banqueros a que nos construyeran casas gratis. Pero no, parece ser que decidimos ponernos de acuerdo para obligar a los bancos a hipotecarnos a todos...
De lo único que podemos ser responsables los ciudadanos es de haber puesto a políticos incompetentes en los gobiernos; de no ser lo suficientemente exigentes con los banqueros; de haber permitido a "personajes" públicos anunciar a bombo y platillo lo de que la vivienda nunca iba a bajar y que los pisos se vendían solos (lo que viene siendo publicidad engañosa y estafa, vamos...); y de no echarnos lo suficientemente a la calle para exigir cambios favorables a los ciudadanos (máxime después de haber regalado ya millones de euros a los bancos).
Decir que la culpa de la crisis la tiene la gente por haber vivido y comprado pisos por encima de sus posibilidades no es más que repetir el discurso político vacío (nadie dice qué supone exactamente "vivir por encima de las posibilidades", pero queda muy "bonito" salir en la tele diciéndolo...) que permite mantener un statu quo y justificar desahucios. Decir que la culpa de la burbuja y los desahucios es de la gente que se compró piso es ponerse del lado de banqueros y políticos.
Por último, sólo señalar que el mercado laboral (máxime tras la última "reforma"; sirva esto de recuerdo para el 14N...) es "flexible" y volátil (el empleo se destruye a un ritmo inaudito...) mientras que las leyes hipotecarias son rígidas y no se pueden adaptar a un mercado de trabajo tan precario. Una de dos (o las dos, mejor): o cambia la ley hipotecaria para adaptarse a la "peculiaridad" (alto paro...) del mercado de trabajo en España, o se prohíben los despidos y se obliga a reinvertir a las empresas todo beneficio obtenido hasta que haya paro 0. Lo que está claro es que cuotas hipotecarias mensuales rígidas (más intereses de demora...) y trabajo precario son incompatibles. Y sólo señalar que tanto los responsables políticos como los banqueros y los empresarios, que no hacen más que crear parados, son los responsables de toda víctima consecuencia de la situación económica, como el caso de esta noticia.
www.elmundo.es/elmundo/2012/11/09/paisvasco/1352452216.html ("La vivienda de ambos estaba siendo financiada por la Caixa.") y
@CXclients en twitter: "Lamentamos muchísimo lo sucedido en Barakaldo, pero la fallecida no era clienta de CatalunyaCaixa"
En fin, que la teoría está muy bien, pero para la praxis hacen falta muchos huevos y poca empatía.
A los jetas que no pagan la hipoteca porque no les sale de los cojones, que los desahucien.
A las personas o familias que obran de buena fe, y que no pueden pagar la hipoteca por una situación de precariedad económica sobrevenida, pero que han hecho y hacen lo posible por solventar el problema, que obliguen a los bancos a concederles moratorias, alquileres sociales, lo que haga falta, y que estas se revisen en plazos establecidos por ley.
No se puede permitir ni que los caraduras hagan su agosto, ni que la gente de buena voluntad se quede en la indigencia.
Me cuesta creer que los máximos responsables de la quiebra de Lehman Brothers o la nacionalización de Bank of Soctland sean las clases medias y bajas. Además para uno que compró lo que no podía pagar debe necesariamente haber otro que vendió lo que no podía cobrar, este último con alguna carrera de empresariales, ADE, etc para más INRI.
Por cierto, estoy en paro, explícame cómo puedo vivir de alquiler. Desde mi punto de vista, "los de la vivienda nunca baja" están clasificados junto a los de "siempre podrian haber elegido vivir de alquiler"
Y a ver cómo encaja el rescate bancario sistemáticamente para que puedan hacer frente a sus deudas en tu maravilloso sistema funcional de "el que no pueda pagar fuera".
No es limpiar la corrupción, es quitate tu para que me ponga yo
Que pena y que desasosiego crean estas noticias. Se ríen de nosotros. Y ellos si que se merecen la muerte.
Yo prefiero que me peguen un tiro en la cabeza que tener que tirarme por la ventana, no es una ejecución hipotecaria es un ejecución, punto.
Sociedad terrorista al servicio del 1%.
14N. Otra fecha más para recordar que no queremos ser esclavos.
www.youtube.com/watch?v=t9CYOIl_EpY
¡Ojo! que es del 2007.
Menudo jetas. No hace falta estudiar muchas matemáticas para saber que se gana más prestando 300000 que 30000. Los bancos no jugaron a esto ni lo inflaron, nooooo, ni tenían tasadoras, no...que va....
@CXclients Lamentamos muchísimo lo sucedido en Barakaldo, pero la fallecida no era clienta de CatalunyaCaixa twitter.com/CXclients/status/266894576130879488
Y tampoco. Si no recuerdo mal, si no pagas la contribución pertinente la puedes perder, así que en práctica, pagas un alquiler de por vida siempre por tu propiedad. No es tuya 100%.
La ministra de Vivienda, Carme Chacón, confirmó hoy que su Gabinete se encuentra diseñando una serie de medidas para facilitar el desahucio en caso de morosidad por parte de los inquilinos, con el fin de proteger a los propietarios de posibles impagos.
Chacón ha precisado, en declaraciones en Antena 3, que estas medidas están siendo articuladas en colaboración con el Ministerio de Justicia. Con ellas, indicó la ministra de Vivienda, se pretende agilizar el desahucio y "dar más garantías a aquellas personas que quieran poner sus viviendas en alquiler". El Gobierno, afirmó asimismo, pretende evitar "que los propietarios tengan que pagar por la morosidad de sus inquilinos".
Esta iniciativa forma parte de un segundo bloque de medidas para fomentar el alquiler que, en esta ocasión, se centrarán en los propietarios. Así, se suma a las ya anunciadas hace unas semanas por parte del Ministerio de la Vivienda para facilitar y fomentar el alquiler entre los jóvenes.
economia.elpais.com/economia/2007/09/24/actualidad/1190619178_850215.h
Salu2
Uno también puede ejercer su derecho a una vivienda digna alquilando en vez de comprando... En nuestro país, no así en muchos otros países europeos, tenemos obsesión por comprar una vivienda, independientemente de nuestras posibilidades... (www.lne.es/finanzas-personales/2012/07/19/obsesion-comprar-informado-a)
Y sí, mucha gente a comprado inmuebles muy por encima de sus posibilidades... sin duda!
A ver si nos enteramos que salga alguien en unas elecciones por mayoria no implica ningun cheque en blanco para hacer nada. Y que aquello prometido jamas cumplido deberia suponer la dimision como minimo. Y si, los ciudadanos son responsables en parte de esto, pero no los unicos, tambien los politicos. El querer eludir total responsabilidad porque hayan sido elegidos en las urnas es cuanto menos vergonzoso.
Tanta palabreria, tanto estado de derecho, pero al final eso de todos los ciudadanos tienen derecho a una vivienda me suena a chiste, y de eso parece que ni Dios se acuerda cuando se mira a la constitucion, solo a las jodidas elecciones. Por culpa de gente que piensa como tu, me largue de ese pais. Es imposible hacer que algo funcione alli porque la demagogia alcanza limites insospechados.
DEP
#221 El derecho a la vivienda no significa comprarla. Ya en 2001, en Alemania el 54,1% alquilaba mientras que en España seguimos en el 11,4% (2010).