Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
1. Hombre golpea a mujer: Violencia machista
2. Mujer golpea hombre: Es que estaba muy celosa, etc
En el caso 1 no se investiga la razón, solo se ve que tiene pene y ya eso es demostración suficiente e irrefutable de violencia machista. En el caso 2 hay que averiguar por qué pasó. En este caso es por celos, pero también pueden haber muchas más razones, incluyendo al propio hombre que también es culpable de los actos de la mujer, no como en el primer caso que solo existe una única razón "violencia machista". Éste es otro de los los privilegios de ser hombre en una sociedad heteropatriarcal.
2. Mujer golpea hombre: Es que estaba muy celosa, etc
En el caso 1 no se investiga la razón, solo se ve que tiene pene y ya eso es demostración suficiente e irrefutable de violencia machista. En el caso 2 hay que averiguar por qué pasó. En este caso es por celos, pero también pueden haber muchas más razones, incluyendo al propio hombre que también es culpable de los actos de la mujer, no como en el primer caso que solo existe una única razón "violencia machista". Éste es otro de los los privilegios de ser hombre en una sociedad heteropatriarcal.
#27:
#10 La razón por acusar de "violencia machista" supuestamente es porque lo hace por machismo, es decir, porque ella es mujer. Eso es falso en la mayoría de los casos. La violencia es por muchas causas (celos, problemas económicos, envidia, problemas psicológicos o psiquiátricos, venganza, etc).
Averiguando las causas se pueden solucionar los problemas incluso preventivamente antes de que exploten. Ocultando las verdaderas causas y metiéndolas todas en el saco sin fondo de "violencia machista" es la mejor manera de no llegar nunca a una solución, Mal diagnóstico --> soluciones que no sirven. Supongo que ése es el objetivo. No solucionar nada.
Averiguando las causas se pueden solucionar los problemas incluso preventivamente antes de que exploten. Ocultando las verdaderas causas y metiéndolas todas en el saco sin fondo de "violencia machista" es la mejor manera de no llegar nunca a una solución, Mal diagnóstico --> soluciones que no sirven. Supongo que ése es el objetivo. No solucionar nada.
#36:
#10 No, no es por las consecuencias.
1.- La mujer no es débil por naturaleza. Lo es en base a la fortaleza física de los individuos implicados en la pelea. Si es mujer, pero el que le pega es un niño, también hablamos de violencia machista?
2.- El novio, por ser novio, no tiene ningún parecido al del jefe (poder) no hagas demagogia. Que el estado considere de ese modo, es precisamente lo que se protesta. Como digo, no vendas la moto.
3.- Como ya ha quedado claro, no hay ningún desequilibrio de poder establecido, porque la propia ley promulga la igualdad de hombres y mujeres. No puede existir desequilibrio en un matrimonio, el cual lo aceptan los dos de igual modo y mediante los mismos trámites legales.
4.- Al no haber desigualdad de poder en la relación conyugal, y no necesariamente haber desigualdad de poder físico. Por qué no consideramos igual el delito por el cuál una mujer pega a un hombre?
Como ves, queda bastante patente que has venido a defender lo indefendible, y a soltar tu panfleto "profeminista" que queda muy bien...
Y como ves, no es por las consecuencias, ya que las consecuencias son "un puñetazo" y las lesiones que cree, y punto.
Sinceramente, la situación en España con esta ley, de justa, tiene poco.
Ahora, por favor, si quieres, responde sin demagogias.
1.- La mujer no es débil por naturaleza. Lo es en base a la fortaleza física de los individuos implicados en la pelea. Si es mujer, pero el que le pega es un niño, también hablamos de violencia machista?
2.- El novio, por ser novio, no tiene ningún parecido al del jefe (poder) no hagas demagogia. Que el estado considere de ese modo, es precisamente lo que se protesta. Como digo, no vendas la moto.
3.- Como ya ha quedado claro, no hay ningún desequilibrio de poder establecido, porque la propia ley promulga la igualdad de hombres y mujeres. No puede existir desequilibrio en un matrimonio, el cual lo aceptan los dos de igual modo y mediante los mismos trámites legales.
4.- Al no haber desigualdad de poder en la relación conyugal, y no necesariamente haber desigualdad de poder físico. Por qué no consideramos igual el delito por el cuál una mujer pega a un hombre?
Como ves, queda bastante patente que has venido a defender lo indefendible, y a soltar tu panfleto "profeminista" que queda muy bien...
Y como ves, no es por las consecuencias, ya que las consecuencias son "un puñetazo" y las lesiones que cree, y punto.
Sinceramente, la situación en España con esta ley, de justa, tiene poco.
Ahora, por favor, si quieres, responde sin demagogias.
#68:
#31 Cierto. Ahora todo es violencia machista porque sí. Y lo más gracioso es que no tienen definido el significado de violencia machista, ni sus características ni cuando lo es y cuando no lo es (ahora todo lo es). La única definición de violencia machista es "porque tiene pene", pues no se miran los hechos ni las circunstancias sino solo el sexo. Agresor tiene pene, agredida es mujer --> violencia machista.
#13:
#6 Tienes razón, cuando un malnacido golpea a una señora no leo en ningún periódico si la ahostió por puta o por hacer mal los huevos de la cena, pero cuando es la mujer la que golpea parece que hay que analizar muy bien el motivo de la galleta, no vaya a ser que el tipo se la mereciera y todo.
#4:
Pobre lo que habrá tenido que sufrir para llegar a esos extremos las mujeres son seres de la luz y jamás emplearían la violencia
#50:
#44 Tienes razón, luego en el 99% de noticias restantes, los mass media, la radio, el resto de internet se juzga y condena al hombre por ser hombre y todos contentos. Ni hay que explicar nada ni probar nada, tienes pene eres culpable. Así me gusta la justicia a mí, con horcas y antorchas como en los viejos tiempos.
#51:
Hizo bien en no devolvérsela, si no...
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-08/ts-estima-agresiones-reciprocas-son-violencia-machista_1745386/
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-08/ts-estima-agresiones-reciprocas-son-violencia-machista_1745386/
#59:
delito de malos tratos en el ámbito familiar...
pero si lo hace él... ya sabemos a qué juzgado va y por qué delito se le acusa...
pero si lo hace él... ya sabemos a qué juzgado va y por qué delito se le acusa...
Comentarios
#10 Un marido tiene más poder que su esposa.
¿Tú estás casado?
#16 lol
#16 Ya te lo confirmo yo, #10 no está casado ni ha convivido con una mujer más de 10 meses (sin contar su madre/hermana si tiene). Hay que estar muy ciego para pensar que un marido tiene más poder que su esposa... pero mucho, de comprarse un móvil en braille por lo menos.
#45 Llevo 6 años viviendo con mi novia. Aunque tu vida y la mia son irrelevantes para esta conversación
#48 Y tienes más poder que ella, claro que si guapi.
#57 Insisto en que mi vida personal es irrelevante, pero vamos, no he dicho eso en ningún momento, así que si quieres debatir tu solo contra argumentos que nadie ha dicho, haz el favor de no incluirme en tus monologos. Gracias.
#62 No hay de qué ¿Entonces son más poderosos los maridos, no?
#76 En un entorno machista si.
#81 ¿Entorno machista como irán o como uno de los paises con menos violencia machista de europam... anda, España está a la cola de los paises mejor valorados en estos temas.
#85 Que los demás sean mas machistas no significa que no exista el machismo. Yo estoy orgulloso de que mi pais siga liderando en ciertas cosas, sinceramente.
#88 Ya, yo lo estaría si disfrutara de los mismos derechos que una mujer delante de un juez. Mientras tanto, seguiré señalando con el dedo todo lo que considere injusto y discriminatorio hacia los hombres (creo que lo llamáis discriminación positiva)
#94 Ya, yo lo estaría si disfrutara de los mismos derechos que una mujer delante de un juez.
Entonces no estariamos liderando la lucha contra la desigualdad.
#85 es que para él, un entorno machista es cualquiera donde haya un hombre casado con una mujer.... parece
(pero seguro que él no se considera machista, a pesar de estar casado)
#81 es que el entorno machista viene dado "por los comportamientos machistas" que la propia ley trata de evitar.
Así, que de nuevo, estás haciendo un razonamiento circular. El entorno machista no viene dado por el matrimonio, si no por las personas que lo conforman.
Así que, estás haciendo un razonamiento circular, y dices que el hombre tiene más poder en un entorno machista, porque está en un entorno machista....
Ese es el nivel de tu razonamiento, y por eso se te ha tirado todo MNM encima....
#92 Es que nunca he dicho que el hombre tiene más poder en un entorno machista, porque está en un entorno machista
En ningun momento he defendido que estemos en un entorno machista o no porque es una discusión esteril, cada uno tiene su opinion, pero el hecho es que nuestra ley lo considera así. ¿No estas de acuerdo? perfecto, pero es irrelevante para esta conversación. Puedes seguir con tus falacias de hombre de paja si quieres, pero es agotador, sinceramente.
#99
"en un hipotetico poblado gitano con una barbaridad de machismo en el que la Sociedad no permita a la mujer hacer nada, donde el padre le diga a sus hijas que se tengan que casar con alguien una decada mayor que ellas y donde los maridos no dejen salir a las mujeres, no hay desigualdad ni desequilibrio"
En el poblado, sí. En la casa particular, habrá que verlo. En el matrimonio, por ser matrimonio, no.
¿Te sabes la teoría de conjuntos? Y hablo enserio...
#107 O sea, y cómo defines un entorno machista, sin referirte al poder de los maridos para definirlo???? A ver cómo me lo explicas, porque la definición de entorno machista es precisamente, aquél entonro que concede privilegios a los hombres respecto de las mujeres, no??
Vamos, que SÍ ESTÁS HACIENDO UN RAZONAMIENTOC CIRCULAR
No. Pero ya te he respondido a eso varias veces, por ejemplo #99
#45 Pocas relaciones de pareja has conocido tú más allá de la tuya.
1. Hombre golpea a mujer: Violencia machista
2. Mujer golpea hombre: Es que estaba muy celosa, etc
En el caso 1 no se investiga la razón, solo se ve que tiene pene y ya eso es demostración suficiente e irrefutable de violencia machista. En el caso 2 hay que averiguar por qué pasó. En este caso es por celos, pero también pueden haber muchas más razones, incluyendo al propio hombre que también es culpable de los actos de la mujer, no como en el primer caso que solo existe una única razón "violencia machista". Éste es otro de los los privilegios de ser hombre en una sociedad heteropatriarcal.
#6 No es por las razones, es por las consecuencias. Independientemente de las razones, no es lo mismo que un hombre pegue a su pareja que lo contrario, por lo mismo que no es igual que un jefe pegue a un empleado o lo contrario, o que un crio pegue a su padre o lo contrario. Las razones no se están discutiendo, pero en el caso de una desigualdad de poder, el estado protege al debil.
Preguntas frecuentes:
-Pero es que no hay tal desigualdad de poder: Esa es tu opinion, y es muy respetable, pero no es lo que han dictaminado nuestros legisladores. Ellos han llegado a la conclusion de que en sus relativas relaciones un padre tiene mas poder que un hijo, que un jefe tiene mas poder que un empleado y que un marido tiene mas poder que su esposa. Que opines que algo de esto no es cierto es irrelevante a la hora de dictaminar las penas.
-Estas diciendo que las mujeres son mas debiles que los hombres?: No, estoy diciendo que hay un supuesto desequilibrio de poder. Al igual que los jefes no son necesariamente mas fuertes que sus empleados, aunque los empleados tienen protección especial.
#10 a ver si ahora vamos a negar lo evidente, que estadísticamente los hombres son más fuertes que las mujeres, y, normalmente dentro de las parejas hetero el hombre es raro raro que sea más débil.
#18 nadie ha negado eso
#18 ¿Si estadísticamente los gitanos roban más que los payos se debe condenar a los gitanos sin pruebas?
Por cierto, la ley de violencia de género no distingue según la complexión física de los implicados si no solo por si tiene pene o vagina.
#28 sí, a mí tampoco me parece justa.
Salu2
#28 Entonces los Pujol deben de ser gitanos
#28 Y como si la capacidad de agredir y hacer daño solo dependiera de la corpulencia.
#79 Si hablas de agresión o daño físico, sí.
#28 oye ... esta ley en la "republica catalana" la derogaréis no?
#28 A los maltratadores tampoco se les condena sin pruebas solo por el hecho de ser hombres. En serio, quienes siguen repitiendo esto necesitan urgentemente salir de la desinformación en la que viven.
Tres años de cárcel para una mujer que acusó falsamente a su novio de violación [ENG]/c32#c-32
#10 ¿Pero que narices estás diciendo?
#21 Que no es por las razones, es por las consecuencias. Independientemente de las razones, no es lo mismo que un hombre pegue a su pareja que lo contrario, por lo mismo que no es igual que un jefe pegue a un empleado o lo contrario, o que un crio pegue a su padre o lo contrario. Las razones no se están discutiendo, pero en el caso de una desigualdad de poder, el estado protege al debil.
Preguntas frecuentes:
-Pero es que no hay tal desigualdad de poder: Esa es tu opinion, y es muy respetable, pero no es lo que han dictaminado nuestros legisladores. Ellos han llegado a la conclusion de que en sus relativas relaciones un padre tiene mas poder que un hijo, que un jefe tiene mas poder que un empleado y que un marido tiene mas poder que su esposa. Que opines que algo de esto no es cierto es irrelevante a la hora de dictaminar las penas.
-Estas diciendo que las mujeres son mas debiles que los hombres?: No, estoy diciendo que hay un supuesto desequilibrio de poder. Al igual que los jefes no son necesariamente mas fuertes que sus empleados, aunque los empleados tienen protección especial.
#24 Joder con el copypaste, ni llega la minuto.
Añado: Las consecuencias son una nariz rota por poner un ejemplo, no que un hombre pegue a una mujer, si mi mujer con poco más de la mitad de mi peso me zurra es casi seguro que me hará menos daño que si yo le zurro a ella.
Pero si me zurra bien me puede romper la nariz perfectamente, entre otras cosas porque está en forma e hizo más años de karate que yo de judo.
Además del daño psicológico de saber que me ha currado mi compañera, con la traición que supone, y que mal voy si le devuelvo.
#25 Haber leido la primera vez
#24 ...no es lo mismo que un hombre pegue a su pareja que lo contrario...
Es afirmación me parece muy machista. Está dando por hecho que las mujeres son inferiores a los hombres.
#66 Joder….. acaba de leer el comentario al menos antes de hacer el ridículo, por favor… Es que es surrealista, eh? siempre con las mismas gilipolleces…….
#10 La razón por acusar de "violencia machista" supuestamente es porque lo hace por machismo, es decir, porque ella es mujer. Eso es falso en la mayoría de los casos. La violencia es por muchas causas (celos, problemas económicos, envidia, problemas psicológicos o psiquiátricos, venganza, etc).
Averiguando las causas se pueden solucionar los problemas incluso preventivamente antes de que exploten. Ocultando las verdaderas causas y metiéndolas todas en el saco sin fondo de "violencia machista" es la mejor manera de no llegar nunca a una solución, Mal diagnóstico --> soluciones que no sirven. Supongo que ése es el objetivo. No solucionar nada.
#27 La razón por acusar de "violencia machista" supuestamente es porque lo hace por machismo
No. De ahí mi comentario. No es necesario que la motivación de la violencia sea machista para que sea violencia machista.
#31 Cierto. Ahora todo es violencia machista porque sí. Y lo más gracioso es que no tienen definido el significado de violencia machista, ni sus características ni cuando lo es y cuando no lo es (ahora todo lo es). La única definición de violencia machista es "porque tiene pene", pues no se miran los hechos ni las circunstancias sino solo el sexo. Agresor tiene pene, agredida es mujer --> violencia machista.
#68 Ahora todo es violencia machista porque sí.
Madre mia que nivel 
No.
Y lo más gracioso es que no tienen definido el significado de violencia machista, ni sus características ni cuando lo es y cuando no lo es
Está perfectamente definido.
(ahora todo lo es)
No.
La única definición de violencia machista es "porque tiene pene"
#71 El nivel el tuyo... que te has puesto a discutir con todo MNM....
#31 lo cual es absurdo.
O sea, a ese nivel, también estás dando por sentado que "no hace falta que la motivación de una agresión sea el racismo, para que se considere racista"
Pues nada, también serás partidario de seguir encarcelando a los chavales de alsasua, no?????...
Madre mía, así va este país....
#27 Pero con esa simplificación es más fácil decidir para donde va la subvención o la paguita de turno.
#10 No, no es por las consecuencias.
1.- La mujer no es débil por naturaleza. Lo es en base a la fortaleza física de los individuos implicados en la pelea. Si es mujer, pero el que le pega es un niño, también hablamos de violencia machista?
2.- El novio, por ser novio, no tiene ningún parecido al del jefe (poder) no hagas demagogia. Que el estado considere de ese modo, es precisamente lo que se protesta. Como digo, no vendas la moto.
3.- Como ya ha quedado claro, no hay ningún desequilibrio de poder establecido, porque la propia ley promulga la igualdad de hombres y mujeres. No puede existir desequilibrio en un matrimonio, el cual lo aceptan los dos de igual modo y mediante los mismos trámites legales.
4.- Al no haber desigualdad de poder en la relación conyugal, y no necesariamente haber desigualdad de poder físico. Por qué no consideramos igual el delito por el cuál una mujer pega a un hombre?
Como ves, queda bastante patente que has venido a defender lo indefendible, y a soltar tu panfleto "profeminista" que queda muy bien...
Y como ves, no es por las consecuencias, ya que las consecuencias son "un puñetazo" y las lesiones que cree, y punto.
Sinceramente, la situación en España con esta ley, de justa, tiene poco.
Ahora, por favor, si quieres, responde sin demagogias.
#36 1-La mujer no es débil por naturaleza.
, supongo que tampoco existen los asesinatos porque la ley establece que estan prohibidos… A ver si nos enteramos de que la igualdad no es solo la igualdad ante la ley...….
Goto pregunta frecuente 2
2.- El novio, por ser novio, no tiene ningún parecido al del jefe (poder) no hagas demagogia. Que el estado considere de ese modo, es precisamente lo que se protesta. Como digo, no vendas la moto.
Goto pregunta frecuente 1. Es tu opinion, es muy respetable, pero es irrelevante. #6 esta hablando de la motivación, y la motivación no se está teniendo en cuenta, que es lo único que estoy diciendo.
3.- Como ya ha quedado claro, no hay ningún desequilibrio de poder establecido
Falso.
porque la propia ley promulga la igualdad de hombres y mujeres.
Cojonudo. Igualdad por decreto
No puede existir desequilibrio en un matrimonio
¿estas de coña?
4.- Al no haber desigualdad de poder en la relación conyugal, y no necesariamente haber desigualdad de poder físico. Por qué no consideramos igual el delito por el cuál una mujer pega a un hombre?
Porque si hay desigualdad de poder en la relación conyugal en un entorno machista.
Pero vamos, que yo solo he venido a explicar el problema de lógica de #6, que habla de la motivación cuando no es lo relevante del caso.
#47
1--->
1-La mujer no es débil por naturaleza.
Goto pregunta frecuente 2
#6 esta hablando de la motivación, y la motivación no se está teniendo en cuenta, que es lo único que estoy diciendo. -> Estamos hablando de que no puede haber relación de poder entre dos iguales (matrimonio). Tú cacareas lo que dice la ley, y te digo que opino diferente, y que por mucho que la ley diga eso, no es correcto Porque si hay desigualdad de poder en la relación conyugal en un entorno machista.
O sea, para considerar que hay desigualdad, asumes que es un entorno machista. Pero.... no será más bien que el entorno machista lo sea, únicamente cuando SÍ EXISTA DESIGUALDAD???
Vamos, que usas la propia definición para auto justificarte? No tiene sentido amigot.... tu comentario en este punto ralla lo patético.
5 --->
Pero vamos, que yo solo he venido a explicar el problema de lógica de #6, que habla de la motivación cuando no es lo relevante del caso.
No, has venido a soltar tu panfleto pro-neo-feminista que ya nadie en su sano juicio se cree en este país...
#70 Estas limitado a que las unicas desigualdades posibles son físicas o legales. Si partimos de esa base, tienes toda la razón del mundo. Pero es que partes de una premisa erronea, hay muchos tipos de desigualdad, y el hecho de ignorarlos no te da la razón.
en un matrimonio nunca existirá el desequilibrio por el hecho de ser hombre o mujer
Entonces, por ejemplo ¿en un hipotetico poblado gitano con una barbaridad de machismo en el que la Sociedad no permita a la mujer hacer nada, donde el padre le diga a sus hijas que se tengan que casar con alguien una decada mayor que ellas y donde los maridos no dejen salir a las mujeres, no hay desigualdad ni desequilibrio?
#80 ¿en un hipotetico poblado gitano con una barbaridad de machismo en el que la Sociedad no permita a la mujer hacer nada, donde el padre le diga a sus hijas que se tengan que casar con alguien una decada mayor que ellas y donde los maridos no dejen salir a las mujeres, no hay desigualdad ni desequilibrio?
Es que, la igualdad no viene dada por el matrimonio, viene dada por el machista, y el entorno machista no existe antes de darse esta desigualdad.
ESTÁS HACIENDO UN RAZONAMIENTO CIRCULAR, o es que no eres capaz de darte cuenta????
#89 Es que, la igualdad no viene dada por el matrimonio, viene dada por el machista, y el entorno machista no existe antes de darse esta desigualdad.
Y que? el caso es que tu dices que en un matrimonio es imposible que haya un desequilibrio, yo te he puesto un ejemplo en el que eso no se cumple. Admite que no tienes razón y sigamos con la conversación.
#100 Y que¿?¿¿ pero qué cojones dices,.
el caso es que tu dices que en un matrimonio es imposible que haya un desequilibrio,
YO NO DIGO ESO. ESTAS FILPANDO. DIGO QUE EL HECHO DEL MATRIMONIO NO CREA EL DESEQUILIBRIO, A DIFERENCIA DE LA RELACIÓN EMPLEADOR - TRABAJADOR....
chico.. pero qué problema tienes??
de veras crees que llevas razón??
TU AFIRMACION
Es que nunca he dicho que el hombre tiene más poder en un entorno machista, porque está en un entorno machista
COMENTARIO DE UN USUARIO Y TU RESPUESTA EN ESTE MISMO FORO
¿Es que son más poderosos los maridos?
TU RESPUESTA -> En un entorno machista si.
O sea, y cómo defines un entorno machista, sin referirte al poder de los maridos para definirlo???? A ver cómo me lo explicas, porque la definición de entorno machista es precisamente, aquél entonro que concede privilegios a los hombres respecto de las mujeres, no??
Vamos, que SÍ ESTÁS HACIENDO UN RAZONAMIENTOC CIRCULAR
.....
#107 el caso es que tu dices que en un matrimonio es imposible que haya un desequilibrio,
YO NO DIGO ESO. ESTAS FILPANDO.
Copiado de #70 " Estamos hablando de que no puede haber relación de poder entre dos iguales (matrimonio)" y "Ninguna coña, el que parece que anda de coña, eres tú. Y mi respuestA: No, nunca. Existirá el desequilibrio físico entre dos personas que se pelean, pero en un matrimonio nunca existirá el desequilibrio por el hecho de ser hombre o mujer"
En serio, no se si tienes multiple personalidad o que, pero entre que me contestas a cosas que no he dicho y que niegas decir cosas que si has dicho es imposible mantener un debate contigo, eso sin contar con que encima estas continuamente acusandome de hacer argumentos circulares, cuando ni si quiera entiendes la mitad de las cosas que digo… Así que, si no te importa, lo dejamos aquí, que esto no va a ningun sitio
#10 Estas justificando la existencia de privilegios
La palabra privilegio significa ley privada, es decir ley que solo se aplica a un determinado grupo de personas.
Por ejemplo, los nobles tenian el privilegio de no pagar impuestos. El clero tenia el privilegio de solo poder ser judgado por sus propios tribunales eclesiasticos. etc.
Justificar los privilegios basandose en que es " lo que han dictaminado los legisladores" es una perogrullada. Los nobles no deben pagar impuestos porque es lo que han dictaminado los legisladores.
Afortunadamente hace mas de 200años, los franceses se hartaron de la existencia de estamentos privilegiados. Y reclamaron que la ley fuera igual para todos. Como los privilegiados no estaban por la labor, hubo que convencerlos a base de guillotinas. Fue el llamado "Terror". Fue duro, violento e injusto... pero se consiguio acabar con los privilegios.
Es lamentable que ahora, hayamos retrocedido dos siglos y se esten volviendo a implantar privilegios y leyes diferenciadas en funcion al grupo que pertenezcas.
Espero que la sociedad recupere la Razon pronto y que no haya que volver a las guillotinas para acabar con los privilegios.
#6 Tienes razón, cuando un malnacido golpea a una señora no leo en ningún periódico si la ahostió por puta o por hacer mal los huevos de la cena, pero cuando es la mujer la que golpea parece que hay que analizar muy bien el motivo de la galleta, no vaya a ser que el tipo se la mereciera y todo.
#6
1. Hombre golpea a mujer porque es una mujer y tiene que comportarse como una mujer. Si lo hubiese hecho un hombre no hubiese habido puñetazo: violencia machista y de género.
2. Mujer golpea a hombre porque está ida de la puta olla y loca de putos celos (que seguramente haría lo mismo si fuese lesbiana): violencia doméstica.
Yo tuve un novio que me pegó por celos, no por ser un hombre homosexual. Por celos. Estaba mu loco.
Te dejo toda la tarde para reflexionar.
#39 tu ex era un homófobo, según las lógicas aplicadas más arriba
Hora de cambiar de pareja.
#1 o de tendencias sexuales, cielete. Nunca es tarde pa hacerse maricón.
#34 Joer, como aprovechamos cualquier oportunidad para fichar a gente! jajajajaja
#49 Hay que ampliar la base, como dice el Rufian.
#54 Ya me dijeron en VOX que era contagioso. Me reí de ellos y ahora soy maricon perdido porque me crucé con uno en Sitges. A ver si les voto para que pongan los centros de curación de una vez.
#64 A ver... literalmente, si te has cruzado con un hombre ( acepción 7 de la RAE), siendo tú hombre, es que eres homosexual. No sé si te han contagiado nada, eso depende más bien de si usaste o no condón...
#1 Comentario cabal donde los haya.
#1 Y entonces lo podrá acusar de violencia machista mientras estuvo con ella hace 3 años. Así que no se escapa de estos privilegios heteropatriarcales que tenemos los hombres sin importar lo que haga o deje de hacer.
Pobre lo que habrá tenido que sufrir para llegar a esos extremos las mujeres son seres de la luz y jamás emplearían la violencia
#4 Tienes votos rojos por estar practicando sarcasmo heteropatriarcal.
#12 y ahora que voy a hacer con mi vida si yo quería ser el más popular de meneame ....
Siempre me quedara llamar nazis a toda la derecha apoyar a China culpar a usa por todo lo que pasa en el mundo y aplicar el si es mujer no necesito saber más yo la creo
#15 No pasa nada, mi energía heteropatriarcal falocentrista opresora te ayudará
#4 lo de que son seres de luz es invención vuestra, que estáis obsesionados con el tema.
#17 A ver, eso hay que entenderlo. Esta gente que dice esas chorradas en su vida ha follado sin pagar y necesitan denostar a la mujer para no sentirse ellos como la mierda que son.
Cada vez que sale una noticia de una mujer haciendo algo malo vienen en masa, cuando muere una porque la mata el machista de turno callan como las putas a las que tienen que pagar para poder follar.
Y esto es meneame ahora, una guerra de incels, machirulos, puteros, violadores y cobardes contra la gente normal.
#19 Lo que de verdad os molesta es que cualquiera con 50 euros en el bolsillo folla cuando quiere y con quién quiere (con mujeres que están bastante buenas y si el presupuesto son 100 euros ya ni te cuento) en vez de ir detrás de cualquier fea/gorda de turno a mendigar atención.
Solo tienes que abrir instagram para comprobar quién tiene la sartén por el mango en las relaciones y os molesta que lo que vosotras vendéis carísimo y sobrevalorado otras le pongan un precio razonable y en euros/hora, no en 016/calabozo si me enfado.
#40 No se lo que les molesta a los demás. A mi me molesta que cada vez que una tía hace algo vengan aquí la pandilla de incels a explicarnos lo malas que son la mujeres. No se puede ni comentar la noticia, lo importante es lo malas que son la mujeres. Por eso es necesario hacer algo contra el machismo, no solo por el asco que dais, sino por lo pesados que sois.
#44 Tienes razón, luego en el 99% de noticias restantes, los mass media, la radio, el resto de internet se juzga y condena al hombre por ser hombre y todos contentos. Ni hay que explicar nada ni probar nada, tienes pene eres culpable. Así me gusta la justicia a mí, con horcas y antorchas como en los viejos tiempos.
#50 Claro, claro, hay millones de hombres presos por lo que dicen los mass media, la radio y el resto de internet 😂 😂 😂
#55 No, con que haya uno encarcelado injustamente es suficiente para decir que cierta ley es injusta y por ende, todo nuestro sistema judicial deja de ser imparcial.
#60 Claro, claro, eso lo dices porque en el resto de delitos no hay nadie encarcelado injustamente 😂 😂 😂
Y así todo con vosotros oye...
#63 El resto de delitos se juzgan igual si eres hombre o mujer ... no sabemos distinguir entre justicia dictar sentencia favorable a mis intereses.
#73 Antes de los "…" no va espacio.
Ósea que te importa mas bien poco la justicia o lo injusticia a ti lo que te molesta es que no se juzgue igual a hombres y a mujeres. Pues si que le has dado vueltas al tema.
#78 No, a mi lo que me importa es que los jueces no sean imparciales y la justicia no sea ciega ... que todo tenga que llevar ideología y perspectiva de género si me viene bien y si no me viene bien, facha franco machista machete al machote heteropatriarcal.
Ya sin entrar en el tema de cuotas en la alta dirección pero no en enfermería, ni en dejar que ciertas mujeres se ganen la vida como quieran ... como las azafatas de fórmula 1 (ya de la legalización de la prostitución ni hablamos)
#90 Los jueces prevarican. La justicia esta manipulada. Las cuotas hay que ponerlas para que los hombres puedan ser enfermeros. Las mujeres tienen que dedicarse a lo que quieran, siempre que sea ser azafatas.
De traca lo tuyo, de traca final.
#95 No, porque ya no pueden ser azafatas, mira las de la fórmula 1, como una manada de feminazis dicen que eso denigra a la mujer mandamos al paro a todas esas mujeres, todo muy coherente.
#78 es que eso es la justicia: Que se juzgue igual a hombres y mujeres, y se progeja al débil.
El hecho de que tengan pene o vagina no debería importar. Si acaso la fortaleza física.
PD: sí que le has dado vueltas tú eh.......
#125
Precisamente eso digo, que la ley está mal.... ya que claramente el hecho de tener pene o vagina no es definitorio de "superioridad" o poder...
PD: Al comentario al que respondías y que criticabas (#78), que como digo, parece que no has dado muchas vueltas ni tratado de comprender..... (#73)
Y sí, precisamente la injusticia de que se juzgue diferente a hombres y mujeres es la primera que debemos eliminar para tener una sociedad que defienda por igual a mujeres que a hombres.....
Si no ere capaz de entenderlo... pues nada, vete con a tomar unas cañas... y habláis de conjuntos
#63 Plácido Domingo es denunciado por una mujer y varios anónimos por algo que dicen ocurrió hace treinta años y de lo que no hay prueba alguna.
Inmediatamente https://www.lavanguardia.com/cultura/20190813/464042989702/orquestra-filadelfia-cancela-actuacion-placido-domingo.html
Pero no hay un doble rasero por el cual condenamos preventivamente ante el miedo a ser tildados de complices, machirulos, incels, violadores, etc. Ya...
#44 Por favor, los ad hominems completos, no solo incels:
Incel, machirulo, facha, machista, racista, xenófobo, terrorista, pollaherida, heteropatriarcal, etc.
#58 No entiendes lo que es la falacia ad hominem.
#61 Lo que escribiste ciertamente no lo es, pero muchos responden solo con ad hominems, hombres de paja y demás falacias, en vez de argumentar racionalmente. Lanzar insultos, falacias, burlas, desprecios en vez de argumentos, hechos y evidencias.
#75 Muchos responderán mal ya por el hastió tan grande que da la manada de gentuza que viene a meterse con las mujeres que cada vez que la noticia lo propicia. Esto da asco, cada vez mas. Tanto las feminazis como los machistas son 4 pero los 4 que son no buscan nada mas que el enfrentamiento entre hombres y mujeres.
#82 La confrontación existe entre los dos bandos, y entre los dos bandos hay fanáticos irracionales y dogmáticos. Pero no solo están esos dos bandos, hay muchos otros, cada uno con sus intereses.
La única manera válida de confrontar es con argumentos racionales irrefutables, sarcasmos, ironías, etc, que desmonten lo que diga el contrario. Luego vendrán los fanáticos del otro lado con sus falacias, insultos, burlas, etc, pero eso demostrará que no tienen argumentos y que lo que defienden no tiene fundamentos.
#97 No, perdona pero no. La confrontación no es entre hombres y mujeres y en sus filas hay fanáticos. La confrontación es entre machistas y mujeres y por otro lado entre feminazis y hombres. La mayor parte de la población no entramos en esta confrontación.
No, no hay manera valida de tratar estos temas. Ninguna. Nunca absolutamente nadie cambio de opinión en esta pagina, da igual los argumentos que uses. Aquí la gente no viene a leer, viene a escribir, no viene a aprender, viene a enseñar.
#40 te voto positivo no por el comentario del follar pagando, sino el hecho de que las chicas vendan carísimo el relacionarse sexualmente...cuando oh sorpresa! al final se lo pasan mejor (ojalá tuviera los orgasmos que siempre he visto en las chicas)
#19 pues por el aspecto, diría que las incels son las del pelo azul....
#74 Estoy seguro que también.
#19 ¿Ahora decir que la mujer puede ser, que no es lo mismo que decir "todas son", igual de hija de puta que el hombre es ser un incel, machirulo, putero, violador y cobarde?
#19 "Y esto es meneame ahora, una guerra de incels, machirulos, puteros, violadores y cobardes contra la gente normal."
Paranoia
Paranoia is a false belief where the individual feels unfairly targeted or persecuted by everyone else, leading to irrational suspicion and mistrust of others.
Persecutory paranoia – Paranoid individuals feel they are surrounded by enemies intent on causing harm or death to them.
What are the Symptoms of Paranoia?
Following are the symptoms associated with paranoia:
Anxiety and irrational fear
Reaching conclusions without a clear understanding
Inability to think of alternate explanations
Abnormal experiences
Cognitive irregularities
Aggressive, argumentative, hostile
Intensely suspicious nature
Gets offended quickly
Trust issues – unable to confide in anyone, inability to maintain a relationship
Inability to forgive and forget
Inability to take criticism
Feels persecuted or victimized by everyone in the world
Hostility towards others due to mistrust
Detachment
https://www.medindia.net/patientinfo/paranoia.htm
Se te ve muy normal si
#17 nuestra ? Que yo sepa no formo parte de ningún colectivo
#20 >> Que yo sepa
Ahí está la cuestión, quizá no seas consciente.
#33 menos mal que estás tú para repartir carnets
#37 Yo no reparto nada. Leo.
#17 no creo que sea invención cuando sale una ministra diciendo, "a las mujeres hay que creerlas siempre" o una famosa alcaldesa que dijo que la violencia solo está en el ADN de los hombres... entonces entiendo que haya gente que se moleste. Que si, que es muy de buambulancia, pero quizás porque aún no nos hayamos cruzado con una mala mujer que nos joda la vida
Vamos con el agravio comparativo en caso de condena? O eso ya lo dejamos para otro momento?
Hizo bien en no devolvérsela, si no...
https://www.elconfidencial.com/espana/2019-01-08/ts-estima-agresiones-reciprocas-son-violencia-machista_1745386/
Él estaba ejerciendo violencia de género pues mirando a otras menoscaba su integridad moral, por lo que es una respuesta muy comedida a una agresión machista que debería acabar con los huesos del chaval en presidio.
delito de malos tratos en el ámbito familiar...
pero si lo hace él... ya sabemos a qué juzgado va y por qué delito se le acusa...
Mujer pega a un hombre por el hecho de ser hombre. Esto debe ser la "violencia feminista" de la que habla VOX.
Esto es todo un ataque a la libertad del hombre para mirar a quien quiera y cuando quiera.
#7 A la libertad de ese hombre, no "del hombre" por eso han detenido a la salvaje.
#11 si, porque a "TODOS LOS HOMBRES DE ESTE PAÍS" nos aplican la misma ley.
NO HAGAS DEMAGOGIA
#42 ¿y eso qué tiene que ver?
¿Y porqué chillas?
¿Y qué demagogia estoy haciendo?
En serio, acabo de flipar
¿Pero a ti alguien te ha prohibido mirar a alguien? Estamos hablando de una salvaje que ha arreado un guantazo a su pareja por mirar a otra y vienes con que los hombres estamos oprimidos o mierdas parecidas? menudo trauma teneis, colega...
#52 lo tienes tu campeón el trauma.....
Si no eres capaz de tratar a una mujer en igualdad, es tu problema. Las mujers que me rodean, no siempre son débiles, ni necesitan ayuda, quizá en tu mundo sí...
#72 No te preocupes por eso
Pero eres consciente de que el mundo no se limita a tu entorno ¿verdad? ¿o quitamos la ley de proteccion de menores porque a tu alrededor nadie maltrata ni viola niños?
#83 pero que gilipolleces dices tio... qué gilipolleces....
#87 Es cierto, basarme en que en mientorno no existe algo para pedir que eliminen las leyes que protegen contra ello es una gilipollez enorme, disculpa.
#93 no, nadie pide que eliminien las leyes que protegen contra el machismo.
Todos odiamos y pensamos que se debe castigar a los maltratadores.
La diferencia, es que es igual de maltratadora ella que él, pero la justicia no lo reconoce.
SI no te llega para entender esto, de veras, deja menéame y vuelve a parVulario, que me parece que te dejaste algo por el camino.
#98 La diferencia, es que es igual de maltratadora ella que él, pero la justicia no lo reconoce.
Claro, por eso está detenida.
"Los policías la detuvieron como presunta autora de un delito de malos tratos en el ámbito familiar"......
Menos mal, si lo llegan a detener por violencia de género se le cae el pelo de verdad.
016 #yositecreohermana... Upppss... perdón!!!
¡Manifa frente al ayuntamiento!
Asimismo, admitió que él en ningún momento le había agredido, sino que "había mirado a otra mujer” y que por eso llegó a pegarle. Los policías la detuvieron como presunta autora de un delito de malos tratos en el ámbito familiar y fue trasladada a dependencias policiales.
El mundo al revés, este tipo de comentario no vendría en ninguna noticia viogen. Sobre lo demás, pues en todas las noticias se comentan los motivos (justificados o no) para que alguien actúe mal o cometa un crimen, no creo que la noticia intente justificar el motivo del golpe.
Por mirar a otras que están más buenas? Qué celosa!
¿Si el puñetazo es solo 'supuesto' por qué tiene que justificar nada?
#3 Lo de supuestamente se referirá, a que ya no son novios. Creo.
#3 "Supuesto" es una palabra habitual en el argot judicial. Yo creo que ya lo sabías, pero bueno.