Portada
mis comunidades
otras secciones
#15:
¿Pero cuantas matrículas tiene? ¿35? ¿Más?
#2:
Pues muy tonta no es si consigue vivir del cuento
#8:
Lista no sé, pero la más listilla seguro:
http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html
Sus logros académicos son comparables al mismo nivel que los del difunto Kim Jong-Il.
http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html
Sus logros académicos son comparables al mismo nivel que los del difunto Kim Jong-Il.
#27:
#19 #21 #25 #26
La inteligencia es una capacidad mental muy general que permite razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo abstracto, comprender ideas complejas, aprender con rapidez, y aprender de la experiencia. No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una habilidad académica particular, o una pericia para resolver tests, sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender el ambiente –darse cuenta, dar sentido a las cosas, o imaginar qué se debe hacer.
La inteligencia, así definida, se puede medir, y los tests de inteligencia la miden adecuadamente. Estos tests constituyen el modo de evaluación más preciso, fiable y adecuado de la inteligencia y tienen múltiples aplicaciones y utilidades.
Existen diversos tipos de tests de inteligencia, pero todos ellos miden la misma inteligencia. Algunos tests incluyen palabras o números y requieren un conocimiento cultural específico (como, por ejemplo el vocabulario). Otros, en cambio, no requieren ese conocimiento, e incluyen formas o diseños, de modo que sólo exigen conocer conceptos universales simples (mucho/poco, abierto/cerrado, arriba/abajo).
La distribución de las personas según el rendimiento en esos tests, se puede representar adecuadamente mediante una distribución normal (o curva en campana). La mayor parte de las personas se sitúan alrededor del punto medio (CI=100). Pocas son muy brillantes o muy poco brillantes, cerca de un 3% de la gente tiene puntuaciones superiores a 130; aproximadamente el mismo porcentaje tiene puntuaciones inferiores a 70
El CI se relaciona de modo robusto con varios resultados sociales, ocupacionales y educativos, probablemente en bastante mayor medida que cualquier otro rasgo humano. Su relación con el bienestar y el rendimiento de los individuos es muy robusta en algunas situaciones vitales (educación, entrenamiento militar), de moderada a robusta en otras situaciones (competencia social) y modesta pero consistente en otras situaciones (respeto por las leyes). Por lo tanto, lo que miden los test tiene una gran importancia práctica y social.
Un alto nivel de inteligencia supone una ventaja en la vida cotidiana, dado que la mayoría de las actividades diarias requieren algún tipo de razonamiento y toma de decisiones. Por el contrario, una baja inteligencia supone una desventaja, especialmente en ambientes desorganizados. No obstante un alto CI no garantiza el éxito en la vida y un bajo CI no garantiza el fracaso.
Las ventajas prácticas de poseer una alta inteligencia aumentan a medida que las situaciones se hacen más complejas (novedosas, ambiguas, cambiantes, impredecibles o con muchas alternativas).
Las diferencias de inteligencia no son el único factor que influye en el rendimiento educativo, en la eficacia de la formación recibida o en las ocupaciones muy complejas, pero la inteligencia suele ser el factor más importante.
Algunos rasgos de personalidad, talentos, aptitudes, capacidades físicas, experiencia, y algunos otros, son importantes (y en ocasiones esenciales) para lograr un rendimiento óptimo en muchas ocupaciones, pero tienen una aplicabilidad más reducida a distintas tareas y situaciones comparativamente con la inteligencia. Algunos autores se refieren a estos otros rasgos humanos como “inteligencias”.
La inteligencia es una capacidad mental muy general que permite razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo abstracto, comprender ideas complejas, aprender con rapidez, y aprender de la experiencia. No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una habilidad académica particular, o una pericia para resolver tests, sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender el ambiente –darse cuenta, dar sentido a las cosas, o imaginar qué se debe hacer.
La inteligencia, así definida, se puede medir, y los tests de inteligencia la miden adecuadamente. Estos tests constituyen el modo de evaluación más preciso, fiable y adecuado de la inteligencia y tienen múltiples aplicaciones y utilidades.
Existen diversos tipos de tests de inteligencia, pero todos ellos miden la misma inteligencia. Algunos tests incluyen palabras o números y requieren un conocimiento cultural específico (como, por ejemplo el vocabulario). Otros, en cambio, no requieren ese conocimiento, e incluyen formas o diseños, de modo que sólo exigen conocer conceptos universales simples (mucho/poco, abierto/cerrado, arriba/abajo).
La distribución de las personas según el rendimiento en esos tests, se puede representar adecuadamente mediante una distribución normal (o curva en campana). La mayor parte de las personas se sitúan alrededor del punto medio (CI=100). Pocas son muy brillantes o muy poco brillantes, cerca de un 3% de la gente tiene puntuaciones superiores a 130; aproximadamente el mismo porcentaje tiene puntuaciones inferiores a 70
El CI se relaciona de modo robusto con varios resultados sociales, ocupacionales y educativos, probablemente en bastante mayor medida que cualquier otro rasgo humano. Su relación con el bienestar y el rendimiento de los individuos es muy robusta en algunas situaciones vitales (educación, entrenamiento militar), de moderada a robusta en otras situaciones (competencia social) y modesta pero consistente en otras situaciones (respeto por las leyes). Por lo tanto, lo que miden los test tiene una gran importancia práctica y social.
Un alto nivel de inteligencia supone una ventaja en la vida cotidiana, dado que la mayoría de las actividades diarias requieren algún tipo de razonamiento y toma de decisiones. Por el contrario, una baja inteligencia supone una desventaja, especialmente en ambientes desorganizados. No obstante un alto CI no garantiza el éxito en la vida y un bajo CI no garantiza el fracaso.
Las ventajas prácticas de poseer una alta inteligencia aumentan a medida que las situaciones se hacen más complejas (novedosas, ambiguas, cambiantes, impredecibles o con muchas alternativas).
Las diferencias de inteligencia no son el único factor que influye en el rendimiento educativo, en la eficacia de la formación recibida o en las ocupaciones muy complejas, pero la inteligencia suele ser el factor más importante.
Algunos rasgos de personalidad, talentos, aptitudes, capacidades físicas, experiencia, y algunos otros, son importantes (y en ocasiones esenciales) para lograr un rendimiento óptimo en muchas ocupaciones, pero tienen una aplicabilidad más reducida a distintas tareas y situaciones comparativamente con la inteligencia. Algunos autores se refieren a estos otros rasgos humanos como “inteligencias”.
#6:
Esto es lo que pasa en una sociedad que convierte en sinónimos las palabras "listo" "inteligente" y "embustero".
#11:
Según google:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:99eX-v2rn30J:escueladefarmacia.es/pdf/curriculums/Curriculum%2520Marta%2520Eugenia%2520Rodriguez%2520de%2520la%2520Torre.pdf+&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESj-jFJN8Q0u7PHGukDYcHPYGEqFNS-AIxvxLjPyZpqLzZqzwdspE6nz2tQicrO5gOow38nlRlUcOaZO4vbaklw0AJEVgMV0M8Bp_LmcJvka-9ij7uiZPLwaaFa5JGBi-jlenWHP&sig=AHIEtbSKtkFxUUu2e6yy13dqDVVkdAiROw&pli=1
Su curriculum:
1982-1987 A los trece años consigue una beca para jóvenes investigadores y se traslada a Estados
Unidos, en calidad de miembro del Instituto de Investigaciones Científicas y Ecológicas (INICE) y del
International Movement for Science & Technology (MILSET), con el apoyo del MUSA, consultor externo
a la UNESCO. Se adentra en el estudio de la inteligencia artificial en instituciones públicas y privadas de
este país, donde realiza 26 cursos (masters) de disciplinas relacionadas con la neurociencia,
biotecnología e informática. Aplicando su experiencia en inteligencia artificial al cerebro humano crea el
método Sapientec.
En cinco años hace 26 cursos, que llaman másters.... no sé, supongo que esos másters no serán como los españoles, serán cursos cortos.
Otro blog relacionado:
http://digitacora.blogspot.com.es/2009/09/hola.html
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:99eX-v2rn30J:escueladefarmacia.es/pdf/curriculums/Curriculum%2520Marta%2520Eugenia%2520Rodriguez%2520de%2520la%2520Torre.pdf+&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESj-jFJN8Q0u7PHGukDYcHPYGEqFNS-AIxvxLjPyZpqLzZqzwdspE6nz2tQicrO5gOow38nlRlUcOaZO4vbaklw0AJEVgMV0M8Bp_LmcJvka-9ij7uiZPLwaaFa5JGBi-jlenWHP&sig=AHIEtbSKtkFxUUu2e6yy13dqDVVkdAiROw&pli=1
Su curriculum:
1982-1987 A los trece años consigue una beca para jóvenes investigadores y se traslada a Estados
Unidos, en calidad de miembro del Instituto de Investigaciones Científicas y Ecológicas (INICE) y del
International Movement for Science & Technology (MILSET), con el apoyo del MUSA, consultor externo
a la UNESCO. Se adentra en el estudio de la inteligencia artificial en instituciones públicas y privadas de
este país, donde realiza 26 cursos (masters) de disciplinas relacionadas con la neurociencia,
biotecnología e informática. Aplicando su experiencia en inteligencia artificial al cerebro humano crea el
método Sapientec.
En cinco años hace 26 cursos, que llaman másters.... no sé, supongo que esos másters no serán como los españoles, serán cursos cortos.
Otro blog relacionado:
http://digitacora.blogspot.com.es/2009/09/hola.html
#46:
#39 Verás, tío listo, que el texto que citas no se corresponde exactamente con lo que yo he escrito, de lo que percatarías si hubieses dedicado 2 minutos a leerlo antes de venir a hacerte el tío duro conmigo solo porque te he puesto en evidencia delante de todo el mundo. Lo que yo he escrito lo he sacado del libro "Ciencia y política de la inteligencia en la sociedad moderna", de la editorial Biblioteca Nueva, que tengo aquí al lado. No pretendía atribuirme nada, así que contén tus ansias inquisitoriales. Es de un artículo publicado en 1994 en el Wall Street Journal, y en 1997 en la revista Intelligence, firmado por una veintena de los más prestigiosos especialistas en el campo. La razón del artículo, como ellos mismos comentan, es que "varios comentaristas han opinado de la inteligencia humana desde una perspectiva que ignora la evidencia científica actualmente disponible. Algunas de las conclusiones presentadas en los medios de comunicación como algo desacreditado, en realidad constituyen conclusiones científicas robustas."
Me pareció absolutamente evidente que el texto no era mío, dado el tufillo a libro de texto o artículo de la wikipedia que tiene. Además, he de aclarar que esperaba con gusto que algún imbécil todólogo me rebatiese algunos de los puntos, para poder decirle a continuación quienes eran los firmantes del artículo.
Cuando pregunté por el link lo hacía con sinceridad, pequeño aspirante a torquemada, porque desconocía que estuviese en internet en abierto, y porque me sentí estúpido al haberlo copiado a mano.
Esto me pasa por ponerme a contestar a niñitos ignorantes con mucho tiempo libre que van de troles castigadores
CC: #41 #38 #28 #29
Me pareció absolutamente evidente que el texto no era mío, dado el tufillo a libro de texto o artículo de la wikipedia que tiene. Además, he de aclarar que esperaba con gusto que algún imbécil todólogo me rebatiese algunos de los puntos, para poder decirle a continuación quienes eran los firmantes del artículo.
Cuando pregunté por el link lo hacía con sinceridad, pequeño aspirante a torquemada, porque desconocía que estuviese en internet en abierto, y porque me sentí estúpido al haberlo copiado a mano.
Esto me pasa por ponerme a contestar a niñitos ignorantes con mucho tiempo libre que van de troles castigadores
CC: #41 #38 #28 #29
#1:
La mujer más inteligente de españa, resulta que no es la más lista.
#10:
Es fácil, si estuvo con Crick (en el MIT??)y no fue capaz de publicar un solo artículo en una revista internacional, es todo falso. No hay más.
Comentarios
¿Pero cuantas matrículas tiene? ¿35? ¿Más?
#15 Paso demasiado tiempo en menéame...
Pues muy tonta no es si consigue vivir del cuento
#2 Si fuera tan lista elaboraría un poco más las mentiras.
#5 ¿Para qué desperdiciar energía y recursos? Su target no eres tú, es el 99% de la población que desconoce meneame.
#7 Como no aclares que se trata de una ironía mas de un lector de meneame se lo creerá.
#2 Cualquier mascota domestica vive del cuento, y no por ello es inteligente.
#40 ¡Joder macho! Tú tienes que tener más de 220 de CI. En una frase has resumido todo. Un voto positivo + 1000 más.
Yo estoy con #2, ya es mas lista que el 100% de la gente que le compra....
#2 Viendo como esta la educacion lo mismo hay un rebote de crecepelos y magia para las proximas decadas.
Lista no sé, pero la más listilla seguro:
http://lillusion.blogspot.com/2007/12/superdotada-o-superlista.html
Sus logros académicos son comparables al mismo nivel que los del difunto Kim Jong-Il.
#8 ostris, leí deprisa King Kong, ya decía yo
Esto es lo que pasa en una sociedad que convierte en sinónimos las palabras "listo" "inteligente" y "embustero".
#6 He escuchado muchas veces la frase "aquí a los listos les damos para atrás" y no es que se refieran siempre a los aprovechados, se hace indistintamente en ambos casos.
La mujer más inteligente de españa, resulta que no es la más lista.
#1 Obviamente es muy inteligente... saca provecho de la falta de inteligencia de los demás...
#1 En España ser listo es justamente lo que hace esta chica. No os equivoquéis, es muy lista porque va a ganar dinero vendiendo placebos y polvos mágicos de hadas.
Según google:
https://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:99eX-v2rn30J:escueladefarmacia.es/pdf/curriculums/Curriculum%2520Marta%2520Eugenia%2520Rodriguez%2520de%2520la%2520Torre.pdf+&hl=es&gl=es&pid=bl&srcid=ADGEESj-jFJN8Q0u7PHGukDYcHPYGEqFNS-AIxvxLjPyZpqLzZqzwdspE6nz2tQicrO5gOow38nlRlUcOaZO4vbaklw0AJEVgMV0M8Bp_LmcJvka-9ij7uiZPLwaaFa5JGBi-jlenWHP&sig=AHIEtbSKtkFxUUu2e6yy13dqDVVkdAiROw&pli=1
Su curriculum:
1982-1987 A los trece años consigue una beca para jóvenes investigadores y se traslada a Estados
Unidos, en calidad de miembro del Instituto de Investigaciones Científicas y Ecológicas (INICE) y del
International Movement for Science & Technology (MILSET), con el apoyo del MUSA, consultor externo
a la UNESCO. Se adentra en el estudio de la inteligencia artificial en instituciones públicas y privadas de
este país, donde realiza 26 cursos (masters) de disciplinas relacionadas con la neurociencia,
biotecnología e informática. Aplicando su experiencia en inteligencia artificial al cerebro humano crea el
método Sapientec.
En cinco años hace 26 cursos, que llaman másters.... no sé, supongo que esos másters no serán como los españoles, serán cursos cortos.
Otro blog relacionado:
http://digitacora.blogspot.com.es/2009/09/hola.html
Es fácil, si estuvo con Crick (en el MIT??)y no fue capaz de publicar un solo artículo en una revista internacional, es todo falso. No hay más.
Haría buena pareja con César Vidal.
#23
Eso mismo pienso yo.
Afirma haber escrito 36 libros de historia en 3 años y hay tolilis que le tienenpor ejemplo.
#39 Verás, tío listo, que el texto que citas no se corresponde exactamente con lo que yo he escrito, de lo que percatarías si hubieses dedicado 2 minutos a leerlo antes de venir a hacerte el tío duro conmigo solo porque te he puesto en evidencia delante de todo el mundo. Lo que yo he escrito lo he sacado del libro "Ciencia y política de la inteligencia en la sociedad moderna", de la editorial Biblioteca Nueva, que tengo aquí al lado. No pretendía atribuirme nada, así que contén tus ansias inquisitoriales. Es de un artículo publicado en 1994 en el Wall Street Journal, y en 1997 en la revista Intelligence, firmado por una veintena de los más prestigiosos especialistas en el campo. La razón del artículo, como ellos mismos comentan, es que "varios comentaristas han opinado de la inteligencia humana desde una perspectiva que ignora la evidencia científica actualmente disponible. Algunas de las conclusiones presentadas en los medios de comunicación como algo desacreditado, en realidad constituyen conclusiones científicas robustas."
Me pareció absolutamente evidente que el texto no era mío, dado el tufillo a libro de texto o artículo de la wikipedia que tiene. Además, he de aclarar que esperaba con gusto que algún imbécil todólogo me rebatiese algunos de los puntos, para poder decirle a continuación quienes eran los firmantes del artículo.
Cuando pregunté por el link lo hacía con sinceridad, pequeño aspirante a torquemada, porque desconocía que estuviese en internet en abierto, y porque me sentí estúpido al haberlo copiado a mano.
Esto me pasa por ponerme a contestar a niñitos ignorantes con mucho tiempo libre que van de troles castigadores
CC: #41 #38 #28 #29
#46 aunque lo hubieses escrito a mano (lo cual me parece una barbaridad), nunca queda mal una cita al final del texto, indicando las fuentes. Es la costumbre.
#46 di no al plaguio, pon tu referencia, no seas tariguero
#27 Eres consciente de que esa parrafada sacada de cualquier web no dice prácticamente nada, verdad? No da una definición nada satisfactoria de inteligencia, limitándose a ennumerar una serie de cosas atribuidas a gente inteligente, y dice que los tests de CI la miden, vale.
Yo, que he leído sobre el tema y no tengo ningún interés en mentirte (ya me dirás para qué cojones quiero hacerlo) te digo que en neurociencia y psicología no hay acuerdo sobre qué es la inteligencia y qué no.
Y los tests de CI, de los cuales existen muchas variedades, cogen una serie de características que le parecen importantes al que hizo al test y te colocan en una curva de Gauss. Total, que no, que pese a que haya correlación no puedes fiarte de que un test de CI te de una medida fiable de nada excepto de las cosas específicas que está diseñado para medir (que NO son inteligencia). #55 Te lo ha dicho clarísimo.
#46 Busca artículos científicos de verdad, niñito ignorante, no seas tímido.
Por cierto, aquí el que empezo insultando fuiste tú, así que ahora jódete y no vayas de víctima.
#57 Jojojo, estaba claro que alguno iba a caer. Esa "parrafada sacada de cualquier web" como tú la llamas es una declaración firmada por unos 40 investigadores, incluídos grandes eminencias, publicada el en Wall Street Journal y en la revista Intelligence, sobre el consenso científico que existe sobre la inteligencia.
Consenso científico 1 - todólogos que "han leído sobre el tema" 0
#59 40 investigadores? Uuuuh. Pregúntales a esos investigadores qué test harían para averiguar la inteligencia de un cuervo, un delfín o un pulpo, ya me dirás lo que te contestan.
Por cierto, pasa referencia.
#57 #59 Joder pues me da igual que lo digan estos y que además les bendiga el Papa de Roma. Este es el test de referencia de inteligencia pura, que me pasó una meneante (lamonjamellada) que esa sí es sicóloga y trabaja en inteligencia (hasta donde sé) y como tal lo ponen si te informas algo. http://www.avlisad.com.ar/test/
Y ahora os invito a que lo hagais. Tanto yo como mi hermano como todos mis colegas, licenciados y jartos de jugar al brain training, pasamos del 125. Será que somos muy listos. Si se lo pongo a mi madre, o a algún compi senegalés que tengo que aún está aprendiendo a escribir, yo creo que no sabe ni que hacer con él. Será que son muy tontos.
Vamos ,que para mí está claro que son un camelo.
#61 Lo del delfín ya me troncha. Yo estóy convencido que en ciertos campos los cetaceos (inteligencia y memoria espaciales, resolución intuitiva de vectores, cálculo de mapas tridimensionales, referencia mental de velocidades) son más inteligentes que nosotros. Ponles a hacer un test, ponles.
PD: me había olvidado enlazar.
#62 Para hacer ese test no necesitas saber leer y escribir, ya que parece ser que los conceptos geométricos son innatos.
http://www.tendencias21.net/Los-conceptos-geometricos-son-innatos-en-nuestra-especie_a850.html
Si tu madre o tu padre no saben que hacer con el seguramente será por falta de capacidad intelectual y no por no haber jugado con la Nintendo, aunque dudo que así sea, ya que es un test bastante fácil.
#81 Mi padre y mi madre se buscaron la vida desde críos y no estudiaron, igual que mi amigo senegalés, y no les impidió buscarse la vida bastante mejor que tú o demostrar su inteligencia. Eso no los hace tontos, pero dudo que pillaran ni de broma el ejercicio de #88 , porque implica una forma de pensar abstracta, de "juego" típico que nosotros estamos acostumbrados a hacer, que ellos nunca han entrenado. Tontos deben ser los tuyos si hemos de creer en la inteligencia genética, que parieron una persona incapaz de darse cuenta de algo tan sencillo como que lo que para unos es fácil, para otros igual de inteligentes no, porque ni siquiera entienden que quieres que hagan.
#91 ¿Me conoces? ¿Que es la inteligencia genética?
#62 Pues lo acabo de hacer y he acertado 58 de las 60 preguntas. Los campos de "percentil", "CI" y "Rango" aparecen vacíos.
Era bastante fácil, y solamente me he quedado unos minutos dudando en la última pregunta, adjunto imagen:
Para mi la respuesta es la nº dorsal de Amorebieta esta temporada (lo digo así por no sugestionar). ¿Soy el único al que le parece complicada la preguntita?
#84 Yo diría que es la 2, en la primera fila al final suma 3, en la segunda suma 2, en la tercera tendrá que sumar 1, el resto está para despistar
#84 el test lo saqué de aquí isaac-asimov-que-inteligencia/00036
Isaac Asimov: ¿Qué es la inteligencia?
lareserva.compero si buscas en otras páginas habrá puntuación. No recordaba que no te lo enseñara al final, debímos hacerlo en otra página hay muchos.
http://www.google.es/search?rlz=1C1CHRG_enES463ES463&sugexp=chrome,mod=13&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=test+intelgencia+pura
#84 esa a mí me pareció facil. Lazos afuera sumas. Lazosadentro restas. ¿lo pillas? es la 5
#88 Ah coño, es verdad. Bah, me gusta más mi interpretación
#88 #90 Esa es la principal razón por la que yo no me fío nada de esos tests: puede haber dos respuestas posibles a un mismo patrón, y darse cuenta antes de una que de la otra no indica nada; aunque no dudo de que haya una correlación alta entre ellos y muchas definiciones de inteligencia. Esa y que, alguna vez que hice alguno me di cuenta de que al avanzar iba comprendiendo mejor los patrones y por ello respondiendo más rápido y mejor a las preguntas, lo que me hizo plantearme que seguramente haya un tiempo después del cual sea mejor pasar al siguiente y ya volveré, pero determinar ese tiempo no es posible a priori y dudo mucho que el hacerlo bien sea un síntoma de inteligencia porque depende de muchas cosas, como lo homogéneo del test, el tiempo total del que dispones... En definitiva, que es muy obvio al hacer uno que el entrenamiento es clave.
#88
.
Y el dorsal de Amorebieta es... el nº 5 !!!
Pues si, llegué a la misma conclsión que tú pero como ya dije me costó bastante, quería comprobar si es que era difícil la pregunta o yo tuve un lapsus
Gracias por contestar
#84 Para mí la respuesta es la figurita Nº 5 (La primera de la segunda fila empezando por la izquierda).
#84 Yo creo que es la cinco. Me explico: los círculos exteriores suman (positivos), mientras que los interiores restan (negativos). Tenemos en la primera columna +5 (+3, +2), segunda columna -3 (-4, +1) y en la tercera un +2 (-1, +3).
PD. Por cierto, ni pi de quién es Amorebieta.
#84 Coincido con 58/60, debe de haber algo que sólo genios más listos que nosotros saben ver
Aunque creía haber encontrado el patrón en todas (bueno las primeras las he hecho a toda ostia y me he podido colar) Pero un test como éste no es válido para medir la inteligencia, hay que hacer maś pruebas (o al menos a me hicieron muchas más).
#61 Sostenella y no enmendalla, eh amigo?
Pues nada, te ponga escaneada la lista de autores que has despreciado. Por curiosidad, te comentaré que son todos los grandes genios y las figuras más influyentes del campo. Vamos, una lista que asusta.
Me parece muy bien que hayas leído sobre el tema, pero algunos trabajamos en el tema
#64 Pues ya que trabajas en ello podrías responderme a una serie de preguntas en vez de seguir dándome con el báculo:
-Entre un tío que sabe resolver el tipo de problemas de los tests pero que no sabe qué hacer de su vida y un tío que saca 100 justito pero sabe buscarse la vida, llevarse con gente y de esa forma acaba llevando una vida mejor que el primero, quién es más inteligente? A quién le ha valido de más el cerebro? Hay respuesta a esa pregunta?
-Explícame por qué esta es una medida objetiva de inteligencia si los resultados varían dependiendo a quien se lo des. Por ejemplo un bosquimano como dice@Kuruñes.
-Explícame por qué piensas que un test que es por definición relativo da una media objetiva de inteligencia.
-Explícame por qué esos tests SE PUEDEN ENTRENAR.
-Explícame por que hay tests de inteligencia distintos en los que se puede sacar distinta puntuación, y explícame por qué un test hecho por un psicólogo tonto mide la inteligencia. Cómo determinas que un test funciona? Cómo sabes que los que más sacan son más inteligentes?
-Explícame qué tests se le haría a un animal para determinar su inteligencia.
-Sobre todo explícame por qué el hecho de saber multiplicar te convierte en más inteligente en términos de potencial cerebral que uno que no.
-Ah, y por qué no se hacen tests de habilidades sociales, siendo éstas CLAVE en el desarrollo de la inteligencia humana.
Hablas de "combatir la ignorancia" pero aquí te estamos proponiendo argumentos y tú sólo contestas con falacias de autoridad e insultos, sin responder directamente, demuéstrame que no eres un troll, anda.
#80 yo también trabajaba en ello y te diré en resumen que:
- hay test para medir absolutamente todo, habilidades sociales, habilidades verbales, habilidades de orientación espacial, cálculo, etc. no solo de inteligencia como se dice aquí.
- para medir la "inteligencia" no hay solo uno tampoco, el más conocido es el del cociente intelectual pero no es el único, hay diferentes test para diferentes tipos de inteligencia. Los más conocidos son de razonamiento abstracto y en teoría, están pensados para que afecte lo menos posible la educación, cultura, origen, conocimiento de idioma, etc. eso no quita para que una persona que tiene experiencia en ese tipo de tarea saque mejor puntuación que otra, pero para eso hay diferentes tipos de tests.
- Estos test (los reales) no se hacen entre unos cuantos en un rato tomando unas cañas. No son como los test del cosmopolitan. Llevan sus estudios de validación y fiabilidad. El que el psicólogo sea tonto o listo no varia para el resultado del tests.
-Pero de todas formas, hay que tomarse los test como lo que son, indicadores que en un momento dado te pueden ayudar a evaluar ciertos aspectos de una persona, pero solo como orientación, no hay que tomarlos a rajatabla.
un saludo
-
#59 Recuerdos a tus amiguitos@Nacuse y@sao. Si hasta tiene seguidores y todo
Y bueno, ya deja de votarme negativos a todos mis comentarios que se me va a acabar el karma y no voy a tener para cervezas este fin de semana. Que conste que yo no he votado negativo ninguno de tus comentarios.
#49 Yo ya dije que si tenías el libro al lado y lo habías copiado de ahí me parecía perfecto y no te quitaba el mérito. Incluso me planteé si efectivamente tú eras uno de los autores, lo cual aunque improbable no me parece en absoluto descabellado. Lo cierto es que no, no me leí el enlace de #39 más que por muy por encima y efectivamente parecía el mismo texto, lo cual me pareció lógico, ¿para qué iba a ponerlo si no fuese así? Evidentemente me equivoqué, no es la primera vez y me atrevo a aventurar que no será la última. De ahí a decirme que voy de listo, que no llego a simplón y llamarme tonto me parece que se te va un poco de las manos.
Ovejas_Electricas oculta deliberadamente en #27 y #38 para después demostrar lo mucho que sabe...
Aun así sigo reafirmándome en que si fuese lo que dice #39, me parecería feo.
Y mira, ya que me pongo a opinar, me lanzo a la piscina: Por mucha razón que tengas, que seguramente la tienes, también me parece feo que copies un texto de un libro de texto sin citar quién son los autores cuando lo sabes perfectamente o de dónde lo has sacado, y además habría ayudado a tener una discusión más fundada y completa*. Pero no contento con eso admites #46 Además, he de aclarar que esperaba con gusto que algún imbécil todólogo me rebatiese algunos de los puntos, para poder decirle a continuación quienes eran los firmantes del artículo. justo antes de llamarle a los demás aspirante a torquemada o niñitos ignorantes con mucho tiempo libre que van de troles castigadores. No voy a negarte la razón, ni tus méritos en psicología, pero como persona con la que debatir me parece que dejas mucho que desear.
*Bah, si es que además cuando #39 pregunta por el link está claro que se refiere a las fuentes, y efectivamente esa cita sí tiene unas fuentes que
#68 intentaba demostrar que la ignorancia de los todólogos de por aquí es gigantesca y peligrosa, muy peligrosa.
Evidentemente, el objetivo ha sido cumplido con creces.
#72 Si por eso fuese, podrías dar las fuentes de nuevo en #38, ya con tu cruzada de desprestigiar a@UnaRondaDeKarmaParaTodos cumplida. Pero no, esperas a que alguien encuentre el libro del cual copias un texto sin decir los autores para arrogarte el mérito del justiciero. Ya te digo que al principio me pareció que no sería feo si lo copiases de un libro, pero cada vez tanto tu comentario original como tu actitud me parecen más despreciables.
#73 Pues eso.
#68 Yo no pongo links por que sí.
Los siguientes párrafos son idénticos (caracter por caracter, palabra por palabra, tilde por tilde):
La inteligencia es una capacidad mental muy general que permite razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo abstracto, comprender ideas complejas, aprender con rapidez, y aprender de la experiencia. No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una habilidad académica particular, o una pericia para resolver tests, sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender el ambiente –darse cuenta, dar sentido a las cosas, o imaginar qué se debe hacer.
La inteligencia, así definida, se puede medir, y los tests de inteligencia la miden adecuadamente. Estos tests constituyen el modo de evaluación más preciso, fiable y adecuado de la inteligencia y tienen múltiples aplicaciones y utilidades.
Existen diversos tipos de tests de inteligencia, pero todos ellos miden la misma inteligencia. Algunos tests incluyen palabras o números y requieren un conocimiento cultural específico (como, por ejemplo el vocabulario). Otros, en cambio, no requieren ese conocimiento, e incluyen formas o diseños, de modo que sólo exigen conocer conceptos universales simples (mucho/poco, abierto/cerrado, arriba/abajo).
Un alto nivel de inteligencia supone una ventaja en la vida cotidiana, dado que la mayoría de las actividades diarias requieren algún tipo de razonamiento y toma de decisiones. Por el contrario, una baja inteligencia supone una desventaja, especialmente en ambientes desorganizados. No obstante un alto CI no garantiza el éxito en la vida y un bajo CI no garantiza el fracaso.
Las ventajas prácticas de poseer una alta inteligencia aumentan a medida que las situaciones se hacen más complejas (novedosas, ambiguas, cambiantes, impredecibles o con muchas alternativas).
Las diferencias de inteligencia no son el único factor que influye en el rendimiento educativo, en la eficacia de la formación recibida o en las ocupaciones muy complejas, pero la inteligencia suele ser el factor más importante.
Sin embargo estos no aparecen:
La distribución de las personas según el rendimiento en esos tests, se puede representar adecuadamente mediante una distribución normal (o curva en campana). La mayor parte de las personas se sitúan alrededor del punto medio (CI=100). Pocas son muy brillantes o muy poco brillantes, cerca de un 3% de la gente tiene puntuaciones superiores a 130; aproximadamente el mismo porcentaje tiene puntuaciones inferiores a 70
El CI se relaciona de modo robusto con varios resultados sociales, ocupacionales y educativos, probablemente en bastante mayor medida que cualquier otro rasgo humano. Su relación con el bienestar y el rendimiento de los individuos es muy robusta en algunas situaciones vitales (educación, entrenamiento militar), de moderada a robusta en otras situaciones (competencia social) y modesta pero consistente en otras situaciones (respeto por las leyes). Por lo tanto, lo que miden los test tiene una gran importancia práctica y social.
Algunos rasgos de personalidad, talentos, aptitudes, capacidades físicas, experiencia, y algunos otros, son importantes (y en ocasiones esenciales) para lograr un rendimiento óptimo en muchas ocupaciones, pero tienen una aplicabilidad más reducida a distintas tareas y situaciones comparativamente con la inteligencia. Algunos autores se refieren a estos otros rasgos humanos como “inteligencias”.
Creo que es suficiente coincidencia como para considerarse plagio (aunque él insista en que era evidente que había sido sacado de un libro). Puedes comprobarlo copiando y pegando el texto y dándole a buscar en la web:
http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=301
#46 Netiqueta básica: nunca copies un texto sin citar la fuente. Y nunca es nunca. De ahí la reacción de los demás
Conclusión: amén a #77. Los tests de inteligencia no sirven de mucho. Te lo dice "uno", eso me dijeron en su momento, del 3%. Bueno, sí, sirve para que te propongan animaladas de cursar dos cursos al mismo tiempo o tonterías por el estilo "para no desaprovechar el talento", cuando uno tiene 12 años o menos. Para eso sirven, para explotar niños sin dejarles crecer. La inteligencia no se pierde así como así, "hoygan".
¿es la de este blog?
http://martaeugeniarodriguezdelatorre.blogspot.com.es/
Que es de blogger, supercutre y el primer artículo que leo tiene como título : La palabra, un arma cargada de fututo
Pues si, parece muy inteligente
#42 a juzgar por la foto, deduzco que guarda toda su inteligencia en el estómago. jojojo
#42 OMG lo posteaste segundos antes que yo. Ai jeit yu.
#93 en el fututo se mas lapido (yo también soy supeldotato pelo de oto tipo)
Lista es; gana dinero a costa de incautos que se creen esas patrañas, ¿no?
#19 Nunca me he hecho un test de inteligencia. Tan sólo quería expresar mi escepticismo ante una serie de pruebas que pretenden medir algo tan abstracto como es la inteligencia. Sobre todo por los casos que abundan de personas con un CI alto que en la vida real son más tontos que un zurullo.
#19 #21 #25 #26
La inteligencia es una capacidad mental muy general que permite razonar, planificar, resolver problemas, pensar de modo abstracto, comprender ideas complejas, aprender con rapidez, y aprender de la experiencia. No constituye un simple conocimiento enciclopédico, una habilidad académica particular, o una pericia para resolver tests, sino que refleja una capacidad más amplia y profunda para comprender el ambiente –darse cuenta, dar sentido a las cosas, o imaginar qué se debe hacer.
La inteligencia, así definida, se puede medir, y los tests de inteligencia la miden adecuadamente. Estos tests constituyen el modo de evaluación más preciso, fiable y adecuado de la inteligencia y tienen múltiples aplicaciones y utilidades.
Existen diversos tipos de tests de inteligencia, pero todos ellos miden la misma inteligencia. Algunos tests incluyen palabras o números y requieren un conocimiento cultural específico (como, por ejemplo el vocabulario). Otros, en cambio, no requieren ese conocimiento, e incluyen formas o diseños, de modo que sólo exigen conocer conceptos universales simples (mucho/poco, abierto/cerrado, arriba/abajo).
La distribución de las personas según el rendimiento en esos tests, se puede representar adecuadamente mediante una distribución normal (o curva en campana). La mayor parte de las personas se sitúan alrededor del punto medio (CI=100). Pocas son muy brillantes o muy poco brillantes, cerca de un 3% de la gente tiene puntuaciones superiores a 130; aproximadamente el mismo porcentaje tiene puntuaciones inferiores a 70
El CI se relaciona de modo robusto con varios resultados sociales, ocupacionales y educativos, probablemente en bastante mayor medida que cualquier otro rasgo humano. Su relación con el bienestar y el rendimiento de los individuos es muy robusta en algunas situaciones vitales (educación, entrenamiento militar), de moderada a robusta en otras situaciones (competencia social) y modesta pero consistente en otras situaciones (respeto por las leyes). Por lo tanto, lo que miden los test tiene una gran importancia práctica y social.
Un alto nivel de inteligencia supone una ventaja en la vida cotidiana, dado que la mayoría de las actividades diarias requieren algún tipo de razonamiento y toma de decisiones. Por el contrario, una baja inteligencia supone una desventaja, especialmente en ambientes desorganizados. No obstante un alto CI no garantiza el éxito en la vida y un bajo CI no garantiza el fracaso.
Las ventajas prácticas de poseer una alta inteligencia aumentan a medida que las situaciones se hacen más complejas (novedosas, ambiguas, cambiantes, impredecibles o con muchas alternativas).
Las diferencias de inteligencia no son el único factor que influye en el rendimiento educativo, en la eficacia de la formación recibida o en las ocupaciones muy complejas, pero la inteligencia suele ser el factor más importante.
Algunos rasgos de personalidad, talentos, aptitudes, capacidades físicas, experiencia, y algunos otros, son importantes (y en ocasiones esenciales) para lograr un rendimiento óptimo en muchas ocupaciones, pero tienen una aplicabilidad más reducida a distintas tareas y situaciones comparativamente con la inteligencia. Algunos autores se refieren a estos otros rasgos humanos como “inteligencias”.
#27 Podrías haber puesto el link en vez de copiar y pegar la parrafada.
#28 si lo hace, tal ves no hubiera podido agregar las negritas a gusto.
#29 Pues vas a tener razón Es que algunos somos inocentes con esas cosas...
#28 qué link?
#27 De qué vas? De listo?
http://www.psicothema.com/psicothema.asp?id=301
Podrías haber puesto el link en lugar de atribuirte palabras que no son tuyas para quedar de guay.
#39 Uy uy uy... Pareciera que
Ovejas_Electricas es Marta Eugenia Rodríguez de la Torre viendo las tretas que usa... Ahora en serio, no voy a quitarle mérito a #27 si efectivamente es Roberto Colom o Antonio-Andrés Pueyo, o si tiene el libro en la estantería, lo pilló y lo escribió aquí, aunque siga pensando que no tiene razón. Pero si efectivamente como parece lo más seguro hizo un copy-paste y después se hizo el longuis... Feo, muy feo...
#41 Y esto es lo que pasa cuando vas de listo y no llegas a simplón, que metes la pata hasta el fondo como
vvega
Tonto, muy muy tonto.
#27 Pues hijo mío, yo no creo que midan un carajo. Y la prueba es que si le doy a un bosquímano uno de esos test dará más subnormal que una calculadora de los chinos, y eso todos sabemos que no es real, de tal manera que....
#27 #19 #21 #25 #26 el cociente intelectual es un valor extraordinario para medir el grado de fracaso de una persona. Es lo que yo llamo, el baremo de Einstein: Si Einstein con 160 cambió el mundo, ¿cuanto CI dices que tienes?
#75 Yo en la media mas absolutamente normal. ¿Y tú?
#76 Lo siento pero el baremo sólo se aplica a los que presumen de CI y defienden los tests de inteligencia.
#13 #25 #26 #27 Alguien definió la inteligencia como "la capacidad de alcanzar la felicidad". A mí me gusta
#82 Sí, el problema es que eso, al igual que el CI, está muy relacionado con la clase social ;). Las conclusiones son o que los pobres son más tontos o que estamos definiendo mal la inteligencia. Personalmente pienso que el CI no mide más que la capacidad de hacer una serie de trucos concretos. Es como si mides la inteligencia de un perro por su capacidad de dar la patita y hacerse el muerto.
Tonterias...La mujer más inteligente de España es la madre de cada uno.
Onvre, si es la "elementa" esta... yo la escuché hace unos años en RNE1 comentando las "bondades" de su maravillosa empresa SAPIENTEC que supuestamente potencia las capacidades intelectuales de todos los niños del mundo-mundial aunque tengan retrasos severos o sean totalmente autistas incluso por un "módico precio" y rebuscando un poco por la red me encontré con una cantidad enorme de gente cabreada con ella y su "método" (sacapelas mayormente) que lo flipáis, tiene varios juicios pendientes...
Inteligente no sé si será, pero "lista" lo es un rato. Sabe que la mejor manera de ganar pasta en este país no es ponerse a investigar inteligencia artificial ni zarandajas de esas, sino escribir libritos de autoayuda para hacerse "caché" y poder timar así a la gente escudándose además en un supuesto macro-CV que no se cree ni el tutor del Kim-Jon ese ... total, estamos en España, el país donde impera la "titulitis" pero en cambio nadie se molesta en investigar el pasado de nadie ni en comprobar si lo que dice el susodicho es mínimamente cierto... luego se extraña la peña de que timen a la gente de todas las formas posibles los bancos por no leerse lo que firman y "creerse" lo que le dice el simpático director de turno...
Igualico que en los países anglosajones oye, donde para que te tengan en cuenta en procesos selectivos para cualquier puesto especializado tienes que tener papeles que demuestren tus estudios y por supuesto REFERENCIAS, esto es, números de contacto de tus anteriores trabajos para que puedan ver cómo trabajabas... igualico oye! Verás tú como está "superdotada" no triunfa fuera de nuestras fronteras (a diferencia de los VERDADEROS genios patrios, que suelen ser en el extranjero donde los descubren y hacen carrera).
Si se junta con el de las 30 matriculas podrá salvar españa
"efectos diuréticos, adelgazantes, energizantes, culinarios y con efectos en adicciones como la nicotina"
perturbada hasta mas no poder.
#3 mas turbada que nunca
#19 ¿podrías, por tanto, ilustrarnos sobre dichos tests?Porque a mi tambien me llama la atención gente con tantos puntos de CI que luego merecerían ser corridos a gorrazos
Con leer la entradilla creo que no es ni necesario molestarse en hacerlo con la noticia.
Aunque fuese verdad que le han medido el cerebro y tiene la friolera de 218 puntos (más incluso que el legendario John Holmes), siempre he sido un poco escéptico respecto a los test de inteligencia.
Qué es la inteligencia? Es medible? Podemos medirla? Desde un punto de vista práctico, un test de inteligencia lo único que demuestra es cuán bueno eres resolviendo tests de inteligencia. Luego se pueden expresar correlaciones estadísticas entre lo bien que haces esos tests y el éxito que tienes en determinadas áreas del conocimiento. Y establecer una probabilidad de que .... blah, blah, blah, blah. A la mierda los tests.
#13 Lo que está claro es que un cociente alto no te asegura que vayas a revolucionar la ciencia, o que seas bueno en algo. Hacen falta más cosas.
#14 entonces qué mide? porque si un cociente intelectual alto no puede demostrar nada, entonces no tiene ningún valor relevante.
#18 Significa que tienes gran capacidad de aprendizaje. Otra cosa es que seas un puto vago, te falte iniciativa, seguridad en ti mismo, ambición, etc.
#13 Que hayas hecho uno de estos test y no hayas salido tan listo como tú te creías que eras no te da derecho a exhibir impúdicamente tu ignorancia ni tu desprecio por la ciencia y el conocimiento. Nos haces pasar una vergüenza ajena tremenda a los demás, hazte cargo.
#13 #19 Los tests de inteligencia están MUY en duda. Desde hace muchos años. Para empezar, a día de hoy no tenemos una definición satisfactoria de "inteligencia".
Dicho esto sí que hay una correlación entre la puntuación y lo espabilado que es uno, pero no es ni mucho menos palabra de dios.
Y esos tests no miden por ejemplo la capacidad de relacionarse con otra gente, hacer amigos, empatía etc. Y contando con que es muy probable que las relaciones sociales fueran una de las principales causas del desarrollo del cerebro y la conciencia, es un agujero gordo.
Es una lista al estilo "Bankia way of life". No sé si eso se considera superdotación.
Por cierto, los supuestos efectos adelgazantes de su elixir, quedan refutados:
http://1.bp.blogspot.com/_6op6aNolVQQ/SmjFR5s7ZFI/AAAAAAAAAJc/TrAQXhVIQns/S240/2_dcho__sonriente.jpg
Cito un comentario de Menéame sobre este mismo caso: Superdotada española con 26 carreras./c107#c-107
Y aquí su CV: http://escueladefarmacia.es/pdf/curriculums/Curriculum%20Marta%20Eugenia%20Rodriguez%20de%20la%20Torre.pdf
Esto huele
#51 Venía a citar justo ese comentario, y es que llevamos descubriéndole las vergüenzas como cinco años. Internet es cíclica.
Ya estais fastidiando el efecto placebo de la sal de frutas, como sois
yayayaya pero ¿donde se compra?
Uno con 35 matrículas. Otra con 23 títulos.
Pues yo tengo 15 nobeles. Quiero que me incluyan entre los "Papanatas Ilustres del 2012" (tm)
Pues si la más lista hace eso, cómo será la inteligencia típica de una mujer. #HumorMachista
Eso le pasa por quedarse en España, y lo raro es que no haya acabado siendo torera o tertuliana. La gente con mucho talento lo mejor que puede hacer es irse a países donde esas cualidades sean valoradas y reconocidas.
Lista es un rato
Es la madre de #35matrículsa.
Esta claro que la definición de listo en España es diferente que la definición de listo que tiene una persona lista.
Ah, ella. Ya salió en Superdotada española con 26 carreras.
Superdotada española con 26 carreras.
uno.uniovi.esMe puse a buscar sus publicaciones y este fue el resultado: superdotada-espanola-26-carreras/1#c-58
Lo que tiene esta mushasha son 23 cursillos pagados en el MILSET (http://www.milset.org/), una asociación. Y, si acaso, la Licenciatura en Derecho en la UVA como dice, y en el resto del currículum sustituye "beca" por "prácticas" y "diplomada" por "me dieron un diplomita". El CV: http://escueladefarmacia.es/pdf/curriculums/Curriculum%20Marta%20Eugenia%20Rodriguez%20de%20la%20Torre.pdf
En esta entrada de blog se hace un exhaustivo análisis de sus mentiras, que diga títulos: http://digitacora.blogspot.com.es/2009/09/hola.html
Los comentarios son lo mejor, contando experiencias de gente que se ha sentido estafada por sus "métodos" y algunas personas (eso sí, anónimas) que afirman que estudiaron con ella el bachillerato en León mientras se supone que debía estar en EEUU.
Lo de esta pájara olía mal.
Tengo 36 títulos entre ellos el de doctor en ciencias por la Universidad de Machassussets, y el de médicina alternativa por el Instituto Howards de Reino Unido y no voy por ahi diciendo que soy el más listo.
Por cierto si teneís problemas os puedo ayudar, soy experto en temas de amor y macroeconomía. Llamarme y hablareís conmigo gratuitamente y os orientare. Fmdo: Sheila, la santera de Cuba y Tigresa del Aconcagua. 806767676767676.
Por si alguien no lo tiene claro aviso que ser inteligente no es incompatible con mentir
Y cuando ves a Punset comentando que le resulta más fácil anunciar pan para financiarse que otros medios te das cuenta de que en éste país la inteligencia muchas veces conviene esconderla, aquí triunfa el que engaña, y no el que engaña mejor, si no el que engaña a más gente.
Todo el que sepa de estadística sabe lo inútile que es dar un cociente intelectual sin mencionar la dispersión. Si tienes 101 con SD 15, puedo cambiarlo de dispersión y decir que tienes 200 (no menciono la SD), eso sí, eres igual de tonto.
Yo también hice tests de los que mencionais hace tiempo. Mensa Suecia, Dinamarca y España tienen tests. Los saqué todos, pero no veo la relación con la inteligencia. El que ha estudiado ciencias debería sacar puntuación alta, eso es todo. De vergüenza ajena es que alguien relacione esto con inteligencia, la creatividad no es medible creo yo.
Reescribo un poco el texto de Víctor Maojo y suena como amenazante... "Uno no entiende que alguien pueda siquiera pensar en estudiar 4 o 5 carreras o masters. Uno no tiene 218 de cociente. Uno tiene que verlo desde los límites de un nivel muy inferior. "
Supongo que el problema radica en el desconocimiento acerca de que es la ciencia y de como funciona y digo esto porque mientras exista un amplio sector de la población ignorante en estos términos podrá haber gente como esta tipeja colando mierda allá por donde va.
Bueno, a mí no me parece tan grave, nuestros máximos dirigentes también afirman tener una carrera (o varias) y todos sabemos que ninguno alcanza el coeficiente intelectual de una ameba. Esta tal Marta por lo menos no dirige un país.
Con todos Uds., la patente de marras:
http://www.oepm.es/pdf/ES/0000/000/02/33/15/ES-2331553_B1.pdf
Concedida SIN examen previo. La primera reivindicación ("Sal afrutada caracterizada porque comprende la combinación de sal obtenida de salina con extracto de coco, de karkadé o de aloe vera, o con el conjunto de los tres") no parece nueva a juicio de la examinadora de la OEPM.
Yo pensaba que la "mujer mas inteligente" de España era Lucia Etxebarria, pero parece que esta le supera.
#34 Al leer el titular he pensado que a ver que coño ha hecho Lucia Etxebarria esta vez...