Una mujer se encierra en un banco de La Caixa y se niega a salir sin su dinero

#2   La noticia es muy pobre, no explica que le ha pasado a la pobre señora, y porque ha decidido encerrarse allí, aparte de que "quiere su dinero".

#4   Yo también esperaba algo más de la noticia... Aunque supongo que mientras no se resuelva la situación tocará esperar.

#6   #acampaentubanco

#7   Yo creo que no pide nada que no le pertenezca. Claro que si lo que tiene son preferentes...

#8   En los últimos meses han salido de España miles de millones de euros (fondos de inversión, depósitos, etc) sin ningún problema. No me extraña que más de uno monte en cólera al ir al banco a sacar no más de mil o dos mil euros (por su negocio o por cuestiones particulares) y le digan que imposible, que tiene que avisar con varios días de antelación. Es para mandarles a tomar por culo. No sé si es el caso, pero ya he escuchado bastantes historias de personas que van a sacar una cantidad un poquito elevada y se lo niegan o ponen trabas.

#9   #2 Es posible que le hayan vendido la bicicleta con alguno de esos productos que han estado ofertando los bancos a personas que no tenian ni idea del tema y se fiaban del director de la oficina más que del médico de cabecera.

#10   Estas cosas pasan cuando falla la justicia más elemental y cuando los chorizos se aprovechan de leyes injustas

#13   #2 Sí, la noticia podría dar más información. Se te suben un poco los güevos a la garganta.

#14   Si firmas que no puedes retirar el dinero hasta 2017 pues significa que no puedes retirar el dinero hasta 2017. No es tan difícil de entender. Pero no, firmamos una cosa y luego queremos hacer lo que nos salga de las narices.

#15   "¡Devuélvame mi penique, devuélvame mi penique!" ¿habrá pánico por sacar los ahorros igual que en aquella escena de Mary Poppins?

#16   ahi, con dos cojones, digo ovarios

#17   #1 Hubiera sido mas fácil pagar a un gestor para que les informara de que es lo que mas les convenía comprar y que era lo que les estaba ofreciendo el banco.

Con 100€ se hubiera solucionado todo, pero lo de hacer bien las cosas en este país como que no es estila demasiado.

#18   #8 Para más de 3000€ has de avisar con un par de días de antelación.

#19   #3 Para hacerse fuerte en tan poco tiempo habrá optado más bien por un ciclo sano

#20   No solo eso, sino que le deberían de indemnizar por perder un dia de su vida. Cada dia que pasa mas cierto es que una ardilla cruza la peninsula de hijoputa en hijoputa.

#21   Entonces a los que deben detener es al personal de banco que no le dan SU dinero

#22   THINK GLOBALLY, ACT LOCALLY

#23   Olé tu!!!! Aquí estamos para denunciar todos los abusos hartadealcampo.wordpress.com/

#24   #23 Lo que estás es para hacer spam.

#25   #14 Pedimos una cosa, y nos dan a firmar lo que les sale de las narices.

#26   #14 No se en que tendría el dinero invertido esta mujer, pero sigue siendo su dinero y no del banco, y si tiene una urgencia lo lógico es que pueda disponer de el. En fondos fijos y similares lo que hacen es penalizarte pero te lo dan. Lo que pasa es que ahora las sucursales intentan amarrar el dinero como sea, aún a costa de engañar al cliente. Preferentes y pufos varios.

#27   "Adela ha salido del banco entre aplausos y haciendo el símbolo de la victoria."

Pues atendiendo a la foto que acompaña la noticia, se diria que ha salido del banco mandando a todos a tomar por culo.

#28   He de decir que ese no es exáctamente el símbolo de la victoria

#29   Esto es lo que deberían hacer todos los afectados por las estafas bancarias. Tiene todo mi apoyo.

#30   #7 pues sí, no entiendo el despliegue policial, será para detener al director de la sucursal, supongo...

#31   Leyendo la entradilla he tenido que comprobar que no se trataba de una noticia de El Mundo Today...

#32   #14 menos mal que vino el director del banco a explicarnos cuales eran las condiciones y como las firmo sino no nos enteramos de lo que paso.

#33   aún sigue?

#34   #32 Claro, por que eso de molestarte en entender, o buscar a alguien que te explique lo que firmas... Como que no, ¿verdad?

#35   #32

Se ve que habla con conocimiento de causa.

Hay gente, que cree que la firma vale mas que la ley.
Y si firmas en un contrato que admites cobrar menos del SMI, te jodes, por firmar y no te queda mas que aceptar lo que has firmado y joderte, aun siendo ilegal lo que te van ha hacer cumplir...
Hay cosas, que por mucha firma que haya, no son justas e incluso ilegales.

Asi que eso que dice, de que si firmas, luego tienes que cumplir...
Depende.
Tiene que ser legal, y mas alla de la legalidad, tiene que tener sentido.

Pues eso de que firmes para que te guarden el dinero hasta el año 9999...
Como que no tiene sentido, por mucha firma que haya, huele mal, a estafa "legal".
Pues es absurdo.

www.publico.es/espana/439624/los-bancos-han-hecho-firmar-preferentes-q

Extracto:

¿Cúal es el caso más escandaloso con el que se ha cruzado?

La localización de contratos firmados por personas invidentes. O, hablando de vencimientos a largo plazo, unas participaciones con vencimiento en el año 9999: al parecer ese número era el más elevado que admitía el sistema informático, que no aceptaba un dígito más para hacer constar 10.000.

PD: Alguno le dira a este, que eso le pasa por no leer lo que firma.
Que la culpa la tiene el por dejarse engañar, y no el que le ha engañado, sino el por tonto, no el estafador por listo.

#36   Lo que suele pasar cuando pides unos miles de euros te suelen decir que esperes 24 horas o 48 horas. La caixa le dijo que espere unos años. Estaria la maquina de crear billetes rota.. dios lo sabe.

#37   #34

Es mejor, que te protega la ley, que para algo deberia de estar.

Pues si tienes que ser tu el que te proteges del engaño, no se para que cojones hay leyes y normas, o para que hay policia o jueces.

Al final, para ir al mecanico hay que estudiar mecanica para que no te engañen.
Para ir al banco, economia y finanzas.
Para ir al medico, medicina.

Ahora el analfabeto, es el culpable de que los que no lo son, se aprovechen de el.
El que no sabe tiene la culpa por no saber cuando alguien que si sabe, le engaña.

¿No es el despreciable, el que engaña?
Pues parece que el despreciable, es el que se "deja" engañar.

Yo la verdad, que pienso que con que se deje de engañar, valdria.

#38   #8 yo me cambie a ING y desde la banca online solicite que me pasaran todo mi dinero, en 3 días estaba hecho y sin verles la cara a los de mi antigua caja banco.

#39   #34

Ademas, #32 se refiere a que #14 habla sin saber, hablando de saber...

No veo mucha información en la noticia, no aclara mucho.

Pues #14 da por sentado, que la señora firmo que no retiraria el dinero hasta 2017.
Yo no puedo afirmar eso, pues no me parece que lo afirme categoricamente la noticia.
Faltan datos para saber quien tiene la razón, si el banco o la señora.
Me parece, que #14 ha supuesto que la señora ha firmado que no retiraria el dinero hasta 2017.

Y en la noticia, solo dice que no la dejaban sacar el dinero hasta 2017.
Pero no dice mucho mas.
Ademas, que parece que el caso de la señora no son las famosas preferentes, ya que entiendo que diferencia el caso respecto a las preferentes.

Un saludo.

#40   #11 Una vendida vamos. Ha mirado sólo por su interés. Como los de las preferentes pierdan la unión que es lo que les da la fuerza mal asunto.

#41   #40

Creo que exageras algo, quizas te ha alarmado la noticia.
Podria haber mirado por el interes del banco.
Y asi no miraba por su propio interes.

No hay que sacar las cosas de quicio.

#42   No sin mi dinero, que cunda el ejemplo.

#43   Conozco a una persona que le ocurrio algo parecido con el dinero de una cuenta corriente en la Caixa. Inicialmente le dijero que no le podian dar su dinero, pero unos dias despues se lo devolvieron. ¿ Conoceis algun caso mas ?.

#44   #5 ¿El Comercio pro PP? venga, ve a dar un paseo

#45   #14 Estoy harto de ver como algunos espabilaos culpan al que se queda sin su dinero. Si la mujer te oyera te diría que en ningún caso firmó que no podría disponer de su dinero hasta 2017, como ninguno haría en su sano juicio cuando se trata de tus únicos ahorros. De todas maneras como estamos elucubrando voy a poner un ejemplo muy clarito.
A mi, que tenía un dinero invertido en la compra de 5 títulos de una caja de baleares, sin riesgo y con disponibilidad de dos días, un día me soltaron que, por decreto, el Gobierno había modificado una ley que decía que yo no podría disponer de mi dinero hasta 2015, sin opción a nada. Yo nunca firmé eso y nunca se me informó de ese riesgo, pero claro, esto es gordo y las razones de por qué pasa esto son varias, y los culpables, que los hay, también. Almenos me ofrecían un préstamo a un interés más bajo que el dinero que me generaban esos 5 títulos (sobre un 2,25, muy bajo cuando el interés normal suele ser del 7,5 que yo sepa), por lo que la cosa se lía todavía más, porque realmente mi dinero no lo tengo. Y si ahora que todos necesitamos dinero y tiramos de ahorros pedimos préstamos a un interés tan bajo, los bancos no pueden decirte que sí a la primera, es "normal". Y por cierto, hace poco me dijo el director de la misma caja que cambiara de sitio otro dinero (mu poco) porque a los dos días otro decretazo (los dos mencionados de la era Rajoy) iba a imposibilitarme mover ese dinero de nuevo, y claro, como ya he dicho antes, a ellos tampoco les interesa y me avisaron de urgencia (me llamó el director, que no es mi amigo ni nada).
Pero desde luego, cuando veo que una mujer se encierra en un banco porque no puede sacar su dinero no puedo pensar que ella es la culpable.

#47   "Adela ha salido del banco entre aplausos y haciendo el símbolo de la victoria"

No está haciendo el signo (hay que explicar al becario la diferencia entre "símbolo" y "signo") de la victoria está "saludando a los franceses".

#48   #2 www.lne.es/oviedo/2012/09/12/viva-adela/1296698.html