Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#4 Y esta también
La investigación indicó que la mujer inició y presionó para que la riña continuara. Esto causó que, según el departamento de policía, Jemison se defendiera y "desafortunadamente" provocara la muerte.
Parece ser que las mujeres embarazadas de cinco meses en Alabama son tan peligrosas que hay que defenderse de ellas con pistola
La investigación indicó que la mujer inició y presionó para que la riña continuara. Esto causó que, según el departamento de policía, Jemison se defendiera y "desafortunadamente" provocara la muerte.
Parece ser que las mujeres embarazadas de cinco meses en Alabama son tan peligrosas que hay que defenderse de ellas con pistola
#5:
Noticias de países subdesarrollados con sus leyes absurdas...siempre son iguales.
#4:
Esta frase al final, es oro puro
El estado de Alabama ha probado de nuevo que en el momento en el que una persona se embaraza, su única responsabilidad es producir un bebé sano
El estado de Alabama ha probado de nuevo que en el momento en el que una persona se embaraza, su única responsabilidad es producir un bebé sano
#8:
La investigación indicó que la mujer inició y presionó para que la riña continuara. Esto causó que, según el departamento de policía, Jemison se defendiera y "desafortunadamente" provocara la muerte.
¿Se defendiera? ¿pegarle un tiro a una embarazada sin armas (no dice nada de que ella estuviera armada) es defenderse?
Esta noticia tiene que ser un fake o todos, desde el novio a los policías pasando por el juez que haya admitido esta querella y los legisladores merecen que les pase lo peor.
P.S. pues parece que es verdad
https://metro.co.uk/2019/06/27/alabama-mum-marshae-jones-charged-manslaughter-miscarriage-10078203/
¿Se defendiera? ¿pegarle un tiro a una embarazada sin armas (no dice nada de que ella estuviera armada) es defenderse?
Esta noticia tiene que ser un fake o todos, desde el novio a los policías pasando por el juez que haya admitido esta querella y los legisladores merecen que les pase lo peor.
P.S. pues parece que es verdad
https://metro.co.uk/2019/06/27/alabama-mum-marshae-jones-charged-manslaughter-miscarriage-10078203/
#2:
Si el feto hubiese llevado un arma, imperdonable que la mujer no lo tuviese en cuenta.
#43:
#11 no digo que sea el caso, pero una embarazada de cinco meses es igual de peligrosa que una persona no embarazada. Nada le impide coger un palo y rompertelo en la cabeza, ni coger un cuchillo y clavartelo, ni, ya que ha sido en USA, coger una pistola y dispararte.
Es como creer que un minusvalido es buena persona solo por el hecho de ser minusvalido (no estoy diciendo que una embarazada sea igual que un minusvalido).
Es como creer que un minusvalido es buena persona solo por el hecho de ser minusvalido (no estoy diciendo que una embarazada sea igual que un minusvalido).
#42:
#5 No tiene por qué ser absurdo, la verdad. No conocemos las circunstancias del caso, pero en España este caso sería perfectamente defendible como dolo eventual y autopuesta en peligro. Muchas veces, este planteamiento de "leyes absurdas" se fundamentan en un desconocimiento total de las circunstancias y la parte general del Derecho Penal.
Si una embarazada genera una situación de peligro tal en la que acepta como posible y probable un desenlace como este, es muy lógico que sea imputada. Por lo que sabemos, ella puedo haber iniciado el tiroteo o pudo haberse lanzado con un cuchillo contra alguien que no tenía una intención inicial de disparar. Casos de autopuesta en peligro y dolo eventual parecidos a este hay cientos en la jurisprudencia española.
Sinceramente, y aunque creo que la traducción es bastante mala, no es una idiotez defender que la mujer embarazada tiene la responsabilidad de mantener sano a su feto o, a la inversa, tiene la obligación de proteger el feto en la medida de lo posible. Si una mujer se provoca a si misma un aborto por un uso irresponsable de medicamentos y alcohol sin ningún tipo de indicación médica, ¿no es culpable de la pérdida del feto? Si una mujer se lanza voluntariamente a una pelea cuchillo en mano y la acuchillan en el vientre, ¿no tiene culpa de lo que ha pasado?
¿Y si su pareja se defendió proporcionalmente de un ataque de ella que le hubiese matado, por ejemplo apuntándole con otra pistola? Ella generó el conflicto, ella se puso a si misma y a su feto en peligro y su pareja no tuvo más opción que defenderse o dejarse matar.
Como siempre, las leyes a veces son absurdas o no. Pero aplicar las leyes sin considerar las circunstancias es absurdo SIEMPRE.
Si una embarazada genera una situación de peligro tal en la que acepta como posible y probable un desenlace como este, es muy lógico que sea imputada. Por lo que sabemos, ella puedo haber iniciado el tiroteo o pudo haberse lanzado con un cuchillo contra alguien que no tenía una intención inicial de disparar. Casos de autopuesta en peligro y dolo eventual parecidos a este hay cientos en la jurisprudencia española.
Sinceramente, y aunque creo que la traducción es bastante mala, no es una idiotez defender que la mujer embarazada tiene la responsabilidad de mantener sano a su feto o, a la inversa, tiene la obligación de proteger el feto en la medida de lo posible. Si una mujer se provoca a si misma un aborto por un uso irresponsable de medicamentos y alcohol sin ningún tipo de indicación médica, ¿no es culpable de la pérdida del feto? Si una mujer se lanza voluntariamente a una pelea cuchillo en mano y la acuchillan en el vientre, ¿no tiene culpa de lo que ha pasado?
¿Y si su pareja se defendió proporcionalmente de un ataque de ella que le hubiese matado, por ejemplo apuntándole con otra pistola? Ella generó el conflicto, ella se puso a si misma y a su feto en peligro y su pareja no tuvo más opción que defenderse o dejarse matar.
Como siempre, las leyes a veces son absurdas o no. Pero aplicar las leyes sin considerar las circunstancias es absurdo SIEMPRE.
#3:
Lo de Alabama es del mundo al revés y no lo digo solo por este caso
#12:
Si esto llega a pasar en Iran o Venezuela, portada en los medios internacionales!!
Comentarios
Noticias de países subdesarrollados con sus leyes absurdas...siempre son iguales.
#5 EEUU subdesarrollado, creo que no has estado en un país subdesarrollado en tu vida.
#9 en muchas cosas se comporta como tal,tienen una economia potente? si claro,pero eso no es suficiente,sino mira arabia saudi.
#14 Es un país con contrastes muy fuertes, económicos, culturales y religiosos en el que cohabitan realidades muy distintas, pueden ser de los más abiertos y de los más retrógrados, pero subdesarrollados no son.
El ejemplo que pones también es malo, Arabia Saudí es una teocracia religiosa y unos extremistas que no respetan los derechos humanos, pero tampoco son precisamente un pueblo subdesarrollado.
#15 Tiene que ser una democracia? vale: Mexico,Polonia,Hungria,Rumania,Moldavia,Turquia. Estas no son tan ricas como la citada anteriormente,pero son países subdesarrollados y eso que algunos tienes un PIB per capita "aceptable"
#19 Turquía un país subdesarrollado? Polonia un país subdesarrollado? Tú viajas?
#20 Pues en Turquía la verdad es que no he estado,pero en Polonia si,y si para ti un país desarrollado es un país con algo de dinero,no son países subdesarrollados,pero en temas culturales,en fin...
#22 Es que el desarrollo/subdesarrollo se mide en temas económicos, lo otro que mencionas son los indices de libertad/felicidad, etc...
#53 ajá,así que todo lo que importa es el dinero de un país.
Es interesante como opináis algunos.
#59 Es interesante que hayas sido tu el primero que has mezclado indices económicos con lo que te ha dado la gana.
#67 es si vas a decidir si un pais es del "primer mundo" o del "tercero" y solo tienes en cuenta el dinero de este,tócate los huevos.
Nono,que tengo una vida capitalista feliz,pero no puedo hablar muy alto si soy de color porque me pegaran un tiro,y mis hijas no pueden salir a la calle solas por ser mas oscuras que el resto.
#70 Es que la definición de primer/tercer mundo la hicieron los americanos por temas economicos. Es importante hablar con propiedad de las cosas, existen indices diferentes a los temas económicos que se pueden mencionar.
#22 Tienes un cacao... pero nada, tú sigue erre que erre.
#85 eso haré.
#19 ¿Hungría subdesarrollada?
Sigue metiendo países en el saco entonces.
#60 entonces,es un país ejemplar de la UE,y al que occidente debería de seguir.
#64 Ah, o se es país ejemplar, o se es subdesarrollado. Pues lo dicho, sigue metiendo países en ese saco. Empezando por este.
#45 #30 #27 #19 #17
EEUU no es precisamente un ejemplo de igualdad, tiene bolsas de población que viven en malas condiciones, y prácticamente sin coberturas si lo comparamos a un país Europa , ¿pero un PAÍS subdesarrollado? Aquí os dejo el ranking de premios Nobel, a ver si os dice algo
Estados Unidos 377
Reino Unido 130
Alemania 128
Francia 69
Suecia 31
Japón 28
Canadá 26
Suiza 26
Rusia 25
Austria 21
Países Bajos 21
Italia 20
Polonia 14
Dinamarca 13
Hungría 13
Noruega 13
Australia 12
Israel 12
Bélgica 11
India 10
Sudáfrica 10
China 8
Irlanda 8
España 8
#58 No hablo de zonas rurales en general. Hablo de campamentos de mendigos con decenas de miles de personas. Hablo de los "trailer park" en casi todas las ciudades. Hablo de capitales de estado sin alumbrado publico y calles sin asfaltar a 10 manzanas del centro. Hablo de los poblados "redneck" que podrias confundir con fabelas o "slums" de la India.
#95
LEE
MI
PUTO
COMENTARIO (#27)
ANTES
DE
CITARME
Que cojones tendra que ver los premios Nobel con que haya zonas de EEUU que se parecen mas a la India que a zonas pobres de España.
#96 Yo te estoy negando lo que afirmas, no, te lo estoy afirmando, pero de ahí a llamar a EEUU un país subdesarrollado, hay un trecho, un país con las mejores universidades, de los más innovadores del mundo, en cabeza en mucha de las ciencias, mayor número de premios nobel, las empresas más grandes del mundo, una de las democracias más antiguas del planeta... EEUU no es país subdesarrollado...
#97 Yo no he llamado a EEUU "un pais subdesarrollado".
#98 Pues de ahí parte el debate.
#96 no has estado en la India, si hubieras estado no harías esa comparación. He estado en sitios que da miedo de las condiciones de vida en la India y también en fabelas en brasil, he estado mucho también en usa y no he visto jamás nada que se le parezca. Por supuesto que he visto muchas cosas que no me gustan en usa, pero siempre he intentado averiguar el motivo que subyace y lo que he visto es una cultura diferente a la mía. El nivel de probreza de la India y otros países asiáticos, africanos y sudamericanos no lo he visto jamás en usa
"Campamentos de mendigos con decenas de miles de mendigos" decenas de miles??? Pon referencia de donde sacas el dato
Cierto a lo de los trailers park, pero eso es una forma de vida, la primera vez que estuve en uno de ellos me quedé perplejo. He estado en varios, uno de ellos era de inmigrantes (latinos) ilegales, cada "casa" tenía su coche, muchos mejores que el mio, como la movilidad es muy grande no querían ni siquiera pagar un alquiler y para ellos era muy importante estar cerca de los de su comunidad. Otro en el medio oeste, de personas que ganaban el salario mínimo y que preferían vivir en una caravana a vivir en un bloque de pisos, abrir la puerta y estar en la calle tenía un gran valor para ellos.
#95 Macho
, luego os quejais de que la gente discute mucho, os dicen algo en broma y os lo tomais en serio. Visto que el icono del muñeco riendose no vale para nada voy a tener que empezar mis comentarios así:
Es una broma: la broma
#95 Creo que un país no se mide por premios , y menos los Nobel. Dinamarca, Noruega, son países mejores y tienen menos premios de esos tuyos.
Imagino que también piensas que el mejor restaurante es el que tenga estrellas michellin y que la mejor tortilla de patatas es la que ganó en el concurso de tu pueblo el primer premio.
#15 No se como andará ahora Detroit pero desde que las fabricas de coches cerraron en cascada no ha vuelto a ser lo mismo
#9 todo USA no, pero mira las noticias de Alabama y un poco si parece ser como dice #5
#9 Si sales de las grandes ciudades EEUU esta mas cerca de un pais subdesarrollado que del resto de paises del primer mundo.
Y de hecho... hasta en zonas de las grandes ciudades te encuentras cosas mas tipicas de paises subdesarollados que de la primera potencia del mundo.
Y si. Si que he estado en paises subdesarrollados. Muchos de ellos.
#27 en todos los sitios hay de todo. Desde luego cualquier zona rural de usa tiene muy poco que ver con países con un bajo nivel de desarrollo. Vamos, pero que nada que ver
#9 O bien no has conocido EEUU o bien no has estado en un país desarrollado en tu vida.
#9 Ni tu en muchas partes de EEUU, yo creo.
#9 A ver, es un usuario de Menéame. No es que no haya estado en USA en su vida, sino que probablemente no haya salido nunca de su habitación
#5 EEUU no es un país subdesarrollado pero sus estados sureños son de risa.
#5 Nos pueden parecer absurdas, pero para ellos tienen toda su lógica, al menos si aceptas sus hipótesis.
El aborto es asesinato --> Un feto es un ser humano (1)
Un feto muere + (1) --> Ha hadido un homicidio (2) --> Alguien debe pagar por ello (3)
Las armas son buenas --> disparar armas no puede castigarse --> quien dispara no es culpable (4)
(3) + (4) --> La madre a la cárcel.
#5 No tiene por qué ser absurdo, la verdad. No conocemos las circunstancias del caso, pero en España este caso sería perfectamente defendible como dolo eventual y autopuesta en peligro. Muchas veces, este planteamiento de "leyes absurdas" se fundamentan en un desconocimiento total de las circunstancias y la parte general del Derecho Penal.
Si una embarazada genera una situación de peligro tal en la que acepta como posible y probable un desenlace como este, es muy lógico que sea imputada. Por lo que sabemos, ella puedo haber iniciado el tiroteo o pudo haberse lanzado con un cuchillo contra alguien que no tenía una intención inicial de disparar. Casos de autopuesta en peligro y dolo eventual parecidos a este hay cientos en la jurisprudencia española.
Sinceramente, y aunque creo que la traducción es bastante mala, no es una idiotez defender que la mujer embarazada tiene la responsabilidad de mantener sano a su feto o, a la inversa, tiene la obligación de proteger el feto en la medida de lo posible. Si una mujer se provoca a si misma un aborto por un uso irresponsable de medicamentos y alcohol sin ningún tipo de indicación médica, ¿no es culpable de la pérdida del feto? Si una mujer se lanza voluntariamente a una pelea cuchillo en mano y la acuchillan en el vientre, ¿no tiene culpa de lo que ha pasado?
¿Y si su pareja se defendió proporcionalmente de un ataque de ella que le hubiese matado, por ejemplo apuntándole con otra pistola? Ella generó el conflicto, ella se puso a si misma y a su feto en peligro y su pareja no tuvo más opción que defenderse o dejarse matar.
Como siempre, las leyes a veces son absurdas o no. Pero aplicar las leyes sin considerar las circunstancias es absurdo SIEMPRE.
#42 Primer punto la noticia esta en ingles si quieres y dice basicamente lo mismo:
https://www.washingtonpost.com/nation/2019/06/27/pregnant-woman-was-shot-stomach-she-was-indicted-her-babys-death/?utm_term=.16db1d45c39d
La noticia dice lo que dice, explica las circumstancias que explica y es tán imaginativo decir que tenía un cuchillo y atacó a la otra chica como decir que fue tiroteada por una banda de supremacistas blancos. Valora sobre la noticia, si quieres busca otro medio donde salga para compararla y veridficarla perfecto y entonces te haces una idea de lo que ha pasado y no sobre lo que tu cabeza quisiera que hubiera pasado para encontrar justificable la decisión del juez.
La otra persona tiene o accede a la pistola y la dispara; para mi es evidente que tiene que ser procesara. Vamos si yo acabase disparando un arma y matando a alguien consideraria justo que como muuy minimo se me juzgase.
Veo que consideras que el que le disparó fue "su pareja" que en la noticia dice ser hombre. Si es el sesgo sexista de la defensa de las feminazis de la mujer embarazada contra el hombre oprimido, tranquilo, en la noticia del washington post explica que fue otra mujer la que disparó. No debería cambiar tu opinión ni ser un factor que cambie la noticia en substancia, pero ahi lo dejo.
Es una resolución ABSURDA mire por donde se mire, digna del estado tercemundista, racista y ultracatolico en que sucede y de la ley que la ampara.
#81 La diferencia aquí es que yo no he supuesto las circunstancias. He explicado claramente que muchas circunstancias son posibles, y que no las conocemos. Por eso he realizado oraciones condicionales todo el tiempo: "y si...?". Mi defensa es que yo no lo sé, pero vosotros tampoco; no es que yo las sé y vosotros no. Quien lo sabe es la policía, la instrucción del caso y el jurado. No sé qué pasó, pero no asumo lo que pasó; pudieron pasar mil cosas que hacen que la resolución no sea absurda.
Hablo de "su pareja" por una asunción, es cierto. Pero no es infundada. La entradilla de la noticia dice claramente "La mujer fue acusada después de que un Gran Jurado decidiera no procesar al tirador y presunto padre". He supuesto que si es el "presunto padre" es un hombre y que en algún momento se han acostado. Creo que es una presunción justa y poco ideológica.
He discutido la misma noticia que los comentarios que rebato, dificilmente se me puede acusar de defender una ideología en concreto aquí: me he ceñido a lo que se dice y no se dice en la noticia, nada más. Mi argumento es el mismo ya sea su novio, novia, ex pareja, rollo o un extraterreste con el que no tenía nada que ver.
#82 Precisamente por que tu no lo sabes y yo tampoco, existe el periodismo y la noticia que es sobre lo único que puedes juzgar. Que hay noticias mejor o peor escritas con ma o menos sesgo seguro; pero por eso se compara y se busca otras fuentes de información y sobre eso t haces la idea. Más que nada xq si no te resultaría imposible hacerte una idea sobre absolutament nada de la realidad que fuera ajeno a tu propia experiencia.
Como pareces una persona informada, con opiniones muy claras y con capacidad argumentativa, no creo que tus ideas las delimites a tu experiencia personal y por lo tanto el argumento de no sabemos TODAS las circumstancias (hay unas cuantas que te las explican) no funciona, no es creíble.
#84 Discrepamos en esto último. Entiendo lo que dices, pero creo que es exactamente al revés: si no conocemos las circunstancias no podemos suponer que todos han tomado decisiones absurdas. No se trata de no conocer todas las circunstancias, sino de que no sabemos lo absolutamente esencial en Derecho: no sabemos la entidad de la pelea, por qué se inició, la intención de la agresora, si iba armada o si la defensa de la otra persona fue proporcionada al ataque. Todas estas circunstancias son clave en un proceso judicial. La realidad es que no sabemos nada de nada, sólo que la embarazada inició la trifulca y que recibió un tiro.
Lo más razonable no es pensar que un jurado, la policía y un fiscal han optado por apoyar una decisión absurda cuando hay espacio para una decisión razonada.
Sabemos esto: 1) La madre inició la pelea 2) Le dispararon en el vientre y perdió el feto 3) la persona que lo hizo ha sido absuelta por legítima defensa por un jurado 4) La policía y el district attorney avalan la interpretación de que fue la propia madre la que provocó la situación que acabó con el feto y no han recurrido la sentencia.
O asumimos que todo el sistema ejecutivo y judicial de EEUU es idiota redomado o asumimos que hay datos esenciales que no conocemos. Las circunstancias que no conocemos son absolutamente esenciales para valorar el hecho conforme a Derecho.
#89 NO es el sistema de EEUU es el de Alabama, con sus respectivas leyes e idiologias que impregnan todo el estado. ¿O las circumstancias sociales y políticas que sabemos de ese estado no importan? ¿Ni las entramos a valorar? Sólo hay que tener en cuentas las circumstancias que rodean al hecho en si (que no sabesmos) y no otras igual o más importantes como las leyes, políticas, moralidad etc..
#90 Si es el sistema de Alabama es el sistema de EEUU, entre otras cosas porque existe una Corte Suprema y una unificación de criterio legal
y jurisprudencial que dimana de ella.
Y no, no creo que haya que valorar por encima de nada las circunstancias políticas y sociales del Estado; hay que valorar los hechos. Si los hechos son consecuencia de situaciones sociales excepcionales, entonces se aplicarán agravantes, atenuantes o eximentes. En cualquier caso, las circunstancias sociales y políticas no contradicen mi argumento: no podemos suponer que algo es absurdo cuando no sabemos lo que ha pasado; ni en Alabama ni en Vietnam.
En cualquier caso, tampoco conocemos las circustancias sociales y políticas que aplican a este concreto. ¿O sí? ¿Era el agresor o agresora blanco? ¿Y si le han absuelto y era negro, es también discriminación siendo los dos involucrados negros? ¿Era el fiscal blanco, negro o asiático? ¿Te refieres a un prejuicio racial?
#91 no, no es EEUU es Alabama.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-48277142
Esta frase al final, es oro puro
El estado de Alabama ha probado de nuevo que en el momento en el que una persona se embaraza, su única responsabilidad es producir un bebé sano
#4 Y esta también
La investigación indicó que la mujer inició y presionó para que la riña continuara. Esto causó que, según el departamento de policía, Jemison se defendiera y "desafortunadamente" provocara la muerte.
Parece ser que las mujeres embarazadas de cinco meses en Alabama son tan peligrosas que hay que defenderse de ellas con pistola
#11 no digo que sea el caso, pero una embarazada de cinco meses es igual de peligrosa que una persona no embarazada. Nada le impide coger un palo y rompertelo en la cabeza, ni coger un cuchillo y clavartelo, ni, ya que ha sido en USA, coger una pistola y dispararte.
Es como creer que un minusvalido es buena persona solo por el hecho de ser minusvalido (no estoy diciendo que una embarazada sea igual que un minusvalido).
#43 No quiero precipitarme pero igual habría sido mejor idea ignorarla, o puestos a disparar como única opción para salvaguardar la propia vida (lo cual dudo), no apuntar justo donde está el feto.
#49 Ya claro, en un disparo rapido para defenderte te vas a poner a apuntar, y si es legitima defensa (que no se sabe todavia) ya viene con que lo de ignorar no fuera posible.
#52 Yo espero que alguien que porta un arma sepa utilizarla, si no sabe apuntar no debería utilizarla.
#54 No es tema de saber o no, es tema de rapidez. Ademas hay que tener en cuenta que no vas a tener un buen pulso si estas en una situación en la que tu vida corre peligro.
#66 El único peligro que ha quedado demostrado es el de que esa persona portase un arma y o no supiera utilizarla (obviamente un arma se porta para situaciones en las que vas a estar nervioso) o deliberadamente disparó en el vientre de la mujer.
#50 vuelvo a decir que no tiene que ver con este caso, solo quiero decir que porque una mujer este embarazada no se convierte en buena persona, si era una hija de puta antes lo va a seguir siendo.
Ponte en situacion, una mujer embarazada a dos metros de ti coge un cuchillo con intencion clara de clavartelo y tu solo tienes a mano una pistola. ¿Serias capaz de coger el arma, apuntar a las piernas?¿Serias capaz de darle a las piernas?
Cc #49
#57 Nadie ha dicho que una mujer por el hecho de estar embarazada se convierta en un ser de luz, no te puedo asegurar como reaccionaría ante una situación así, pero intentaría evitar disparar en el vientre, bueno de entrada intentaría evitar la situación, dos no discuten si uno no quiere.
#72 "Parece ser que las mujeres embarazadas de cinco meses en Alabama son tan peligrosas que hay que defenderse de ellas con pistola"
Del comentario al que respondí en primer lugar esto es lo que me hizo escribir mi respuesta. Para mi eso si es decir que una mujer por el hecho de estar embarazada es un ser de luz.
#78 Imagino que hace referencia a que en España por ejemplo también hay mujeres embarazadas y por estadística hay algunas que pueden llegar a ser peligrosas sin embargo no hay noticias de ninguna con un disparo en el vientre por autodefensa, el elemento clave es el arma, que en Alabama puede llevar cualquiera y aquí afortunadamente no.
#49 Puestos a elucubrar , sin saber nada de lo que paso, también se me ocurre que la madre podría haberse calmado aunque solo fuera por no poner en peligro su vida y la del bebe, que es quien ha terminado pagando siendo el único que en ninguna circunstancia podía evitar este desatino.
#61 Don't blame the victim.
#61 Claro, pero no sabemos el estado mental de la madre, ni tampoco el estado mental del disparador.
#43 En caso de necesitar dispararla, la razón para NO dispararla a las piernas para inmovilizarla era...
#11 A ver, la noticia tal y como está redactado el titular no tiene NI PIES NI CABEZA. Obviamente hay algo más, de mucho peso, para que ahora estén investigándola a ella.
#69 Me pregunto qué puede hacer que investiguen a quien recibe un tiro y no a quien dispara la pistola
#71 No sé, ¿que por ejemplo estando embarazada actúe con violencia o haciendo algo ilegal y peligroso para otras personas y el propio feto? supongo que tú prefieres pensar que no, que simplemente es que son super gilipollas que les gusta hacer investigaciones rarísimas sin motivo alguno.
#80 "La investigación mostró que la única víctima verdadera fue el bebé", expresó el subjefe de policía de Pleasant Grove, Danny Reid. "Fue la madre quien comenzó y continuó con la pelea que resultó en la muerte de su propio hijo"
Sin duda los investigadores tienen una imparcialidad admirable. Es imposible dudar de sus pesquisas
#75 La navaja de Ockam. Con investigadores como estos y en un estado tan integrista como Alabama me creo que consideren a la mujer como la asesina de su bebé. Y más siendo negra
#71 ¿Y quién te ha dicho que no han investigado a quien dispara? Las medidas tomadas son precisamente el resultado de esa investigación
Si el feto hubiese llevado un arma, imperdonable que la mujer no lo tuviese en cuenta.
La investigación indicó que la mujer inició y presionó para que la riña continuara. Esto causó que, según el departamento de policía, Jemison se defendiera y "desafortunadamente" provocara la muerte.
¿Se defendiera? ¿pegarle un tiro a una embarazada sin armas (no dice nada de que ella estuviera armada) es defenderse?
Esta noticia tiene que ser un fake o todos, desde el novio a los policías pasando por el juez que haya admitido esta querella y los legisladores merecen que les pase lo peor.
P.S. pues parece que es verdad
https://metro.co.uk/2019/06/27/alabama-mum-marshae-jones-charged-manslaughter-miscarriage-10078203/
#8 Vale me lo has aclarado....la única teoría que se me ocurría es que la embarazada hubiera entrado una galería de tiro delante de las dianas para autopracticarse un aborto gratis con jarabe de plomo.
#8 Es muy raro, creo que falta información, sino no entiendo que sean tan estupidos. No entiendo como pueden absolver a alguien que dispara a otro, lo único que se me ocurre es que efectivamente lo hiciera en legítima defensa, pero en ese caso ella tendría que tener otra pistola, cuchillo o algo, o que ella se avalanzara sobre el y provocara el disparo accidentalmente...
#34 ¿En EEUU también hace falta que para defenderte tengas que estar en igualdad de condiciones que el atacante?
#48 Depende del estado, pero suele ser que no puedas huir y temas por tu vida o la de tus familiares.
#48 Supongo que debes tener por tu vida, si quien te ataca es tu novia embarazada sin ningún arma no lo veo justificable.
#34 a mi me extraña esto: "Agentes de policía fueron enviados al lugar de los hechos tras los reportes de que una persona había sido herido de bala pero, cuando llegaron, no encontraron a nadie. Jones había sido recogida y llevada a la ciudad de Fairfield. Los policías y los paramédicos la encontraron en una tienda de conveniencia en dicho lugar."
¿Recibes un tiro estando embarazada y no vas al hospital?¿Te recogen y te llevan a una tienda de otra ciudad con un tiro en el estomago?
#34
Seguramente falte, pero en los enlaces que he visto (ese y el Whasington post pero era un coñazo por el tema de suscripciones) decían que "era responsabilidad de ella el llevar el embarazo a buen término"
Los tarados que han legislado así ¿son conscientes de la cantidad de abortos espontáneos que suceden? y con gente que quería tener al crío y se cuidaban y demás ....
Lo de Alabama es del mundo al revés y no lo digo solo por este caso
#3 mira a ver si puedes añadir en la entradilla https://www.washingtonpost.com/nation/2019/06/27/pregnant-woman-was-shot-stomach-she-was-indicted-her-babys-death/?utm_term=.15e476e37664 para que la gente no te la vote negativo por venir de infobae.
#10 hecho, gracias pero no entiendo, ¿que pasa con infobae?
#3. '...Alabama es del mundo al revés...'
Amabala.
#0. Este comentario que me ha salido debe ser como un triple combo o algo así.
#3 Alabama es ese Estado donde han instaurado leyes antiabortistas muy restrictivas? He llegado a escuchar que han hecho "un parque temático" del cuento de la criada en ese Estado.
#3 En el propio EEUU, tengo entendido que el estereotipo de Alabama, es el de paleto endogámico, tipo Cletus.
Estados Unidos, ese gran país.
#1
#29 No, por desgracia no lo es
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=pregnat+woman+shot+alabama
#1 Sweet Home Alabama.
#1 la culpa es de ellas que se les disparan como putas
#46 El hombre fue juzgado y quedó exonerado porque fue provocado. Entonces si no fue culpa de él ahora van a ver si fue culpa de ella.
#1 sí, como es estados unidos no se me ocurre nada mejor que decir "Si el feto hubiera ido armado podría haberse defendido en condiciones."
Sinceramente, al leer el titular he pensado que los de elmundotoday se habían pasado un poco con el toque de humor negro.
Si esto llega a pasar en Iran o Venezuela, portada en los medios internacionales!!
Siraltran: En menéame desde mayo de 2019
Vaya, el comando milana bonita reactivando otro troll. Pues nada, con el resto.
Es relevante poner el sexo del feto en la noticia?
La investigación indicó que la mujer inició y presionó para que la riña continuara.
Tras estos titulares siempre hay que buscar algo más
Obviamente sigue siendo todo una locura pero si ella estando embarazada iba metiéndose en peleas físicas pues vaya futura madre...
#31 Exacto. En este caso lo único malo es que al tío se le hayan quitado los cargos, pero el procesamiento de ella es correcto
#41 no es un tio, es una tia. La noticia está bastante mal. La tia asaltó a otra mujer (Ebony Jemison) por un tema de celos y ésta se defendió con su arma.
Ahora todo tiene sentido.
Vaya cansinos con noticias del mundo today .... Oh wait.
Mundo ridículo.
En EEUU siguen con atención la serie de El cuento de la criada... y les gusta lo que ven.
#40 Con su mirada...
que me lo expliquen
Este caso lo vi en Twitter y comentaban que se retiraron los cargos al llegar a juicio.
Artículo con google translate
Edit
Y luego dicen que en España la justicia es machista y patriarcal... Agüita LOL.
P.d. Es una absoluta barbaridad lo que le están haciendo a esta mujer.
En verdad llevo desde mucho antes, pero borré la cuenta. De todas formas a ti te va a dar igual, la verdad no tiene nada que hacer contra tu bello relato, la ignorancia es atrevida.
U ese a! U ese a! U ese a!
What The Fuck?