Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Joder me acabo de quedar helado. 27 años y se queda sin manos ni pies. ¿Alguien es consciente de lo que es eso? No podrá hacer nada por si misma nunca mas. Yo no sé si tendría el valor de seguir viviendo así, aunque y si así lo pensara, ni siquiera podría acabar con mi vida por mi mismo.
#1:
Que casualidad que se pierdan los papeles...
#54:
#3, #13, #27, #30, #34, #35 y etcétera.
Sabía que iba a encontrar comentarios llevándose las manos a la cabeza. Por si acaso viene por aquí alguien con ganas de leer y aprender, lo explicaré brevemente. Lo de esta chica se llama shock séptico. Es una reacción del cuerpo a una infección que te puede matar en horas. Parte de esa reacción es una dilatación de los vasos que pone al cuerpo en una situación de "no-irrigación" similar a una parada cardíaca (con unas tensiones de ~50/30, que no remontan aunque metas litros de suero). Y la única manera de mantener vivo al paciente es perfundir fármacos vasoconstrictores (noradrenalina, dobutamina), tantos como sean necesarios para mantener unos parámetros normales. El efecto secundario es que, si contraemos demasiado los vasos, habrá zonas que no reciban sangre. Pero es que, si no lo hacemos, nada recibe sangre, y morirá en horas de un fallo renal, hepático o una alteración de la coagulación... o se recuperará pero tendrá el cerebro hecho puré.
Y, para más inri, si el bicho es un S.pyogenes hay que abrir todos los músculos afectados y ventilarlos para intentar contener la infección.
De hecho, para los incrédulos, en el New England Journal of Medicine expusieron un caso exactamente igual, que acabó sin manos, pies ni pared del abdomen (la última foto, aunque es pequeña, da suficente grima para ser comprensible) http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcpc0900646 No es común pero, a veces, shit happens
#17: Nueve días de UCI, en función de lo que necesites, te salen por unos 10-15 millones de pesetas (en un centro privado de referencia, cuyo nombre prefiero omitir).
#29: Menos mal que aún hay gente que se informa antes de hablar
Sabía que iba a encontrar comentarios llevándose las manos a la cabeza. Por si acaso viene por aquí alguien con ganas de leer y aprender, lo explicaré brevemente. Lo de esta chica se llama shock séptico. Es una reacción del cuerpo a una infección que te puede matar en horas. Parte de esa reacción es una dilatación de los vasos que pone al cuerpo en una situación de "no-irrigación" similar a una parada cardíaca (con unas tensiones de ~50/30, que no remontan aunque metas litros de suero). Y la única manera de mantener vivo al paciente es perfundir fármacos vasoconstrictores (noradrenalina, dobutamina), tantos como sean necesarios para mantener unos parámetros normales. El efecto secundario es que, si contraemos demasiado los vasos, habrá zonas que no reciban sangre. Pero es que, si no lo hacemos, nada recibe sangre, y morirá en horas de un fallo renal, hepático o una alteración de la coagulación... o se recuperará pero tendrá el cerebro hecho puré.
Y, para más inri, si el bicho es un S.pyogenes hay que abrir todos los músculos afectados y ventilarlos para intentar contener la infección.
De hecho, para los incrédulos, en el New England Journal of Medicine expusieron un caso exactamente igual, que acabó sin manos, pies ni pared del abdomen (la última foto, aunque es pequeña, da suficente grima para ser comprensible) http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcpc0900646 No es común pero, a veces, shit happens
#17: Nueve días de UCI, en función de lo que necesites, te salen por unos 10-15 millones de pesetas (en un centro privado de referencia, cuyo nombre prefiero omitir).
#29: Menos mal que aún hay gente que se informa antes de hablar
#2:
La demandante, de 27 años, tenía malestar general, fiebre y disnea, para lo que le administraron altas dosis de drogas vasoconstrictoras. La parte principal de su historial se ha perdido.
y mas abajo
Una joven de 25 años, L. F. F., ha interpuesto una denuncia contra el Hospital de Albacete después de que en 2007 ingresase en dicho centro con mal estado general, fiebre y disnea, y saliera del mismo sin piernas ni manos, tras recibir un tratamiento de "altas dosis de drogas vasoconstrictoras durante al menos 9 días". Así consta en la denuncia remitida desde el Defensor del Paciente, en la que se detalla que ésta fue interpuesta en los juzgados albaceteños.
¿Se leerán ellos mismos las noticias?
y mas abajo
Una joven de 25 años, L. F. F., ha interpuesto una denuncia contra el Hospital de Albacete después de que en 2007 ingresase en dicho centro con mal estado general, fiebre y disnea, y saliera del mismo sin piernas ni manos, tras recibir un tratamiento de "altas dosis de drogas vasoconstrictoras durante al menos 9 días". Así consta en la denuncia remitida desde el Defensor del Paciente, en la que se detalla que ésta fue interpuesta en los juzgados albaceteños.
¿Se leerán ellos mismos las noticias?
#28:
#24 no tiene nada que ver, es la dosis el problema. Es difícil que ocurra y a la vez bastante fácil.
Es decir, es relativamente difícil que nadie no haya dicho nada al estar administrando semejantes dosis, mientras que es MUY FÁCIL cometer una vez un error. Es verdad que cuando una pauta es "extraña" las enfermeras preguntan incluso varias veces, pero también es verdad que muy fácil (es algo tan sencillo como multiplicar mal) cometer un error en UNA dosis (no has mirado bien la ampolla, se te ha caído y has cogido la siguiente en el carrito, la mitad del contenido se te ha derramado y no has calculado luego cuanto has cogido, etc.)
#13 no es tan fácil, es una mala praxis reiterada
#5 si el error fue una pauta rodarán cabezas, no te preocupes, otro asunto es que os enteréis.
#3 #23 churras con merinas, ¿que tendrá que ver el sistema de seguridad social y el error de un médico y/o enfermera? no mezcléis el tocino con la velocidad. Si yo me equivoco, o una técnico del laboratorio se equivoca, y contamina una muestra es posible que yo administre unas dosis de antibióticosque sean nefrotóxicas o cardiotóxicas.
¿Tiene culpa el sistema de eso? ¿como leches va a tenerla? es un error individual, intrínseco a la profesión, que ocurre aquí, en Houston, en el Instituto Pasteur y en MGH!
#26 ¿que tendrá que ver la LOGSE? en fin...
#27 el error es del tratamiento y mucho me temo que sea algo tan básico como una pauta incorrecta.
Es decir, es relativamente difícil que nadie no haya dicho nada al estar administrando semejantes dosis, mientras que es MUY FÁCIL cometer una vez un error. Es verdad que cuando una pauta es "extraña" las enfermeras preguntan incluso varias veces, pero también es verdad que muy fácil (es algo tan sencillo como multiplicar mal) cometer un error en UNA dosis (no has mirado bien la ampolla, se te ha caído y has cogido la siguiente en el carrito, la mitad del contenido se te ha derramado y no has calculado luego cuanto has cogido, etc.)
#13 no es tan fácil, es una mala praxis reiterada
#5 si el error fue una pauta rodarán cabezas, no te preocupes, otro asunto es que os enteréis.
#3 #23 churras con merinas, ¿que tendrá que ver el sistema de seguridad social y el error de un médico y/o enfermera? no mezcléis el tocino con la velocidad. Si yo me equivoco, o una técnico del laboratorio se equivoca, y contamina una muestra es posible que yo administre unas dosis de antibióticosque sean nefrotóxicas o cardiotóxicas.
¿Tiene culpa el sistema de eso? ¿como leches va a tenerla? es un error individual, intrínseco a la profesión, que ocurre aquí, en Houston, en el Instituto Pasteur y en MGH!
#26 ¿que tendrá que ver la LOGSE? en fin...
#27 el error es del tratamiento y mucho me temo que sea algo tan básico como una pauta incorrecta.
#76:
#72
No se puede congelar tejido celular muerto, destruido (que es lo peor de todo) e infectado. Se puede clonar una célula y reproducir un linaje celular, es decir, se podrá crear una extremidad; pero no implantar algo muerto y destruido.
El paciente firma el consentimiento de la incineración (si todo hay que explicarlo...) y si quiere se lleva las cenizas. Antes se hacían enterramientos, pero es que con una pieza como esta no se puede, hay que incinerarla.
En fin, espero que al menos esta mujer tenga derecho a optar a un transplante de manos y piernas, y que no haya "médicos toca-cojones" diciendo que no es necesario y que debe de vivir así para siempre.
¿Tú tienes algún prejuicio contra nosotros? por desgracia, no creo que pueda optar a un transplante, no ha sido una sección, ha sido una infección y vasoconstricción
Pues desconecta las venas de retorno a un sitio donde tirar la sangre y por la otra parte inyecta sangre donada. A mi no me importaría donarla sangre si hubiera sido preciso. ¿Sabes? ¿Porqué no se intenta eso si el paciente diera su consentimiento? Si a mi me pasa, prefiero que hagan experimentos conmigo antes de que me maten en vida.
Pero claro, mucho mejor quitar las manos sin más. ¿No?
Que ignoracia... voy a intentar explicarlo:
1. No es una manguera.
2. La sangre venosa permite el retorno linfático (vital en casos de infecciones como estos), si se "desconectara" el retorno linfático se habría acumulado en la extremidad, el edema habría aumentado aun más y se habrían acumulado las toxinas matando el órgano.
3. No se puede "desconectar" las venas de las extremidades, y mucho menos las profundas, habría que cortarlas, puentearlas, etc. habría que cortar la pierna (y una vez cortas el nervio, en una situación de infección, adios...)
4. Lo peor de todo, la sangre venosa DEBE RETORNAR sino hay una hipovolemia y se muere, es decir, si se corta el circuito por un lado sencillamente se muere. Y no, no se puede empalmar sangre arteriosa a la venosa.
Y finalizo: un órgano no se mantiene vivo sin conexión al organismo (más allá de un límite determinado de tiempo), no es una manguera, ni circuito de idea y vuelta. Necesita de la homeostasis que realizan el sistema endocrino, controlado a su vez por el SN y por las adrenales; que segrega una serie de hormonas vasodilatadoras, hiperglucemiantes, etc.
Y además se necesitarían centenares de litros (ya no entro en bolsas de plasma, hematíes, etc.) de sangre además para mantener viva esa extremidad (que era 4 además). Y todo eso, sin entrar en que estas infecciones no se pueden combatir, son necrotizantes, se comen la carne.
Loas cirujanos retiran primero la piel, luego el adiposo y el muscular y al a la quinta operación ya hay que retirar el hueso, y entonces ya se para y se amputa. Es encarnicamiento tomar la decisión contraria.
No se puede congelar tejido celular muerto, destruido (que es lo peor de todo) e infectado. Se puede clonar una célula y reproducir un linaje celular, es decir, se podrá crear una extremidad; pero no implantar algo muerto y destruido.
El paciente firma el consentimiento de la incineración (si todo hay que explicarlo...) y si quiere se lleva las cenizas. Antes se hacían enterramientos, pero es que con una pieza como esta no se puede, hay que incinerarla.
En fin, espero que al menos esta mujer tenga derecho a optar a un transplante de manos y piernas, y que no haya "médicos toca-cojones" diciendo que no es necesario y que debe de vivir así para siempre.
¿Tú tienes algún prejuicio contra nosotros? por desgracia, no creo que pueda optar a un transplante, no ha sido una sección, ha sido una infección y vasoconstricción
Pues desconecta las venas de retorno a un sitio donde tirar la sangre y por la otra parte inyecta sangre donada. A mi no me importaría donarla sangre si hubiera sido preciso. ¿Sabes? ¿Porqué no se intenta eso si el paciente diera su consentimiento? Si a mi me pasa, prefiero que hagan experimentos conmigo antes de que me maten en vida.
Pero claro, mucho mejor quitar las manos sin más. ¿No?
Que ignoracia... voy a intentar explicarlo:
1. No es una manguera.
2. La sangre venosa permite el retorno linfático (vital en casos de infecciones como estos), si se "desconectara" el retorno linfático se habría acumulado en la extremidad, el edema habría aumentado aun más y se habrían acumulado las toxinas matando el órgano.
3. No se puede "desconectar" las venas de las extremidades, y mucho menos las profundas, habría que cortarlas, puentearlas, etc. habría que cortar la pierna (y una vez cortas el nervio, en una situación de infección, adios...)
4. Lo peor de todo, la sangre venosa DEBE RETORNAR sino hay una hipovolemia y se muere, es decir, si se corta el circuito por un lado sencillamente se muere. Y no, no se puede empalmar sangre arteriosa a la venosa.
Y finalizo: un órgano no se mantiene vivo sin conexión al organismo (más allá de un límite determinado de tiempo), no es una manguera, ni circuito de idea y vuelta. Necesita de la homeostasis que realizan el sistema endocrino, controlado a su vez por el SN y por las adrenales; que segrega una serie de hormonas vasodilatadoras, hiperglucemiantes, etc.
Y además se necesitarían centenares de litros (ya no entro en bolsas de plasma, hematíes, etc.) de sangre además para mantener viva esa extremidad (que era 4 además). Y todo eso, sin entrar en que estas infecciones no se pueden combatir, son necrotizantes, se comen la carne.
Loas cirujanos retiran primero la piel, luego el adiposo y el muscular y al a la quinta operación ya hay que retirar el hueso, y entonces ya se para y se amputa. Es encarnicamiento tomar la decisión contraria.
#33:
#29 Yo conozco un caso de un niño de 3 años que sufrió esta infección y el resultado fue el mismo: perdió sus piernas y sus manos y tuvo que pasar varios meses en la unidad de quemados haciendo injertos de piel. Seis años después camina con prótesis y es un ejemplo de superación para los que le rodeamos. Unas horas antes de ingresar, apenas tenía unas décimas de fiebre.
Hace un par de años hubo un caso muy sonado de un bombero
Un forestal pierde un brazo tras infectarse con la bacteria "comecarne" al apagar un incendio
No sé en este caso, pero a veces es la única opción para evitar la muerte.
Hace un par de años hubo un caso muy sonado de un bombero
Un forestal pierde un brazo tras infectarse con la bacteria "comecarne" al apagar un incendio
No sé en este caso, pero a veces es la única opción para evitar la muerte.
#69:
#66 el corporativismo mal entendido se ve ya reflejado en el juramento hipocrático, y eso que hipócrates era relativamente anti-corporativista. Pero es otro asunto.
Pero no, ellos prefieren tirarlas a la basura como si no valieran nada. No digo que ya esté disponible la tecnología para reimplantarlas, pero... ¿Quién asegura que ocurrirá dentro de 20 años? A lo mejor dentro de 20 años nos arrepentimos de no haber congelado las manos y las piernas.
No sé por donde empezar:
1. No se tiran a la basura, se incineran y entierran
2. No se puede (ni se podrá probablemente) implantar algo muerto, infectado, necrosado, etc. ya no hay celularidad, etc. va ser más fácil "crear" un nuego órgano, que implantar eso
3. No es que le hayan "cortado" las extremidades, han desbridado (retirado el tejido necrosado de la extremidad ""raspando"") hasta que finalmente han dicho "Esto hay que amputar, la extremidad es inviable" (y eso a veces solo ocurre al llegar hasta el hueso)
4. No podemos implantar nada pasados 20 años, pasado ese tiempo los músculos relacionados se atrofian, los vasos obliteran, etc.
5. Se podría probar un transplante, pero... la paciente viene con sepsis, es el peor estado para realizar cualquier transplante (incluso de sangre)
Resumiendo: no, con esa extremidad no se puede hacer nada y para cuando se pueda hacer algo con los "muñones"... es casi imposible que se pueda realizar un transplante de otro brazo (de un fallecido por ejemplo).
#67 pufffff, contigo tampoco sé por donde empezar, pero resumiendo:
Si se hubiera irrigado esas zonas necrosadas e infectadas se habría muerto en unos minutos (el tejido necrosado es tóxico, libera miles de toxinas que provocan parada cardiaca, eso es el shock séptico que da la casualidad que sufría), la vasoconstricción ha salvado la vida de esa mujer probablemente.
Pero no, ellos prefieren tirarlas a la basura como si no valieran nada. No digo que ya esté disponible la tecnología para reimplantarlas, pero... ¿Quién asegura que ocurrirá dentro de 20 años? A lo mejor dentro de 20 años nos arrepentimos de no haber congelado las manos y las piernas.
No sé por donde empezar:
1. No se tiran a la basura, se incineran y entierran
2. No se puede (ni se podrá probablemente) implantar algo muerto, infectado, necrosado, etc. ya no hay celularidad, etc. va ser más fácil "crear" un nuego órgano, que implantar eso
3. No es que le hayan "cortado" las extremidades, han desbridado (retirado el tejido necrosado de la extremidad ""raspando"") hasta que finalmente han dicho "Esto hay que amputar, la extremidad es inviable" (y eso a veces solo ocurre al llegar hasta el hueso)
4. No podemos implantar nada pasados 20 años, pasado ese tiempo los músculos relacionados se atrofian, los vasos obliteran, etc.
5. Se podría probar un transplante, pero... la paciente viene con sepsis, es el peor estado para realizar cualquier transplante (incluso de sangre)
Resumiendo: no, con esa extremidad no se puede hacer nada y para cuando se pueda hacer algo con los "muñones"... es casi imposible que se pueda realizar un transplante de otro brazo (de un fallecido por ejemplo).
#67 pufffff, contigo tampoco sé por donde empezar, pero resumiendo:
Si se hubiera irrigado esas zonas necrosadas e infectadas se habría muerto en unos minutos (el tejido necrosado es tóxico, libera miles de toxinas que provocan parada cardiaca, eso es el shock séptico que da la casualidad que sufría), la vasoconstricción ha salvado la vida de esa mujer probablemente.
#77:
#75 Manten activos esos músculos con gimnasia pasiva. Por ejemplo. Se me ha ocurrido esta idea en 5''. ¿Cuántas más formas de solucionar este problema se podrían ocurrir a unos investigadores preparados durante un año de investigación? Desde luego que si no se investiga no se encuentra nada.
No puedes mantener partes de músculos sin inervación, sin nervio se atrofian y reabsorven en unos meses. No importa lo que investigues al respecto, ni las formas de proceder que se te ocurran, es un músculo seccionado y sin inervación; el hueso donde se "inserta" (insertaba mejor dicho) se va a reabsorver y va a quedar "colgando" para finalmente el músculo absorverse también.
Se puede intentar un transplante en una persona que ha sufrido una sección, no hay problema (este caso no es una sección exactamente, pero finalmente si, pues se amputa el miembro entero). ¿Pero en una persona que se está muriendo de sepsis? es totalmente imposible.
Da igual, si el paciente lo quiere hay que hacerlo si o si, ya que si no se hace nada, la medicina supercientífica y racionalísima demostraría una eficacia similar a la homeopatía. Porque seamos sensatos, a mi lo que me importa es que me curen, no si hay fundamento científico o no.
Voy a insultarte (y me disculpo de antemano), ¿pero tu eres imbécil? en la medicina hay límites. No podemos realizar un transplante a una persona que tiene sepsis, es que no se puede, para empezar porque ninguna comisión ética lo permitiría y segundo, porque la extremidad no sobreviviría y porque se pondría en peligro la vida del paciente.
Un cirujano solo corta lo estrictamente necesario, ni más ni menos y en los casos de las infecciones necrotizantes... es que no hay otra... es un tejido muerto infectando al resto del tejido...
Si se llega a la amputación es porque ya no queda otra vía (ni siquiera la amputación, extracción, anastomosis en un animal y vuelta a implantar) y eso es por la sepsis.
No puedes mantener partes de músculos sin inervación, sin nervio se atrofian y reabsorven en unos meses. No importa lo que investigues al respecto, ni las formas de proceder que se te ocurran, es un músculo seccionado y sin inervación; el hueso donde se "inserta" (insertaba mejor dicho) se va a reabsorver y va a quedar "colgando" para finalmente el músculo absorverse también.
Se puede intentar un transplante en una persona que ha sufrido una sección, no hay problema (este caso no es una sección exactamente, pero finalmente si, pues se amputa el miembro entero). ¿Pero en una persona que se está muriendo de sepsis? es totalmente imposible.
Da igual, si el paciente lo quiere hay que hacerlo si o si, ya que si no se hace nada, la medicina supercientífica y racionalísima demostraría una eficacia similar a la homeopatía. Porque seamos sensatos, a mi lo que me importa es que me curen, no si hay fundamento científico o no.
Voy a insultarte (y me disculpo de antemano), ¿pero tu eres imbécil? en la medicina hay límites. No podemos realizar un transplante a una persona que tiene sepsis, es que no se puede, para empezar porque ninguna comisión ética lo permitiría y segundo, porque la extremidad no sobreviviría y porque se pondría en peligro la vida del paciente.
Un cirujano solo corta lo estrictamente necesario, ni más ni menos y en los casos de las infecciones necrotizantes... es que no hay otra... es un tejido muerto infectando al resto del tejido...
Si se llega a la amputación es porque ya no queda otra vía (ni siquiera la amputación, extracción, anastomosis en un animal y vuelta a implantar) y eso es por la sepsis.
#79:
#67 Es verdad la solución que le han dado a esta mujer no vale y como la medicina actual no tiene medios para paliar su enfermedad sin dejarle estigmas de por vida, lo mejor seria dejarla morir ¿verdad?.
#72 A ver que creo que la ciencia ficción ha dejado marca en ti.
Por si no te ha quedado claro en el comentario #69 cuando hay necrosis el tejido esta MUERTO, no hay vida, no hay nada que reconstruir, solo hay muerte y el miembro es irrecuperable hoy y dentro de 1000 años, a no ser que dentro de 1000 años la medicina haya avanzado tanto que podamos resucitar a los muertos.
Las manos se incineran, porque contienen un agente patogeno contagioso y estas listo si esperas que Sanidad te deje hacer con miembros potencialmente peligrosos para la salud pública lo que a ti te venga en gana.
Lo de la sangre de retorno mejor ni lo contesto
#72 A ver que creo que la ciencia ficción ha dejado marca en ti.
Por si no te ha quedado claro en el comentario #69 cuando hay necrosis el tejido esta MUERTO, no hay vida, no hay nada que reconstruir, solo hay muerte y el miembro es irrecuperable hoy y dentro de 1000 años, a no ser que dentro de 1000 años la medicina haya avanzado tanto que podamos resucitar a los muertos.
Las manos se incineran, porque contienen un agente patogeno contagioso y estas listo si esperas que Sanidad te deje hacer con miembros potencialmente peligrosos para la salud pública lo que a ti te venga en gana.
Lo de la sangre de retorno mejor ni lo contesto
Comentarios
Que casualidad que se pierdan los papeles...
#1 Espero que la muchacha lea esto:
Pon una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos. Con muchas denuncias de estas (que son absolutamente gratuitas, no necesitas abogado ni nada) se iba a acabar la "tonteria" de "Se nos han perdido los papeles".
Cuando el Hospital tenga que pagar una multa de 300.000€ por cada negligencia en la custodia se lo pensará dos veces.
El Hospital tiene un montón de obligaciones legales con respecto a la custodia y conservación de datos de caracter personal de nivel alto como son los de salud.
Joder me acabo de quedar helado. 27 años y se queda sin manos ni pies. ¿Alguien es consciente de lo que es eso? No podrá hacer nada por si misma nunca mas. Yo no sé si tendría el valor de seguir viviendo así, aunque y si así lo pensara, ni siquiera podría acabar con mi vida por mi mismo.
#12 La sola idea me aterra.
Imaginate que vas al hospital con un dolor de cabeza, te sedan, y te despiertas sin brazos ni piernas
#24 no tiene nada que ver, es la dosis el problema. Es difícil que ocurra y a la vez bastante fácil.
Es decir, es relativamente difícil que nadie no haya dicho nada al estar administrando semejantes dosis, mientras que es MUY FÁCIL cometer una vez un error. Es verdad que cuando una pauta es "extraña" las enfermeras preguntan incluso varias veces, pero también es verdad que muy fácil (es algo tan sencillo como multiplicar mal) cometer un error en UNA dosis (no has mirado bien la ampolla, se te ha caído y has cogido la siguiente en el carrito, la mitad del contenido se te ha derramado y no has calculado luego cuanto has cogido, etc.)
#13 no es tan fácil, es una mala praxis reiterada
#5 si el error fue una pauta rodarán cabezas, no te preocupes, otro asunto es que os enteréis.
#3 #23 churras con merinas, ¿que tendrá que ver el sistema de seguridad social y el error de un médico y/o enfermera? no mezcléis el tocino con la velocidad. Si yo me equivoco, o una técnico del laboratorio se equivoca, y contamina una muestra es posible que yo administre unas dosis de antibióticosque sean nefrotóxicas o cardiotóxicas.
¿Tiene culpa el sistema de eso? ¿como leches va a tenerla? es un error individual, intrínseco a la profesión, que ocurre aquí, en Houston, en el Instituto Pasteur y en MGH!
#26 ¿que tendrá que ver la LOGSE? en fin...
#27 el error es del tratamiento y mucho me temo que sea algo tan básico como una pauta incorrecta.
#3, #13, #27, #30, #34, #35 y etcétera.
Sabía que iba a encontrar comentarios llevándose las manos a la cabeza. Por si acaso viene por aquí alguien con ganas de leer y aprender, lo explicaré brevemente. Lo de esta chica se llama shock séptico. Es una reacción del cuerpo a una infección que te puede matar en horas. Parte de esa reacción es una dilatación de los vasos que pone al cuerpo en una situación de "no-irrigación" similar a una parada cardíaca (con unas tensiones de ~50/30, que no remontan aunque metas litros de suero). Y la única manera de mantener vivo al paciente es perfundir fármacos vasoconstrictores (noradrenalina, dobutamina), tantos como sean necesarios para mantener unos parámetros normales. El efecto secundario es que, si contraemos demasiado los vasos, habrá zonas que no reciban sangre. Pero es que, si no lo hacemos, nada recibe sangre, y morirá en horas de un fallo renal, hepático o una alteración de la coagulación... o se recuperará pero tendrá el cerebro hecho puré.
Y, para más inri, si el bicho es un S.pyogenes hay que abrir todos los músculos afectados y ventilarlos para intentar contener la infección.
De hecho, para los incrédulos, en el New England Journal of Medicine expusieron un caso exactamente igual, que acabó sin manos, pies ni pared del abdomen (la última foto, aunque es pequeña, da suficente grima para ser comprensible) http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMcpc0900646 No es común pero, a veces, shit happens
#17: Nueve días de UCI, en función de lo que necesites, te salen por unos 10-15 millones de pesetas (en un centro privado de referencia, cuyo nombre prefiero omitir).
#29: Menos mal que aún hay gente que se informa antes de hablar
#54 No jodas.. #35> #41
#54 menos mal que no sé nada de microbiología...
y ventilarlos para intentar contener la infección.
hay que aliviar la presión, pero ventilarlos, lo que se dice ventilarlos va ser que no...
Las razones por las que creo que quizá pudo haber un exceso de noradrenalina es que tenía 25 años, no se mencionan patologías subyacentes ni relacionadas, solo se menciona el parto, etc. Y por experiencia propia los casos así son contados con una mano, mientras que los de sobredosis de vasoconstrictores son bastantes.
Ahora bien, ¿que chirría de mi explicación? que una sobredosis no suele ser continuada, es muy muy muy raro que alguien meta la pata en la pauta y nadie se de cuenta, muy raro.
#58: Cierto. Me sonaba que la desbridación perseguía, además de limpiar, oxigenar el tejido porque el S.pyogenes era anaero... pero el Murray me ha dicho que estaba confundido Sin embargo, aprovechando que eres microbiólogo, ¿podrías echarme una mano y decirme dónde he oído las campanas? Me suena que había ciertas infecciones (yo pensaba que era la fascitis necrotizante) en las que se exponía el tejido para ayudar a matar el bicho
#62 esa es pregunta de examen
Son infecciones piógenas que forman abcesos o flemones donde predominan los anaerobios estrictos (streptococos o el fusobacterium); que al supurar "mueren".
Pero bueno, es un poco cogido con pinzas el tema, pues suele haber otras bacterias siempre y encontrarse un abceso solo de anaerobios estrictos es difícil.
Esto puede ocurrir de manera natural o provocarse, pero el tratamiento habitual (en los flemones) son antibióticos y no abrir el foco. Ya si es grave se pone drenaje, pero es otro asunto
#58: Me respondo yo solo: ¿Clostridium perfringens? Voy a mirarlo... ¡Tan joven y ya con Alzheimer!
#54: A lo mejor habría que investigar la forma de meter una presión sanguínea extra en las manos y las piernas para que no se pierdan. Porque la solución que han tomado con esta mujer no vale. Si, vale, su corazón sigue latiendo y la cabeza funcionando, pero no es suficiente. Es como si un ingeniero de caminos construye un puente rellenando con tierra el cauce fluvial. La carretera podrá pasar, pero la solución tomada no es válida, porque cuando haya lluvias habrá problemas.
Ojo, no digo que los médicos hayan hecho algo mal, a lo mejor no tenían medios. Pero está claro que la medicina actual no ha hecho ningún favor a esa mujer y que hay que seguir investigando para que no se vuelva a repetir esto en el futuro. De la misma forma que en ingeniería se construyen puentes cada vez más y más largos, según se vayan demandando.
Eso si, lo de perder el expediente tendría que empezar a penarse tanto como si voy yo y agredo a un médico. No me gusta la violencia de los pacientes hacia los médicos, ni la de los médicos hacia los pacientes.
#66 el corporativismo mal entendido se ve ya reflejado en el juramento hipocrático, y eso que hipócrates era relativamente anti-corporativista. Pero es otro asunto.
Pero no, ellos prefieren tirarlas a la basura como si no valieran nada. No digo que ya esté disponible la tecnología para reimplantarlas, pero... ¿Quién asegura que ocurrirá dentro de 20 años? A lo mejor dentro de 20 años nos arrepentimos de no haber congelado las manos y las piernas.
No sé por donde empezar:
1. No se tiran a la basura, se incineran y entierran
2. No se puede (ni se podrá probablemente) implantar algo muerto, infectado, necrosado, etc. ya no hay celularidad, etc. va ser más fácil "crear" un nuego órgano, que implantar eso
3. No es que le hayan "cortado" las extremidades, han desbridado (retirado el tejido necrosado de la extremidad ""raspando"") hasta que finalmente han dicho "Esto hay que amputar, la extremidad es inviable" (y eso a veces solo ocurre al llegar hasta el hueso)
4. No podemos implantar nada pasados 20 años, pasado ese tiempo los músculos relacionados se atrofian, los vasos obliteran, etc.
5. Se podría probar un transplante, pero... la paciente viene con sepsis, es el peor estado para realizar cualquier transplante (incluso de sangre)
Resumiendo: no, con esa extremidad no se puede hacer nada y para cuando se pueda hacer algo con los "muñones"... es casi imposible que se pueda realizar un transplante de otro brazo (de un fallecido por ejemplo).
#67 pufffff, contigo tampoco sé por donde empezar, pero resumiendo:
Si se hubiera irrigado esas zonas necrosadas e infectadas se habría muerto en unos minutos (el tejido necrosado es tóxico, libera miles de toxinas que provocan parada cardiaca, eso es el shock séptico que da la casualidad que sufría), la vasoconstricción ha salvado la vida de esa mujer probablemente.
#69: Pues no, las manos y las piernas las deberían de congelar. Tu no sabes que tecnología tendremos disponible en el futuro.
Imagina que en el futuro existan "impresoras" celulares que permitan reconstruir o reproducir con una gran exactitud las partes del cuerpo. ¿Preferirías tener unas manos estándar o que te recuperaran tus auténticas manos? ¿Y si se puede aprovechar la matriz extracelular (o algo así) gracias a las células madre como decían en un meneo enviado hace tiempo?
Por cierto, lo de incinerar las manos sin consentimiento del paciente me parece complétamente repugante, al menos podrían permitirte enterrarlas en un cementerio donde luego pongas el resto del cuerpo. Vamos, a mi al menos me parece que se debería hacer así, ya que no me gusta la incineración.
En fin, espero que al menos esta mujer tenga derecho a optar a un transplante de manos y piernas, y que no haya "médicos toca-cojones" diciendo que no es necesario y que debe de vivir así para siempre.
Menos mal que hay médicos que luchan por el futuro y no se resignan ante nada. Yo al menos si estuviera en esa situación preferiría perder la vida en un transplante que vivir muerto. No me gusta la eutanasia, pero en cambio si preferiría jugarme la vida si pudiera salir de esos problemas.
_______________________________
Si se hubiera irrigado esas zonas necrosadas e infectadas se habría muerto en unos minutos (el tejido necrosado es tóxico, libera miles de toxinas que provocan parada cardiaca, eso es el shock séptico que da la casualidad que sufría), la vasoconstricción ha salvado la vida de esa mujer probablemente.
Pues desconecta las venas de retorno a un sitio donde tirar la sangre y por la otra parte inyecta sangre donada. A mi no me importaría donarla sangre si hubiera sido preciso. ¿Sabes? ¿Porqué no se intenta eso si el paciente diera su consentimiento? Si a mi me pasa, prefiero que hagan experimentos conmigo antes de que me maten en vida.
Pero claro, mucho mejor quitar las manos sin más. ¿No?
#72
No se puede congelar tejido celular muerto, destruido (que es lo peor de todo) e infectado. Se puede clonar una célula y reproducir un linaje celular, es decir, se podrá crear una extremidad; pero no implantar algo muerto y destruido.
El paciente firma el consentimiento de la incineración (si todo hay que explicarlo...) y si quiere se lleva las cenizas. Antes se hacían enterramientos, pero es que con una pieza como esta no se puede, hay que incinerarla.
En fin, espero que al menos esta mujer tenga derecho a optar a un transplante de manos y piernas, y que no haya "médicos toca-cojones" diciendo que no es necesario y que debe de vivir así para siempre.
¿Tú tienes algún prejuicio contra nosotros? por desgracia, no creo que pueda optar a un transplante, no ha sido una sección, ha sido una infección y vasoconstricción
Pues desconecta las venas de retorno a un sitio donde tirar la sangre y por la otra parte inyecta sangre donada. A mi no me importaría donarla sangre si hubiera sido preciso. ¿Sabes? ¿Porqué no se intenta eso si el paciente diera su consentimiento? Si a mi me pasa, prefiero que hagan experimentos conmigo antes de que me maten en vida.
Pero claro, mucho mejor quitar las manos sin más. ¿No?
Que ignoracia... voy a intentar explicarlo:
1. No es una manguera.
2. La sangre venosa permite el retorno linfático (vital en casos de infecciones como estos), si se "desconectara" el retorno linfático se habría acumulado en la extremidad, el edema habría aumentado aun más y se habrían acumulado las toxinas matando el órgano.
3. No se puede "desconectar" las venas de las extremidades, y mucho menos las profundas, habría que cortarlas, puentearlas, etc. habría que cortar la pierna (y una vez cortas el nervio, en una situación de infección, adios...)
4. Lo peor de todo, la sangre venosa DEBE RETORNAR sino hay una hipovolemia y se muere, es decir, si se corta el circuito por un lado sencillamente se muere. Y no, no se puede empalmar sangre arteriosa a la venosa.
Y finalizo: un órgano no se mantiene vivo sin conexión al organismo (más allá de un límite determinado de tiempo), no es una manguera, ni circuito de idea y vuelta. Necesita de la homeostasis que realizan el sistema endocrino, controlado a su vez por el SN y por las adrenales; que segrega una serie de hormonas vasodilatadoras, hiperglucemiantes, etc.
Y además se necesitarían centenares de litros (ya no entro en bolsas de plasma, hematíes, etc.) de sangre además para mantener viva esa extremidad (que era 4 además). Y todo eso, sin entrar en que estas infecciones no se pueden combatir, son necrotizantes, se comen la carne.
Loas cirujanos retiran primero la piel, luego el adiposo y el muscular y al a la quinta operación ya hay que retirar el hueso, y entonces ya se para y se amputa. Es encarnicamiento tomar la decisión contraria.
#76: ¿Y si no firmas el consentimiento de incineración? Yo no lo haría.
Aún así, opino que es un error destruir las partes del cuerpo. No sabemos que habrá dentro de 20-30-50-100 años. Incluso podría haber "impresoras celulares" que pudieran construirte una mano desde cero. ¿Te imaginas? Quizás hoy sea ciencia ficción, hace 30 años también era ciencia ficción hablar de pantallas planas, transparentes y flexibles.
Quizás haya sido muy radical en mis comentarios anteriores, pero donde no cambio de idea es que hoy por hoy es un error quemar esas partes del cuerpo. A lo mejor solo sirven como modelo para construir otras, pero aún así son mucho más útiles que no tener nada y poner unas manos estándar.
#79: Que hoy no exista una tecnología no significa que no vaya a estar disponible en el futuro. Por eso mejor andarse con precaución y no destruir unas partes del cuerpo que podrían ser muy útiles.
¿No te parece mejor idea dar una oportunidad a esa persona para recuperar su cuerpo que negarla? ¿Y si finalmente se inventa dentro de 20 años esa impresora que digo y vemos que no tenemos un modelo del que construir una copia de sus manos? ¿Te parecería entonces buena decisión quemárselas?
#77: Voy a insultarte (y me disculpo de antemano), ¿pero tu eres imbécil? en la medicina hay límites. No podemos realizar un transplante a una persona que tiene sepsis, es que no se puede, para empezar porque ninguna comisión ética lo permitiría y segundo, porque la extremidad no sobreviviría y porque se pondría en peligro la vida del paciente.
¿Comisiones éticas? ¿Como las que dicen que no hay que transplantar caras ni manos por no ser necesarias? Venga ya... Si hay un paciente dispuesto a aceptar la donación, una persona que en su día aceptó que sus órganos se donasen y un médico dispuesto a operar... ¿Que tiene que ponerse una comisión ética en medio a tocar las narices y coaccionar libertades ajenas?
Ante cualquier problema hay que buscar una solución, sino jamás hubiéramos llegado a nuestros días y aún seguiríamos en las cavernas y con hachas de piedra. No vale decir "es imposible" o "no hay forma de hacerlo" y no hacer nada, sino que hay que investigar la forma de conseguirlo y seguir avanzando.
#84
1. en este caso, no importa lo que quiera el paciente, hay que realizar una incineración; es un foco infeccioso de grado 2 (si mal no recuerdo), su contacto aun accidental puede llevar a la perdida de una extremidad (son bacterias muy puñeteras...)
2. perfecto, podremos construir una mano desde cero (es lo que yo he dicho... no es por nada), pero la mano podrida no sirve para nada. Hay que implantar una mano desde cero.
¿Comisiones éticas? ¿Como las que dicen que no hay que transplantar caras ni manos por no ser necesarias? Venga ya... Si hay un paciente dispuesto a aceptar la donación, una persona que en su día aceptó que sus órganos se donasen y un médico dispuesto a operar... ¿Que tiene que ponerse una comisión ética en medio a tocar las narices y coaccionar libertades ajenas?
3. ¿Te suenan los juicios de Nuremberg? a partir de entonces la investigación médica está ferreamente controlada. Y no se permite torturar a los pacientes.
Implantar un brazo a un paciente que se muere por sepsis es TORTURA, se le está causando un dolor insuficiente (no se la puede anestesiar está en shock séptico, hemodinamicamente inestable, etc.)
4. Ante cualquier problema hay que buscar una solución, sino jamás hubiéramos llegado a nuestros días y aún seguiríamos en las cavernas y con hachas de piedra. No vale decir "es imposible" o "no hay forma de hacerlo" y no hacer nada, sino que hay que investigar la forma de conseguirlo y seguir avanzando.
No eres médico y se te nota, un médico debe saber cuando parar, es vital.
¿Sabes que es lo primero que hacemos en cuanto un caso se complica? llamar al jefe, y este a su vez llama a los especialistas de todo el servicio y a su vez se contactan los centros donde hay líneas de investigación o protocolos experimentales. Y lo intentamos TODO y más y se hacen auténticas cadenas de ayuda cuando un paciente da signos de poder sobrevivir.
Pero al final siempre hay casos donde el jefe te pone la mano en la espalda y te dice: "no hay nada que hacer". Y tú sabes que tiene razón y a pesar de eso te encerrarás en el laboratorio o en la biblioteca e intentarás por todos los medios dar un antibiótico que detenga la infección.
Y al día siguiente te despertarás, el paciente habrá fallecido y descubrirás que has perdido unos kilos, tienes una úlcera estomacal y de duodeno y te han caído encima 5 años.
#88: No, no soy médico, pero si fuera paciente, me gustaría que los médicos parasen cuando yo diga, a mi no me vale eso de "está sufriendo, dejémosle morir". En mi caso preferiría ser "victima" del "encarnizamiento médico" a morir sin que se haya luchado por mi vida. Lo siento, pero yo soy de los que prefieren morir con las botas puestas aunque sufra (sobretodo si ese sufrimiento puede aportar información útil y conocimientos para tratamientos que pudieran necesitar otras personas en el futuro).
Por supuesto, mi caso es el mío. Hay otras personas que prefieren que no se haga nada, y su decisión es tan válida como la mía. Incluso hay personas que prefieren que se acorte un poco la vida si con ello se acorta el sufrimiento, y su decisión también es muy válida. Todas las decisiones en este tema son igual de válidas.
En mi caso, si puedo morir, no me importaría ser una "cobaya-humana" si puedo ayudar a la gente del futuro.
#89: Me temo que una célula no basta para hacer una copia de una persona. Una célula lleva solo los genes, pero no todos los factores ambientales que contribuyen a que una persona sea tal cual es.
#93 pues yo soy médico y te aseguro que tu caso es 1 entre diez mil? la mayoría quieren que les dejen en paz. Y aunque tu quieras, nosotros no vamos a cometer un delito por intentar salvarte.
Me temo que una célula no basta para hacer una copia de una persona
Si basta, coges el nucleo de la célula madre embrionaria, le das un par de chispazos (en la técnica original, literalmente) unos factores de crecimientos, etc. y voilá! tendrás el órgano que quieras y un ser humano enterito quizá también.
Dentro de unas décadas, claro está.
Pero no se necesita la mano.
#94
#95: En los genes no vienen muchos datos que hay en las manos originales, puesto que hay detalles que solo se consiguen si se tiene el modelo original.
Por ejemplo, las huellas dactilares. ¿Sabías que NO vienen en los genes? ¿Cómo las recuperarías?
Pues por ahí se podría empezar, tomando un patrón de las huellas dactilares por si se pudieran reproducir junto con el resto de las manos en 30 años.
En mi opinión, quemar las manos fue un error y gordo, y una falta de respeto para la persona, sobretodo si estaba en contra de la incineración de cadáveres. Es una persona, no una vaca loca. Hay que buscar otra forma de hacer las cosas sin quemar nada, el fuego solo es destrucción, no limpieza.
#67 Es verdad la solución que le han dado a esta mujer no vale y como la medicina actual no tiene medios para paliar su enfermedad sin dejarle estigmas de por vida, lo mejor seria dejarla morir ¿verdad?.
#72 A ver que creo que la ciencia ficción ha dejado marca en ti.
Por si no te ha quedado claro en el comentario #69 cuando hay necrosis el tejido esta MUERTO, no hay vida, no hay nada que reconstruir, solo hay muerte y el miembro es irrecuperable hoy y dentro de 1000 años, a no ser que dentro de 1000 años la medicina haya avanzado tanto que podamos resucitar a los muertos.
Las manos se incineran, porque contienen un agente patogeno contagioso y estas listo si esperas que Sanidad te deje hacer con miembros potencialmente peligrosos para la salud pública lo que a ti te venga en gana.
Lo de la sangre de retorno mejor ni lo contesto
#78 osea, tenía disnea, ¿sabes cual es el síntoma más habitual en cualquier enfermedad de medicina interna? disnea. Claro que agobia, claro que puede tener crepitancias, hacer uso de los músculos auxiliares, etc.
Pero si no hay síntomas de insuficiencia respiratoria ¿de que un médico tiene que ir corriendo a asistirlo? la enfermera comprobará su estado y constantes y con una serie de ejercicios de respiración (muy importantes, porque aquí ni Dios respira correctamente) aliviará su fatiga y disnea.
Y mientras el médico (es decir, nosotros) revisará la historia clínica, el tratamiento que tiene, etc.
Y claro eso trae como consecuencia errores medicos como el de la noticia.
Cada vez pongo más en duda que fuer aun error médico, mucho me temo que estemos ante un caso inevitable, aunque me siga extrañado la edad de ella. Es muy joven.
#79 ya lo he hecho yo, creo que voy a pedir que me computen estas horas como docencia.
Si es que es muy sencillo al final se reduce a: si no se corta la infección se extiende, y si la infección no se come a la paciente, las toxinas la matarán.
#80 Yo es que a veces alucino con la simplicidad con la que argumenta la gente, soltando barbaridades, sin documentarse y para colmo se quedan tan anchos.
No soy médico, mis últimos conocimientos (reglados) de biología y química los adquirí hace 12 años en el instituto y con eso, te das cuenta que un sistema biológico no es un puente, como he visto comentar por ahí arriba, ni el sistema renal es el sistema de refrigeración de un coche y me parece increible la cantidad de tonterías que hay en los comentarios de esta noticia.
No niego que la paciente tenga razón, pero yo, un simple ciudadano de a píe, con leer el artículo y dos clicks en Google he podido sacar una Causa (Infección por streptococo pyógenes), consecuencia (shock séptico) y su posible tratamiento (Norandrenalina), complicaciones (Fascitis Necrotizante) y último remedio (Amputación del miembro), está ahi, a golpe de click, pero es mejor divagar con que si la sanidad es una mierda (eso es lo que nos quieren vender), que si el corporativismo de los médicos o ya lo peor leer tratamientos de Ciencia Ficción.
Señores lean, o mejor, aprendan.
#85 Estas para hablar #29
#79: Te propongo un ejercicio: Sustituye la palabra "imosible" por "posible, pero la medicina actual desconoce como hacerlo", verás como se deben afrontar los problemas.
#85: Peor es no leer lo que la gente comenta.
Nadie propone tratamientos de ciencia ficción, sino que se propone conservar las manos y piernas en lugar de quemarlas por si en un futuro pudieran ser útiles para construir copias y reimplantarlas.
Nunca hay que negar la aplicación de soluciones solo porque ahora no se sepa como aplicarlas.
#87 Nadie propone tratamientos de ciencia ficción, sino que se propone conservar las manos y piernas en lugar de quemarlas por si en un futuro pudieran ser útiles para construir copias y reimplantarlas.
Nunca hay que negar la aplicación de soluciones solo porque ahora no se sepa como aplicarlas.
Para hacer copias NO necesitas las manos (o extremidades) SO IGNORANTE! te sirve cualquier célula con nucleo del cuerpo humano (reprogramada) o cualquier célula madre embrionaria...
Y no, no se puede conservar un foco infeccioso como ese, no solo porque se esté pudriendo (y por eso se amputa) sino por que es un DELITO contra la salud pública.
#80
No sé si era disnea. Tengo familiares que han tenido disnea y no se puede comparar con este caso. El sonido que producía era cómo si alguien lo estuviera estrangulando o como si algo le estuviera obstruyendo la tráquea.
#91 disnea era, disnea no es más que la sensación subjetiva de falta de aire. No es un signo clínico objetivo, el signo clínico es el estridor.
Otro asunto es que tuviera una obstrucción u otro asunto, pero si supieras las sivilancias que hacía yo de pequeño... pero eso no indica nada, nunca tuve cianosis.
#67 la perdida de un paciente no es una agresión física contra una autoridad pública.
#68 un poco de respeto...
#12 y #13 : Sólo falta que la dejasen ciega sorda y muda para completa el C-C-C-Combo Breaker!
#12 Pero: piernas, que no pies...
#12 Pues añádele que es madre de 4 niños y acaba de dar a luz.
#12: Al menos las podrían congelar por si en un futuro son recuperables.
Pero no, ellos prefieren tirarlas a la basura como si no valieran nada. No digo que ya esté disponible la tecnología para reimplantarlas, pero... ¿Quién asegura que ocurrirá dentro de 20 años? A lo mejor dentro de 20 años nos arrepentimos de no haber congelado las manos y las piernas.
Y el corporativismo de los médicos es vergonzoso. Si un fontanero hace algo mal, seguro que no salen todos los fontaneros a defenderle cueste lo que cueste.
#12 Un poco más de ilusión no está de más... Sin extremidades cruza el Canal de la Mancha
Sin extremidades cruza el Canal de la Mancha
america.infobae.comLa demandante, de 27 años, tenía malestar general, fiebre y disnea, para lo que le administraron altas dosis de drogas vasoconstrictoras. La parte principal de su historial se ha perdido.
y mas abajo
Una joven de 25 años, L. F. F., ha interpuesto una denuncia contra el Hospital de Albacete después de que en 2007 ingresase en dicho centro con mal estado general, fiebre y disnea, y saliera del mismo sin piernas ni manos, tras recibir un tratamiento de "altas dosis de drogas vasoconstrictoras durante al menos 9 días". Así consta en la denuncia remitida desde el Defensor del Paciente, en la que se detalla que ésta fue interpuesta en los juzgados albaceteños.
¿Se leerán ellos mismos las noticias?
#2 Será que, aparte de las piernas y los brazos, le han quitado además dos años.
#2 En 2007 tenia 25 años,ahora tiene 27
En parte era broma y en parte no, quiero decir, que aquí cuando alguien la caga en un parto natural o en alguna cosa así enseguida se echa todo el mundo encima contra toda la medicina natural. sin embargo los errores médicos, que también se producen muchos, sólo son errores, mala práxis.
No defiendo con esto las terapias alternativas, pero sí que muchas veces la medicina abusa de fármacos sin pararse en las posibles consecuencias, o sin haber dedicado un mínimo de tiempo a conocer el diágnóstico o la historia del paciente. Es una forma de mala praxis también, que se basa en una fe desmedida en los fármacos y en las soluciones matemáticas.
No sé si así estoy ehcando más mierda sobre mi que arreglando algo, pero bueno.
Y sobre el comentario, vale, acepto que pueda resultar desafotunado, aunque en ningún caso es una broma hacia la víctima o sobre la víxtima, como aquí se ve muchas veces.
#16 Bueno, tu mismo lo dices, un error médico es eso, un error, pero tiene un fundamento científico que lo respalda (o que debería si eres un buen profesional), la gente se echa contra la "medicina" natural porque son en un 99% chorradas.
#18 Ahí voy un poco, es decir no el 99% de los tratamientos naturales (sin entrar en magufadas de homoeopatía, acupuntura, feng sui etc) son chorradas, sino que tienen bastante fundamento. No se puede tratar al cuerpo como una máquina matemática.
Dse hecho, conozco a gente asidua a magufadas como la homeopatía y estoy convencido de que la principal causa de su fe es que el "médico" les trata muy bien, y les dedica mucho tiempo. Con esto no quiero decir que los médicos de verdad tengan que convertirse en charlatanes que antes de extenderte una receta te digan que tienes el aura tocada, pero sí que, por el motivo que sea, se ha perdido una parte muy importante del tratamiento médico consistente en hablar con el paciente y se ha sustituido por química pura y dura.
#22 el problema es que, si con todo el personal que tenemos ya hay millones de colas de espera... imagínate si nos entretenemos un poco mas
También estoy seguro de que en la homeopatía, muchas veces la enfermedad se cura sola... de forma natural y normal, nada de magia.
Por otro lado, y en teoría, los medicamentos solamente se administran cuando son necesarios y en las dosis que deben ser administradas ( que varían según el paciente, el caso, edad, peso ...). Gran parte de la importancia de los médicos es el correcto diagnóstico y el posterior tratamiento. Pero como siempre hay médicos que quieren "drogar a todos sus pacientes" y otros que solo usan las medicinas en los casos necesarios.
Respecto al meneo es una jodienda que te pase eso :(. El problema de la medicina a veces es que las cosas se miran desde un punto objetivo, se busca un equilibrio entre la salud del paciente y su calidad de vida posterior. Lo que estoy notando ahora es que se nos ha pegado la manía de denunciar. Claro que esta en su derecho, pero hay cosas que se sacan de madre.(en este caso no debido a lo extraordinario de los sucesos)
#16 No si esta claro que para ti debieron darle un poco de agua digo homeopatía eso si diciéndole que es medicina y ale para casa. Si su cuerpo reacciona por efecto placebo bien sino que más da.
"exige que se investigue "con la historia clínica completa, si el origen de sus lesiones está en una mal praxis médica y que, en tal caso, se deriven las consecuencias que establece la ley"."
¿Origen de una mala praxis médica? Que yo sepa, la gente no va por ahí gangrenándose manos y pies... pero como siempre, los papeles no aparecerán y se llevará la culpa alguien del hospital cuando el problema es la falta de personal sanitario... lo de siempre, vamos.
Nos deberíamos pintar notas por todo el cuerpo donde se lea el motivo de nuestra visita...
Leyendo la noticia, se le diagnosticó sepsis ----> http://en.wikipedia.org/wiki/Sepsis
El uso de vasoconstrictores está indicado con sepsis y como dice la wikipedia, una de las posibles consecuencias de una sepsis es la necrosis, que en caso de afectar a las extremidades, puede conllevar la amputación.
El titular da a entender que "se encontraba un poco mal" y los médicos la cagaron... En todo caso, la mujer está en su derecho de reclamar y que sea un tribunal quien decida si hubo mala praxis.
De todos modos veo mucho comentario linchando a los médicos...
La redacción del titular es sensacionalista al máximo. Como dice #90 da a entender que nos podría pasar a cualquiera de nosotros: un día nos encontramos mal, con un poco de fiebre, vamos a Urgencias y los médicos la cagan y nos amputan brazos y piernas...
Y fijaos que el artículo no aporta la versión del hospital, con lo cual deja al lector sin poder hacerse una opinión del caso. No sabemos si hubo otras complicaciones o el historial de la enferma. Sin embargo aquí cualquiera se anima a hablar pestes de los médicos...
Jooooderrrrr, pero en una operación así, ¿es que a nadie se le ocurre mirar bien lo que están a punto de hacer? ¿o es que van a tiro hecho?
#24 Leete la noticia. No es que le cortaran las piernas y las manos en una operación sin sentido. La operación era necesaria porque se le necrosaron como consecuencia de un tratamiento. Falta por ver si ese tratamiento, fue el más indicado en su caso o no.
Como House en sus peores capítulos (bueno, en los peores momentos del personaje en sus, quizá, mejores capítulos... para ser exacto)
Caray, que prisa se da la gente en negativizar... No puede levantarse uno de la siesta del viernes con sentido del humor...
#10 Creo que aquí no es la noticia más apropiada para hacer bromas.
Y por cierto, vaya amarillismo en el titular.
Yo se de otro que entró en el hospital con hormigueos en las manos y salió muerto.
Tenía un derrame cerebral.
Doctor me duele la cabeza. Enfermera deme un serrucho...
Lo que huele mal es que la historia no aparece. ¿Corporativismo?
#8 #3 ¿Os habeis leido la noticia?, la chica tenia infección por streptococo pyógenes, por el resultado del tratamiento (amputación de miembros) seguramente tendría una fascitis necrotizante y el tratamiento es la norandrenalina.
No soy médico, pero una rápida búsqueda en Google te da muchas respuestas
#29 yo no lo tengo claro:
La joven, vecina de La Roda (Albacete) y madre de cuatro hijos, ingresó en urgencias del Hospital de Albacete el 12 de noviembre de 2007 por los síntomas antes citados y fue valorada por los servicios de Ginecología, ya que acababa de dar a luz, y por Medicina Interna. Estando en Urgencias, la paciente empeoró bruscamente y, tras las oportunas pruebas, se le diagnosticó, siempre según la denuncia, "una sepsis por streptococo pyógenes, por el que entra en shock séptico y por el que se le administran altas dosis de drogas vasoconstrictoras durante al menos nueve días".
En el comunicado del Defensor del Paciente, se indica que, "como consecuencia de la administración masiva de estos fármacos, presentó isquemia y necrosis profunda en miembros inferiores y superiores, por los que se procede a la amputación de ambas manos y piernas". Asimismo se indica que, tras largos periodos de rehabilitación, en estos momentos la paciente está siendo tratada por el Servicio de Traumatología del hospital madrileño de La Paz, "para ser sometida a una compleja y pionera intervención plástica para aminorar sus secuelas".
No me encaja con el cuadro de una fascitis necrotizante, y hay algo que no puede ser: es imposible realizar el diagnóstico de sepsis por streptococo pyógenes en horas, el cultivo tarda lo suyo. Otro asunto es que se empiece a tratar por streptococo de manera empírica, algo muy común.
Ahora bien, con esa edad (aun saliendo de un parto, cuyas complicaciones no se describen (!) )... a mi me da que fue una sobredosis con los vasoconstrictores.
#29 Yo conozco un caso de un niño de 3 años que sufrió esta infección y el resultado fue el mismo: perdió sus piernas y sus manos y tuvo que pasar varios meses en la unidad de quemados haciendo injertos de piel. Seis años después camina con prótesis y es un ejemplo de superación para los que le rodeamos. Unas horas antes de ingresar, apenas tenía unas décimas de fiebre.
Hace un par de años hubo un caso muy sonado de un bombero
Un forestal pierde un brazo tras infectarse con la bacteria "comecarne" al apagar un incendio
Un forestal pierde un brazo tras infectarse con la...
levante-emv.comNo sé en este caso, pero a veces es la única opción para evitar la muerte.
#33 no hay duda de que el desbridamiento es el método más eficaz junto con los antibióticos. Indudable, pero... a mi me da que la dosis del vasoconstrictor pudo ser excesivo...
#29 Te lo has leído tu? La chica tenia shock séptico, y se pasaron 20 pueblos con el vasoconstrictor o usaron uno no valido, quizás ergotamina????? Menos mal que no eres medico.
http://tratado.uninet.edu/c010208.html
Comprensión lectora señores.
Por otro lado a un amigo mio, fue a urgencias porque se habia clavado un clavo en el pie y casi tiene que salir a ostias, le tumbaron en una camilla y le querían poner anestesia general, incluso tuvo que encararse con un celador, de película de terror.
#35 ¿como iban a aplicar ergotamina? o.O es ilógico...
Por otro lado a un amigo mio, fue a urgencias porque se habia clavado un clavo en el pie y casi tiene que salir a ostias, le tumbaron en una camilla y le querían anestesiar, incluso tuvo que encararse con un celador, de película de terror.
¿Y te parece raro que le quisieran administrar un anestésico local? ¿sabéis lo difícil que es tratar a un paciente no anestesiado? ¿sabéis la de problemas que da? que no seáis jamás alérgicos a ningún anestésico... porque sino hay que retorcerse el coco y mucho... porque la otra opción es una sangría..
Vamos, que cumplieron con el protocolo...
#39 Es que los errores médicos suelen ser ilógicos http://es.wikipedia.org/wiki/Ergotamina
El anestésico era general, lo siento lo he editado.
#42 es que eso iba a decirte, es fácil equivocar una dosis (dentro de lo que cabe), ¿pero un general con un local? es... ilógico, es decir, no vienen en el carro, los administran anestesistas, etc.
Es que los derivados ergóticos sirven para muchas cosas, pero no precisamente para la anestesia local, o yo me he quedado muy oxidado.
#43 Vuelve a leer mi comentario con mucha mas calma, lo de la anestesia era una anécdota que le paso a un amigo en urgencias porque se confundieron de persona, no tiene que ver nada con el caso de la noticia.
Lo de la ergotamina lo decia por la chica de la noticia: "La chica tenia shock séptico, y se pasaron 20 pueblos con el vasoconstrictor o usaron uno no valido, quizás ergotamina?????" (vamos un derivado)
#35 Veo que has editado el comentario, porque habias colocado que tenia un shock septico pulmonar. Toma lee un rato
http://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S0210-56912007000200007&script=sci_arttext
#40 Si, lo he vuelto a leer, no me ha quedado claro, probablemente se infectara durante el alumbramiento y lo he quitado, en cualquier caso el enlace que he puesto es del tratamiento del shock séptico.
Lo tuyo sin embargo es un error garrafal: "¿Os habeis leido la noticia?, la chica tenia infección por streptococo pyógenes, por el resultado del tratamiento (amputación de miembros) seguramente tendría una fascitis necrotizante y el tratamiento es la norandrenalina."
No, te lo pone en la entradilla #0 Fue al hospital con malestar general fiebre y disnea, empeoro y la trataron el shock, fue este tratamiento el que ocasiono la necrosis de los miembros por falta de irrigación. http://es.wikipedia.org/wiki/Ergotismo
#35 Ergotamina no, los derivados que se utilizan en medicina, es que no me se los nombres.
Perdidos.... hijos de puta....
Y luego nos dicen locas a las que nos quedamos a parir en casa... mira tú por donde, seguramente pariendo en su casa no habría pillado ninguna infección .
Es aterrador lo que le ha ocurrido a esta chica. Y los que os creeis muy graciosos haciendo bromitas, me gustaría que pensarais por un segundo qué tal si eso le pasara a vuestra novia, madre o hermana...
Ahora, el tiular es amarillista a más no poder.
#71 ¿que pariendo en casa no habrías pillado ninguna infección? todo lo contrario! no se trata de una infección nosocomial (de hospital), ni muchísimo menos. Es más, pregunta de MIR de hace años... "¿primera causa de muerte de las mujeres tras el embarazo? fiebres puerperales ¿etiología de las fiebres puerperales? parto a domicilio"
¿Que te apuestas a que si hacen cultivos de su piel tenía la bacteria consigo? (que es lo lógico en estos casos).
#73: Es más, pregunta de MIR de hace años... "¿primera causa de muerte de las mujeres tras el embarazo? fiebres puerperales
Pues eso, hace años, en un libro de medicina que a saber hace cuantos años se escribió. Y hablando sobre partos domiciliarios no elegidos ni planificados, sino de cuando la gente paría en su casa porque no tenía opción.
Hablo de hoy en día, en que los partos en casa son planificados y preparados con comadronas o ginecólogos que los atienden, de bajo riesgo, en entornos adecuados y en buenas condiciones de higiene.
Por cierto, que para los partos hospitalarios se sigue vacunando por protocolo a la madre del tétanos y al recién nacido de HEPATITIS B !!! por si los contraen en el parto o en la estancia hospitalaria... a mi me dió que pensar, la verdad.
Y esa demagogia tan típica corporativa...cuando todo médico ( y todo el mundo) sabe lo fácil que es contraer casi cualquier cosa en un hospital comparado con las posibilidades de contraerlo en su hogar... en fin.
#71 "mira tú por donde, seguramente pariendo en su casa no habría pillado ninguna infección ."
Esto pasa en Madrid y se lía gorda.
Ahora entenderéis por qué los castellano manchegos que viven cerca de la provincia de Madrid prefieren ir a hospitales madrileños que los de su región.
Pobre muchacha, se ve que no visita menéame a menudo...
¡No quiero morir! Cuando ir al médico es peor que no ir
¡No quiero morir! Cuando ir al médico es peor que ...
genciencia.comJo-DER!!!
De los mejores sistemas sanitarios del mundo, sí señor, haciendo patria.
Sinvergüenzas!!!!
El corporativismo que hay entre los medicos no lo hay ni entre los politicos corruptos.
#97 y las puñaladas traperas que hay entre los médicos no las hay ni entre los políticos. Que os creéis que somos otra especie...
Pues eso, hace años, en un libro de medicina que a saber hace cuantos años se escribió. Y hablando sobre partos domiciliarios no elegidos ni planificados, sino de cuando la gente paría en su casa porque no tenía opción.
Pues no tendrá más de una década la pregunta.
y en buenas condiciones de higiene.
Error, una casa no se puede esterilizar, un quirófano si.
Por cierto, que para los partos hospitalarios se sigue vacunando por protocolo a la madre del tétanos y al recién nacido de HEPATITIS B !!! por si los contraen en el parto o en la estancia hospitalaria... a mi me dió que pensar, la verdad.
Otra paranoica, ¿te crees que es porque puedas contraer TÚ la hepatitis? no señora, de eso ya hace años (aunque seguimos vacunando a los nuevos médicos siempre, por si las moscas de Hepatitis); se la vacuna por que está demostrado que existe un 20% de infecciones de hepatitis de origen desconocido.
Y cuando hablo de origen desconocido me refiero a que hay autores que sostienen que la vía de entrada se da durante el parto al romper aguas en condiciones "poco higiénicas".
sabe lo fácil que es contraer casi cualquier cosa en un hospital comparado con las posibilidades de contraerlo en su hogar
Trabajo diariamente con los especialistas de medicina preventiva, pues las infecciones nosocomiales (las que no están presentes en el enfermo antes de entrar) son mi responsabilidad y la suya. Y por ello puedo darte un par de datos:
*las neumonías extrahospitalarias tienen mayor prevalencia que las nosocomiales, pero mucho más (a fin de cuentas, no existe edificio que se esterilice más que un hospital)
*las infecciones "devoradoras de carne" (a veces literalmente les llamamos así, sería el caso de las fascitis necrotizantes) son 100.000 más probable "cogerlas" en el exterior
Otro asunto es lo que dice la leyenda popular de "entró en el hospital sano y salió en un ataud"; lo primero que preguntas entonces es:
"-¿y que edad tenía?"
"-pues 78, pero estaba como un roble, ¿eh?"
"-¿y no era fumador?"
"-si, pero ya solo fumaba puros desde que la pili se puso seria"
"-ya... ¿no será al que ingresaron el año pasado con una neumonia bilateral?"
"-ah, pues si, el año pasado lo tuvieron que ingresar"
No es que muriera por el hospital, murió EN ÉL, pero la neumonía la cogió fuera y el desarrollo fatal se debió a su edad, a que era fumador, a episodios anteriores, etc. pero ¿a que queda mucho más bonito culpar al hospital? ese devora enfermos que solo busca recortar gastos
#51 Normal que hagan con nosotros lo que quieran habiendo tanta ignorancia y desinformación.
Joder qué macabro. Esto no es un error médico, es una puta verguenza, una dejadez. Temerarios!
Que desgracia, lo menos que pueden hacer por ella es cuidarla toda su vida.
Fatal que se pierda la historia médica, pero no olvidemos que puede hasta dar gracias de haber salido viva de un shock séptico.
Dejemos a la justicia hacer su trabajo.
#81 no son infecciones nosocomiales... ¿necesitas un especialista de preventiva hospitalaria para que te lo confirme?
#82 Por cierto, no conocerás tu a un tal acatisia.
"la parte fundamental de la historia clínica, que ha de servir de base para un estudio pericial del caso, se encuentre extraviada". Que curioso que se hayan perdido justo los papeles que demostrarían si se ha cometido una mala praxis.
Editado.
Tremendo!!!
Por desgracia estas cosas son más frecuentes de lo que pensamos, personalmente, me ha tocado ya varios casos vivirlo.
Con esta historia Tarantino tiene argumento para una nueva película.
Me lo pensaré muy mucho el ir al hospital la próxima vez que tenga malestar general. Ya no te puedes fiar ni de los médicos! Pobre chavala!
#59 claaaaaaaaaaaaaaro, como la culpa de que el streptococo entrara en la herida es de los médicos... como es culpa de los médicos que para mantener sus constantes haya que recurrir a vasoconstrictores...
Nada, nada, ahorrale pasta a la SS y no te pases por el médico, pero contrata un seguro de vida.
#60 Pues tampoco se puede descartar, te pone bien claro que acababa de dar a luz, quizas no el medico pero si el higienista del quirófano. De todas formas lo que igual supone mala praxis es el tratamiento aplicado. Ya sabes, los vasoconstrictores en demasía.
No es cuestion de decir que la SS es una mierda, sino de pedir responsabilidades cuando la cagen.
#81 Ni idea, lo que trataba de decir a #60 que de haber algún error medico seria el tratamiento no la infección. Que no hace falta desviar la atención.
Si la hubiesen tratado con homeopatía esto no habría sucedido...
4. No podemos implantar nada pasados 20 años, pasado ese tiempo los músculos relacionados se atrofian, los vasos obliteran, etc.
Manten activos esos músculos con gimnasia pasiva. Por ejemplo. Se me ha ocurrido esta idea en 5''. ¿Cuántas más formas de solucionar este problema se podrían ocurrir a unos investigadores preparados durante un año de investigación? Desde luego que si no se investiga no se encuentra nada.
5. Se podría probar un transplante, pero... la paciente viene con sepsis, es el peor estado para realizar cualquier transplante (incluso de sangre)
Da igual, si el paciente lo quiere hay que hacerlo si o si, ya que si no se hace nada, la medicina supercientífica y racionalísima demostraría una eficacia similar a la homeopatía. Porque seamos sensatos, a mi lo que me importa es que me curen, no si hay fundamento científico o no.
#75 Manten activos esos músculos con gimnasia pasiva. Por ejemplo. Se me ha ocurrido esta idea en 5''. ¿Cuántas más formas de solucionar este problema se podrían ocurrir a unos investigadores preparados durante un año de investigación? Desde luego que si no se investiga no se encuentra nada.
No puedes mantener partes de músculos sin inervación, sin nervio se atrofian y reabsorven en unos meses. No importa lo que investigues al respecto, ni las formas de proceder que se te ocurran, es un músculo seccionado y sin inervación; el hueso donde se "inserta" (insertaba mejor dicho) se va a reabsorver y va a quedar "colgando" para finalmente el músculo absorverse también.
Se puede intentar un transplante en una persona que ha sufrido una sección, no hay problema (este caso no es una sección exactamente, pero finalmente si, pues se amputa el miembro entero). ¿Pero en una persona que se está muriendo de sepsis? es totalmente imposible.
Da igual, si el paciente lo quiere hay que hacerlo si o si, ya que si no se hace nada, la medicina supercientífica y racionalísima demostraría una eficacia similar a la homeopatía. Porque seamos sensatos, a mi lo que me importa es que me curen, no si hay fundamento científico o no.
Voy a insultarte (y me disculpo de antemano), ¿pero tu eres imbécil? en la medicina hay límites. No podemos realizar un transplante a una persona que tiene sepsis, es que no se puede, para empezar porque ninguna comisión ética lo permitiría y segundo, porque la extremidad no sobreviviría y porque se pondría en peligro la vida del paciente.
Un cirujano solo corta lo estrictamente necesario, ni más ni menos y en los casos de las infecciones necrotizantes... es que no hay otra... es un tejido muerto infectando al resto del tejido...
Si se llega a la amputación es porque ya no queda otra vía (ni siquiera la amputación, extracción, anastomosis en un animal y vuelta a implantar) y eso es por la sepsis.
y como va a firmar la denuncia si no tiene manos?
Otra persona más asesinada por las SS, estooooo ... la Seguridad Social.
Y tened cuidado, progretones. Muchos de vosotros berreáis maravillas de la sanidad española y por estadística, más de uno acaberéis asesinados por un hospital de la Seguridad Social.
La nueva hornada de médicos de la logse?
En la privada, además le hubiese salido por un riñón.
No es una mujer, es un tronco con cabeza.
La sanidad española es la primera del mundo mundial: al menos le han dejado intacto el chochete.
#23 La sanidad española es una de las mejores del mundo, además de universal y gratuita.
Eso no es óbice para que ocurran desgracias así, que por supuesto deben esclarecerse y combatirse. Aquí parece que además alguien quiere encubrir la negligencia, lo que la agrava.
#25 "La sanidad española es una de las mejores del mundo, además de universal y gratuita. "
Como ya dije en otro comentario, si la sanidaad española es de las mejores del mundo, las otras deben ser muy malas.
Estando en un hospital he visto diversos casos que por decirlo suavemente, te hacen dudar de la bondad de la asistencia sanitaria:
Caso 1: El medico ( jefe, supongo) les dice a los otros sanitarios : ¿ qué hace este paciente aquí, debería estar en la UCI ?
Caso 2: El medico les dice a los enfermeros: ¿ pero no le habeis administrado al paciente el farmaco X ?
Enfermero: no
Medido: pues se le deberia haber administrado hace 10 horas.
Caso 3: Se oye a un paciente respirar con mucha dificultad, casi ahogandose. Un familiar llama al medico: Mi padre se no puede respirar. No acude nadie. Pasan cinco minutos , diez, veinte..., a los treinta minutos viene una enfermera que dice al familiar: tranquilo, no se preocupe. ¡ QUE NO ME PREOCUPE, PERO SI MI PADRE LLEVA 30 MINUTOS ASÍ, Y NO VIENE NADIE !, grita el familiar.
#45 entre respirar con dificultad y no poder respirar hay una gran distancia.
Y como asmático, sé el terrible agobio que provoca la disnea y luego la hipoxia, pero hay que entender que la necesidad subjetiva y la necesidad clínica son distintas.
Y si crees que ha sido desatendido, los de atención al paciente siempre están ahí para lo que necesites.
#50
No he descrito bien el estado de este hombre. Sé oía desde mi habitación el esfuerzo para respirar del enfermo, y yo estaba a 20 metros aproximadamente de su habitacion. Te aseguro que era angustioso oirlo. Era como si se estuviera ahogando.
Mi relato no es un critica contra los profesionales de la sanidad publica. Para mi el problema es que no hay un numero suficiente de profesionales . Y claro eso trae como consecuencia errores medicos como el de la noticia.
#25 Mentiroso. Mentiroso. Eres un MENTIROSO.
La sanidad española es pública, pero nunca, jamás de la vida es GRATUITA porque la pagamos sufridamente con nuestros impuestos, mentiroso.
Deberías ser baneado para siempre, mentiroso.