Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
El problema no es que sea desahuciada, el problema es que no seamos capaces de ofrecer una vivienda social digna a coste 0 si es necesario. Las autoridades no deberían haber dejado llegar a esta situación y haberla llevado a una vivienda social mucho antes. Quieren que pongamos la lupa en los bancos, fondos, etc que deshacían, cuando quienes no están haciendo su trabajo son los políticos.
#2:
La voxemia se congratula de que echen a estos ocupas.
Comentarios
La voxemia se congratula de que echen a estos ocupas.
#2
#5 Si la derechura habla de alegrías de la izquierda cuando se ocupa algo, esto esta directamente relacionado, utilizar la misma medicina, se llama. 💉
#5 Que raro que junto al calzador no vaya tu nuevo chistemalo repetitivo, el de los talleres. La escopeta de feria sigue fallando.
#5 Vienes aquí, a mi descampado, a presumir de propiedades.
#2 El resto simplemente pensamos que quien debería sufragar el bienestar de esa mujer es el estado y no el dueño de esa casa.
El problema no es que sea desahuciada, el problema es que no seamos capaces de ofrecer una vivienda social digna a coste 0 si es necesario. Las autoridades no deberían haber dejado llegar a esta situación y haberla llevado a una vivienda social mucho antes. Quieren que pongamos la lupa en los bancos, fondos, etc que deshacían, cuando quienes no están haciendo su trabajo son los políticos.
#1 es que el derecho a la vivienda es esa parte de la Constitución que no gusta a los "constitucionalistas".
#12 Dejaros de tonterías y poner a los gobiernos municipales / autonómicos y al propio estado a hacer vivienda social. Además que hay miles de pueblos que tienen miles de viviendas vacías que pueden ser rehabilitadas para alojar familias como la de esta señora, que no tiene porqué ser en las ciudades.
#13 ahora mismo los pongo.
De todos modos, los "constitucionalistas" luego van y venden las viviendas sociales a fondos buitre.
#16 eso ya es que no tiene nombre... Las viviendas sociales deberían ser como las calles que no se pueden ni vender, ni regalar ni nada de nada.
#12 #1 ¿Os habéis dado cuenta de que según cuanto se especule con algo en un país va cambiando cómo definen ese derecho? Aquí en España como somos muy de especular con vivienda dicen que, bueno, el derecho a la vivienda solo significa que el Estado no va a quitarte tu vivienda, pero no tiene por qué ayudarte a conseguir una si no la tienes. Curiosamente en EEUU, donde aquello con lo que se especula es la salud, lo que dicen es exactamente lo mismo, pero hacia el derecho a la salud, que solo significa que el Estado no va a quitarte tu salud, pero no tiene por qué ayudarte a mantenerla. Es decir, si les supone un beneficio, "derecho a" significa tan solo que el Estado va a proteger mi propiedad sobre el bien que me otorga eso.
Obviamente, esto lo defiende gente que no necesita ese tipo de defensa del Estado. Pero es que si uno quiere una sociedad justa ese no es el baremo. El baremo es que cualquier persona que nazca en su seno o sea ciudadano del país tenga la posibilidad real de una vida digna y poner todas las facilidades para que a pesar de que alguien venga de una familia pobre o con alguna enfermedad que le dificulte desarrollarse profesionalmente, pueda encontrar un lugar en el mundo, tener bienestar y acceso a todos los mínimos de la dignidad humana. Para eso están las herramientas de redistribución del capital, que no sirven de nada si en lugar de ir a las personas en riesgo de exclusión van a mordidas, grandes empresas que luego esclerotizan esos fondos en los altos mandos o directamente a comprar armas.
#12 para los "constitucionalistas" la constitución viene a ser algo así:
Artículo 1: Cataluña es España
Artículo 2: Viva el Rey
#1 La sociedad no quiere eso. Más de una vez me he visto frente a gente pobre, de todas las edades, diciéndome: "SI yo tengo que trabajar pagar mi casa no veo bien que el estado gaste dinero para que otras personas no hagan nada y tengan un piso gratis".
Por favor, que vaya alguien y la okupe que entonces todos los medios de comunicación hablarán y harán algo
Estoy alucinando. Todo esto empezó porque falleció su marido (a cuyo nombre estaba la casa) y nadie ha sido capaz en el Ivima de poner el piso a nombre de esta señora? Es que no hay nadie con dos dedos de frente que pueda solucionar esto? Esto tenía que haber sido un trámite sencillo...
#25 supongo que hay bastantes matices entre unos y otros. No creo que la izquierda haya sido tan beligerante con el derecho a la vivienda como la derecha o el PSOE, pero ni de lejos. Dicho eso, vuelvo a insistir por segunda vez: no hacía distinciones, sino que denunciaba que dicha actitud me parece especialmente hipócrita por parte de los que se erigen en defensores acérrimos, incluso fanáticos en mi opinión, de la Constitución.
Es el mercado, amigo. Peor es el comunismo.
#11 La vivienda es del IVIMA que se supone que es precisamente para ofrecer vivienda a gente que no puede adquirirla en el libre mercado, así que el mercado aquí no tiene nada que ver.
#15 es verdad, en este caso no es el mercado, sino los llamados "constitucionalistas", aunque la constitución otorga el derecho a la vivienda.
#17 Si en cataluña que no son constitucionalistas no hay desahucios.
#20 y en Laos seguramente haya desahucios también, pero la noticia trata de Alcalá de Henares.
#21 Eres tu quien hablas de constitucionalistas cuando no es un factor decisivo. Ya que pasa en todos los sitios igual de España gobierne quien gobierne.
Que sea en Alcala de Henares no importa cuando pasa exactamente igual en toda España en todos los desahucios.
#23 lo de que es un "factor decisivo" te lo has inventado tú porque en ningún momento lo he dicho.
La no defensa de los derechos constitucionales por parte de los poderes públicos es una constante en el Régimen del 78 también por parte de los partidos nacionalistas periféricos (al menos los de la derecha), pero me refería a que es especialmente hipócrita y despreciable cuando dicha dejación viene por parte de los que están todo el santo día con la maldita Constitución en la boca.
#24 Es que son el 100% de los partidos con representacion en España que actuan asi. Tanto de izquierdas como de derechas. No tiene sentido ninguno hacer distincion.
Lo mejor es que se haga ocupa en otra vivienda. No sé si puede hacerlo en su propia vivienda, o sea volver en una semana a ocupar su antiguo piso, pero creo que no, ya que en cuanto a desahucios la Ley es implacable, pero en cuanto a robar a otros es totalmente benévola.
Cambiémoos la ley y tratémosles como ocupas.
Así se podrá hacer y deshacer a gusto de los bancos y cía.
Ya se que es muy fácil pedir sacrificios a otros ,,
Que acampen a las puertas del ayuntamiento y sin mascarillas .
#3 yo me la llevaba de paseo a la puerta del sol y la Cibeles, y la paseaba por todos los despachos y dependencias que pudiese, que contagiase a todo el que pudiera.
Lo siento, pero si estas cosas no se impiden que ocurran, todos nos merecemos lo que nos pase, y que paguen justos por pecadores.
Pues ya es cebarse en la pobre señora que se podría llegar a un acuerdo, cuando están por ahí cada ocupa que no hace nada más que joder.