Muerte por adulterio en España, un «derecho» del marido hasta 1963

Hasta hace sólo 47 años el Código Penal contemplaba el «derecho» del marido a matar a la mujer adúltera, como la iraní Ashtiani. Los antecedentes se remontan al Derecho gentilicio romano, a una ley promulgada por el emperador Augusto que introduce legalmente la pena por adulterio para la mujer casada, y a dos textos de Papiano que muestran el derecho del paterfamilias de matar al cómplice del adulterio, e incluso también a su misma hija.

[#2 Milhaud]

Pues una verdad como un templo, pero supongo que no puede sorprender a nadie viniendo de una dictadura en la que podías acabar fácilmente en la cárcel simplemente por faltar a misa los domingos.

A parte, ¿Os he dicho que adoro la nueva implementación de Galli?
negativos: 0 usuarios: 12 anónimos: 0 clics: 8

[#6 Desactivado]

#1 y #2 Fijaros que pone hasta 1963 y que fue precisamente en la dictadura cuando se eliminó. Qué a veces parece que Franco ha estado aquí desde antes de existir España.

editado:

Perdón, efectivamente lo reintrodujo. Cagada por no leer.

[#7 joseabch]

#6 Por ahí te vas a escapar

[#11 Jiraiya]

#6 Por no leer y por confiar en Franco en alguien preocupado con los derechos humanos.

[#24 joanmi]

#2: > «negativos: 0 usuarios: 12 anónimos: 0 clics: 8»

¿Tienes algo contra el Links?

...¿y contra el netcat?

[#26 silencer]

#2 viniendo de una dictadura en la que podías acabar fácilmente en la cárcel simplemente por faltar a misa los domingos

Eso estaba legislado de alguna forma? Es decir, había alguna ley o similar q lo dijera, o era simple "costumbre popular"

Vamos, q me gustaría algún enlace q refrendara esto, no porq lo dude, pero antes de ir repitiendo esto por ahí, prefiero estar seguro de q es cierto

[#40 Milhaud]

#26 La idea no es que fueses a la carcel por no ir a misa, sólo por esa causa. La cuestión es que el ateísmo y el agnosticismo estaba asociado con corrientes de pensamiento comunistas y anarquistas, lo que sí que estaba penado con la cárcel. Si te llevabas bien con tus vecinos, no habría problema alguno, pero si tenías algún problema con los vecinos, te denunciaban por rojo y luego comprobaban que no ibas a misa los domingos, podías darte por jodido.

[#3 Pollas_en_vinagre]

Viven aislados en la edad media... les llevamos 500 años de ventaja...oh wait!!

[#15 angelitoMagno]

#3 500 tal vez no, pero 50 por lo menos, si.

[#1 joseabch]

Y luego algunos dicen que con Franco se vivía mejor...

[#4 nadamas]

#1 Algunos sin duda lo hacían

[#14 Desactivado]

ya lo decia mi abuelo:

"de la cocina a la cama ..... y por el pasillo a ostias"

menos mal que ahora somos mas civilizados ¿o no?

[#8 selvatgi]

Hoy en día la mujer es adultera y la culpa es del hombre. Evidentemente no se trata de imponer penas al adultero (sea hombre o mujer), pero en caso de divorcio este debería ser favorable para el "cornudo". Hoy en día el matrimonio es un contrato donde por romperlo unilateralmente, ganas.

[#13 outravacanomainzo]

#8 ¿por qué?

Los motivos para el adulterio pueden ser muchos. Incluso puede que sólo sean fantasmas(y de esos sí conozco casos, de hombres que insultan y humillan a sus mujeres acusándolas de cosas que se inventan sobre la marcha).

Si una persona(sea hombre o mujer), descubre que su matrimonio es un fraude(ya sea porque no quiere estar con esa persona, porque ha conocido a otra mejor, o simplemente porque se ha cansado)... se reparte, cada uno con lo suyo y después hay dos opciones, llevarlo bien(cosa realmente útil cuando hay niños por medio) o si te he visto no me acuerdo(y en caso que haya críos, pelear como si los niños fuesen una propiedad más).

Creo que cuando una persona es adúltera, es simplemente porque el matrimonio no funciona(y no hablo de casos de parejas liberales en que les importa bien poco que sus parejas se echen unas canitas al aire)... y creo que aguantar un matrimonio que es un fraude es un error que nos llevan inculcando de siempre... hay que aguantar sea como sea, por el bien de la familia, del matrimonio y de los hijos.

Y sobra decir, que es curioso que la mayoría de hombres que conozco que se han divorciado(o sin estar casados han roto después de mucho tiempo) es acusar a sus parejas de tener "otro que las mantenga"...(lo peor, es que conozco un caso muy cercano, en que tuvo el morro de decir burradas peores, cuando el mantenido era él)

[#18 selvatgi]

#13 Tu estas hablando de un matrimonio que no funciona y desemboca en adulterio, yo hablo de adulterio que desemboca en un matrimonio que no funciona.

Si el matrimonio no funciona, pues divorcio, lo que no puede ser es que el adultero, salga ganando con el divorcio cuando ha sido el causante.

[#23 outravacanomainzo]

#18 ¿cómo es eso posible? si el matrimonio funciona no puede desembocar en adulterio. A no ser que digas que funcionar es que convivan felizmente a ojos de otros.

Si un hombre es adúltero puede ser por muchas cosas, si una mujer es adúltera puede ser por tantas otras... ¿crees realmente que un matrimonio que funciona bien se va al carajo por culpa del adulterio? Yo creo más bien que esos matrimonios no pasan de meras convivencias, en las que uno o los dos buscan fuera lo que no hay dentro(lo cual indica que no funciona) o que es un fraude porque uno no es sincero con el otro...

Sobre eso que dices de que el adúltero sale ganando...¿a qué te refieres? ¿ganando qué? porque quizá conoces algún caso concreto en que sea como dices(no sé en que sentido, puedo imaginar que hablas de una mujer que se ha divorciado porque ha conocido a otro, y que ha llevado algún tipo de mejora en el proceso... aunque quizá soy mal pensada y no te refieres a eso)

Yo ya digo, conozco pocos casos como para hacerme una idea general. Pero al menos creo que el adulterio no es una causa de un mal matrimonio, es una consecuencia.

[#27 selvatgi]

#23 Eso es. Una mujer o un hombre es adultero, pide el divorcio, y a la hora de repartir se queda la mayor parte.

Es igual que el matrimonio no funcionase. Se promete fidelidad en el matrimonio, un contrato, y se rompe ese contrato. La lógica impone que por romper un contrato salgas perjudicado, no beneficiado.

Si se quiere romper el matrimonio de mutuo acuerdo, o por cualquier cosa, es igual, que el causante sea el perjudicado, no el beneficiado. Es simple justicia, el que lo rompe, lo paga.

[#31 llorencs]

#27 ¿Algun problema con ello? Es culpable de algo? LOL, esa mentalidad es muy atrasada.

Y quizás el contrato lo rompió la otra parte por no satisfacer a la parte adúltera y tuvo que buscarse cosas en otro lado.

[#42 Gankutsuou]

#31 Claro que es culpable de algo, el matrimonio es un contrato como se ha dicho. Si no te gustan las condiciones, primero rescindes el contrato y luego haces lo que te de la gana, pero todo a su debido tiempo. Generalmente coincido bastante contigo, pero para mi tener palabra y un mínimo de honradez no es una "mentalidad atrasada".

#41 Conclusión: Las lesbianas se matan mucho más que los gays.

[#43 outravacanomainzo]

#42 ¿pero cuales son las condiciones del contrato? Porque estoy de acuerdo en que ser honrado no es "atrasado", pero creo que la mayoría de las palabras se las lleva el viento. Sobre todo cuando se trata de hablar de amor, que se rompen muchas promesas y aún cuando se hayan hecho en serio, y muchas veces es porque no se pueden cumplir.

¿mantendrías un matrimonio sólo porque has dado tu palabra? Ah, no, que dices que es un contrato y se puede romper... entonces estás diciendo que la palabra no tiene ningún peso. ¿realmente es tan importante esa palabra como para tener que compensarlo? Pues puede que sí, pero yo no generalizaría. Más que nada porque creo(no lo sé, no me he casado y no se me ocurrió preguntar) que en el contrato no se habla de fidelidades.

[#49 sabat]

#43 En el contrato por supuesto que habla de infidelidades, te lo dice alguien casado
Por lo menos aquí en argentina el Art.198. Dice: "Los esposos se deben mutuamente fidelidad, asistencia y alimentos." Cuando tu haces un contrato matrimonial estás aceptando esto y te estás comprometiendo ante la ley. Resta decir que social y culturalmente no es necesario que exista una ley que te diga que no debes cagar a tu cónyuge. Se cae de maduro eso.

Por eso me repito sobre lo mismo. Si las cosas van mal en tu matrimonio; primero rompes el contrato y luego haces lo que quieres. Entiendo también lo que plantea #38, que la misma sociedad no ve con buenos ojos los divorcios, más aun si hay chiquitos. Pero es parte de lo que uno aceptó y es uno el que responsablemente debe tratar de solucionar y poner las cosas en su lugar. En el mejor de los casos muchas parejas viven juntas (comparten gastos y hogar) y tienen cada uno una pareja distinta. Una familia de mi ciudad hace décadas que viven así. Cada uno con su novio

[#50 sabat]

#43 En el contrato por supuesto que habla de infidelidades, te lo dice alguien casado
El código civil español lo dice en el Artículo 68: "Los cónyuges están obligados a vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente." Cuando tu haces un contrato matrimonial estás aceptando esto y te estás comprometiendo ante la ley. --> http://civil.udg.es/normacivil/estatal/cc/art/a0068.htm
Resta decir que social y culturalmente no es necesario que exista una ley que te diga que no debes cagar a tu cónyuge. Se cae de maduro eso.

Por eso me repito sobre lo mismo. Si las cosas van mal en tu matrimonio; primero rompes el contrato y luego haces lo que quieres. Entiendo también lo que plantea #38, que la misma sociedad no ve con buenos ojos los divorcios, más aun si hay chiquitos. Pero es parte de lo que uno aceptó y es uno el que responsablemente debe tratar de solucionar y poner las cosas en su lugar. En el mejor de los casos muchas parejas viven juntas (comparten gastos y hogar) y tienen cada uno una pareja distinta. Una familia de mi ciudad hace décadas que viven así. Cada uno con su novio

[#51 outravacanomainzo]

#50 Ya pero si buscas lo que significa fidelidad... no sé explicarlo, pero creo que nadie puede decir que es absolutamente fiel. Es decir, supongo que si mientes a tu cónyuge, le eres infiel, independientemente de que te hayas liado o no con otra persona. Si le faltas al respeto, también le eres infiel... etc.

Creo que esto es algo que sobra en el contrato, ¿como puedes realmente afirmar que alguien es fiel, en todo el sentido de la palabra?

Pillado de la wikipedia(hay más cosas, pero ninguna me lleva a pensar de forma diferente)

"El que es fiel cumple la promesa a pesar de los cambios en las ideas, las convicciones y los sentimientos, que pudiera provocar el tiempo. El que promete se adelanta al tiempo de modo lúcido y libre. El que cumple fielmente lo prometido lo hace consciente y voluntariamente. ¿Qué es lo que mueve su voluntad a mantenerse fiel? Es la decisión de crear su vida en cada instante conforme al proyecto establecido en el acto de la promesa. Particularmente, en el contexto de la vida de pareja, la fidelidad se refiere a una promesa, explícita, de entregarse a la pareja de una forma acordada entre los dos (si los dos están de acuerdo, pueden estar con otras personas manteniendo la fidelidad ya que no se rompe ninguna promesa). La fidelidad, por tanto, es una actitud creativa, no se reduce al mero aguante, al hecho de soportar algo de forma inconsciente e irracional.
También se puede decir que la fidelidad es la capacidad de no engañar, no traicionar a los demás. Es un valor moral que faculta al ser humano para cumplir con los pactos y compromisos adquiridos. La fidelidad es entonces el cumplimiento de la palabra dada."

Por lo que he leído, es algo anticuado y complicadísimo de cumplir. Es decir, por lo que entiendo si incumples cualquier promesa hecha a tu pareja, estás siendo infiel.

por otro lado también dice:
"Se refiere a la persona cuyas acciones no traicionan la confianza puesta en ella, esto es, cuyo comportamiento corresponde a lo que exige de ella el amor, la amistad, el deber, etc."

Lo que yo entiendo como que una vez te has declarado fiel a tu pareja(con el contrato) si traicionas su confianza(mintiéndole por ejemplo) eres infiel...

Creo que abarca demasiadas cosas como para incluirlo así en el contrato. Vería más lógico incluir el adulterio. Pero la fidelidad...
creo que es imposible ser realmente fiel siempre(teniendo en cuenta todo lo que significa), claro que normalmente entendemos que se refiere a no tener rolletes por ahí... pero por otro lado, creo que las personas estamos creciendo y aprendiendo a medida que pasan los años, yo al menos sé que no pienso exactamente igual hoy que hace unos años, y desde luego muchas cosas que dije(y sentí en su momento) se las ha llevado el tiempo. Creo que es injusto para cualquiera que realmente exista esta clausula.

[#30 krause]

#8 #13 ni tanto ni tan calvo...
ni solo se es adulter@ porque el matrimonio se acaba, ni los adulteros lo son siempre porque el cónyuge los trata mal...
lo que es inapelable hoy en día es que, debido a la estructuración de cierta parte de la justicia, aunque una mujer haya sido adúltera y actúe de mala fe, el marido tiene las de perder, aunque nunca haya dicho una palabra más alta que otra.
No tiene sentido que romper un contrato como es el matrimonio de forma unilateral, no tenga consecuencias más que para la parte masculina, y más si hay niños de por medio.
Es evidente que hay casos y casos, que hay que matizar mucho, y para eso están los jueces, pero no es de recibo que una persona, por el echo de tener pene sea, por ley, considerada desde un inicio culpable.
Con esto me uno al comentario #28, si legalmente está la capacidad (para mi injusta) de verse perjudicado de tal modo, que se inventen otra cosa para recibir impuestos porque eso de matrimonio está a extinguir.
espero con el paraguas abierto la lluvia de negativos...

[#32 outravacanomainzo]

#30 Estoy de acuerdo a medias, me parece realmente mal que a estas alturas se siga castigando al hombre en los divorcios. Pero no estoy de acuerdo en que cuando uno decide acabar con el matrimonio tenga ventaja el otro. Es decir, no puedes obligar a alguien a mantener un matrimonio que no quiere, y que en caso de que decida acabar con él tenga penalización me parece un error(aunque no niego que lo mejor sería estudiar cada caso).

Tampoco creo que alguien recurra al adulterio cuando le tratan mal, supongo que en ese caso lo lógico es acabar la relación. Pero ya digo, los motivos para buscar fuera del matrimonio algo, pueden ser muchos, y creo que en cualquiera de esos casos(siempre que no sea algo consentido) es que la relación no funciona.

A mí no se me ocurriría liarme con otro estando bien con mi pareja. Sé que si mi pareja no me hace caso, o han cambiado las cosas entre nosotros rompería de la mejor forma que me fuese posible(aunque en mi caso no hay contrato, ni niños). Yo no me buscaría a otro, pero también sé(aunque sólo por los casos conocidos) que la gente se obliga a estar en un matrimonio que ha fracasado por la familia, y porque en cierto modo hemos visto(ya sea en casa, en las películas/series, en las noticias... que lo del divorcio aún no está del todo normalizado. En lugar de resolver las cosas como personas, aún se tiende a buscar culpables, cuando creo que en este caso(sin que haya maltrato de ningún tipo por ninguna de las partes) los dos son víctimas y verdugos, ya sea por la educación recibida o simplemente por el odio que se genera en las rupturas. En esos casos se piensa más con los sentimientos que con la cabeza, y ahí(según mi opinión) es donde está el problema, si te casas sin condiciones, deberías poder divorciarte sin condiciones.

El reparto debería ser siempre igualitario, claro que quien se quede con los hijos "recibirá" más. Por otro lado, un lastre para conseguir realmente una igualdad es que la mujer deje de estar encerrada en la casa, deben ser los dos independientes pero aún predomina demasiado que cuando la mujer trabaja y tiene hijos renuncia al trabajo(si ambos trabajan creo que no debería haber esas injusticias de que uno mantenga al otro, cada uno por su lado, y ambos a cuidar a los crios)

[#34 krause]

#32 creo que estás saliendo fuera del tema; o no me he explicado yo bien.
Un matrimonio puede acabar, como todo; pero, para mi, ante todo está el respeto. Yo no entiendo ni entenderé jamás que alguien defienda a una persona adultera porqué en casa no encontraba lo que buscaba. Me parece erróneo, básicamente porque ataca a uno de mis principios básicos, y que deberían serlo de toda la sociedad, el respeto.
Si yo estoy con alguien y se acaba la magia, ya sea por mi parte o por mi pareja, lo más lógico, sensato, racional y menos retrógrado (que alguno por ahí tacha de retrógrado a quien espera que su pareja no le falte al respeto) es acabar del modo más civilizado posible. Hablando las cosas. Y desde esa "civilización" tratar correctamente todos los temas, tanto económicos como familiares (niños), aunque muchas veces los temas familiares son más económicos que no familiares, no se si me explico.

Ni defiendo ni entiendo eso de matrimonio por imposición (por hijos, por la pareja, por los familiares...) hoy en día hay medios más que de sobra para no sufrir en las carnes de nadie este tipo de cosas.
El problema quizá sea que hay mucha Belén Esteban en la televisión y poca cultura (porque si digo moralidad igual me tachan de religioso o peor, retrógrado).

Por otro lado, entiendo perfectamente tu comentario, es más, lo comparto, excepto el punto de la justificación. Para mi la justificación de ciertas cosas no es más que el reflejo del error. Ya sea porque te has cargado el aparato de 1000000€ o porque le has puesto los cuernos a tu pareja.

[#36 sabat]

Coincido totalmente con #34. Estas teorías o suposiciones sobre que si existe adulterio es siempre el resultado de que "algo andaba mal" me parece demasiado reduccionista. ¿Porque suponemos que el ser humano macho o hembra es naturalmente bueno? Tengo amigos que tienen novias excelentes como personas y se dedican a engañarlas con la primera que se les cruza, solo por deporte. O sea también existe el egoísmo y el edonismo o como quieras llamarlo que hace que la gente con poco respeto a su pareja la engañe sólo por diversión. Esta es otra arista que debe considerarse.

[#37 Desactivado]

#36 hombre, pero si las cosas van bien no veo el interés en saber sobre los amantes de mi pareja. Y si van mal, es que van mal por cosas menos frívolas digo yo.

[#38 outravacanomainzo]

#34 Yo no he hablado de justificaciones. Hablo de lo que pienso, creo que cuando alguien es infiel es que la relación no funciona. Y el problema es que aún hay mucha presión con el tema del "matrimonio" y la "familia"... sobre todo el "qué dirán" (por vecinos, amigos, familiares...)

Tú no defiendes ni entiendes un matrimonio por imposición. Pero yo lo que creo es que nos han educado(en mi caso me han insistido mucho en que es un error, pero conozco casos en que se insiste aún sobre el tema), en que una familia no debe romperse, que un matrimonio es algo sagrado, que si ya es difícil tirar de la familia juntos en cuanto se tenga que empezar a repartir dinero ya será imposible... es que pobrecito/a no volverá a pasar, tienes que perdonar que en realidad os quereis...

A veces no es una imposición de los demás, es simplemente que aguantas, aunque te estés rompiendo por dentro.(esto lo he visto, no digo que sea lo habitual, pero esto lo he visto) Ya digo, lo único que realmente sería justo es tratar cada caso individualmente y determinar si realmente habría que compensar algo.

#36 Si dices que conoces gente que es infiel sistemáticamente, es que no respetan a sus parejas, quizá le dan poca importancia, pero habría que saber en ese caso que pensarían si fuese a la inversa(si les resulta igual de indiferente no tengo nada que objetar, pero no sé por qué pienso que no sería el caso...soy mal pensada). Porque esa es una cosa que aún está muy presente, yo hago esto porque me apetece, pero si mi pareja hace lo mismo me sienta como el culo.(y no hablo sólo de hombres, no creo que en esto seamos realmente distintos, puede que los motivos sí, pero a fin de cuentas cuando uno es infiel no importa demasiado cual sea el motivo, el fondo es el mismo, falta de respeto por la pareja y uno mismo)

[#35 Desactivado]

"La libertad de amar no es menos sagrada que la libertad de pensar. Lo que hoy se llama adulterio, antaño se llamó herejía". Victor Hugo

[#12 paisdetuertos]

1963. Tela.

[#16 justicieronocturno]

Menos mal que hemos avanzado y abolido parte de nuestra cultura y costumbres para modernizarlas, al igual que en Catalunya la abolicion de la cultura de matar a un toro

[#28 Desactivado]

Para qué coño sigue existiendo eso de casarse...

[#33 portera]

es que se trata una tradición....

muy antigua...

que hay que ser de aquí para entenderlo...

el que no le guste que se vaya...

¿eh?

[#5 nadamas]

Es lo que tienen las teocracias.

[#22 Desactivado]

#21 Bueno, la traición no entiende de sexo, ¿eh?

[#29 Desactivado]

#22 ni el sexo entiende de traición

[#41 Desactivado]

Legalmente se habrá terminado, pero mucho hombres siguen considerando que tienen derecho a asesinar a su mujer si el es infiel. Los números hablan:

Mujeres asesinadas por su pareja en 2008+2009 = 76+60 = 136

Hombres asesinados por su pareja en el mismo periodo = 31

Como veis, las mentalidades son diferentes.

[#45 Desactivado]

#41 Se te ha olvidado la suma:
167 victimas.

[#9 Desactivado]

No olvidemos que llevamos solo 32 años de democracia, y que lleva tiempo derogar leyes estupidas.

[#39 rubianes]

Como se entere Torrente de esto la tenemos liada!!!

[#10 joseldarin]

Es que antes se tenía más valores... Las nuevas generaciones han perdido mucho..

[#47 esviel]

Antes de que llegue el adulterio,y después lo que acaba como una tragedia uno debe preguntarse :"¿ Con quien ella, se abre de piernas mas a gusto ?" . Cambiese ella por el,si no es el caso.
Si la respuesta es:conmigo, procura que siga asi,si no es el caso,o ponemos remedio o empezamos a hacer proyectos (que no pasen por matar a nadie).

[#48 Chera]

#47 no es cuestion de sexo si no de si le harias daño a una persona que en teoria quieres antes de hacerle daño de esa forma lo dejas y te vas con otr@, pero no entiendo la actitud hipocrita de me tiro a otro pero te quiero a ti, a no ser que se haya hablado de las libertades como pareja antes hay dos formas de hacer daño la fisicia y la psicologica.

pdt: siento los acentos no se que le hecho al portatil que me coge ´´ esto

[#44 gemmota]

Oye, siempre estáis a tiempo dar vuestro apoyo a través del Facebook al PROYECTO DE LEY DE PENALIZACION DEL ADULTERIO:
http://gl-es.facebook.com/topic.php?uid=43906279633&topic=11801

Curiosamente, lo pide una mujer...

[#46 outravacanomainzo]

#44 Si es que tiene que haber gente de todo tipo... he leído la parrafada que se está echando, y lo cierto es que suena muy chungo lo que dice. Habla de la fidelidad de una forma demasiado fría, de respeto como si fuese algo tangible, y sólo le falta hablar de las "obligaciones conyugales" y ya se parecerá a mi abuela.

Me parece increíble que hayamos crecido tan poco como personas, como para tener que legislar la fidelidad y el respeto.(cosa que me parece tan personal, que sería imposible poner un límite razonable y genérico para todos)

Si te casas, y no quieres que tu pareja sea infiel, y que en caso de que suceda se lleve un buen palo, supongo que se podrá añadir esa clausula al contrato... como hacen los famosos.

[#25 siembravientos]

Me parece mentira que se pierda una tradición como ésta, además no está demostrado que la mujer sufra. La mujer se hizo para que se casara con un hombre y ésta es una forma de demostrarle el respeto que se le tiene.

[#17 juanmix]

Pues yo si que pondria algun tipo de pena al adulterio.

Te peleas con un desconocido en la calle, y no veas la que te cae.

Pero te ponen los cuernos y te destrozan la vida y el culpable se va de rositas. No lo veo justo.

[#19 Gorrie]

Este es uno de nuestros problemas, vemos lo malos que son los demás pero no nos paramos a ver lo malos que somos nosotros. Viva el ojo por ojo!!!
#17 mmm, que propones???

[#20 Desactivado]

#19 Yo propongo no casarse como mejor opción.

[#21 Desactivado]

#17 la culpa es tuya, por no ser consciente de que todas son unas zorras.