Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
Por lo menos murió haciendo lo que amaba: ir en moto sin casco.
#4:
Si no tenía hijos es un firme candidato.
#28:
Como motero, siento que haya muerto un compañero. Pero coño, ¿se puede ser más tonto? Hasta el más pequeño golpe en una moto puede ser fatal, todas las protecciones que se pongan son pocas. Me pongo malo cuando veo a alguien en una moto con bermudas y camiseta. Ni aunque sea a comprar el pan, el asfalto está duro, es abrasivo, no hay excusas posibles: casco, chaqueta con protecciones, buen calzado, a ser posible tipo bota, y pantalón largo, eso como mínimo. Verano o invierno. Si además el pantalón es de cuero/cordura y lleva protección de rodilla/cadera mejor. Y eso incluye ciclomotores, que a 60-80 km/h que pueden alcanzar, te puedes hacer mucho daño. Muchos hemos perdido amigos en la carretera, incluso con motos "pequeñas".
Al menos espero que sirva de ejemplo y se evite la pérdida de algún compañero más, que se lo piense mejor a la hora de montar.
Al menos espero que sirva de ejemplo y se evite la pérdida de algún compañero más, que se lo piense mejor a la hora de montar.
#6:
nos queda el consuelo que murió haciendo lo que más le gustaba...
#32:
#26 Supongo que tendrá que ver, entre otras cosas, con el coste que supone para el Estado y las aseguradoras las lesiones, la recuperación, el fallecimiento...
La cuestión es, si nos dejaran conducir sin casco, ¿estaríamos dispuestos a pagar una póliza de seguro más cara? ¿asumiríamos nosotros los gastos médicos en caso de lesiones motivadas por no usarlo?
La cuestión es, si nos dejaran conducir sin casco, ¿estaríamos dispuestos a pagar una póliza de seguro más cara? ¿asumiríamos nosotros los gastos médicos en caso de lesiones motivadas por no usarlo?
#20:
Con 17 años tuve un accidente en el que el casco integral me salvó la vida.
#17:
Hay que ser imbécil para protestar por el uso del casco.
Y lo digo como persona que se mueve a diario en moto.
Y lo digo como persona que se mueve a diario en moto.
#49:
#26 En un coche con varios ocupantes no ponerse el cinturón pone también en riesgo la integridad física de los demás ocupantes. En el momento del accidente, tener un objeto de 60 o más kg volando por el interior del vehículo a la misma velocidad que iba este puede ser realmente destructivo.
En Reino Unido hicieron una campaña para concienciar sobre este aspecto del cinturón:
http://video.google.com/videoplay?docid=3392223921210425766
#48 En cuanto al casco... si todas las consecuencias económicas de un accidente sin casco realmente repercutieran solamente sobre el conductor, estaría de acuerdo en su derecho a no ponérselo. Sin embargo no es así: mientras tengamos servicios públicos de emergencia en carreteras, de sanidad y ayudas a la minusvalía, el Estado tiene una cierta potestad para imponer medidas de seguridad.
Además, las carreteras pertenecen al Estado y es éste quien impone las normas para su uso. Si llevamos el argumento ultraliberal hasta sus últimas consecuencias, lo que hay que decir a quienes quieren ir sin casco es que se paguen y financien sus propias carreteras privadas con sus propias normas de circulación.
En Reino Unido hicieron una campaña para concienciar sobre este aspecto del cinturón:
http://video.google.com/videoplay?docid=3392223921210425766
#48 En cuanto al casco... si todas las consecuencias económicas de un accidente sin casco realmente repercutieran solamente sobre el conductor, estaría de acuerdo en su derecho a no ponérselo. Sin embargo no es así: mientras tengamos servicios públicos de emergencia en carreteras, de sanidad y ayudas a la minusvalía, el Estado tiene una cierta potestad para imponer medidas de seguridad.
Además, las carreteras pertenecen al Estado y es éste quien impone las normas para su uso. Si llevamos el argumento ultraliberal hasta sus últimas consecuencias, lo que hay que decir a quienes quieren ir sin casco es que se paguen y financien sus propias carreteras privadas con sus propias normas de circulación.
#46:
#35 Típico argumento tan usado.
"Que se acabe la corrupción y entonces pagaré mis impuestos".
"Que aumenten el límite de velocidad y entonces lo respetaré".
"Que farruquito se pudra en la cárcel y entonces dejaré de conducir borracho".
"Que prohiban el estrés que también mata y entonces dejaré de fumar delante de otra gente"
Ponte el casco y protesta por los gardarraíles, carajo.
"Que se acabe la corrupción y entonces pagaré mis impuestos".
"Que aumenten el límite de velocidad y entonces lo respetaré".
"Que farruquito se pudra en la cárcel y entonces dejaré de conducir borracho".
"Que prohiban el estrés que también mata y entonces dejaré de fumar delante de otra gente"
Ponte el casco y protesta por los gardarraíles, carajo.
Comentarios
Por lo menos murió haciendo lo que amaba: ir en moto sin casco.
EPIC FAIL en toda regla.
Tú lo has dicho #1. Nuff said!
Si no tenía hijos es un firme candidato.
Creo que va a ser un firme candidato a premio Darwin del año.
#4 Por segundos
Justicia poética.
#2 Es la forma de toda la vida de expresar eso que ahora llaman "epic fail!!" que ya han dicho desde el primer comentario. Y es bonito recordarlo así.
Como motero, siento que haya muerto un compañero. Pero coño, ¿se puede ser más tonto? Hasta el más pequeño golpe en una moto puede ser fatal, todas las protecciones que se pongan son pocas. Me pongo malo cuando veo a alguien en una moto con bermudas y camiseta. Ni aunque sea a comprar el pan, el asfalto está duro, es abrasivo, no hay excusas posibles: casco, chaqueta con protecciones, buen calzado, a ser posible tipo bota, y pantalón largo, eso como mínimo. Verano o invierno. Si además el pantalón es de cuero/cordura y lleva protección de rodilla/cadera mejor. Y eso incluye ciclomotores, que a 60-80 km/h que pueden alcanzar, te puedes hacer mucho daño. Muchos hemos perdido amigos en la carretera, incluso con motos "pequeñas".
Al menos espero que sirva de ejemplo y se evite la pérdida de algún compañero más, que se lo piense mejor a la hora de montar.
nos queda el consuelo que murió haciendo lo que más le gustaba...
#6 EL GILIPOLLAS
#22 Dos palabras: gasto sanitario.
Y limpiar la sangre, claro.
La selección natural funciona
Con 17 años tuve un accidente en el que el casco integral me salvó la vida.
Hay que ser imbécil para protestar por el uso del casco.
Y lo digo como persona que se mueve a diario en moto.
#17 estamos a un paso mas en ese aspecto, que esperas de gente que le llama moto a un hierro sin freno delantero y sin suspension trasera...
#17 Hay que ser imbécil para protestar por el uso del casco.
Mirándolo bien, el que quiera que lo use y el que no ya sabe lo que le espera. Solo se hace daño a sí mismo, no es como conducir borracho.
#22 Ya pero si se queda en cama toda su vida entre todos le pagamos las subvenciones y tratamientos. Y eso ya no mola tanto.
Edito para citar también a #26.
Si por no llevar cinturón se queda en una silla de ruedas, entonces que se pague él todos los tratamientos. Verás como se lo pone.
#38 Además está el hecho de que la muerte de un trabajador formado representa una enorme pérdida a nivel económico. En realidad esa es la razón de la obligatoriedad del cinturón de seguridad, el casco y las medidas de seguridad en el trabajo.
#38 precisamente los estados donde se permite ir sin casco el único gasto del contribuyente es el paramédico al ir al hospital que es pagado por el seguro. Seguramente Nueva York no lo permita por tener una mayor cobertura sanitaria social, ya que está restringida a ámbito estatal.
#39 No es su trabajo, seguramente un trabajo que necesite ir en moto tenga por obligatorio el uso del casco aunque en el estado este permitido ir sin él.
#38 Al leerte me acabo de acordar de las "estupendas" declaraciones de Aznar hace unos años sobre el consumo de alcohol y la conducción:
Aznar ha aprovechado el acontecimiento no sólo para agradecer el reconocimiento, sino también para criticar el prohibicionismo del Gobierno, empezando por la que denominó "ley contra el vino" y terminando con las campañas de la Dirección General de Tráfico. "¿Y quién te ha dicho que quiero que conduzcas por mí?", ha ironizado Aznar respecto al conocido lema, tras lo que ha añadido que nadie le debe decir lo que tiene o no que beber. "Déjame que beba tranquilamente; no pongo en riesgo a nadie ni hago daño a los demás", ha dicho.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/Dejame/beba/tranquilamente/elpepuesp/20070503elpepunac_17/Tes
#41
Tú mismo lo dices aunque no lo digas: dos igual de inteligentes.
Aunque uno sólo se mata él y el otro puede matar a miles de personas con su ejemplo.
#38 «Si por no llevar cinturón se queda en una silla de ruedas, entonces que se pague él todos los tratamientos. Verás como se lo pone.»
...¿Como una moto?
Querría reivindicar su derecho a morir.
Los que protestaban con el... ¿Seguirán opinando lo mismo?
#13 Dirán que sigue mereciendo la pena ir en una harley sin casco a lo Easy Rider para justificar su absurda reivindicación.
Igual que los pro-tabaco... ellos muriendo después lentamente y dolorosamente por un cáncer invasivo agresivo pulmonar.
#9 cada uno fumará lo que le de la gana no? tu quien eres, la mosca cojonera o que?
#100 tener en cuenta a la sociedad? Y si yo quiero saltar en pértiga sobre un campo de cactus (y no hablo de concursos, con su propia normativa), ahí donde interviene la sociedad? porque no veo que sea de su incumbencia.
Ahí ahí, fuera cascos, a mí lo que me gusta es que me de el aire en la cara, y los bichos, los pájaros, la gravilla y el pavimento.
#23 a mi no me gusta comer insectos ajajajjajaj
Dejando de lado la ironía, no reivindican que sea totalmente seguro ir sin casco solamente que el estado no debería meterse en ese asunto. Porque si nos ponemos quisquillosos también sería mucho más seguro que todos saliéramos a la calle con casco. Debería haber un punto medio en todo esto, porque luego hay idiotas que denuncian al estado porque a lo mejor hay un pequeño bache en un anden, se tropiezan y se caen.
#43 En ese caso realmente a la sanidad privada le convendría que hubieran accidentes, aún así siguen habiendo intereses privados como las compañías de seguros pero esas compensarán las perdidas de alguna forma.
#82 De todas formas en teoría cuando se tiene carné para conducir se es mayorcito para decidir eso, así que el favor igual queda entre comillas. El problema no es si alguien decide no llevar casco por sus razones, sino cuando no se hace por pereza o por vergüenza, lo que no pasa si te obligan.
#33 Tampoco te gustaban timón y pumba? Hay que vivir la vida.
El golpe habrá sonado a hueco
El casco, así como el cinturón de seguridad, son elementos que al no llevarlos solamente sale perjudicado el propio individuo (excepto casos muy extraños). Personalmente siento una contradicción interior:
- Por un lado no veo por qué se debe multar a alguien por una conducta que no perjudica a los demás.
- Por otro lado creo que hay que estar mal de la cabeza (nunca mejor dicho) para no usarlos.
#26 Supongo que tendrá que ver, entre otras cosas, con el coste que supone para el Estado y las aseguradoras las lesiones, la recuperación, el fallecimiento...
La cuestión es, si nos dejaran conducir sin casco, ¿estaríamos dispuestos a pagar una póliza de seguro más cara? ¿asumiríamos nosotros los gastos médicos en caso de lesiones motivadas por no usarlo?
#26 En un coche con varios ocupantes no ponerse el cinturón pone también en riesgo la integridad física de los demás ocupantes. En el momento del accidente, tener un objeto de 60 o más kg volando por el interior del vehículo a la misma velocidad que iba este puede ser realmente destructivo.
En Reino Unido hicieron una campaña para concienciar sobre este aspecto del cinturón:
#48 En cuanto al casco... si todas las consecuencias económicas de un accidente sin casco realmente repercutieran solamente sobre el conductor, estaría de acuerdo en su derecho a no ponérselo. Sin embargo no es así: mientras tengamos servicios públicos de emergencia en carreteras, de sanidad y ayudas a la minusvalía, el Estado tiene una cierta potestad para imponer medidas de seguridad.
Además, las carreteras pertenecen al Estado y es éste quien impone las normas para su uso. Si llevamos el argumento ultraliberal hasta sus últimas consecuencias, lo que hay que decir a quienes quieren ir sin casco es que se paguen y financien sus propias carreteras privadas con sus propias normas de circulación.
#49 #55 #58 Los tres, en vuestros respectivos comentarios, acabáis llamando a la responsabilidad indirecta que supone el colectivo gubernamental. En otras palabras, "la irresponsabilidad ajena la pagamos entre todos".
La respuesta, es sí. Pero, en ese caso, repito, habría que prohibir, también, las actividades de riesgo. Porque, tratar de salvar a alguien que realiza una actividad de riesgo innecesario, supone ocupar los servicios de atención ciudadana que cuestan dinero al Estado y, el Estado, somos todos.
Repito, que el valor que le dais a vuestras vidas, no es el mismo que le dan otras personas a la suya propia. Cada uno es responsable del riesgo al que expone su propia vida y, si os parece incorrecto, entiendo que estáis a favor de prohibir estrictamente cualquier actividad de riesgo innecesaria o, en su defecto, la atención ciudadana (policía, bomberos, sanidad, etc.) del servicio público.
Si me equivoco, corregidme.
#66 Al hilo de lo que comentas en España ya han obligado a montañeros domingueros borregos a pagar por los servicios de auxilio que requirieron (helicópteros, etc) para su rescate. De los listos esos que se van sin ropa de abrigo, no dicen a nadie a donde van y no se llevan ni un móvil, y además hacen actividades de riesgo sin tener ni puta idea de dónde se meten.
#66 Hombre, corregirte no sé, pero contestarte te contesto.
Entiendo tu punto de vista, pero creo que es más correcto equiparar las actividades de distinta forma. El "montar en moto" sería la actividad de riesgo y no el "llevar casco", el casco es una precaución para que esa actividad reduzca su riesgo. Tirarse de un avión sin paracaidas, hacer puenting sin cuerda elástica (obviamente, estoy exagerando).
Ir en moto puede salir mal con o sin casco, pero el casco reduce el riesgo.
#89 es obvio que son conceptos diferentes, pero a los usuarios a quienes contesto, les preocupa el problema del gasto público. Siendo justos, es igual de necesario o innecesario cubrir las necesidades de ambas decisiones, tanto la ambulancia de un motorista sin casco como la de un deportista de riesgo. Ambas son situaciones que se pueden evitar.
Por eso, pienso que, si se atiende a los deportistas, se debe atender también al protagonista de este meneo. Bueno, igualmente, se le tiene que atender, creo que, por suerte, la gran mayoría de personas sostiene que hay que atender primero y juzgar después.
En fin, historias.
#99 Claro, pero yo digo que tiene sentido pedir que sea obligatorio llevar casco, porque ya que haces una actividad de riesgo (i.e., montar en moto) al menos que el daño sea mínimo. Si haces salto con pértiga, que al menos te espere una colchoneta y no un campo de cactus. Porque dentro de tu libertad también hay que tener en cuenta a la sociedad.
#99 Ten en cuenta que los deportistas responsables contratan un seguro de daños en caso de sufrir algún accidente durante la práctica de su deporte. Quizá la solución intermedia sería permitir conducir una moto sin casco siempre y cuando se contrate un seguro adicional que cubra los daños adicionales esperados.
Esto sí que es un Premio Darwin y los demás son tontería
Troopers say Contos would have likely survived if he had been wearing a helmet.
Menuda ironía del destino
Owned.
Profundizando un poco mas.
Según la lógica estadounidense, obligar a llevar casco es una intromisión del estado sobre nuestros derechos y libertades: Yo llevo o no llevo casco, bajo mi responsabilidad. El que el Estado obligue a llevar casco es simplemente para favorecer a la industria de fabricantes de cascos y aumentar sus ganancias.
Según nuestra lógica, que el Estado obligue a llevar casco es por nuestro bien y por el cuidado de nuestra salud, aunque realmente lo que ocurre es que se quiere reducir el número de muertes en carreteras, así como accidentes de fracturas de cráneo, y otras partes del cuerpo que al mismo Estado y a la Sanidad Pública le cuestan muchísimo dinero. Por tanto es mejor obligar a llevar casco que no hacerlo y tener que pagar las consecuencias, literalmente.
La diferencia radica en que en EE.UU. no tienen una Sanidad Publica. Si una persona muere, el estado no pierde nada. Obligar a llevar casco allí es desde mi punto de vista para favorecer a una industria, no por hacerle un favor al ciudadano.
Saquen sus conclusiones.
#43 Mantener al ciudadano con vida, según tú, no es "hacerle un favor"
#82 No has entendido absolutamente NADA.
#43 Bueno, soy bastante ignorante en el tema se seguros de salud en EEUU, pero un accidente en el que el conductor muera por no llevar casco y se quede medio carajote es posible que sí cueste al estado. Los seguros médicos allí, por lo que tengo entendido, tienen unas cláusulas y un tope en el tipo de tratamientos. Bueno, lo sé por las pelis Sicko y John Q, que me corrija quien lo sepa. No todo lo cubre el seguro, que suele buscarse muchas triquiñuelas para evitar pagar un tratamiento costoso y largo (como el de un lesionado medular, por ejemplo).
Si el tío tiene un accidente y tiene un seguro que no haya incluído esa contingencia (con las luces que demostró en vida es posible que así sea, yo me lo creo todo), tiene que pagar íntegro el hospital de su bolsillo. Unos gastos médicos quizás de por vida y falta de ingresos por otro lado, acabarían llevando a la ruina a él y su familia. Ya insolvente, sí puedes optar a Medicare, que es la sanidad pública para pobres de solemnidad, por lo que es posible que en última instancia sí pueda acabar costando dinero al Estado. No sé si es muy rocambolesco o si veo demasiadas pelis.
Esto parece de Elmundotoday
I swear, it gets more and more difficult to tell the difference between reality and headlines from The Onion by the day in this country.
Igual que #25
Luego hay motoristas que no están en contra del casco pero que no la usan o es que confunden codo con cabeza: es otro absurdo pero que no sale en los periódicos.
Nota: lamento que haya ocurrido esto pero espero que su muerte haya servido a sus compañeros manifestantes para replantearse su postura.
#30 seamos realistas, es eeuu... habran denunciado al asfalto por homicidio... igual ganan.
Corrijo, lo lleva crudo para el premio Darwin.
Este año hay un tipo que creyó que lo de los cohetes en los dibujos animados era verdad. Ya sabéis, lo de montarse en un petardo enorme, encender la mecha y salir disparado. Acabó en mil pedazos, el muy idiota.
Que ironía.
Premio Lawrence de arabia ya!
Era un infiltrado que les ha boicoteado desde dentro.
El titular es amarillista. No se ha demostrado que la causa de la muerte fuera el brutal golpe contra de su cabeza desprotegida contra el asfalto, quizás fuera alérgico a alguno de los compuestos usados (por ejemplo el alquitrán) y muriese de una reacción alérgica.
Por favor, de donde sacáis que empotrarse de cabeza contra el suelo cause muertes...
Era broma.... soy partidario de usar todas las protecciones posibles, entre ellas el casco.
Personalmente, apoyo este tipo de cosas. A diferencia de la cerrazón de Aznar y su batalla contra la prohibición de beber vino, que sí le puede costar la vida a una segunda persona, usar o no casco es una decisión que sólo afecta a quien la toma.
Así pues, este hombre sabe perfectamente los riesgos que corre al no utilizar casco. No por ello es más o menos idiota. Por vuestra forma de pensar, cualquier persona que practique deportes o cualquier actividad de riesgo, es idiota, a vuestro parecer. Cualquier persona que no viva atada a un ordenador y se pase el día leyendo Menéame, es idiota. Sé que vuestra forma de pensar es limitada y que tenéis poca consideración por el intelecto de quienes perciben su riesgo personal de una forma diferente.
Pero es algo que cuesta de entender, lo sé
#48 Que lo haga pero con seguridad, leñe. Además, ¿quién dice que estar todo el día encerrado en casa no sea un problema para la salud? Nadie dice que no vaya en moto, pero si lo hace, que sea con seguridad. Nadie te dice que no hagas un deporte, pero si lo haces, que sea con seguridad. Lo idiota no es hacer la actividad, lo idiota es hacerlo creyéndote inmune y corriendo riesgos innecesarios para realizar dicha actividad. Y en otros países bueno, pero en España los gastos médicos son a costa de todos, luego tiene sentido que entre todos intentemos minimizarlos.
Y si no bueno, que no lleve casco la gente, hay un colectivo al que "le hacen un favor". Los neuropsicólogos, la mayor parte de sus pacientes y sujetos de investigación son gente que ha tenido accidentes de moto sin casco. Ha permitido bastante avanzar en el conocimiento del funcionamiento del cerebro. Ahora, ninguno de esos pacientes considera que valga la pena la forma en que se han jodido la vida por no ponerse casco y ayudar a la ciencia después.
#55 a los que les hacen un grandísimo favor es a los que están en diálisis, necesitan córneas, pulmones, hígados...
+motos=+trasplantes
-cascos=+trasplantes
con 18 años vi la luz (bmw k1000), ya no mas.
#65
Por mi ciudad se dice que mientras haya "telepizzeros" no faltarán organos que donar.
Pero sí es cierto: la reducción en el número de accidentes de tráfico está llevando a parejada la reducción de órganos para donar.
#48 Cualquier persona que no viva atada a un ordenador y se pase el día leyendo Menéame, es idiota.
No voy a cualificarte, que para eso te bastas tu solito.
El cinturón de seguridad y el casco, son medidas de seguridad MÍNIMAS cuya imposición se ha demostrado que reducen el número de muertes y las gravedad de las heridas.
Es por lo tanto correcto imponer estas medidas de seguridad. Quién crea que su libertad personal está por encima de esto, deberá sufrir las consecuencias que el poder de castigar que tiene el estado haga caer sobre él. Que se joda.
Por subnormal
Evidentemente lo siento por el y su familia... pero esto es un "Zas en toda la boca!" en toda regla.
Próxima noticia del Mundo Today:
Sacerdote concibe un hijo durante una manifestación en contra de los anticonceptivos.
Sorprendentemente, ambas noticias podrían ser reales.
Lamento su muerte, porque incluso la muerte de los imbéciles es de lamentar.
El argumento según el cual aquél que viaja en moto sin casco es el único que sufrirá las consecuencias de no llevarlo es falso.
Cada día que pasa esta sociedad se vuelve más intolerante. Con los que no piensan ni actúan como la mayoría. Sencillamente llevar casco, o no, en moto creo que es una decisión absolutamente personal y si al resto nos cuesta dinero el que otras personas ejerzan la libertad de llevar su vida como quieran sin hacer daño a nadie pues creo que es el dinero mejor empleado.
Alguna día a alguien se le ocurrirá que pintar las paredes de tu cuarto de rojo te hace mas agresivo y lo prohibirá, o que estar mas de dos horas seguidas en tu casa delante de un ordenador pude causa causa gastos sanitarios y también lo prohibirá. Entonces estaremos en una sociedad aburrida, estabulada, muerta.
Ya esta bien de tratarnos como a niños.
Este año la competición para el premio Darwin va a estar muy reñida.
Inteligencia, ese amigo desconocido...
No me deja editar el anterior comentario.
Tambien hay que reconocer que los yankis de las harley tienen otro concepto del motociclismo , especialmente del equipamiento, mola mucho mas lucir los tatuajes y el peinado que ponerse una segunda piel.
#74 es mas barato hablar mal de los moteros, que nosotros sufraguemos el coste del casco y que no se invierta en unos guardarailes como deberia.
eso si, yo siempre llevo casco, al igual que siempre llevo cinturon de seguridad.
aun recuerdo cuando iba con el ciclomotor, en aquellos tiempos no era obligado llevar casco... que temeridad !
yo no tengo cojones de ir en moto sin guantes y sin casco. No entiendo a esta gente, ya suficientemente delicado es ir por la carretera.
En fin V'sss al cielo.
#71 No me parece mal no usar casco como una opción. Es algo que afecta única y exclusivamente al motero (y su acompañante en su caso). Es de lo más irónico que sea obligatorio el uso del casco pero no se hayan preparado los guardarrailes en condiciones para los motoristas también. De nada me sirve tener casco si acabo echo trozos por los guardarrailes, simplemente yendo a 30km/h, en una caida tonta...
Que conste que llevo moto y ahora mismo con el calor que hace me pongo chaqueta, guantes (y caso, obviamente) para ir al curro.
Pues ya es mala ostia.
-Premio Darwin
-Murió haciendo lo que más gustaba
Venga, va, que alguien más puede decirlo
Premio Darwin ya!
Usen casco mis niños
La cuestión no es si le hubiera salvado o no la vida, que está claro que sí, la cuestión es que la decisión de usar casco o no sólo deberia depender de uno mismo ya que no afecta a nadie más. Soy motero y uso casco y lo seguiría usando aunque no fuera obligatorio. ¿pero por qué no puedo ir sin casco si el único perjudicado soy yo?
#31, si tengo que retirar tu cadáver de la carretera, tu decisión me perjudica. Si tengo un accidente y la ambulacia más cercana está ocupada por ti, porque tu accidente fue más grave de lo debido porque no llevabas casco, tu decisión me perjudica. Si de mis impuestos sale el dinero de tu pensión de invalidez, o tu hospitalización, o la limpieza de tu accidente, tu decisión me perjudica.
Si quieres jugarte la vida innecesariamente, hazlo de manera que no jodas a los demás.
#92 Se supone que yo también pago mis impuestos para todas esas cosas. A mi también me perjudica llegar al médico y que me toque esperar horas en urgencias pero también los demás han pagado sus impuestos.
#95, sí, tú también pagas impuestos, como yo. Pero yo no tomo riesgos innecesarios (como no llevar casco en moto) para cargar a tus impuestos mis posteriores lesiones. Sólo te pido que tú hagas como yo.
Es de ser inútiles.
Venga, sí, vamos a generalizar, deporte nacional: "los moteros somos unos descerebrados que sólo nos gusta correr y hacer el bruto...".
#80 No es por nada, pero creo que nadie ha hecho eso en todos los comentarios ni en la noticia. Vamos, has generalizado precisamente tú, al dar por hecho que la gente lo haría. En estas olimpiadas del deporte nacional, participas como representante único
Manda huevos. Para el Darwin de cabeza
bah! de lo suyo gastaba...
Yo abogaría porque el uso del casco en mayores de edad fuese opcional. Luego no hay más que dejar a la selección natural que actúe. Sería una medida de futuro y de la que se beneficiarían nuestros hijos y nietos.
Esto me recuerda al video aquel de "Justicia rápida":
selección natural se llama
Hombre, digo yo que la protesta sería contra la obligatoriedad del uso del casco, no contra el uso del casco.
Más tonto y no nace...
estaba preparado, no os vayais a creer
And the Darwin award goes to ...
Estamos toda la vida preocupados con mil problemas y el dia menos pensado te matas de la forma mas absurda y la gente se mofa de tu muerte a nivel internacional...
Jeje que vida esta.
http://i128.photobucket.com/albums/p185/nightflierkm/DarwinApproves.png
Charles Darwin Approves
si, lo siento, es cruel, el pobre ha muerto... pero hay que ser gilipollas ^^
Murió, encima demostrando que ni él ni sus colegas llevaban razón.
Extreme fail.
Pavimentos asesinos...
Resulta que la asistencia sanitaria, que todos pagamos, se ocupa de casos de todo tipo. Por ejemplo de gente que contrae cáncer porque ha tomado demasiado el sol. Como a mi no me gusta tomar el sol, no pienso tolerar a los que lo toman porque pueden excederse y causarme gastos .
Todos pagamos impuestos para sostener una sociedad libre, (con servicios comunes y universales, como la sanidad) compuesta por ciudadanos libres, que pueden tomar las las decisiones que consideren oportunas con sus vidas, incluso si con ello, ponen en riesgo su salud. Siempre que no perjudiquen la salud de los demás con sus actividades o con las consecuencias de estas.
El problema de que el casco sea opcional es que solo se lo pondrá la gente que sabe lo que tiene entre manos. Seguramente los que pasen del casco son los típicos que creen que nunca van a tener un accidente y por eso no se lo ponen. Como la gente que legisla a veces tiene algún día bueno, por alguna alineación planetaria, deciden obligar a todo el mundo a usarlo porque saben que por muy buen conductor que seas puedes tener un accidente.
Murió haciendo lo que más le gustaba
Ahh, que arreglen los guardarrailes de una p*t*a vez, luego que exijan casco.
#35 Típico argumento tan usado.
"Que se acabe la corrupción y entonces pagaré mis impuestos".
"Que aumenten el límite de velocidad y entonces lo respetaré".
"Que farruquito se pudra en la cárcel y entonces dejaré de conducir borracho".
"Que prohiban el estrés que también mata y entonces dejaré de fumar delante de otra gente"
Ponte el casco y protesta por los gardarraíles, carajo.
#46 aqui todos usamos casco y pasamos calor en verano con el mono yo no veo a nadie sin casco nunca desde hace muchos años. Los guardarailes si los veo, incluso me deje la rodilla en uno de ellos lo mejor de todo es que detras tenia un bonito descampado donde aterrizar.