Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Oye, ¿no es mucha casualidad que justo cuando sacan el documental, justo aparezcan 4 dedos en la fosa, y se muera este tío?
#18:
#6 A ver. Si le ofrecieron en el documental de Netflix no publicarla pero verla para decir en el documental que realmente existía, les estuvo dando largas y al final no les pillaba el teléfono.
La lástima es que, a raiz de la cinta, nadie le pusiese una demanda por encubrimiento. Porque si tiene una cinta, se ven los autores materiales y no la muestra, está encubriendo. Y en una denuncia así o se retracta, o la muestra o va a la cárcel. No hay más alternativas.
La lástima es que, a raiz de la cinta, nadie le pusiese una demanda por encubrimiento. Porque si tiene una cinta, se ven los autores materiales y no la muestra, está encubriendo. Y en una denuncia así o se retracta, o la muestra o va a la cárcel. No hay más alternativas.
#132:
#15 El documental es brutal. Cuando dice que la orden de registro es ilegal porque no está firmada por la juez, y en ese mismo momento le dicen que no mienta y que enseñe la segunda hoja de la orden y el muy sinvergüenza no lo hace. Y en el programa siguiente la enseñan con, por supuesto, la firma de la juez y la secretaria y la fecha y todo. Jodido sinvergüenza.
#120:
#25 Todo lo contrario.
Me parece una verguenza que en un crimen con una repercusión como este, ni siquiera rastrearan la zona como es debido y se encuentren unos aficionados con una rama huesos 25 años después, o los que hagan.
Es una prueba irrefutable de que se hizo una apresurada chapuza, lo cual no hace sino reforzar la necesidad que había de dar una resolución rápida y sin preguntas al caso, algo patente e indiscutible, creas la versión que creas.
Es más, la teoría de este hombre era una de tantas. Este caso apesta, y pudieron pasar mil cosas, pero la explicación oficial me parece inverosímil.
Me parece una verguenza que en un crimen con una repercusión como este, ni siquiera rastrearan la zona como es debido y se encuentren unos aficionados con una rama huesos 25 años después, o los que hagan.
Es una prueba irrefutable de que se hizo una apresurada chapuza, lo cual no hace sino reforzar la necesidad que había de dar una resolución rápida y sin preguntas al caso, algo patente e indiscutible, creas la versión que creas.
Es más, la teoría de este hombre era una de tantas. Este caso apesta, y pudieron pasar mil cosas, pero la explicación oficial me parece inverosímil.
#20:
Falsearon datos:
1) No habia cinta.
2) La moqueta que desapareció que nunca había desaparecido. Se sacó en el juicio y dijeron que no tenía barro. Obviamente tenía barro y estaba putrefacta. Además la tenía su forense.
3) Documentos que sacaban falseados. De repente desaparecía en sus manos una hoja fundamental que luego se la enseñaban.
Etc... la conspiración fue la teoría de la conspiración. La versión de Ricard era larga, daba todo lujo de detalles que se descubrieron a posateriori y es imposible que una persona de una versión falsa, que encaje, larga, bajo presión y sin estudiarla durante días con un texto escrito y alguien que le entrene. Cosa que nunca dijo.
La única cosa abierta que queda es si hubo una tercera persona y quien era.
1) No habia cinta.
2) La moqueta que desapareció que nunca había desaparecido. Se sacó en el juicio y dijeron que no tenía barro. Obviamente tenía barro y estaba putrefacta. Además la tenía su forense.
3) Documentos que sacaban falseados. De repente desaparecía en sus manos una hoja fundamental que luego se la enseñaban.
Etc... la conspiración fue la teoría de la conspiración. La versión de Ricard era larga, daba todo lujo de detalles que se descubrieron a posateriori y es imposible que una persona de una versión falsa, que encaje, larga, bajo presión y sin estudiarla durante días con un texto escrito y alguien que le entrene. Cosa que nunca dijo.
La única cosa abierta que queda es si hubo una tercera persona y quien era.
#2:
Y se ha llevado la cinta con él
#54:
#51 En el documental de Netflix que se estrenó el mes pasado. Juan Ignacio dice abiertamente a cámara quién le dio la cinta (un cura), cuando se la dio, lo que había en la cinta y que la tiene él. El director del documental le pregunta si les va a dejar ver la cinta y el contesta "me lo pensaré". Más tarde, el director del documental le cuenta al padre de Miriam, Fernando García, que Juan Ignacio les ha contado lo de la cinta, y este le pide mirando a cámara, que si es verdad que tiene la cinta que se la enseñe de una vez. Todo está aquí -> https://www.netflix.com/es/title/80213115
#49:
#18 no hay que darle tantas vueltas, ya le cayó una condena brutal por manipular y difamar. El documental de Netflix sólo remueve mierda que ya estaba guardada hace tiempo. Los que vivimos aquella época acabamos bastante hasta los cojones de tanta rapiña. Menuda temporadita nos espera con Netflix desempolvando todos los casos mediáticos de crónica negra, sin aportar nada nuevo, sólo para ganar pasta a costa de los muertos que no se pueden quejar.
Me estoy planteando darme de baja en Netflix.
Me estoy planteando darme de baja en Netflix.
#16:
#8 Y los huesos se descubrieron hace ya unos 15 días
El documental se estrenó el 14 de junio, los huesos se encontraron el 24. Siempre ha habido aficionados que iban a visitar la zona y buscar restos, pero el documental ha aumentado la afluencia. De hecho han declarado que se acercaron a la zona a raíz del documental.
El documental se estrenó el 14 de junio, los huesos se encontraron el 24. Siempre ha habido aficionados que iban a visitar la zona y buscar restos, pero el documental ha aumentado la afluencia. De hecho han declarado que se acercaron a la zona a raíz del documental.
Comentarios
Oye, ¿no es mucha casualidad que justo cuando sacan el documental, justo aparezcan 4 dedos en la fosa, y se muera este tío?
#5 No. Blanco tenia cancer, le detectaron tumores en el intestino y en el hígado hace un par de años. El pobre estaba más pa allá que pa acá.
Y los huesos se descubrieron hace ya unos 15 días
#8 Y los huesos se descubrieron hace ya unos 15 días
El documental se estrenó el 14 de junio, los huesos se encontraron el 24. Siempre ha habido aficionados que iban a visitar la zona y buscar restos, pero el documental ha aumentado la afluencia. De hecho han declarado que se acercaron a la zona a raíz del documental.
#16 En realidad el descubrimiento de los huesos va en contra de la teoría de este hombre. Según la noticia:
los integrantes de este tipo de grupos criminales pagan elevadas cantidades de dinero a cambio de matar a la persona de las cintas o de quedarse con una parte del cuerpo de la víctima, "generalmente las manos", agregó.
Los huesos demuestran que lo de amputar la mano era falso, y que al cadáver que le faltaba era porque se la comería alguna alimaña y dejaría los restos por ahí, como en la versión oficial.
Salvo que a raiz del documental alguien haya ido allí a tirar los huesos para que se encontrasen y desacreditar la teoría.
#25 Sí, si yo no he dicho lo contrario, yo creo que fueron alimañas. En cualquier caso, hay más posibilidades. Por ejemplo que esas chicas no fuesen las primeras, y que haya más cadáveres enterrados en esa zona. O que el que cortó la mano como trofeo se acojonó del éxito mediático del caso y fue a dejar la mano donde estaban los cuerpos enterrados.
#25 Todo lo contrario.
Me parece una verguenza que en un crimen con una repercusión como este, ni siquiera rastrearan la zona como es debido y se encuentren unos aficionados con una rama huesos 25 años después, o los que hagan.
Es una prueba irrefutable de que se hizo una apresurada chapuza, lo cual no hace sino reforzar la necesidad que había de dar una resolución rápida y sin preguntas al caso, algo patente e indiscutible, creas la versión que creas.
Es más, la teoría de este hombre era una de tantas. Este caso apesta, y pudieron pasar mil cosas, pero la explicación oficial me parece inverosímil.
#8 si, tenia cancer desde hacia bastante (yo he visto videos suyos de 2016 en los que ya habla de su enfermedad).
Los huesos no se cuando se encontraron, pero la noticia salto a los medios anteayer.
Por mucho cancer que tuviera, y por poco conspiranoico que uno sea...no deja de ser una gran coincidencia que los dos hechos se produjeran en menos de 48 horas.
Por cierto...cuando se van a dar a conocer los resultados del estudio de las falanges encontradas?
#5 Nada "teorías de conspiración", "fake news", como lo de Soros y la inmigración masiva, el 0.001% de denuncias falsas etc.
#5 Mucha casualidad, ¿verdad?
#5 Netfix se toma en serio las campañas de promoción.
Y se ha llevado la cinta con él
#2 ¿Qué cinta?
#31 la que se inventó que tenía sobre unos reptilianos cortando filetes de niña en vivo para una barbacoa interestelar.
#35 ¿Algún enlace donde este hombre diga lo que dices? Porque recuerdo escucharle en una entrevista y no decía que la cinta fuese de eso precisamente.
#51 En el documental de Netflix que se estrenó el mes pasado. Juan Ignacio dice abiertamente a cámara quién le dio la cinta (un cura), cuando se la dio, lo que había en la cinta y que la tiene él. El director del documental le pregunta si les va a dejar ver la cinta y el contesta "me lo pensaré". Más tarde, el director del documental le cuenta al padre de Miriam, Fernando García, que Juan Ignacio les ha contado lo de la cinta, y este le pide mirando a cámara, que si es verdad que tiene la cinta que se la enseñe de una vez. Todo está aquí -> https://www.netflix.com/es/title/80213115
#54 No dudo de la existencia de cinta, dudo del contenido que según algunos comentarios se dice que tiene y que nunca he leído que este hombre dijese que tiene.
#66 Lo dice en el documental.
Pero toma, otra fuente
#77 Aún no lo he visto, pero ¿Aparece este hombre diciendo que en la cinta se ve a unos matando a las chicas? Porque es lo que yo pongo en duda.
#86 Macho, te pongo un enlace, que ni te molestas en abrir y me dices que sigues poniendo en duda que lo diga. Hasta luego.
#89 Ando currando, no puedo verlo ahora, y sólo te he hecho una pregunta bastante normal, creo.
#92 Si me molesto en buscarte y ponerte un enlace para contestar a tu pregunta de si lo dice, al menos míralo antes de contestar para seguir poniendolo en duda.
#94 Pues mira, si ando currando y puedes responderme un SI o un NO para saberlo antes de verlo y no eres capaz, pues no pasa nada, ya lo veré y te contaré, pero ya son ganas de hacerse el ofendidito porque alguien no pueda dejar de trabajar para ver lo que a ti te apetezca.
#99 Eres tu el que lo pide. Ya te han dicho lo que dice (incluido yo) y has pedido pruebas, si te las pongo, al menos míralas en vez de seguir la linde.
#92 Estar en Menéame no cuenta como trabajo.
#86 Lo dice. Literalmente está diciendo que tiene una cinta con la resolución del caso y los culpables pero que no la va a enseñar. El pieza es un mentiroso compulsivo sin escrúpulos y el documental en ese apartado es magnífico, por ejemplo hablan con el cura que les dice que a santo de qué, que eso de la cinta es falso.
A lo largo del documental le pillan varias veces mintiendo descaradamente.
#66 Pues deberías dudar también de la existencia de la cinta, En el documental entrevistan al supuesto cura que se la dio y dice que nanay
#66 Sí, en efecto lo dice, de hecho recuerdo que detalle que una de las chicas estaba en una camilla y que diferentes prohombres la cortaban con una cuchilla.
#66 Que no dudas de la existencia de la cinta?
Y de los reyes magos?
#54 Lo dijo antes aquí:
#51 espera, que la nave nodriza no llega hasta que Sagitario se alinee con Saturno. En cuanto que ocurra, les mando un telex cuántico.
#56 Muy original, muy bien. ¿Y los enlaces que respaldan lo que decías? ¿También en la nave nodriza?
#62 ¿enlaces sobre que se inventó que tenía una cinta o enlaces sobre barbacoas de reptilianos?
#81 Mucho más sencillo: donde diga que la cinta es una snuff o que se ve a unos matar a otros, porque curiosamente recuerdo que el hombre en una entrevista desmentía que la cinta tuviese ese contenido así que me llama la atención que tú estés tan seguro de lo contrario, pero seguro que tienes algo que lo respalde, porque si no no irías tan sobrado, no?
#84 lo dice en el documental de Netflix.
#87 Vale, entonces la cosa cambia bastante. Ya no hablamos de que este hombre inventase, sino de que Netflix lo haga.
#93 te estaba siguiendo el hilo hasta este comentario. Netflix no se ha inventado nada. Lo dice el tipo a la cámara directamente. Neflix se limita a grabar lo que él dice.
#93 Joer tronco, Sostenella y no enmendalla, eh?
#51 Creo que lo de los reptilianos y la barbacoa interestelar es una exageración por darle tono de humor a la opinión de que el video es invent y el supuesto contenido que pudiese tener también... Pero no me hagas mucho caso.
#90 Creo que en varios comentarios míos se da eso por hecho, pero tampoco me hagas demasiado caso...
#35 Ah, vale. Esa.
#35 eres poco tooonto,que dicen en mi pueblo...más respeto coño
#31 da igual... La que tenía el vídeo del asesino.
Por ejemplo.
#31 la de mis cojones en moto!
Pd. La que dice #21
#31 LA de la misa negra?
#31 Ve la serie documental de Netflix, ahí lo explican todo y es muy ameno.
#2 El cura fijo que tiene copias.
#2 Si de verdad existiera la cinta, lo habrían suicidado mucho antes.
#2 Creo que lo de la cinta era un farol a medias. Igual tenía la certeza de que se había grabado todo en video y, a pesar de no haberla visto jamás, tiro de farol para proteger su seguridad poniendo en duda a los autores del crimen de sí en realidad podía haberse hecho con ella o no.
Ya muerto todo seguirá igual y no veremos video porque él no tenía nada, solo mucho miedo
#13 Para poner esas tildes de mierda, mejor no pongas tildes. Sólo dificultas la lectura.
#19 Pero t'u qui'en te crees para denigrar mis tildes?
#23 Un tildófobo.
#23 Apóstrofes en todo caso
#43 #41 Rasistas y fasistas.
#41 Es apóstrofo: https://dle.rae.es/?id=3HZClrT
#23 Cierto, no tenemos base para denigrar tus tildes porque no has puesto ninguna... ahora, tus apóstrofos sí que podemos considerarlos como puta mierda
#23
anonymousxy y@blackheart no tienen penalizaciones por hcer mal uso de los negativos a mansalva?
#55 no hago mal uso, escribes mal a drede, se te dice y reiteras. Puntuaré negativo cualquier comentario tuyo que vea mal escrito a drede.
#58 No sabes escribir "adrede" y vas soltando negativos por ver apostrofes. Eres un inculto, un nazi, y adem'as un falso porque 'ese seguramente no es el motivo, que nos conocemos.
#59 la diferencia entre tú y yo, es que yo no lo hago adrede. No me conoces de nada, ni yo a ti, así que no seas presuntuoso. Eres un troll que escribe mal porque le apetece, haciendo más difícil la lectura de tus respuestas. Si te fijas, no negativizo ninguna sin los apóstrofes esos que pones sin sentido.
#85 si no le encuentras sentido es que no eres muy listo o no sabes español. En cualquiera de los casos mejor que no vayas dando lecciones.
#98 no te preocupes, tú me has pedido una justificación, y yo te la doy. Seguiré negativizando cualquier comentario, tuyo o de otros usuarios, que estén mal puntuados adrede. Me da bastante igual quién sea quien los publique. Yo no soy un justiciero, solo me gusta leer respuestas que estén bien escritas, o al menos, con los signos de puntuación correctamente colocados.
Curioso es que me acuses de no saber español utilizando apóstrofes, pero bueno, entiendo que no te da para más.
#59 #23
Apóstrofe =/= Apóstrofo.
apóstrofo
Del lat. tardío apostrŏphus, y este del gr. ἀπόστροφος apóstrophos.
1. m. Signo ortográfico (') utilizado en español para unir dos palabras indicando la elisión de sonidos, generalmente una vocal; p. ej., d'aquel por de aquel.
apóstrofe
Del lat. apostrŏphe, y este del gr. ἀποστροφή apostrophḗ.
1. m. Ret. Interpelación vehemente dirigida en segunda persona a una o varias, presentes o ausentes, vivas o muertas, o a seres abstractos, a cosas inanimadas, o a uno mismo. Era u. t. c. f.
2. m. dicterio. Era u. t. c. f.
A lo que os referís se llama apóstrofo, no apóstrofe.
#59 *ap’ostrofes
#55 a llorar al
buambusub 
#63 no lloro, simplemente se;alo con el dedo los usuarios que no queremos en Men'eame ni yo ni casi nadie.
#65 pues te jodes y sigue lloriqueando por las esquinas. Sin eso no os queda nada.
A mi tampoco me gusta ver a la patrulla incel todo el día.
#67 te jodes t'u, que eres el que me vota negativo persigui'endome con una paranoia esquizoide de a'upa.
#65 Configura el teclado a español o aprende donde están los signos de puntuación correctos en el inglés alma de cántaro que va de mal en peor.
#19 es por su acento, que no es de por aquí.
#61 Jajajajaja. Seguridad! Llévense a este hombre.
#61 ¿De dónde es? ¿De muy al sur?
#19 es su sello de identidad jaja
Falsearon datos:
1) No habia cinta.
2) La moqueta que desapareció que nunca había desaparecido. Se sacó en el juicio y dijeron que no tenía barro. Obviamente tenía barro y estaba putrefacta. Además la tenía su forense.
3) Documentos que sacaban falseados. De repente desaparecía en sus manos una hoja fundamental que luego se la enseñaban.
Etc... la conspiración fue la teoría de la conspiración. La versión de Ricard era larga, daba todo lujo de detalles que se descubrieron a posateriori y es imposible que una persona de una versión falsa, que encaje, larga, bajo presión y sin estudiarla durante días con un texto escrito y alguien que le entrene. Cosa que nunca dijo.
La única cosa abierta que queda es si hubo una tercera persona y quien era.
#20 Si, falsearon datos. Pero hay cosas que no encajan.
Ese volante médico de Anglés junto a las víctimas casi 3 meses después del asesinato y su rocambolesca huída merecen mejor explicación. Huele a chapuza policial a leguas.
#29 Anda que no se ven papelajos viejos en zonas rurales.
#42 ¿Cómo explicas que después de 3 meses de crudo invierno sigan legibles y en el mismo lugar? Haz la prueba, tira papeles en un descampado y vuelve al cabo de ese tiempo a buscarlos.
#83 los papeles podrían fácilmente haber estado en la casucha gran parte del tiempo. Valencia es bastante seca. He visto papeles viejos en zonas rurales.
#96 Un papel troceado meses en una zona donde hubo vientos y lluvia. Unos colcohenes donde supuestamente se cometieron los crimens sin snagre. No habia restros biológicos que implicaran a angles y ricart con las victimas, pero si se encontraron pelos en los cuerpos de varias personas que no eran angles ni ricart. Es que si fuera solo lo del papelito...
#83 El papel no se degrada fácilmente. Por eso es contaminante en el bosque. Tarda muchísimo más de unos pocos meses.
#29 Yo he paseado mucho por el campo. Has visto como estaba el volante? Ese volante nadie ha dicho que se le cayera justo cuando asesinaron a las niñas. Angles iba mucho a ese sitio.
Y si, aguantan 3 meses y 6 en las condiciones que lo encontraron. A cachos, descoloridos y faltando trozos. Tu no has visto la mierda que hay en el campo y lo que aguanta.
#20 Según el documental, la tercera persona fue el hermano menor de Anglés, el que Ricard amenazó desde la cárcel
#30 Me parece creíble además viendo al pieza. Pero obviamente sino fue detenido es porque no había pruebas y es inocente. Son solo elucubraciones.
#20 Yo siempre he pensado que las chicas estuvieron secuestradas ahí unos días y que Mauricio había participado o al menos sabía lo que estaba pasando.
#20 "La única cosa abierta que queda es si hubo una tercera persona y quien era."
Si tuviera que poner mi poca pasta en alguien, sería en... Naaaa... no voy a hacer lo mismo que este hijo de puta que, señalando alegremente a unos y otros, provocó mucho daño. Alguna persona de las que mencionó alegremente como investigados y vinculados con el caso (falso),aún sufre el acoso, día si y día también, del séquito de crédulos de este cabronazo.
#20 "La conspiración fue la teoría de la conspiración"
#20 cosas probadas. Se encuentra un papel con el nombre el principal acusado en la fosa.
Ya solo eso desacredita todo el caso, yo no me lo trago, lo siento, tan hábil para escapar de la policía y tan imbecil como para dejar una prueba así de incriminatoria. Suena q chiste de mal gusto.
#47 te cito de mala memoria palabras leídas al respecto, que por justificar todo se puede justificar. Yo no me meto en el fregao no sea que me resbale:
'Muchas veces la policía obtiene pruebas fuera del curso legal, las cuales no puede presentar oficialmente. Chivatazos, torturas, confidentes, etc. La única forma de que el caso siga el curso es dejar pruebas que incriminen al sospechoso para poder continuar.'
Esa misma justificación habrás leído sobre el 11S y los carnets que encontraron. Y ya te digo, yo sencillamente estoy aquí leyendo y te respondía esto porque si no lo hago yo ya vendrá otro a soltártelo, pero él te lo dirá convencido y puede que buscando confrontación. Saludos.
#78 Ahí puede haber algo de cierto. En realidad contra Ricart no tenían nada, y parece que gracias a "hábiles métodos de interrogatorio" lograron que lo confesara todo. Lo típico que se puede encontrar un lúmpen en la sala de interrogatorio.
Obviamente, eso no significa que hubiera una oscura trama dirigida por hombres ricos y poderosos.
#47 El papel no contenía el nombre del principal acusado. Si ya mentimos o no nos enteramos, mal vamos. El papel no contenía el nombre de ninguno de los acusados.
#47 incluso dando por OK que encontraron “por la zona” el famoso volante (no estaba en la fosa, según el documental estaban los trozos desperdigados por la ladera, que si Anglés y su tropa subían habitualmente a la casa abandonada esa, podía haberse caído por allí sin tener en realidad nada que ver con el caso) lo que más me llamo la atención del documental es que a Ricard lo inculparon porque estaba en casa de Anglés cuando fueron a buscarle y tenía un coche blanco. Ehhmm.. son un poco flojas las pruebas no? Porqué “confesó” todo si realmente no tenían nada contra el, ni una prueba biológica, ni un testigo? Y que en cuestión de horas tras encontrar los cuerpos ya tengan el caso cerrado..
#20
Estoy contigo en que hubo una tercera persona, y que ésta gracias al espectáculo montado de la teoría por parte del padre y de la poca experiencia del abogado del padre salió de rositas del juicio, protagonizando un abrazo con el padre a la salida del juicio, y haciendo un gesto poco inusual de victoria que recogieron las cámaras. Además los dueños del bar donde fueron a comprar 3 bocadillos dijeron que vieron la figura de un chico joven apoyado en un árbol. Ese crío joven fue el tercero.
#20 Te has leído el libro secuestrado?
http://elpalleter.orgfree.com/cartas.htm
Échale un vistazo y luego hablamos de tercera persona y conspiraciones. Pero para abrir boca:
- Sospechosa incompetencia por parte de los agentes de la GC en el levantamiento del cadáver.
- Sospechosa incompetencia por parte de los forenses, llegando a destruir pruebas o contaminándolas, como los pelos de varias personas o los rastros de semen de por lo menos 7 personas distintas.
- Torturas policiales.
- Equipos especiales venidos de Madrid.
- Rocambolesca huída de Anglés por los tejados. Más Hollywood imposible.
- Se dice que el principal acusado: Anglés, era homosexual.
- Testigo ocular que vió a las niñas subir a un coche con varias personas.
- La maravillosa casualidad de que apareciera cerca de la tumba un papel de la SS con el nombre de Anglés.
- casos de parecida naturaleza más o menos en pocos años de diferencia, como el Bar España.
Para ser conspiraciones el tema huele un poco mal.
Bon dia tingui.
#20 Es que la versión oficial no encajaba de ninguna manera, y la cambio un montón de veces intentando hacer que encajara. De hecho no hubo reconstrucción del crimen porque se hubiera visto que no encajaban los tiempos, que era fisicamente imposible hacer lo que decían que ocurrió en la romana.
#20 A ver, teorías infumables del payaso este de "criminólogo" y demás flipados ("ha sido Fabra el del PP") aparte, hay varias cosas que chirrían en este crimen y son verdad y se vieron durante los juicios en los '90 y se muestran en el documental ese:
La versión de Ricart, la primera, era una mierda de versión llena de gilipolleces que no cuadraba absolutamente nada. Luego en el segundo juicio o algo así va y resulta que da una versión que se ajusta un poco más a los hechos. Tuvieron que preguntarle varias veces y cambió versiones a placer, eso lo recuerdo yo de cuando televisaron los juicios en los '90.
Los sucesivos análisis forenses de tres niñas supuestamente violadas y golpeadas con saña por Ricart resulta que no tienen ni un pelo suyo ni nada biológico que lo relacione con él.
Un tipo que se dedicaba a la delincuencia común resulta de repente que es un sádico capaz de torturar de mil maneras a tres niñas, cosas que sólo psicópatas y gente muy enferma pueden llegar a hacer porque hasta el más chulo del barrio es incapaz de retorcer pezones con alicates a niñas pequeñas, volarles el culo metiéndoles maderos, golpearlas hasta reventarles órganos y el largo etcétera de cosas que la autopsia dice que les hicieron. Sinceramente: hasta que un grupo de psiquiatras no confirme que Ricart es un sádico de esos niveles capaz de hacer eso, no me voy a creer que fue él quien lo hizo.
Ricart, un supuesto secuestrador, violador y asesino del crimen más famoso de la década de los '90, resulta que se acerca a ver a su compañero de secuestro, violación y asesinato a su casa y se la encuentra totalmente rodeada de guardiaciviles y, en lugar de salir por patas de allí sabiendo bien cierto que le han trincado, se mete dentro del portal y se presenta sin darle la más mínima importancia. Los picoletos le preguntan que quién coño es, responde que "Miguel Ricart, un amigo", ven el Opel Corsa blanco que llevaba y le preguntan si es suyo, responde que sí y como supuestamente "a las niñas se las vio por última vez subir en un coche pequeño blanco" (sin especificar marca ni matrícula ni nada) lo detienen allí mismo y se come todo el marrón entero.
Ni siquiera era sospechoso para la Guardia Civil y de hecho de no haber sido porque se presentó en casa de los Anglés al mismo tiempo que los guardias hicieron su "redada" y lo llevaron preso porque el tipo de coche que tenía coincidía con las denuncias ciudadanas, hoy nadie conocería a Miguel Ricart. Así de simple.
Si esto a la gente le parece un caso normal, juzgado y cerrado, a mí desde luego no.
Ricart, y los Anglés, sabrán lo que pasó de verdad. Los jueces desde luego no lo saben y los investigadores tampoco tienen ni puta idea. Y de ahí que salgan todo tipo de teorías chorras.
#20 Yo estoy convencida de que hubo una tercera persona.
Que haya muerto es la version oficial, pero hay muchas cosas que no encajan. Algun dia se sabra toda la verdad. No quiero decir nada pero se sabra.
#7 Yo s'olo puedo decir que tengo una cinta que me ha dado el cura del pueblo en el que se ven cosas que implican a poderosos y el ojete de Blanco, pero como temo por mi salud (nada que ver con mi alcoholismo, no, me refiero al Poder) prefiero guard'armela porsi.
#13 Esas tildes son por cambiar el teclado a ENG-US, ¿verdad?
Algunos te entendemos a la perfecci'on.
#68 a mis brazos hermano
#7 no quieres decir nada porque no tienes nada que decir, básicamente.
#7 No quiero decir nada
¿Es que acaso tienes información que nadie más tiene?
#12 mola que seas bueno hablando Klingon. Pero, ¿nos lo tienes que recordar constantemente? Recuerda que el 99% de los meneantes somos terrícolas.
La gran pregunta aquí es si iba de farol o no. Yo tengo la impresión de que sí, de que dijo lo de la cinta por darse el placer de tener acojonados durante unos añitos a los autores materiales. Veremos.
#6 Iba de farol y os autores manteriales... qui'enes son, seg'un t'u?
#6 Pues claro que iba de farol. Hizo del caso Alcasser su forma de vida, esta claro que le convenia mantener el misterio en el aire. Lo explicaba perfectamente el tio que se parece a Buenafuente en el documental, si existiese dicha cinta no tendria sentido esconderla.
#15 El documental es brutal. Cuando dice que la orden de registro es ilegal porque no está firmada por la juez, y en ese mismo momento le dicen que no mienta y que enseñe la segunda hoja de la orden y el muy sinvergüenza no lo hace. Y en el programa siguiente la enseñan con, por supuesto, la firma de la juez y la secretaria y la fecha y todo. Jodido sinvergüenza.
#15 Aunque tendría mucho sentido, cobras unos buenos millones por chantajear a ciertos asesinos con cierto poder y la guardas a buen recaudo para que no te maten.
#6 A ver. Si le ofrecieron en el documental de Netflix no publicarla pero verla para decir en el documental que realmente existía, les estuvo dando largas y al final no les pillaba el teléfono.
La lástima es que, a raiz de la cinta, nadie le pusiese una demanda por encubrimiento. Porque si tiene una cinta, se ven los autores materiales y no la muestra, está encubriendo. Y en una denuncia así o se retracta, o la muestra o va a la cárcel. No hay más alternativas.
#18 no hay que darle tantas vueltas, ya le cayó una condena brutal por manipular y difamar. El documental de Netflix sólo remueve mierda que ya estaba guardada hace tiempo. Los que vivimos aquella época acabamos bastante hasta los cojones de tanta rapiña. Menuda temporadita nos espera con Netflix desempolvando todos los casos mediáticos de crónica negra, sin aportar nada nuevo, sólo para ganar pasta a costa de los muertos que no se pueden quejar.
Me estoy planteando darme de baja en Netflix.
#49 El documental trata eso en profundidad, toda la mierda de las televisiones y la falta total de dignidad.
A mí personalmente me gustó bastante el documental, creo que es útil para que alguien que no conozca el caso tenga una idea general, una pena que lo tengan que joder todo al final con la propaganda del metoo.
#64 "A mí personalmente me gustó bastante el documental, creo que es útil para que alguien que no conozca el caso tenga una idea general, ..."
Netflix no lo ha hecho con esa intención. Ya ha hecho otros como el del caso Madeleine y otros casos mediaticos españoles o de otros paises. Todos cortados por el mismo patron. La misma rapiña que pretenden criticar.
El de Acasser lo vi a medias, y lo dejé porque me di cuenta de que no aportaba nada que no supiera cualquiera que tuvo que soportar aquella turra contínua.
#73 Discrepo. El documental no apela al morbo y es demoledor en la exposición de los hechos que se juzgaron y, sobre todo, el circo mediático de mentiras que se montó alrededor. A día de hoy aún hay gente que cree que hubo involucrada una secta satánica de reptilianos de las altas esferas, todo porque el padre de Miriam y el desgraciado este que se acaba de morir se dedicaron a explotar el filón como si no hubiera un mañana.
#73 Pues para quien no conozca los casos si aporta. A mi el de Madeleine me gusto (no segui a fondo los hecho cuando ocurrio, porque los programas estos escabrosos apestan a sensacionalismo barato y me aburren además), creo que no deja en muy buen lugar a la prensa que tuvo unas prácticas asquerosos (como siempre). En cuanto a Alcasser, pues la versión oficial no hay por donde cogerla.
#73 ¿Tú crees? No sé, yo lo vi con alguien extranjero y me pareció útil y entretenido, hasta el final donde nos quedamos flipando con la turra ideológica, pero vamos, en general bien. Como recopilatorio del tema es entretenido.
#49 Como sigan así yo también. Pienso que están perdiendo los papeles. Y HBO les va a la zaga.
#71 Si no fuera porque la interfaz de HBO es una basura y es una gesta verlo en PC o en androidBox, me cambiaba.
#49 Pues esperate, que viene Parchís.
#49 A mí me pilló bastante joven y el documental me ha gustado mucho porque describe con absoluta claridad como allí sucedieron dos cosas totalmente ajenas la una a la otra: el juicio y el circo mediático.
Menuda hostia tiene la Nieves Herrero. Y el Pepe Navarro, que me medio caía bien, otra alimaña que habría que haber colgado de los cojones del palo mayor por carroñero hijo de puta. Qué vergüenza.
#18 No les cogía el teléfono porque estaba ingresado en un estado de salud horrible y los creadores del documental lo sabían, pero era mejor no aclararlo para causar controversia.
Yo no me creo ni una cosa ni otra.
No me creo que con una patata de coche pudieran subir ahí 5 personas cuando ya le costaba a un todoterreno de la guardia civil.
No me creo que haya una cinta.
No me creo que Miguel Ricart fuera el único culpable.
No me creo que Antonio Anglés haya sido el mejor escapista de la historia, esté vivo o muerto a día de hoy.
A mí me da que había alguien más detrás de todo esto y los Ricart/Anglés, que han usado a estos como chivo expiatorio. Y que igual no estamos preparados para saber la verdad.
Yo creo que la versión oficial no se sostiene al 100%.
Pero qué voy a saber yo.
#26
#44 también te digo que se desenmascara muy eficazmente a los dos conspiracionistas en el último capítulo de la serie. Pero yo creo que, ni la versión oficial es 100% real, ni la versión ofrecida por los dos conspiracionistas es 100% real. Hay un porcentaje de cada uno.
La versión oficial es reguleras (¿Antonio Anglés era la reencarnación de Houdini?).
El Sr. Blanco, desde que contó lo de la cinta que le dio el cura del pueblo a las 4 de la madrugada (historia que no parece compartir el Sr. García en el documental de netflix), no ha hecho más que repetir que esa cinta en su momento saldría a la luz. Lo repitió HASTA LA SACIEDAD.
¿No hubiese sido más factible y práctico haber hecho mil copias de la cinta y repartir las copias a periódicos y noticiarios, guardando el original a buen recaudo? Se hubiera resuelto el asunto bien rápido. Por lo que todo apunta a que ni hay cinta, ni llamada alguna a las 4 a.m.
Pedazo de promo la que está currándose Netflix!
Con la carusa que salía en el documental lo que me sorprende es que siguiera vivo, estaba para chopped.
Que tanta paz lleve como descanso deja. La que lió para vivir del cuento este hijo de puta no tiene nombre... y Pepe Navarro dándole pábulo para hacer caja y los teleespectadores cómplices de semejantes mamarrachos. El papelón del pobre padre ahora es de órdago.
#34 El "pobre" padre, que acabó quedandose todas las donaciones para él.
la verdad es que en el documental se le ve bastante enfermo... y la verdad es que era un caradura con pocos escrúpulos.
He escuchado en muchas ocasiones que en la Comunidad Valenciana, durante los años 90, se dio un número inusualmente alto de desapariciones y asesinatos de mujeres jóvenes y que muchos de ellos o no fueron resueltos o fueron resueltos con la oposicion de familiares y allegados. ¿Alguien tiene datos sobre esto?
Lo pregunto porque, además de haberlo escuchado en no pocas ocasiones, me he encontrado con estadísiticas sobre desapariciones que a priori muestran extrañas correlaciones que no parece que mucha gente se empeñe en explicar. (O que quizás no reciban mucha publicidad porque ya han sido sobradamente explicadas. No es algo sobre lo que haya indagado en profundidad, la verdad).
#82 Diría que ese mapa corresponde también a la densidad de población de España. Es lógico que en las zonas más pobladas haya más desparaciones. Para ver la correlación que comentas sería interesante ver el número de desaparecidos por cada 1.000/10.000 habitantes.
#82 ¿No hubo una chica que desapareció de un psiquiatrico y decían que habia saltado un muro drogada y sin gafas sin las que no veía tres en un burro?
La ciiintaaaa
Que pasaba con la cinta? que tiene la cinta?
#14 Es una supuesta copia de la snuff movie.
¿Casualidad? No lo creo
Descubiertas 3 cintas en una caja fuerte de una casa de San Lorenzo del Escorial?
Pero qué cintas y en qué casa?
tenía cáncer, no flipeis
#4 En lo de Netflix tenía mala cara
#17 ¿Mala cara? Era la muerte andante. Parecía Nosferatu en fase terminal de Sida de Cancer.
#4 Se lo ha causado la CIA como a Hugo Chávez
.
#4 Ya te digo!. Cuando vi la serie/documental esa lo que pense fue: "macho ... como no sueltes la cinta rapido, te la llevas al nicho!"
#4
-Doctor, no me encuentro bien.
-Por desgracia tiene usted cáncer don Juan Ignacio.
-¿Hay tratamiento?
-Claro, confíe en mí.
Don Juan Ignacio se va de la consulta.
-Piticling piticling.
-Digame?
-Soy el Dr Fulano, Don Juan Ignacio tiene cáncer ¿Qué hacemos?
-Nada nada Dr. Dele algún placebo, que parezca que es un buen tratamiento, cuanto antes palme mejor.
-Pero Don Mengano, eso va contra mi juramento hipocrático.
-¿Acaso cree que es mejor que este hombre cante algún día lo que sabe?
-De acuerdo Don Mengano, tiene Vd. razón, pondremos agua en el gotero de la quimio.
Venga ya!
Y el vídeo?
Yo estoy con que es fake news... Pero ya ha dicho el periodista que está confirmado, por lo que DEP
Estamos jodidos en esta Matrix. Esperemos que alguien nos ayude.
No me extraña nada, en el documental de Netflix sobre el caso aparece demacrado, con pinta de estar comido por la droja
#91 Tu parece que no tienes muchas luces, ¿como crees que estan los enfermos de cancer en estado terminal? ¿Dando saltos de alegria?