Hace 2 años | Por --394145-- a rawstory.com
Publicado hace 2 años por --394145-- a rawstory.com

Un padre de cinco hijos de 39 años de Las Vegas murió por complicaciones de COVID-19 después de enviar un mensaje de texto a su prometida desde el hospital diciendo: "Debería haberme puesto la maldita vacuna". Según Jessica DuPreez, ella y su prometido Michael Freedy, un trabajador del casino de Las Vegas, "querían esperar solo un año desde el lanzamiento (de la vacuna) para ver qué efectos tenían las personas, pero nunca hubo la intención de no conseguirla... "

Comentarios

L

#5 esta gente es imbécil por creer que 4 mongoles de Twitter o Facebook saben más de algo que cientos o miles de científicos que se dejan las pestañas sacando vacunas.

C

#14 A mí me gusta la clasificación de "los generosos, los justos y los egoistas":
- Los generosos son los que buscan maximizar el bien común.
- Los justos buscan la equidad (el problema es que lo hacen poniendo ellos la vara de medir).
- Los egoistas son los que solo miran por su propio beneficio.

Leí una vez de un experimento (cómo no lo encuentro, entiéndase como una metáfora) en el que pedían a los participantes que repartieran dinero con un extraño, había 3 opciones:
- 10 para mí, nada para el otro, que es lo que elegían los egoistas.
- 5 y 5 (los justos)
- 6 para mí, 7 para el otro, los generosos.

Para mí lo mejor son los generosos, a los que no les molesta beneficiar al otro. Bueno para los demás y para sí mismo, porque no anda quemado pensando en lo que tienen los demás y disfrutan mejorando las cosas.
Luego va el egoista, porque como piensa en términos de beneficio siempre se puede llegar a un acuerdo (tampoco le molesta que ganes, solo piensa en su beneficio)
El peor de todos es el "justo", porque esa justicia depende de su punto de vista y sus valores, no de una objetividad. Es el compañero que pide que empeoren tus condiciones en lugar de mejorar las tuyas porque "no es justo".

Mi división se parece mucho a la tuya, pero el matiz es que tanto "los generosos" como "los justos" se suelen ver como gente normal.

En los campos de concentración, los prisioneros decían que los peores eran los guardias con valores, más aún que los psicópatas:
- Los psicópatas eran calculadores y predecibles, se podía negociar.
- Los "normales" (también egoistas, aquí no hay bien común) preferían escaquearse.
- Los que creían en lo que hacían les desagradaba el daño que inflingían, pero como creían que era lo justo proyectaban la culpa en la víctima y se ensañaban. "Jódete por lo mal que me estás haciendo sentir".

En resumen, para mí son esos justos, con "valores", los que lo joden todo. Y están igual de repartidos a izquierda y derecha.

B

#35 que poco has convivido con lo que sería un generoso… son todo maldad, restregandote por la cara todo el santo dia su superioridad moral: no hijo no… cometé tu el arroz, deja al niño que tu estas muy ocupado ya lo cuido yo, deja que ya pago yo, dejando 5 euros de propina en una pizzeria por un mal servicio unicamente porque sabe que para mi ha sido un mal servicio (tener que hacer el pedido 2 veces en 50 minutos lo es) saliendose con la suya en todo xq de lo que se trata para ella es ganar y ya puede dormir tranquila. Asi es mi suegra, la generosa

C

#42 Lo he sufrido bastante, pero lo que describes no es lo que yo decía en el comentario. Ese perfil no busca maximizar el bien común, busca maximizar su ego.
Es puro narcisismo. Los que se dedican a "regalarte" lo que no necesitas para demostrarte lo buenos que son, pero siempre bajo sus términos, bajo sus "normas", por puro ego. Y luego cuando de verdad los necesitas no te ayudan aunque puedan porque "no te lo mereces": Te ningunean, te echan la culpa...
No dejan de tener una "moral", una idea de lo que está bien y lo que está mal que te imponen de esa manera (a parte de demostrar lo buenos que son en su propia opinión)
Para matizarlo, en cierta forma, digamos que el "generoso" o el de bien común se preocupa más del qué que del quién (no se si esto aclara algo)

T

#35 Menuda manipulación, los justos o con valores, son los peores tomando como ejemplo algo tan normal, o tan centrado en la campana de Gauss, como los guardias de un campo de exterminio Nazi.

Y por tanto son mejores que ellos los egoístas, que chafarán el cuello a quien haga falta para obtener su beneficio, y tus 'generosos' que curiosamente son generosos con el dinero de otro será, porque reciben más que los justos.

D

#14 Amén hermano.
Voy a permitirme recortar tu comentario y enviárselo a alguno que otro por wassap.

ailian

#12 Y tú eres exactamente igual, porque esta noticia es un bulo de un tabloide sensacionalista y te la has tragado, tan listo que te creías.

L

#55 si, porque está en concreto es falsa, pero nunca se ha leído nada igual y que sea cierto... Claro.

imagosg

#5 Si son personas con conocimientos, estarían capacitados para que no les "metiera miedo" un puñado de frikis sin argumentos. No?
Para mi hay dos perfiles de negacionista:
- El que es carne de cañón, y le cuelan el timo de la estampida, homeopatias, terraplanismos, y disparates varios..
- El supercuñado que se siente importante pensando diferente y diciendo " os están engañando, te lo digo yo... "

Habría un tercero más sectario, los perturbados.

f

#58 Si tienes los conocimientos suficientes deberias saber que este puente con suelo de cristal no se va a caer cuando tu pases por encima, asi que no deberias tener vertigo pq no te vas a caer

J4cklpn

#10 no creo que un terraplanista usara la palabra GLOBO

D

Se fue teniendo razón.

Cerdogán

#1 Y vivió no teniéndola, lo que lo mató en última instancia.

BastardWolf

#1 y teniendo la ultima palabra, que eso tambien mola mucho

D

Cuestionar a los expertos es lo que tiene y no nos conduce a nada bueno...

bac

#2 hola

Tampoco podemos negar que la utilidad de las vacunas ha ido cambiando con el paso de tiempo y primero nos dijeron que evitaban los contagios, después no los evitaban pero sí le ahorraban a uno los síntomas del contagio y ahora estamos en que "sólo" los minimizan. Así que tampoco me parece tan raro que haya gente que dude y postergue la decisión y al final el virus acabe siendo más rápido que ellos.

bac

#32 hola

Muy buena ésta, está claro que la vacuna ha funcionado siempre igual y sólo ha cambiado la información que tenemos de ella, y el punto es precisamente ése, que la información ha ido cambiando, porque al final la gente se guía por esa información.

c

#30 No se donde te informas. Yo siempre he oído/leído que no son esterilizantes, que disminuyen la carga vírica y que atenuan el efecto del virus. El resto es fáclimente inferible.

D

#30 No estoy de acuerdo. Actúa como actúan las vacunas. No sé cómo se puede haber dado otro tipo de información ni cómo hay gente que ha podido entender otra cosa.

bubiba

#30 .

La vacuna minimiza la enfermedad y es lo que SIEMPRE se ha dicho por los cabales oficiales. Otra cosa son las webs de iluminados.

Osttas que a mi hasta el gencat me envió un sms diciéndome que el covid se puede coger vacunado.

T

#2 Señor médico tengo náuseas, receteme algo que sino este embarazo va a ser insoportable!,
Tome esto que es mano de santo, Talidomina se llama.
Gracias experto!

D
n

#63 no....se llama...."oh...perdona...pero no pudimos predecir los efectos secundarios a medio plazo de nuestro medicamento, siento mucho la malformacion de su hijo...no volvera a ocurrir"

Estan promoviendo la vacunacion de embarazadas. Sabe alguien los efectos de estas vacunas en un feto en formacion???

No....ni lo saben ni les interesa....porque la unica intencion es vender vacunas (y terceras dosis)

Poco a poco van saliendo efectos secundarios no detallados. Menstruacion mas abundante (incluso en madres lactantes o mujeres en la menopausia)

Tambien se esta relacionando con el sindrome de Guillain Barre....que por si no lo sabes es algo muuuuuy jodido.

Miocarditis, herpes, varices, ictus, ataques al corazon....donde paramos?? En malformaciones fisicas?? En abortos espontaneos??

Que cada uno haga lo que quiera....pero sin duda no hay datos fiables de los efectos a medio y largo plazo de las vacunas....asi que....es legitima la duda y la desconfianza

Un saludo

D

#64 La duda es la base de todo conocimiento. Pero si te paraliza el miedo a los efectos secundarios, no estás viendo que las probabilidades de pillar el virus y morir o terminar con secuelas son muchísimo peores que las de los efectos secundarios de las vacunas.
Si para ti es lo mismo un 0,0000001% que un 0,1% , pagarás las consecuencias en una UCI ... si la hay.
Mira, a estas alturas de la película a mi me da exactamente igual que haya gente que no se quiera vacunar. De hecho les aplaudo. Van a dejar sitio a personas más inteligentes que ellas y eso es bueno para la especie humana.

n

#65 oohhh yeah....el comentario supremacista del dia...

Venga....suerte y salud...

T

#63 De generalización, ¿en un artículo de un caso particular, sobre el que la mayoría de los comentarios son generalizaciones?

De todas formas nadie ha dicho que no acudas a los expertos, pero una cosa es acudir, y otra tener fé, sin ningún sentido crítico.

pys

#6 Una parte fundamental de pensamiento libertario es asumir la responsabilidad y las consecuencias de tus actos. Si no te quieres vacunar, tienes que aceptar que es más probable que te mueras. Y lo mismo con la vacuna, aceptas los efectos secundarios que te puedan pasar. Por eso cuando vas a que te pongan la vacuna, tienes que firmar el consentimiento.

a

#20 ¿Firmar un consentimiento? Yo no he firmado nada en ninguna de las dos dosis. Y mi pareja y mi madre, tampoco.

pys

#40 #43 Yo me vacuné en EE.UU.

K

#20 A mi y a mis compañeros nos vacunaron todos a la vez, solo tuvieron que firmar consentimiento los que se pusieron la segunda dosis de AstraZeneca porque salió todo el tema de los trombos. Yo me puse pfizer al igual que muchos de mis compañeros y no firmamos absolutamente nada.

io1976

#20 El fundamento del pensamiento libertario está tan enfocado en el individuo que se olvida que vivimos en una sociedad. Puro egoísmo disfrazado le liberad y responsabilidad individual.

pys

#77 El pensamiento libertario está enfocado a que el sujeto de derecho es el individuo que no solo eres tú, sino tu también vecino. Sus pilares básicos se basan en regular las interacciones sociales de la comunidad y que consisten en lo que no debes hacerle a los demás y, por ende, ellos a ti, y que toda relación entre individuos ha de ser voluntaria. Si atendemos a la definición de egoísmo, es todo lo contrario.

io1976

#78 Una sociedad no se puede organizar mediante la voluntariedad, y menos aún con una pandemia. Hay normas y conductas que no se pueden dejar al libre albedrío de quienes anteponen su libertad (egoísmo) ante la salud y la vida de los demás.
En un mundo ideal podría funcionar esos ideales, pero la realidad dice justo lo contrario, y quienes suelen defender esas ideas buscan solo su interés y beneficio personal por encima de las personas y sus derechos más básicos. No lo digo por ti.

pys

#79 Veo que no entiendes la esencia del pensamiento liberal y la planteas totalmente al revés. La libertad no es que puedas ir contagiando a los demás, la libertad es que los demás no te contagien y que no te maten. Si no te quieres vacunar, no te vacunes, pero asume las consecuencias. Si en un sitio no te dejan entrar, pues no entras. Si tu seguro médico dice que tienes que pagar una prima por no estar vacunado, la pagas.

La realidad es que estás ideas son la base del estado de derecho actual y, las ideas opuestas han sido las que han llevado a regímenes tiránicos. La gente que según otra gente dice que defienden estas ideas suele ser gente que quiere controlar el poder, no limitarlo, es decir, contrarios a la libertad.

io1976

#80 "si no te quieres vacunar no te vacunes, pero asume las consecuencias", es que eso es difícil de asumir por cualquier persona que no solo piensa en si misma y por cualquier sociedad, ¿qué consecuencias asumes cuando son los que viven a tu alrededor los que pueden pagar con su salud y su vida tu egoísmo e imprudencia liberal? Hablas de consecuencias monetarias sobre ti mismo pero obvias lo más importante, el derecho a la vida de quienes te rodean.
Ese liberalismo es el verdadero régimen tiránico, que lo convierte todo en dinero e intereses especulativos, más allá de ideales. Logicamente es un régimen de los del dinero para defender a los del dinero.
Por fortuna cada día menos gente cree en él, ¿y sabes el motivo? Porque se ha demostrado que es un régimen criminal contra las personas y el medio ambiente.

pys

#81 Los que viven al rededor tuyo no tienen porqué interactuar contigo si no quieres. Si no te dejan entrar al supermercado, pues pide la comida por internet. ¿Quién dice que no se vacunan por egoísmo? Puedes ser alérgicos, tener historial de reacciones chungos, ya haberlo pasado, tener menos de 12 años y que sea más perjudicial que los posibles beneficios, o simplemente ser idiota, como un conocido que no se ha vacunado, pues no me junto con él, es así de simple.

Ese liberalismo es el verdadero régimen tiránico, que lo convierte todo en dinero e intereses especulativos,
El dinero es un concepto que mucha gente no lo entiende. El dinero es un invento de la humanidad sin inventor, como el lenguaje, que facilita los intercambios entre personas. Supongo que cobras dinero y lo usas para comprar comida, en vez de que te paguen en huevos o gallinas, son todo ventajas. No sé que problema tiene la gente con él.

io1976

#82 Alrededor mío vive gente que por ejemplo viaja conmigo en transporte público, o se sienta en el bar al lado mío, etc. y sí están obligados a interaccionar conmigo.
No estamos hablando de los casos de gente que no se vacuna por prescripcion médica, ya que esa gente no tiene esa libertad de vacunarse o no, puesto que lo tendrían vetado por cuestiones de salud ajenas a su decisión y liberad personal.
El dinero es un problema cuando algunos (empresas y políticos apesebrados por esas empresas) lo priman sobre la vida y los derechos fundamentales de las personas y el medio ambiente.

pys

#83 Supongo que también tendrás problemas con los niños al viajar en transporte público.

Yo el problema que veo con la vacunación obligatoria es que creas es gente que no se quiere vacunar por simple oposición al poder. Veo mucho mejor dar incentivos como los que están dando en EE.UU. las autoridades. La lógica es que si en tu escala de valores, no te compensa suficiente vacunarte (por los motivos que sean), quizás $100 te ayuden a poner la balanza del otro lado.

Es normal que haya gente que prime el dinero sobre la vida y derechos de los otros, especialmente los más pobres, ya que para ellos el dinero significa comer mañana. Por eso en los países pobres, llegan a matar a la gente por robarle el teléfono móvil. Afortunadamente, es occidente eso no pasa, y cuando pasa sale en las noticias como algo excepcional.

io1976

#84 Con los niños no tengo ningún problema porque a ellos no les ha tocado aún vacunarse, nada tiene que ver con los que voluntariamente están ejerciendo su derecho individual de no vacunarse.
Osea que piensas que hay gente que por ideología contra el Estado pueden negarse a la vacuna pero que si les paga el propio Estado por ponersela eso cambiaría esa ideología. Creo que acabas de resumir a la perfección el concepto que tienen los liberales de lo que debe ser el Estado. Para "intervenir" mi libertad individual: cero, para darme una paguita o reflotar mi empresa: 1.
Son las grandes empresas y los políticos corruptos quienes priman sus beneficios por encima de la vida y los derechos de las personas. Los pobres que tú mencionas son víctimas de la codicia de los anteriores, y no puedes hablar en su caso ni de codicia ni de beneficios, si no de supervivencia. Además los pobres no son ni los que dominan, ni organizan el funcionamiento del mundo; las empresas sin escrúpulos y los políticos que defienden los intereses de los anteriores, sí.

pys

#85 Osea que piensas que hay gente que por ideología contra el Estado pueden negarse a la vacuna pero que si les paga el propio Estado por ponersela eso cambiaría esa ideología.

No he dicho eso en ningún momento y lo estás llevando al tema de la ideología cosas que no lo son. En EE.UU., tienes que firmar un consentimiento de todos los efectos secundarios que puedes tener. Si no los firmas, no te lo pueden poner. Si la gente, por el motivo que sea, no quiere hacerlo, pues habrá que incentivarlos por el "bien común", no obligarlos.

Creo que acabas de resumir a la perfección el concepto que tienen los liberales de lo que debe ser el Estado. Para "intervenir" mi libertad individual: cero, para darme una paguita o reflotar mi empresa: 1.
Ese concepto que defines no es liberal en lo económico. Como decía Milton Friedman, los menos liberales son las grandes empresas, que siempre van a intentar influir en el poder político para tener más beneficios, y los académicos, que cree que tienen las soluciones para los problemas de la economía.



Son las grandes empresas y los políticos corruptos quienes priman sus beneficios por encima de la vida y los derechos de las personas.
Supongo que dependerá de la empresa, el sector y el país. Yo trabajo en una multinacional y las compensaciones y beneficios que tenemos los empleados son muy grandes. Es más, recibimos acciones de la empresa, así que si a la empresa le va bien, a todos nos va bien. Si miras más allá de la consigna de pancarta de manifestación, verás que las cosas no son así.

io1976

#86 A la gente no hay que incentivarla de ninguna manera ¿o es que ahora va a tener que pagar el Estado por vacunar a los hijos?
La realidad dice precisamente lo contrario con respecto a las empresas, esas mismas que piden menos impuestos y menos control de los Estados son las primeras que llevan años hinchándose a dinero público a través del BCE y sus políticas mal llamadas de estímulo. Ese es el liberalismo que estamos padeciendo los ciudadanos y los trabajadores.

pys

#87 Estoy de acuerdo contigo, las políticas de estímulo es transferencia del dinero de los ciudadanos a las empresas que tienen el beneplácito de los gobernantes. Son los efectos de las política antiliberales como la planificación central e impuestos altos para redistribuir la riqueza como quiera el gobierno.

io1976

#88 Políticas liberales, fomentadas y aplaudidas por partidos liberales.
Ya sé que los liberales que andan por MNM son los auténticos liberales, el problema es que todos los partidos de derechas y extrema derecha se dicen igualmente liberales.
La riqueza se redistribuye tambien con unos salarios justos una fiscalidad proporcional a los ingresos y los liberales ni quieren fiscalidad, ni quieren proporcionalidad y las medidas liberales que defienden en el mercado laboral solo generan precariedad y salarios de miseria.
Al poderoso hay que ponerle regulaciones para limitar su codicia obscena y al pobre para protegerle de los abusos de los poderosos.

pys

#89 Bueno, aquí entramos en lo que es debate de que es izquierda o derecha. En España, no hay ningún partido liberal. Quizás de palabra, pero no de hechos. Le recuerdo que El PP hizo la mayor subida de impuestos. Ayuso se considera liberal (para los estándares españoles), pero ante todo es una político y hace lo que le interesa para seguir en el poder y acabó tomando las riendas de la televisión de Madrid (medida antiliberal).

¿Qué es un salario justo?

Una fiscalidad proporcional a los ingresos es pagar un porcentaje. Lo que hay ahora es peor, porque va por tramos.

las medidas liberales que defienden en el mercado laboral solo generan precariedad y salarios de miseria
Esto no es cierto. En España, la gente se ha acostumbrado a un nivel de paro de 15% o superior debido a su rígido mercado laboral. Yo vivo en una zona donde hay pleno empleo y las mejoras de los salarios y los beneficios de los trabajadores crecen constantemente, porque son los trabajadores los que tienen más fuerza. Sin pleno empleo, el trabajador tiene que tirar el salario a la baja para que le contraten.

Al poderoso hay que ponerle regulaciones para limitar su codicia obscena y al pobre para protegerle de los abusos de los poderosos.
Totalmente de acuerdo, hay que acotar el creciente poder del Estado, para que gobierne quien gobierne, los ciudadanos podamos estar tranquilos.

io1976

#90 El debate no es izquierda o derecha, el debate es si esos políticos conservadores y de extrema derecha que se hacen llamar liberales si lo son o no. Yo lo que sé es que ellos se hacen llamar liberales, lo llevan en su ideario, y sus medidas lo único que han hecho es proteger los privilegios de los ricos, favorecer a las grandes empresas, y desregular el mercado laboral para permitirnos explotación laboral.
Esos que se hacen llamar liberales gobiernan por y para los ricos, y en España son la derecha heredera del franquismo.
El Estado es quien tiene que poner las medidas para evitar el abuso del poderoso (el empresario y los terratenientes) sobre el débil. Te recuerdo que el gobierno es elegido por los ciudadanos, a los empresarios no.
Quien pide reducir la capacidad de intervención del Estado sobre la vida de los ciudadanos lo que pide no es otra cosa que el pez gordo se coma al chico. Lo que digo siempre, ese liberalismo es un cuento diseñado por ricos para favorecer a los ricos, un cuento ya viejo que todavía engaña algún obrero que no sabe donde tiene la mano derecha.

pys

#91 No tengo yo muy claro que lo lleven en sus idearios (me da igual como se autodenominen). El único partido que llevó un programa económico más liberal fue VOX en el 2015, pero ya no lo llevan. Aún así, el liberalismo no es solo economía, es una filosofía que abarca más campos de la vida: despenalización de las drogras, eutanasia, libertad de expresión, religión, etc.

Esos que se hacen llamar liberales gobiernan por y para los ricos, y en España son la derecha heredera del franquismo.
Lo vuelvo a decir, se pueden llamar como quieran, pero una dictadura es la antítesis de la libertad y de los valores liberales. Actitudes, que por cierto, estoy tan en contra de ellas como tu.

El Estado es quien tiene que poner las medidas para evitar el abuso del poderoso (el empresario y los terratenientes) sobre el débil.
¡Esta es la clave! El Estado tiene el poder de poner las medidas para evitar el abuso o para ponerlo. Es decir, quien tiene todo el poder es el Estado (le recuerdo el monopolio de la violencia) y depende del gobierno hacer las cosas bien o mal. Yo no quiero eso, no quiero. Si en las próximas elecciones gobierna la "derecha franquista", y creo que estaremos de acuerdo, quiero que ni empresarios ni terratenientes se aprovechen de los ciudadanos. De la misma manera que si gobierna la "izquierda del frente popular", no quiero que me expropien lo que es mio ni que me digan lo que tengo que hacer. En un sistema democrático, si asumes darle todo el poder a un partido, tienes que asumir que en 4 años se lo vas a dar a otro.

Te recuerdo que el gobierno es elegido por los ciudadanos, a los empresarios no.
A las empresas las elijo yo cada día y muchas veces con mi dinero. Decido ver Netflix y pagar por ello, decido comprar en una tienda u otra, etc. Si mañana quiero dejar de ver Neflix, puedo dejar de pagarle. Sin embargo, no puedo dejar de financiar RTVE. Como nota, al gobierno lo eligen los diputados en el congreso, los cuales se eligen por un sistema de listas cerradas, que eligen los directores de los partidos políticos. Al final, la mejor manera de votar es con los pies e irte a otro sitio, como hice yo.

Entiendo su punto de vista y comparto su preocupación por los trabajadores y los débiles, pero no creo que la solución pase por aún más Estado del que ya hay ahora en España. Desde los 80 el Estado no ha dejado de crecer, a costa del dinero del contribuyente, y no se ha solucionado el paro estructural. Quizás sea hora de intentar hacer algo nuevo.

io1976

#92 La cuestión es que aquí en España la derecha y la extrema derecha de PP, Vox y Ciudadanos se hacen llamar partidos liberales. Y creo además que Ciudadanos pertenece a los liberales europeos, un partido al que no le duelen prendas gobernar con Vox.
Eso de que tú eliges a las empresas no es cierto, ni elijes a las empresas ni quienes las dirigen, si piensas que en el mundo empresarial hay más democracia que en la política tienes un serio problema con la realidad. Más que nada porque te será difícil e contrario una multinacional de las top que no esté robando, explotando, intoxicado a seres humanos.
El paro y la precariedad laboral se han visto incrementados por medidas liberales de desregularizar las relaciones laborales en beneficio de los empresarios. Solo han generado más desigualdad social en este país.
Habrá que probar otro sistema que respete más los derechos de las personas y el medio ambiente.

pys

#93 Pero es como si me dices que en Vietnam es comunista porque el partido comunista está en el poder. Sin embargo, las medidas económicas que aplican son muy capitalistas. A mi lo que me importan son los hechos, no las palabras.

Las empresas no tienen una estructura democrática, pero tu puedes elegir donde comprar o que servicios consumir. Si no te gusta la política de Amazon, nadie te obliga a comprar allí, compra donde quieras. Elijes día a día.

El paro y la precariedad laboral se han visto incrementados por medidas liberales de desregularizar las relaciones laborales en beneficio de los empresarios. Solo han generado más desigualdad social en este país.
Si por este país, te refieres a España, te sorprendería comparar el mercado laboral español con los mercados laborales de otros países de europa, donde la tasa de paro es menor (es decir, todos). Busque cuales son las condiciones de los trabajadores de Dinarmaca y compare.

io1976

#94 Sobre el mercado laboral España con respecto a la UE está a la cabeza en temporalidad y precariedad, el propio FMI recogió en su informe de 2020 que la reforma laboral de 2012 "empeoró el mercado laboral, con un empleo de peor calidad, con menos horas, menos productivo y más trabajadores pobres". Te recuerdo que esa reforma laboral la perpetró el... "Partido Popular (PP) es un partido político liberal conservador español situado entre el centroderecha y la derecha política" no lo digo yo, lo dicen ellos.
Como bien dices a mi lo que me importa son los hechos no las palabras.
Cuando hablas de las empresas hablas desde el punto de vista del consumidor hacia la empresa, pero no desde la responsabilidad social corporativa de la empresa hacia la sociedad y el medio ambiente. Descargas toda la responsabilidad de la empresa en el consumidor, es decir, si una empresa lo hace mal ya se lo hará pagar los consumidores ¿no? Y ya... nos olvidamos de todos la normativa laboral, de las iso, las une, y un largo etc.
Antes comentabas que Vox segun tú era el único partido que había llevado lo de liberal en su ideario, pues esta noticia sirve para aclarar a los aún despistados quien está detrás de ese liberalismo en este país...

"Grandes fortunas y altos ejecutivos españoles financiaron el nacimiento de Vox a partir del grupo ultracatólico Hazte Oír"
https://www.publico.es/politica/exclusiva-wikileaks-grandes-fortunas-altos-ejecutivos-espanoles-financiaron-nacimiento-vox-partir-grupo-ultracatolico-hazte-oir.html/amp

Estos son los que dicen defender los valores liberales de la libertad individual, el libre mercado, la propiedad privada, etc... creados por los del dinero para defender a los del dinero, a eso se reduce el liberalismo aquí.

pys

#95 No quiero entrar en debates sobre si la reforma laboral del 2012 porque no conozco muy bien qué cambios hicieron.

Me parece muy bien que se defina liberal el PP, pero yo veo más liberal al PSOE que al PP. Económicamente, han sido históricamente dos partidos socialdemócratas, subiendo los impuestos a placer y nunca bajándolos. Por lo menos el PSOE es más liberal en lo social: matrimonio gay, eutanasia, etc. Respecto a VOX, es lo mismo que el PP, pero sin ideología de género. En materia económica, más de lo mismo: socialdemocracia y proteccionismo. Para muestra

Encima VOX está en contra de las autonomías, lo peor que podría pasar. Si VOX o el PP tienen que defender la libertad, apañados vamos.

Respecto a las empresas, estas deben cumplir la normativas. Otra cosa es que las normativas que se les impongan a las empresas sean absurdas. Por ejemplo: https://www.elconfidencial.com/economia/2015-03-22/la-maldicion-del-empleado-50_725505/

io1976

#96 Antes ponías de ejemplo de liberalismo a Dinamarca con respeto al mercado laboral, imagino que con su fiscalidad deben ser al menos comunistas, y si tenemos en cuenta que el 32% de los trabajadores lo hace para el Estado... pues ahí tienes el resultado, el país más feliz de toda la UE.
Sobre la fiscalidad, el liberalismo (o mejor dicho aquellos poderes económicos que están detrás de esas ideas) llevan ya tiempo con sus mantras de que una baja carga fiscal a las empresas genera empleo y riqueza.

"Bajar impuestos a los más ricos no genera ni más crecimiento ni más empleo, según un estudio"
https://www.niusdiario.es/economia/macroeconomia/bajar-impuestos-mas-ricos-no-genera-crecimiento-empleo-economia-goteo-que-es-datos-paper-lse_18_3061020245.html

Las bajadas de impuestos de los adalides del liberalismo patrio (que es el PP madrileño) solo constatan mi idea de que este liberalismo está diseñado por los ricos para beneficiar a los ricos.

"La política fiscal de la Comunidad de Madrid beneficia a los más ricos y capta a contribuyentes de rentas altas de otras regiones"
https://www.eldiario.es/economia/politica-fiscal-comunidad-madrid-beneficia-ricos-factor-tractor-contribuyentes-rentas-altas_129_6459924.html

Y con las ayudas pasa algo similar, políticas de ricos para ricos.

"Almeida dice que los hogares que ganan entre 32.000 y 88.000 euros al año tienen "problemas económicos" para alquilar"
https://www.eldiario.es/madrid/almeida-defiende-ayudas-clase-media-alquilar-dificultades-socieconomica-acceder_1_7183005.html

Sobre la noticia que enlazas sobre lo que consideras cargas fiscales absurdas para las empresas, la propia noticia los dice, en España solo el 0,7% de las empresas tienen más de 50 trabajadores. Por otro lado intentar convencer a alguien, que las empresas no crecen de 50 empleado debido a la carga fiscal es... complicado.
Eso si te reconozco que uno de los principales problemas que tenemos en España es la cultura empresarial que tenemos, así nos pasa que cuando nuestro "generadores de riqueza" se van al extranjero se encuentran con problemillas...

"El hotelero Ramón Sánchez avergonzado en Reino Unido por no pagar el salario mínimo"
http://menea.me/23uog

pys

#97 No tengo ningún problema con que la gente trabaje para el Estado, aunque tendrían que tener condiciones similares a las de las empresas. Estuve muchos años trabajando en la universidad y me dí cuenta de que eso era un despropósito y un despilfarro continuo.

Es normal que la política fiscal de la CAM atraiga a los más ricos, no conozco a nadie que quiera pagar impuestos. Además, la CAM no tiene ni impuestos de patrimonio ni impuestos de sucesiones, cosa que tienen otras muchas (impuestos que no existen en la UE). No sé si sabes cómo funciona el impuesto de patrimonio, pero es una burrada https://www.pibank.es/impuesto-sobre-el-patrimonio-que-es/ No se si estás puesto en finanzas, pero un impuesto del 2% de tu patrimonio es muchísimo. Básicamente, si tus inversiones rentan al 3% (si van bien) y pagas el 2%, te quedas con el 1% y además tienes que pagar otros impuestos. Normal que la gente se mude a Madrid y cada vez quiera vivir más gente en menos espacio, subiendo el precio del alquiler.

Si se fija, la mayoría de las empresas punteras y tecnológicas son de EE.UU. o China, pero no de la unión europea. Si te fijas en el IBEX 35, la mayoría de las empresas son antiquísimas (como los bancos) y muchas de ellas eran antiguas empresas estatales (telefónica). Si mira el SP500, las principales empresas son muy nuevas Amazon, Microsoft, Google, Facebook, Testa, etc.
Si la cultura empresarial es que el empresario es malo y un explotador, la gente lo que quiere ser es funcionario porque no es tonta. Saben que en España desde el minuto 1 ya te están pidiendo papeles, pagar tasas, cuotas de autónomos, etc. Antes de ganar tu primer euro, ya has tenido que pagar. Y si te va bien, pues te van a meter unos impuestos brutales. Por ese motivo, no se crean empresas punteras en España que paguen salarios buenos a los trabajadores. Al final, el Estado sale perdiendo a largo plazo. Porque se recauda más con un IRPF del 25% a alguien que gana 100k, que con un IRPF del 40% a alguien que gana 30k.

io1976

#98 Yo si conozco a gente que quiera pagar impuestos, que quiere, y que los paga, de hecho con esos impuestos también se pagan las nóminas de los trabajadores que trabajan en las universidades... También es verdad que impuestos como el IVA habría que reducirlos para ciertos productos o bienes y para colectivos vulnerables como los parados o jubilados con pensiones bajas. Ese sí me parece un impuesto injusto porque no cumple uno de sus principales cometidos, la redistribución de la riqueza.
Con los impuestos de patrimonio y sucesiones se ha hecho pura demagogia fiscal desde la derecha y extrema derecha y sus medios comunicación apesebrados como El Mundo, ABC, Okdiario, La Razón, El Confidencial, Libertad Digital, Intereconomía,etc. y digo demagogia fiscal porque, por ejemplo, si nos vamos del Madrid liberal a la Comunidad Valenciana del terror fiscal socialdemócrata nos encontramos que en 2020 solo el 87% de las personas que heredaron no pagaron impuestos autonómicos y solo el 3,8% del total de herederos pagaron más de 5.000 euros en impuestos, unas 6.200 personas. Ese es el terror o infierno fiscal como lo llaman la extrema derecha liberal.
Subir o bajar impuestos no significa nada per sé, en el Madrid liberal esa bajada de impuestos que vendieron a los ciudadanos ha significado en la práctica 4.000 euros para las rentas altas y nada para las medias y bajas". A eso en mi pueblo se le llama vender la moto, la moto liberal claro.

La gente en España busca hacerse funcionario para huir de la basura de salarios y condiciones que predominan en un mercado laboral donde la inmensa mayoría de las empresas son pymes que funcionan al estilo cortijo en materia laboral. La realidad es bien diferente en grandes empresas donde existen convenios propios y comités de empresa. Ahí los sinvergüenzas metidos a empresarios lo tienen bastante más complicado para explotar a los trabajadores.

pys

#99 La gente los paga porque son obligatorios bajo multa o pena de cárcel. No conozco a nadie que le haya salido la declaración de la renta a devolver y no la haya pedido; nadie deja propina.

Todos esos medios de comunicación que mencionas no son apesebrados de la "derecha", son apesebrados del gobierno de turno que es el que les paga las subvenciones, igual que los apesebrados de la "izquierda". No suelen llevarse muy mal con ningún partido político porque saben que en 4 años las tornas pueden cambiar. No sé si será demagogia, pero el impuesto de sucesiones es un impuesto que más afecta a las clases más bajas. Si tu patrimonio es 6 y heredas la casa de tus padres, valorada en 3, tu patrimonio se incrementa en un 50%. Sobre ese 3 pagas impuestos. Si eres rico y tu patrimonio es 100 y heredas 30, tu patrimonio se incrementa en un 30%. Sin embargo, todo impuesto se vende que lo van a pagar los "ricos".

Cuando el empleo público está mejor valorado que el privado, el país tiene un problema muy grave de sostenibilidad. Mi familia tiene una pyme (3 empleados más mis padres) y los autónomos tienen peores condiciones que los trabajadores, ya lo he comentado en otros hilos. Sus trabajadores cobran todos los meses su sueldo, trabajan sus 8 horas, sus 30 días de vacaciones y si quieren despedirlos tienen que pagar 30k€ por antigüedad. Mis padres no siempre cobran su sueldo integro (especialmente durante la pandemia), trabajan mil horas, las vacaciones son algún puente que hacen y si hay algún problema, el banco les embarga la empresa. ¿Dónde está ahí la explotación? La única explotación que existe es la del Estado hacia la empresa o la que tiene el esclavo, porque les obligan a hacer algo. La explotación, tal y como la entienden los marxistas, ya se demostró inválida, porque la teoría del valor-trabajo de Adam Smith en la que se basó Marx no se corresponde con el funcionamiento del mundo.

io1976

#100 Mucho sinvergüenza metido a empresario no paga lo que le correponde ni a los trabajadores, ni a la Hacienda Pública, ni a la Seguridad Social, sobre todo en las Pymes y en ciertos sectores como la hostelería. No es que el sector público esté mejor valorado, si no que la Pyme española está llena de sinvergüenzas que viven de explotar a los trabajadores y robar al Estado.Si una empresa es rentable para el empresario a costa de esas dos premisas mejor es que cierre o se vaya a un país tercermundista que es su lugar.

Los medios de intoxicación que te he mencionado son unos apesebrados porque han recibidos dinero del PP más allá del dinero que todos los años el Estado les da, puedes leerte el libro "El director" para conocer como funciona la ética periodística en "El Mundo", tambien puedes rascar un poco y verás como sale el dinero y el regalo del licencias que dio el PP madrileño al panfleto de extrema derecha liberal del Losantos, y suma y sigue. Todo muy liberal.

Sobre el impuesto de patrimonio y sucesiones ya te he demostrado a que personas ha afectado en la Comunidad valenciana, no voy a seguir discutiendo algo que ya está más que demostrado que es una falacia liberal y que solo afecta a los más ricos. (Para quienes gobiernan la derecha en este país).

Liberalismo made in Spain: socializar las pérdidas, privatizar los beneficios, no pagar impuestos, libertinaje y explotación laboral. Lo repito, una "ideología" de ricos para ricos, que cada vez menos gente traga con ella.

c

Vamos no se si la historia sera verdad, pero la web esa tiene una pinta de fabrica de bulos….

bac

#19 hola

Aunque no refleje un caso verídico seguro que ahora mismo hay más de uno en la misma situación.

D
K

#19 ¿estaríamos hablando de que se podría llamar OkeyDiary?

e

Vaya, un equidistante...

Entre hacer lo que dicen los que saben y lo que dicen los zoquetes anónimos por internet, eligió no hacer nada.

K

La realidad es tozuda, y nuestras paranoias le importan una mierda.
En el fondo siento más pena que otra cosa por esta gente, según se oyen más casos. Al principio más que nada les tenía rabia y me daba igual lo que les pasase, por gilipollas.
Pero que alguien sea idiota, incluso que siendo idiota se crea más listo que yo, no debería ser suficiente motivo como para que me diese igual su muerte.

Amos.aver

No entendere jamas como alguién se puede alegrar de una muerte.

musg0

#18 Hombre, de una persona anónima que no sabemos quién es ni cómo influía en la vida de los demás no, pero de unos cuantos hijosdeputa que sólo han creado mal en el mundo para su puto beneficio lo raro me parece no alegrarse de su muerte o incluso no desearles la muerte cuando aún están vivos.
Y en este caso creo que es un mecanismo para inflarse el ego, como para decirnos a nosotros mismos que como hemos hecho lo contrario a lo de esta persona ha hecho, hemos hecho lo correcto y somos importantes. Si se hubiera muerto tras ponerse la vacuna se alegrarían algunos de los que no se la han puesto para reafirmarse en que no ponérsela ha sido buena idea

Amos.aver

#24 Sigo sin entenderlo, tanto de un vacunado como de un no vacunado, me resulta indiferente. El que no esta de acuerdo conmigo que se muera. Me parece terrible, sectario, inhumano, totalitarista, insensible. Alegrarse nunca.

Amos.aver

#27 Eso es mas que discutible, el mismo dr. Fauci ha afirmado que la carga viral es la misma en unos que otros, y me parece a mi que la demora viene mas por los brutales recortes hechos en sanidad por las diferentes admunistraciones los ultimos diez años y el covid les viene de puta madre para tapar su gestión criminal y encauzar la ira y la frustración de la población contra otro objetivo que no sean ellos, tipo Nerón y el incendio de Roma.

MikeR

Ahora la prometida sabe un efecto posible que tiene esperar "un año a ver que efectos tiene en las personas"

d

Espera espera espera espera. Si este fuese un caso de alguien que ha muerto por los efectos secundarios de la vacuna estaríais diciendo que es un caso anecdótico y tirando la notícia.

Esto ES un caso anecdótico, pero de un discurso que os gusta mas.

canduteria

Se le critica, pero viendo como actúan las farmacéuticas, ver documental el crimen del siglo, tener reticencias es normal.
El problema es que esto es una pandemia con un virus chungo y no está la cosa para bromas.
Y mejor efecto secundario que muerte en uci.

ailian

Lo mejor de todo es que en los comentarios la gente sintiéndose más inteligente y lista que ese inexistente señor de Las Vegas, cuando se han tragado un invent amarillista de un tabloide para iletrados.

editado:
Iba para #_23, pero ignore y esas mierdas.

e

Pues descubrió que efecto tenían en las personas.... No morirse de covid...

G

¿murió en 1999?

D

Saben aquel que murió porque no quiso ponerse la decimotercera vacuna de recuerdo.
Era supersticioso

C

Vio la luz. Aunque fuese casi al final del túnel.

c

Que no se preocupe, otra vez será.

granuja

Creo que todos debemos ser algo más sensibles y ver que esta persona ha reflexionado y ha cambiado de opinión pudiendo ayudar a muchos excépticos.
No hay que recurrir al chiste fácil, odio, Darwin...
Me alegro de que llegue a portada esta noticia.
D.E.P.

k

Ale, cinco hijos... que siga creciendo la idiocracia

aritzg

Se pasó de listo. Que la prueben otros y luego yo ya tal. Muy solidario no era que digamos. Un tanto egoísta

Bley

¿Intoxicación solar por quemadura severa?
Que cosas mas rara, yo veo a diario gente que baja a la playa, con pieles acartonadas, de 11 a 14 horas, sin sombrilla y como si nada.

mirav

#26 por el tipo de piel media que tenemos los españoles. Haz eso con irlandeses y pasarán en poco rato de piel blanquecina a un rojo altamente preocupante

Santino

La próxima vez lo hará mejor...

neiviMuubs

Lo jodido es que dice que quiso ver como afectaba al resto la vacuna, el tipo irónicamente se pasó de precavido.

D

Una vez más, la historia perfecta para menéame.

Es como los artículos de revanchismo de los empollones a los que collejeaban y luego imaginan que el mundo es suyo y el que les daba collejas es el que les limpia las botas de millonario.

Qué hostia os vais a dar...

jimyvegga

Deberían de hacer una peli protagonizada por Nicolas Cage. Ese actor interpretaría el papel de maravilla. ¿Quién no lo ve en la foto de la entradilla?

JMorell

Estoy empezando a desconfiar del aluvión de noticias de gente que se arrepiente de no haberse puesto la vacuna, demasiada casualidad que trasciendan mensajes de texto, comentarios de los enfermos, etc... Cuando realmente crees en algo y estás equivocado, no lo reconoces por argullo. Parece como si estuviera todo montado para que los que no se han vacunado tengan miedo y se vacunen.

De ser cierto, esta gente no tiene porqué ser antivacunas ni negacionista, es gente con miedo que prefiere quedarse como está que inocularse algo en el cuerpo, es del todo comprensible.

P.D. Yo he pasado el COVID y también me han vacunado, y si que he tenido una sensación de: Y si soy de esos 0,0001% que la vacuna le provoca una reacción adversa fuerte?

Menudo paspan, suerte en la siguiente vida.

1 2