Portada
mis comunidades
otras secciones
#14:
#9 Empezando porque eso podría pensarlo tanto una mujer como un hombre, no creo que ese sentimiento sea generalizado. Y aunque te cueste comprenderlo y aunque se diera el caso, eso no es un móvil de asesinato. Un movil por ejemplo es un ataque de celos por culpa de ese sentimiento de pertenencia. Sentimiento que repito no creo que sea exclusivo de un sexo.
#18:
#9 #10 Estáis definiendo más los celos que el machismo. El machismo, según nos explican constantemente, consiste en considerar a todas las mujeres seres inferiores, mientras que vosotros os centráis en una relación de pareja, es decir, y hablando de este caso porque los celos no entienden de género, en los sentimientos de un hombre hacia una mujer concreta.
#6:
Duplicada de noviembre del año pasado.
https://www.meneame.net/search?q=sacramento roca
#8 Tu falacia llega cuatro o cinco meses tarde.
https://www.meneame.net/search?q=sacramento roca
#8 Tu falacia llega cuatro o cinco meses tarde.
#2:
Y el móvil cual fue?. Más que nada por intentar entender, buscar una explicación a lo que ha pasado. Pero como sabemos, es una información que nunca, jamás de los jamases trasciende, por qué? Que digo yo que para buscar soluciones a un problema hay que entenderlo, buscar explicaciones.
#46:
#34 no, quiere decir que no la mata por el mero hecho de ser mujer, que es la definición estricta de violencia de género.
Quicir, para mí dentro de los casos que se juzgan por violencia de género (no solo las muertes, sino todos) hay muchísimos que son por machismo, entendiendo también por machismo los celos enfermizos o la idea de posesión de la mujer. Pero en muchos otros casos los episodios de violencia verbal o física son debidos a una relación pésima y toxica con tu pareja porque es precisamente la persona con la que convives. No por el hecho de ser mujer.
De hecho muchos condenados por VG rehacen su vida con otras personas sin ningún problema
Quicir, para mí dentro de los casos que se juzgan por violencia de género (no solo las muertes, sino todos) hay muchísimos que son por machismo, entendiendo también por machismo los celos enfermizos o la idea de posesión de la mujer. Pero en muchos otros casos los episodios de violencia verbal o física son debidos a una relación pésima y toxica con tu pareja porque es precisamente la persona con la que convives. No por el hecho de ser mujer.
De hecho muchos condenados por VG rehacen su vida con otras personas sin ningún problema
#3:
"Los hechos ocurrieron la tarde del 16 de noviembre del año pasado en Palma de Mallorca, "
No entiendo a que viene hablar ahora de esto. No aporta absolutamente nada nuevo.
No entiendo a que viene hablar ahora de esto. No aporta absolutamente nada nuevo.
#38:
Unos hechos que señalan las fallas del sistema, tanto policial como judicialmente, a la hora de proteger a las mujeres víctimas de violencia machista.
Yo no veo ningún fallo. La Ley de Violencia de Género no protege a nadie de nada.
los dos agentes que ignoraron la llamada de auxilio de Sacramento Roca y tramitaron su queja simplemente como un posible delito de daños, el expediente aún se encuentra en fase de instrucción y no se ha resuelto ninguna sanción, que, en todo caso, sería finalmente de suspensión de funciones de entre cinco días y tres meses.
Castigados por no adivinar el futuro. Pero espera, son policías, no pitonisas.
Yo no veo ningún fallo. La Ley de Violencia de Género no protege a nadie de nada.
los dos agentes que ignoraron la llamada de auxilio de Sacramento Roca y tramitaron su queja simplemente como un posible delito de daños, el expediente aún se encuentra en fase de instrucción y no se ha resuelto ninguna sanción, que, en todo caso, sería finalmente de suspensión de funciones de entre cinco días y tres meses.
Castigados por no adivinar el futuro. Pero espera, son policías, no pitonisas.
Comentarios
Y el móvil cual fue?. Más que nada por intentar entender, buscar una explicación a lo que ha pasado. Pero como sabemos, es una información que nunca, jamás de los jamases trasciende, por qué? Que digo yo que para buscar soluciones a un problema hay que entenderlo, buscar explicaciones.
#2 El móvil fue el machismo, como, según algunas, ocurre todas y cada una de las veces que un hombre agrede o mata a una mujer.
"Unos hechos que señalan las fallas del sistema, tanto policial como judicialmente, a la hora de proteger a las mujeres víctimas de violencia machista."
#5 El machismo no es un móvil. Es como decir que alguien murió tiroteado y que el móvil fue el tráfico de drogas. Eso no es un móvil. El móvil podría ser una deuda por esas drogas, una deslealtad, traición...
#7 El movil es pensar que la vida de tu pareja te pertenece y que puedes hacer con ella lo que te plazca.
#9 Empezando porque eso podría pensarlo tanto una mujer como un hombre, no creo que ese sentimiento sea generalizado. Y aunque te cueste comprenderlo y aunque se diera el caso, eso no es un móvil de asesinato. Un movil por ejemplo es un ataque de celos por culpa de ese sentimiento de pertenencia. Sentimiento que repito no creo que sea exclusivo de un sexo.
#14 Hombre, la religión mayoritaria aqui y en otros paises es lo que lleva años enseñando. A ver si ahora nos sorprenden según qué actitudes.
#9 #10 Estáis definiendo más los celos que el machismo. El machismo, según nos explican constantemente, consiste en considerar a todas las mujeres seres inferiores, mientras que vosotros os centráis en una relación de pareja, es decir, y hablando de este caso porque los celos no entienden de género, en los sentimientos de un hombre hacia una mujer concreta.
#18 Bueno, pretender "ser dueño" de una mujer creo que también entra en eso del machismo.
#22 y como denominas a las mujeres que creen ser dueñas de sus novios o maridos? Mas mujeres he visto controlando el movil de sus parejas que al reves, por poner un ejemplo.
#22 Ya. Curiosamente estas personas "machistas" acaban zurrando y matando únicamente a la mujer con la que están casados. Qué casualidad.
#28 No te entiendo. ¿Quieres decir que cargarte a tu pareja porque no haga lo que dictes está ok?
#34 no, quiere decir que no la mata por el mero hecho de ser mujer, que es la definición estricta de violencia de género.
Quicir, para mí dentro de los casos que se juzgan por violencia de género (no solo las muertes, sino todos) hay muchísimos que son por machismo, entendiendo también por machismo los celos enfermizos o la idea de posesión de la mujer. Pero en muchos otros casos los episodios de violencia verbal o física son debidos a una relación pésima y toxica con tu pareja porque es precisamente la persona con la que convives. No por el hecho de ser mujer.
De hecho muchos condenados por VG rehacen su vida con otras personas sin ningún problema
#46 ¿En serio me has puesto "quicir"? Te daría dos positivos, uno por el quicir y otro por la respuesta, que la entiendo y me convence.
También me gustaría decir, para el resto de la tropa, que "violencia de género" es aplicable tanto para el hombre como par la mujer.
#52
Si, es una forma de relajar la respuesta, que alguno se pone como una fiera....
Un saludo
#50 Ah vale, sí, soy campeón olímpico de gimnasia mental. Mira la respuesta que me da #46. Me convence bastante , y con matices, se parece a lo que quieres decir, yo creo.
#34 Deberías presentarte a las olimpiadas mentales porque menuda gimnasia mental hay que hacer para llegar a semejante conclusión. Lo que digo es que es curioso que estas personas machistas se limiten siempre a matar a sus parejas. No a una compañera de trabajo. No a la vecina. A su mujer. No a una desconocida. Siempre a su mujer. Es decir, estas personas odian y desprecian a todas las mujeres pero ¡casualidades de la vida! siempre acaban matando a su pareja.
Eso sí, la explicación de celos no sirve. Tiene que ser machismo. ¿Cómo lo sabemos? Porque lo sabemos. Y punto.
#22 ¿Y cuando es la mujer la que cree ser dueña del hombre como lo llamas? Porque yo conozco más de un caso de hombres totalmente controlados por sus mujeres. Y cuando digo controlados hablo de no dejarles salir solos, darles el dinero justo para el café en el desayuno o controlarles las llamadas y mensajes del móvil.
#32 Pues eso es maltrato. Está claro que eso debe ser punible...y de hecho ya lo es. Dile a tus amigos que denuncien, necesitan ayuda. Te doy una idea, si eres buen amigo ayúdales, convénceles para denunciar, si necesitas consejo o lo que sea, escríbeme un privado y os puedo ayudar.
#42 En eso estamos de acuerdo, pero a lo que me refiero es que cuando lo hace un hombre es machismo, pero cuando lo hace una mujer es un trastorno mental o algo parecido.
Y de los casos de que te hablo, dos de ellos se separaron. Los dos se quedaron con la custodia de sus respectivos hijos, ayudados en parte a que ellas no la solicitaron. Y los dos siguieron siendo acosados por sus ex. A uno de ellos lo llegó a denunciar, como ya he comentado por aquí alguna vez, por amenazas y agresión. Afortunadamente él pudo demostrar que en el momento de los supuestos hechos estaba a más de trescientos kilómetros y con un mar de por medio. Del tercero hace tiempo que no sé nada. Perdió el trabajo porque su mujer no le dejó ir a hacer un examen para optar a un puesto de carácter permanente.
#49 No, es que cuando lo hace la mujer también debería ser violencia de género, claro que sí.
Casos como el que me cuentas conozco un par y tienes razón, la sensación de indefensión es total. El caso es que estoy totalmente seguro que ni tú ni yo defendemos privilegios del hombre ante la mujer (el mero hecho de decir eso me da pudor). Pero creo que coincidimos en pensar que la legislación debería proteger de la violencia de género en todas sus variantes, tanto la que sufren las mujeres como la que sufren algunos hombres. Posiblemente no son casos tan numerosos como de mujeres, pero no por ello deben ignorarse. Además yo tampoco creo que el feminismo consista en un "revanchismo" que cree nuevos desequilibrios, creo que quienes hacen las leyes deberían ser mucho más escrupulosos con un tema tan complejo como este, y sobre todo, los políticos no deberían soltar consignas que sin más suenan potentes, dan votos, pero no favorecen demasiado a que hagamos un país más justo para todos, ¿no? Que al fin y al cabo esto no es un rollo político de derechas o izquierdas (aunque pretendan convertirlo en eso), esto es tratar de hacer una sociedad mejor.
#5 #2 El móvil es "o conmigo o con nadie". Si miráis la noticia, la chica ya había tratado de denunciar que estaba sufriendo acoso.
#2 El objetivo del asesinato era, fundamentalmente, que muriera si no estaba con él. ¿En serio hay que explicar el móvil de un asesinato machista? Cómo está el patio.
#16 ¿¿Dónde pone... que muriera si no estaba con él ??
#23 no esperes que quieran investigar realmente los motivos. Es más fácil inventárselos. Si es que el fulano estaba loco o que tenía celos (crimen pasional, que no machista) es indiferente.
#37 Pueden ser muchas las causas o motivos de asesinar. Y por alguna "extraña" razón, en este campo nunca se dice, ¿qué pretenden ocultar?. Hace falta ir a estudiar a Salamanca para vislumbrar qué puede haber?. Y crean una corriente de pensamiento tan hegemónica, que solo por decir esto que digo en algún sitio, las que me han montado, que si pretendo justificarlo, que si no sé qué.
#23 La misoginia está claro que impide sacar conclusiones basadas en la experiencia y la lógica.
#68 Y la misandria también
#16 Pues yo veo ahí más celos que machismo.
#35 :_D Los celos forman parte del ansia de control que desean ejercer los machistas. ¿También hay que explicar eso?
#65 ¿Tú crees que si esta persona en lugar de ser heterosexual hubiese sido homosexual y su pareja hubiese sido otro hombre habría tenido un comportamiento distinto? ¿O estaríamos hablando de un caso de violencia hembrista por parte de un hombre?
#74 Ya, ya. Mi abuela con cojones, abuelo.
#78 Claro. Mira quién fue a hablar. "Los celos forman parte del ansia de control que desean ejercer los machistas." Porque solo los machistas son celosos. Los hombres y machistas. Los homosexuales no son celosos. Las mujeres no son celosas. Si un hombre mata a su mujer por celos es que hay machismo. Vuestra forma de simplificarlo todo con tal de poder poner la etiqueta "crimen machista" es impresionante.
#79 Si te piensas que eso refuta algo es que la teoría de conjuntos no va contigo. Ni las matemáticas ni la lógica. Todos los machistas piensan que las mujeres son suyas y por tanto es muy probable que sean celosos. También existen las mujeres machistas y las mujeres celosas. Si una mujer mata a su marido por celos probablemente no sea por machismo ya que no hay una estructura social que apoye lo que ha hecho ni la haya educado de esa manera por motivos machistas, sino por otro motivo educativo aprendido. Eso que te lo explique un psicólogo o un psiquiatra.
"Los hechos ocurrieron la tarde del 16 de noviembre del año pasado en Palma de Mallorca, "
No entiendo a que viene hablar ahora de esto. No aporta absolutamente nada nuevo.
#3 No viene a cuento de nada, tan solo de "vender su libro". 13 minutos tardó el envío en ser portada...
#3 Contrarrestar los recientes asesinatos de una mujer a su marido y el de los 2 niños en Godella. PSYOPS.
#31 Se parecen mucho en una cosa. Son casos muy poco frecuentes. Eso implica que cada caso es distinto y es imposible encontrrar rasgos comunes. Es decir que no se aprende nada útil para poder detectar casos futuros.
Decir "machismo" aporta exactamente la misma cantidad de información que callarse. No significa nada.
#31 Las mujeres matan NADIE DICE LO CONTRARIO.
Pero se llama proporción.
Unos hechos que señalan las fallas del sistema, tanto policial como judicialmente, a la hora de proteger a las mujeres víctimas de violencia machista.
Yo no veo ningún fallo. La Ley de Violencia de Género no protege a nadie de nada.
los dos agentes que ignoraron la llamada de auxilio de Sacramento Roca y tramitaron su queja simplemente como un posible delito de daños, el expediente aún se encuentra en fase de instrucción y no se ha resuelto ninguna sanción, que, en todo caso, sería finalmente de suspensión de funciones de entre cinco días y tres meses.
Castigados por no adivinar el futuro. Pero espera, son policías, no pitonisas.
#38 Hay gente que pretende controlar la locura e impredicibilidad humana, cosa que obviamente es imposible.
#41 No, no se puede. Pero nos toca aguantar a los quejicas que no paran de emitir eslóganes tipo "un solo muerto es demasiado". Son unos pesados y unos inutiles. Solo sirven para provocar dolor de cabeza.
#58 No se si estas de coña o siendo ironico o de verdad, pero lo de "un solo muerto es demasiado" es simplemente imposible de conseguir. Es la tasa de inevitabilidad. Asi como que siempre habran accidentes de trafico o gente con hambre.
#61 Estamos pues de acuerdo.
#13 Decir que solo hay dos opciones: o creer a las mujeres siempre o dejarlas desprotegidas ante la violencia de género es una falacia de falso dilema.
#54 ¿Yo he dicho que sólo haya dos opciones? Anda. lee bien trolazo.
Por otro lado, un juzgado de instrucción sí había tomado en cuenta la denuncia de la víctima como un caso de violencia de género, y la había remitido a un juez especializado en violencia contra la mujer, pero este devolvió el caso a la Policía y la dilatación del proceso burocrático, que tardó más de una semana, no permitió evitar el asesinato.
Que bien viene leer de vez en cuando
#13 te voté positivo por mis dedospolla.
Y la falacia es tu comentario al completo por cierto.
Este es el punto problema. Parece que la ley de violencia de género está al servicio de las denuncias falsas y las verdaderas víctimas están desprotegidas.
#1 Pero luego si detienen al tio "solo porque ella lo denunca" también vendrás a quejarte porque no han respetado su presunción de inocencia, ¿verdad?
#17 Igual se puede proteger a la denunciante sin tener que detener a nadie. Por dar una idea vamos.
#30 Si, igual se puede poner a una pareja de guardia civiles a escoltar 24/7 cada persona que recibe una amenaza de su pareja.... o se puede detener a la persona a la que acaban de denunciar por amenazas/agresión para interrogarla, que parece mucho más normal y mucho más seguro.
#45
Seguro? Que dices? Que ya ni hay asesinos que maten mujeres?
#53 Que? No, no digo eso, obviamente.
Solo digo que el protocolo de violencia machista establece que si una mujer denuncia en un caso de este tipo, hay que detener al presunto agresor para interrogarlo, y si en este caso se hubiera seguido el procedimiento, esa mujer seguiría viva. Los policias decidieron saltarse el procedimiento, y esa mujer ha muerto, y no solo eso, sino que además gracias a ello a lo mejor alguna otra víctima decide no denunciar para no arriesgarse a que le pase lo mismo.
#1 totalmente de acuerdo. Y hombres sufriendo injustas persecuciones. No sé por qué narices no lo paran ya, ¿las elecciones?
Muy triste. Mal por la policía, protección a la víctima siempre. Pero, a ser posible, sin enchironar porque sí a su agresor sin haberlo interrogado antes. O sea, coño, ni tanto ni tan calvo.
#75 Claro, por eso absolutamente todas las mujeres víctimas del acoso machista de un zumbado han muerto. ¡Ah, no, espera, que cuando la policía y el sistema judicial actúa correcta y diligentemente no!
Un poco absurdo todo. La policía puede entender los hechos como daños perfectamente. Pero la tipificación policial no vale una mierda, va a ser en el juzgado donde se tipifique los hechos como ellos consideren. Que es lo que ha ocurrido en este caso, la policía no considera que es violencia de género y el juzgado de instrucción si, por lo que lo deriva a un juzgado de violencia de género.
No entiendo dónde está la mala actuación policial que, aún haberlo tramitado como viogen no hubiese impedido el asesinato. Porque por unas ruedas pinchadas y un delito contra la intimidad no se hubiese encarcelado al presunto autor.
¿Qué importancia tendrá el motivo por el cual un ser humano es asesinado? ¿Y qué importancia tendrá que sea violencia machista, racista, doméstica..?
Hay que debatir sobre el qué podemos hacer para evitarlo. Es un tema muy complejo, hay que llevarlo con la cabeza, no con el corazón.
Mi propuesta es dictar un nuevo protocolo de intervención en casos de violencia, ¿de género, doméstica...? (me da igual), en relación con la mujer, protegerla.
Pd: Si cualquiera necesita protección y la pide..., hay que dársela
#62 Tiene importancia porque si ignoras los motivos no puedes darles solución. Si tu coges los accidentes de tráfico, dices que todos son por exceso de velocidad e ignoras los que han consumido alcohol, limitando la velocidad o poniendo radares no vas a solucionar nada. Lo que necesitas son más controles de alcoholemia.
Si calificas todos los crímenes de machista estás obviando otras muchas causas, y así no vas a erradicarlos nunca.
#69 los accidentes de tráfico, dices que todos son por exceso de velocidad
En alguna u otra medida, son por exceso de velocidad y falta de atención (aquí entraría otros factores). La velocidad siempre interviene en todo accidente.
Si calificas todos los crímenes de machista estás obviando otras muchas causas,
No califico nada de ninguna causa. Vamos a intentar que no se den esos crímenes. Llámalos como quieras.
Voto antigua por... Antigua
Por otra parte, supongamos que la Policía hubiera actuado inmediatamente y hubiera detenido al asesino acusándolo de acoso. Por ese delito seguramente hubiera quedado en libertad con cargos en espera de juicio, con una orden de alejamiento. ¿Cómo se habría podido impedir que hiciera lo que hizo? Lo hubiera retrasado una semana o dos, pero si el tipo estaba empeñado en matarla, y esa denuncia y detención seguramente habrían disipado las pocas dudas que tuviera, la iba a matar fijo.
#19 Ya. Es un porcentaje ridículo
No, no lo es. Nadie se ha acercado siquiera al número real. No hay estadística que lo demuestre. La que hay dice otra cosa totalmente distinta. Dice que sólo un porcentaje ínfimo se han demostrado falsas. No que sólo esas lo fueran.
Pues si este tío hubiera estado en chirona esa noche no habría matado a esa mujer. El objetivo de la ley es obvio.
#20 La habria matado otro dia.
#27 O no. La policía habría investigado, terminaría con una orden de alejamiento y tal vez habrían ayudado más a la víctima. Si seguimos tu razonamiento podríamos decir que para qué proteger a la gente de asesinos, si tarde o temprano van a morir. Bien por ti, chaval.
#66 Lo cambio: Lo mas probable es que la hubiera matado otro dia. Una orden de alejamiento no te impide matar a nadie.
#67 La vigilancia del tipo y la protección a la mujer sí. Pero eso no se consigue si la burocracia va a ritmo de tortuga. Y se sabe que este tipo de arrebatos se calman tras la visita al calabozo muchas veces. Pero nah, mejor que se quede en libertad y mate a quien le dé la gana un día antes, ¿no?
#70 Dudo mucho lo que dices. Alguien realmente determinado o simplemente loco te matara si o si, ya encontrara alguna forma.
Pero bueno, supongo que alguno que otro sí pueden salvar.
Es que mira. Prefiero que haya 100 mujeres en la cárcel por haber realizado denuncias falsas a que haya 1 asesinato que se hubiera podido evitar si la policía hubiera hecho su puto trabajo y si la sociedad se tomara en serio la protección de las mujeres ante tantísimos casos evidentes y confirmados de violencia de género.
#11 Tantísimos? cuando te enteres que mueren estadísticamente muchos (pero muchos) más hombres de manera violenta te va a dar algo
#36 Pues habrá que solucionarlo. ¿no? Pero en esta noticia se habla de las muertes de mujeres a manos de hombres violentos. Ve a las noticias de las muertes por accidente laboral, las muertes por conducción temeraria o a las muertes por atragantamiento en fastfood.
#11 100.000 denuncias al año, 50 mujeres asesinadas, 1 muerte por cada 2.000 denuncias. Cual es la propuesta utópica? Prisión preventiva para cada acusado hasta el juicio? Vigilancia continua policial? Protección continua a las denunciantes?
#39 Quizá esas denuncias funcionen entonces y hagan desisitir a algunos. ¿No?
#11 El problema es que con la LVIOGEN lo que hay son cien hombres en la cárcel por lo que antes sería una discusión o pelea de parejas o incluso por denuncias falsas. Si se actuara de oficio con las denuncias falsas como se actúa normalmente con las denuncias de violencia de género seguramente se reducirían enormemente, facilitando a la Policía el intervenir en aquellas que sí son auténticas.
Dice el artículo que la burocracia lo ralentizó todo. Y es normal, con un 80% de denuncias falsas por malos tratos, las auténticas acaban enterradas en un mar de papeleo.
#26 Es un inmenso mar de denuncias falsas entre las que hay unas muy pocas justificadas. No es posible distinguirlas porque las falsas se camuflan tan bién como se sabe.
En estas circunstancias cualquier protocolo de diagnóstico de verdad o de gravedad, fallará. Con estos números no es posible hacer otra cosa.
Dice el periodista que ha escrito este panfleto que no supieron detectarlo. Es verdad. Ni esos policias pueden ni puede nadie. Incluido el periodista listillo que tampoco puede. Lo único que sabe hacer es quejarse.
Si se quiere poder detectar algo es imprescindible retirar los incentivos a las denuncias falsas, irrelevantes e instrumentales. Si se permite todo eso está claro que no hay ninguna intención de detectar nada. Se está obteniendo lo que se ha pedido. Disfruten de lo votado.
Pero eh! que como de vez en cuando hay denuncias falsas, vamos a pasar de proteger a las mujeres contra la violencia de género.
Duplicada de noviembre del año pasado.
https://www.meneame.net/search?q=sacramento roca
#8 Tu falacia llega cuatro o cinco meses tarde.
#6 ¿Dónde ves tu la falacia?
#13
es un concurso de falacias, tienes para elegir: ad consequentiam, hombre de paja, falso dilema, y seguro que si pienso un rato aparece alguna más, enhorabuena eres un lince falseando argumentos (y no seas cínic@, si no ves las falacias que hay ahí una de dos: o estás mintiendo o deberías volver al colegio)
cc: #6
#13 ah y una falacia non sequitur!!!!!!!!!!!!!!
cc: #6
#8 Más que hay denuncias falsas es que algún grupo sale diciendo que hay muchas cuando las estadísticas oficiales dicen que son un porcentaje ínfimo.
#12 Ya. Es un porcentaje ridículo. Pero cuando oyes hablar a los machitos resulta que a tooooooodos los han denunciado falsamente. Que casualidades de la vida. Por eso evito entrar en detalles sobre ese tema. Que les toca mucho la masculinidad y les sale el cromañón violento que tienen dentro (Algunos, que todo hay que matizarlo).
#12 #19 Cuando se habla de denuncias falsas los grupos feministas se agarran a las estadísticas oficiales, que son las condenas por denuncias falsas.
Cuando se habla de agresiones machistas los grupos feministas se agarran al número total de denuncias -denuncias que en un 80% acaban siendo sobreseidas o con veredicto de no culpable- y además incluyen un porcentaje más en nombre de aquellas que no se atreven a denunciar.
#59 jo tío, como te pasas, si lo único que quería con sus comentarios es poder optar a una ayuda o un puesto en alguna asociación, y vas, y Le jodes su trabajo con tu comentario. Eres muy mala persona
#12
2017
Número de denuncias: 166.620
Número de condenas: 33.146 (19%)
Fuente: Observatorio contra la violencia doméstica y de género. Consejo General del Poder Judicial
Así con números esta mejor? Un 80% de acusados (que en un gran % son detenidos "por si acaso") que no son culpables es algo asumible?Y luego si quieres te explico por qué la famosa estadistica de denuncias falsas son tan pocas (pista, art 456 del Código Penal)
#12 las estadísticas oficiales mienten como bellacas. Porcentaje ínfimo de condenas por denuncia falsa se ha demostrado o se sabe que todas las demás eran verdaderas