Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Será dupe, pero esto se tiene que saber... y la otra no llegó a portada
#8:
En todo caso, es MUY importante que se sepa:
La iniciativa MS-OOXML se aprueba a través de un procedimiento rápido(ISO Fast Track Procedure) en la ECMA.
En vez de enviar directamente la norma a ISO, hace pasar su norma bajo la ECMA, organismo de normalización internacional aprobado por ISO para realizar el Fast Track Procedure (para aprobar estandares por la vía rápida). El comité técnico estaba formado por gente como Intel, the British Museum, Apple...e IBM y su objetivo era: "The goal of the Technical Committee is to produce a formal standard for office productivity applications within the Ecma International standards process which is fully compatible with the Office Open XML Formats" (blanco y en botella). El comité aprueba y describe la norma como estándar internacional de la ECMA para su submisión a ISO. El objetivo del comité era aprobarlo, no evaluarlo siquiera... por lo tanto lo aprueban.Sólo IBM la rechaza.
Está muy bien explicado aqui: http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20061207053332191
Ahora estamos en una segunda fase, la presentación de alegaciones en ISO por los órganos nacionales.
La razón para no aprobarla, tecnicamente, es que incurre en una contradición. Una contradicción de la ISO se debe estar basada al menos en:
-confusión de usuarios;
-daños a la reputación de la ISO;
-carencia de la consistencia con estándares existentes;
-duplicación de estándares existentes;
-solapamiento con estándares existentes.
La iniciativa de MS-OOXML, de acuerdo con estos criterios, no debe aprobarse, ya que es un estándar que no soluciona nada que no esté previamente estandarizado.
Por eso es tan importante que se sepa y se difunda esta noticia, para que se conzca y se obligue, desde la base, a parar esta iniciativa, que sería nociva para ODF.
La iniciativa MS-OOXML se aprueba a través de un procedimiento rápido(ISO Fast Track Procedure) en la ECMA.
En vez de enviar directamente la norma a ISO, hace pasar su norma bajo la ECMA, organismo de normalización internacional aprobado por ISO para realizar el Fast Track Procedure (para aprobar estandares por la vía rápida). El comité técnico estaba formado por gente como Intel, the British Museum, Apple...e IBM y su objetivo era: "The goal of the Technical Committee is to produce a formal standard for office productivity applications within the Ecma International standards process which is fully compatible with the Office Open XML Formats" (blanco y en botella). El comité aprueba y describe la norma como estándar internacional de la ECMA para su submisión a ISO. El objetivo del comité era aprobarlo, no evaluarlo siquiera... por lo tanto lo aprueban.Sólo IBM la rechaza.
Está muy bien explicado aqui: http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20061207053332191
Ahora estamos en una segunda fase, la presentación de alegaciones en ISO por los órganos nacionales.
La razón para no aprobarla, tecnicamente, es que incurre en una contradición. Una contradicción de la ISO se debe estar basada al menos en:
-confusión de usuarios;
-daños a la reputación de la ISO;
-carencia de la consistencia con estándares existentes;
-duplicación de estándares existentes;
-solapamiento con estándares existentes.
La iniciativa de MS-OOXML, de acuerdo con estos criterios, no debe aprobarse, ya que es un estándar que no soluciona nada que no esté previamente estandarizado.
Por eso es tan importante que se sepa y se difunda esta noticia, para que se conzca y se obligue, desde la base, a parar esta iniciativa, que sería nociva para ODF.
Comentarios
Será dupe, pero esto se tiene que saber... y la otra no llegó a portada
En todo caso, es MUY importante que se sepa:
La iniciativa MS-OOXML se aprueba a través de un procedimiento rápido(ISO Fast Track Procedure) en la ECMA.
En vez de enviar directamente la norma a ISO, hace pasar su norma bajo la ECMA, organismo de normalización internacional aprobado por ISO para realizar el Fast Track Procedure (para aprobar estandares por la vía rápida). El comité técnico estaba formado por gente como Intel, the British Museum, Apple...e IBM y su objetivo era: "The goal of the Technical Committee is to produce a formal standard for office productivity applications within the Ecma International standards process which is fully compatible with the Office Open XML Formats" (blanco y en botella). El comité aprueba y describe la norma como estándar internacional de la ECMA para su submisión a ISO. El objetivo del comité era aprobarlo, no evaluarlo siquiera... por lo tanto lo aprueban.Sólo IBM la rechaza.
Está muy bien explicado aqui: http://www.consortiuminfo.org/standardsblog/article.php?story=20061207053332191
Ahora estamos en una segunda fase, la presentación de alegaciones en ISO por los órganos nacionales.
La razón para no aprobarla, tecnicamente, es que incurre en una contradición. Una contradicción de la ISO se debe estar basada al menos en:
-confusión de usuarios;
-daños a la reputación de la ISO;
-carencia de la consistencia con estándares existentes;
-duplicación de estándares existentes;
-solapamiento con estándares existentes.
La iniciativa de MS-OOXML, de acuerdo con estos criterios, no debe aprobarse, ya que es un estándar que no soluciona nada que no esté previamente estandarizado.
Por eso es tan importante que se sepa y se difunda esta noticia, para que se conzca y se obligue, desde la base, a parar esta iniciativa, que sería nociva para ODF.
#15 Pues la "triste y dura" realidad fue muy distinta cuando les tumbamos la votación de las patentes de software. De hecho mira como siguen lloriqueando por los rincones de todo despacho de político que encuentran...
Lo que sí es cierto es que los conformistas jamás cambiarán nada en el mundo...
#9 El formato de Microsoft es inadmisible. Echa un ojo a los puntos malos comentados en el artículo enlazado. Un reusmen:
* 7000 páginas de especificación frente a 600 de ODF (implementación compleja).
* OOXML no es 100% XML y usa excepciones y codificaciones binarias exclusivas de sus sistemas operativos.
* Codificación críptica propia de un volcado de memoria que es difícimente inteligible para un humano y que prácticamente imposibilita la conversión de los documentos a formatos web como XHTML o a OpenDocument.
* OOXML no ha sido depurado en el proceso de estandarización y codifica expresamente y en detalle errores obvios conocidos y no corregidos que obligan a que las aplicaciones competidoras los tengan que implementar innecesaria y artificiosamente.
Y sólo hablo del formato en sí, sin hablar del cautiverio que propiciaría.
#10 en este caso tanto IBM como Sun están a favor de mantener ISO-26300 como el único estándar documental oficial. De hecho ambos están proactivamente intentando que la aberración de estándar ECMA-376 no llege a ser estándar ISO/IEC saltándose todos los mínimos controles de calidad ISO. Ahora está en nuestra mano presionar para que los cuerpos de estandarización nacionales (AENOR en España) emitan las llamadas "contradiciones" (con otros estándares ISO) para que ECMA-376 no se trate por "fast track" (vía rápida) de ISO. El "fast track" le da muchas más posibilidades de ser aprobado sin examen suficiente. No creo que sea complicado mencionar lo complicado que es evaluar 7000 folios de retorcidas reglas artificiosamente complicadas con intención.
En contra tenemos que Microsoft tiene colocadas muchísimos empleados y "subalternos" en los subcomités de estandarización que están evaluando este proceso en cada cuerpo de estandarización. En algunos países, más del 50% de los que evalúan el ECMA-376 son empleados de Microsoft.
# La noticia es la nota de prensa de la ODF Alliance y el OpenForum Europe, aparte de muchísimos enlaces nuevos.
#3 La otra no llegó a portada entre otras cosas porque estaba a medio escribir. Alguien se adelantó y la envió antes de tiempo... (fue un despiste).
Es necesario darle máxima difusión a esa nota de prensa. Se está difundiendo a nivel internacional en todos los países que pueden votar en ISO.
Muy interesante esta noticia, está claro que el culebrón ODF-MS-OOXML continua, y que Microsoft sigue con sus técnicas de siempre.
Es conveniente saber que en el comité ECMA que aprobó el formato fueron Microsoft, Intel, Toshiba y Apple los que votaron a favor, mientras que IBM lo rechazó. Es bueno saber quienes son tus amigos.
Bien, ¿que podemos hacer nosotros?
QUE HACER:
Evitando el spam, escribir y faxear a AENOR y resto de organismos en hispanoamérica (al responsable del comité espejo 34 ó 71 y subcomités correspondientes) para que emitan "contradicciones" al estándar ECMA-376 (se llama así oficialmente el formato de Microsoft). Tienen que recibir toda la información.
En España la secretaría del Comité Técnico Nacional 71 la ostenta AETIC (lo cual no es buena cosa seguramente, pues AETIC suele estar muy controlada por Microsoft, y más cuando trata de algo que le toca en propios intereses). La presidencia de ese CTN la ostenta Víctor Izquierdo, subdirector general de empresas de la sociedad de la información del Ministerio de Industria.
Aquí dejo una lista con todos los cuerpos de estandarización de cada país:
http://www.grokdoc.net/index.php/EOOXML_Contacts
#5 Por enésima vez.... para que una noticia suba a portada no depende de los votos, depende del karma.
open xml no es malo si se quedara en un formato mas sin ser ningun estandar y algun dia desapareciera en favor de un estandar de verdad como open document, la principal razon es que nos guste o no los documentos clasicos de office son la mayoria y si conversion a odf da bastantes problema, con open xml estos problemas no existe, aunque se diga que es dificil ya hay conversores para office bastante mejores que el conversor de openoffice por defecto, ademas se esta preparando un conversor que permitira una interoperatibilidad de calidad con openxml, realmente Microsoft no esta por la labor de usar open document, pues al menos que no nos obliguen a usar su software para tratar con sus formatos.
Pero como bien se dice de ISO ni hablar
#5 Seguro que puedes mirarte el código y tratar de deducirlo, peroooo...
¿Seguro que estás en condiciones de decir a todo el mundo qué es interesante y qué no lo es?
dupe: ¿Por qué OpenXML no debe llegar a ser estándar?
¿Por qué OpenXML no debe llegar a ser estándar?
estandaresabiertos.comLa triste y dura realidad es que aún con la razón, la mayoría no podemos hacer nada y Microsoft nos la vuelve a meter doblada
DILEMA:
¿Cuántos meneos hacen falta para subir algo a portada? ¿167 no son suficientes? ¿Seguro que el algoritmo de meneame.net propociona lo de verdad interesante? ¿Es necesario poner "SGAE" en el título para que suba a portada?