385meneos

Mozilla trata de poner a dieta a Firefox

www.theinquirer.es/2007/11/12/mozilla_trata_de_poner_a_dieta... 
por pardau el 12-11-2007 13:33 UTC, publicado el 12-11-2007 15:15 UTC

El altísimo consumo de memoria RAM de Firefox es el mayor de sus problemas. La idea de Mozilla es lanzar próximamente una versión de su navegador para que pueda ser utilizada en smartphones de todo tipo, por lo que solucionar el problema del consumo de RAM es, por fin, su prioridad. Firefox dejará de ser un tragón de memoria.

 43 comentarios en: tecnología, software libre karma: 852
etiquetas: mozilla, firefox
negativos: 1  usuarios: 200  anónimos: 185  compartir:  twitter  facebook  buzz  friendfeed
  1. #1   Ya tocaba...
    votos: 3, karma: 29 link
    el 12-11-2007 13:36 UTC *  por slack0
  2. #2   coño al fin... muy bueno de verdad pero me come la mitad de la memoria
    votos: 1, karma: 11 link
    el 12-11-2007 13:37 UTC *  por fencer
  3. #3   a ver si es verdad!! que falta hace...
    votos: 1, karma: 22 link
    el 12-11-2007 13:41 UTC *  por chiscoem
  4. #4   Es el único problema que le encuentro al navegador mozilla firefox pero confio en sus programadores en que le hagan una buena dieta {smiley}
    votos: 0, karma: 6 link
    el 12-11-2007 13:47 UTC *  por hispania
  5. #5   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 13:52 UTC *  por --57715--
  6. #6   #5 explorer.exe es el proceso de la GUI de windows. El IE es iexplore.exe. Así que no lo carga windows por defecto.
    votos: 17, karma: 84 link
    el 12-11-2007 14:02 UTC *  por pardau
  7. #7   #5 el IE7 (iexplore.exe) consume que da gusto
    votos: 8, karma: 66 link
    el 12-11-2007 14:08 UTC *  por slack0
  8. #8   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 14:12 UTC *  por --57715--
  9. #9   Internet Explorer tiene todo su motor metido en SHDOCVW.DLL, que se carga al arrancar windows...
    votos: 14, karma: 124 link
    el 12-11-2007 14:19 UTC *  por sleep_timer
  10. #10   #9 Nunca te acostarás sin saber un defecto de Windows más. Pero el motor es lo que menos consume de IE y de Firefox.
    votos: 12, karma: -64 link
    el 12-11-2007 14:25 UTC *  por pardau
  11. #11   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 14:29 UTC *  por --57715--
  12. #12   #11 Pocholo en una fiesta...
    votos: 39, karma: 327 link
    el 12-11-2007 14:46 UTC *  por sleep_timer
  13. #13   A ver si así va más rápido en mi pentium 3 con ubuntu...
    votos: 1, karma: 17 link
    el 12-11-2007 15:06 UTC *  por valenciAnita
  14. #14   El Opera es el que menos consume.
    votos: 7, karma: 57 link
    el 12-11-2007 15:16 UTC *  por mekeo
  15. #15   #14 Yo usaría Opera si incorporase todos los plugins del Firefox {grin}
    votos: 6, karma: 47 link
    el 12-11-2007 15:19 UTC *  por UnlimiteD
  16. #16   Un momento... Sabemos que el firefox consume memoria, pero la memoria no esta para usarse ? esa filosofia de tener 2 GB de ram y solo usar 100 en total, entonces para que co***es quieres 2 GB de ram ??? Es igual que windows, que con tal de mostrar que usa poca memoria ram fisica utiliza todo el archivo de ram virtual cosa que lo hace lento, si se tiene memoria es para usarla, no para fardar de tenerla....
    votos: 18, karma: -18 link
    el 12-11-2007 15:20 UTC *  por aalmenar
  17. #17   El cambio climatico
    votos: 3, karma: -14 link
    el 12-11-2007 15:25 UTC *  por ketow
  18. #18   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 15:26 UTC *  por --3846--
  19. #19   #18 No es criticar la optimización, esta nunca está de mas, felicito la iniciativa de Mozilla de modificar el consumo de RAM. Pero entonces para que cada dia queremos mas RAM si terminamos usando memoria ram usando archivos de intercambio en el disco duro. Para eso utilizamos discos duros mas grandes y solo usamos 640 Kb. Mi mayor queja es que si se tiene memoria ram, se debe utilizar cuando es necesaria, no tenerla de adorno. Cuando se navega, lo ideal es usar la suficiente y no una poca, asi las paginas reducen su tiempo de carga y se producen menos lecturas al disco duro mejorando la experiencia en la navegacion.
    votos: 7, karma: 32 link
    el 12-11-2007 15:34 UTC *  por aalmenar
  20. #20   Falta le hace, cada vez se parece mas al prota de 'Family Guy'
    votos: 0, karma: 6 link
    el 12-11-2007 15:37 UTC *  por jsianes
  21. #21   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 15:38 UTC *  por --3846--
  22. #22   #19 creo que no te has leido el post, la idea es poder usar Firefox en dispositivos moviles y en dichos aparatos incrustados dudo que dispongamos de 1GB de RAM para que Firefox se lo zampe alegremente. Aun asi, programar despreocupandose de la RAM como si fuera un recurso infinito no es nunca buena practica.
    votos: 2, karma: 24 link
    el 12-11-2007 15:39 UTC *  por jsianes
  23. #23   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 15:58 UTC *  por --16608--
  24. #24   Pues menos mal, porque es el único defecto que le encuentro.
    votos: 0, karma: 7 link
    el 12-11-2007 16:05 UTC *  por --21263--
  25. #25   #19 El problema es cuando esa memoria de más impide que ejecutes con soltura otras aplicaciones. Si tienes 1GB de memoria y cada aplicación te consume 100MB, sólo podrás ejecutar con soltura 10 aplicaciones, por contra, si cada aplicación consume 10MB, la cantidad de aplicaciones simultáneas se multiplica tabién por 10.

    –-
    votos: 4, karma: 37 link
    el 12-11-2007 16:08 UTC *  por getaceres
  26. #26   la gente que use gnu/linux, con gnome, deberían probar Epiphany. Ligero como una pluma. Lo uso diariamente.
    votos: 2, karma: 27 link
    el 12-11-2007 16:09 UTC *  por trinux
  27. #27   #26 Claro!!, mejor Lynx y nos dejamos de comer el bolo con la noticia....
    votos: 6, karma: -29 link
    el 12-11-2007 16:16 UTC *  por RoB
  28. #28   "la gente que use gnu/linux, con gnome, deberían probar Epiphany. Ligero como una pluma. Lo uso diariamente."

    Yo lo venía usando hace rato, pero de un día para otro dejó de funcionar (sólo hace el intento de ejecutarse). Instalé y reinstalé il veces y nada {sad} (Ubuntu Feisty).
    votos: 0, karma: 6 link
    el 12-11-2007 16:37 UTC *  por Don_Raspu
  29. #29   » ver comentario
    link
    el 12-11-2007 16:58 UTC *  por --47492--
  30. #30   #8 Es que el IE7 es distinto del IE6:

    Si tienes instalado Explorer 6 (también pasa igual con el 5 y el 4), al teclear una dirección web en la barra del Explorador de Windows (el shell con el que se visualizan las carpetas y ficheros del equipo gráficamente, entre otras cosas), automáticamente la ventana de "Windows Explorer" se convertirá en un "Internet Explorer", ya que el IE6 está completamente integrado en el shell del sistema operativo. De hecho, aunque la ventana se haya convertido en IE, el proceso principal sigue siendo "explorer.exe", el mismo proceso del shell (aunque para ver páginas web éste carga a su vez la librería "shdocvw.dll"). Existe un fichero llamado "iexplore.exe", pero en realidad eso no es el navegador sino sólo un pequeño lanzador que se usa al abrir el IE desde el icono de la "e" azul, y lo único que hace es abrir una nueva ventana del shell ("explorer.exe"), aunque bajo el nombre de "iexplore.exe" pues es el que ejecuta la nueva instancia de ventana. Pero realmente ese fichero no es necesario para que funcione el IE6; es sólo el lanzador, y sin él, se sigue pudiendo ver páginas desde cualquier ventana del shell (el "Explorador de Windows").

    Si tienes instalado Explorer 7, el Explorador de Windows está separado del Internet Explorer. Si pones una dirección en la barra de direcciones del Explorador de Windows, en este caso la ventana no se convertirá en Internet Explorer, sino que llamará al navegador por defecto para mostrar esa dirección (si tienes el Firefox como navegador por defecto, se abrirá el Firefox, cosa que no ocurría si tenías el IE6, 5 ó 4 instalado, por mucho que tuvieras el Firefox por defecto). En este caso el proceso principal del Explorador de Windows es el "explorer.exe" y el de Internet Explorer es "iexplore.exe", que ahora sí es el realmente el navegador, como en los "viejos tiempos" del IE3, que era un programa independiente y también se llamaba así.

    En definitiva, el IE7 no está integrado en Windows sino que es una aplicación independiente más. Lo que no entiendo, por tanto, es cómo no vuelven las demandas a Microsoft por incluír el Explorer con Windows Vista, ahora que el IE7 ya no es una parte intrínseca del sistema operativo, sino un programa más...
    votos: 3, karma: 34 link
    el 12-11-2007 17:08 UTC *  por OMA
  31. #31   LLevan diciendo lo mismo desde hace años, esperemos que ahora haya cambios notables {smiley}
    votos: 1, karma: 15 link
    el 12-11-2007 17:33 UTC *  por mimismo
  32. #32   Debe ser la dieta del cucurucho {grin}
    votos: 3, karma: 46 link
    el 12-11-2007 17:39 UTC *  por Tanatos
  33. #33   Una gran cantidad de consumo de RAM suele ser también sinónimo de consumo de consumo de CPU, que es muy perjudicial y en caso de un pico (que suele ocurrir durante ciertos momentos en la/s CPU/s) puede ocasionar incluso relentizacion y problemas mayores. Creo que Firefox debería reescribirse por completo, es un monstruo que consume toda tu maquina.

    Os doy el dato, que nada mas Firefox (bueno, Swiftfox, que es un Firefox otimizado para GNU/Linux) me puede llegar a comer el 25% (o incluso casi el 60%, 70% u 80% cuando tiene problemas) de mi CPU. Tengo una CPU Intel Core 2 Duo bastante nueva.

    El proyecto Mozilla cobra por Firefox cerca de 70 Millones de dolares anuales (gracias a Google, quien le pagar por ser su motor de búsqueda por defecto) y creo que ese dinero se podría usar para crear un producto INCLUSO superior a Opera, que es en mi opinión el navegador existente (rapidísimo tanto en ejecución como en las webs o descargas, consume una ridiculez de CPU y es MUY estable. Pero tiene el gravisimo problema de ser código privativo). se debería crear un producto mejor, creo que ese es el ingrediente secreto para vencer al IE Explorer.
    votos: 3, karma: 26 link
    el 12-11-2007 18:24 UTC *  por capitanquartz
  34. #34   #19 Es sencillo: En igualdad de condiciones si un sistema se ejecuta con uno de sus programas consumiento menos memoria que un segundo sistema en el que el mismo programa consume más memoria, el primero tiene más memoria libre que el sistema operativo usa para cacheo y por ente el primer sistema (con mas cacheo) corre mas.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 12-11-2007 18:28 UTC *  por miquel
  35. #35   #32 Meca... ¡te me has adelantado! {lol}
    votos: 0, karma: 9 link
    el 12-11-2007 18:49 UTC *  por --8552--
  36. #36   No se si habéis probado Prism, es como un nietecito de firefox, y es un lujo de lo fino que va, poca funcionalidad todabía pero es una gozada de programa, lo uso en Linux y va como la seda.
    votos: 0, karma: 8 link
    el 12-11-2007 19:20 UTC *  por Zzelp
  37. #37   Basta de la mentira Firefox.. es pesadisimo y nunca aporto nada en temas de usabilidad.. siempre esperando a que los demas browsers implementen algo para añadirlo a sus famosos "ADD´s-ON"

    aguante Opera!, el mejor sin dudas..
    votos: 6, karma: -42 link
    el 12-11-2007 19:41 UTC *  por pollaki
  38. #38   #29 navegador Gnome, con todo lo que ello implica, basado actualmente en Gecko y próximamente en Webkit.
    votos: 0, karma: 8 link
    el 12-11-2007 19:47 UTC *  por trinux
  39. #39   #38 " y próximamente en Webkit."

    y eso donde lo pone? solo por curiosidad.
    votos: 0, karma: 8 link
    el 12-11-2007 21:50 UTC *  por Gons
  40. #40   #33: "se debería crear un producto mejor, creo que ese es el ingrediente secreto para vencer al IE Explorer"

    No creo que se venza al Explorer símplemente por hacer un producto mejor. El Firefox actualmente ya es mejor que el Explorer, incluso aún con todos los problemas de consumo de recursos, etc...

    La gente sigue con Explorer, no por el consumo de Firefox, pues para conocer ese dato, primero tendrían que saber que existen otros navegadores aparte del Explorer {wink} Símplemente, sigue habiendo aún hoy mucho desconocimiento de las alternativas al Explorer. Y aparte, la gente es muy reticente a cambiar si ha aprendido a usar un programa, aunque sea uno tan simple como un navegador (simple en su manejo, se entiende).
    votos: 0, karma: 6 link
    el 12-11-2007 22:15 UTC *  por OMA
  41. #41   Es posiblemente el motivo mas importante, aunque creo que debería ser un mejor producto para demostrar que realmente es mejor que MS Internet Explorer... porque de momento los de Microsoft ganan en consumo de RAM y CPU.
    votos: 0, karma: 5 link
    el 13-11-2007 00:26 UTC *  por capitanquartz
  42. #42   Nuevo minipunto para Opera ^^
    votos: 0, karma: 6 link
    el 13-11-2007 16:44 UTC *  por Pol_89
  43. #43   #39 live.gnome.org/RoadMap
    votos: 0, karma: 8 link
    el 13-11-2007 22:25 UTC *  por trinux
comentarios cerrados

menéame