Mozilla obliga a Ubuntu a incluir un acuerdo de licencia de uso [ENG]

#3   A Mozilla le va a pasar como Google...que mucho Don't Be Evil, pero...

Si es que, que malo es el dinero cuando se tiene...

#4   Es decir, si ahora MS quita el EULA de firefox, también hay que perdonárselo, no?

Sr. Shuttleworth, o todos moros o todos cristianos.

#5   Pues si yo fuese Canonical les haría caso, que para eso el navegador es suyo, pero incluiría en Iceweasel recomendándolo por ser completamente libre. Recordar que el Iceweasel es el Firefox con otro nombre echo por Debian justamente por este problema.

#6   Lo que debería hacer Ubuntu es incluir Iceweasel y pasar de Firefox...
Las donaciones de pasta y el reconocimiento que sean para la Fundacion Mozilla, y que sea el equipo de programadores de cada distro el que adapte el código.

#8   Traducción by Google
"La puesta en marcha de una cierta versión 3.0.2 del navegador Firefox pone a disposición de un capital muy licencia de usuario final. ESTE ACUERDO SE desagradable y en gran parte irrelevantes para los usuarios de Ubuntu.

La licencia se refiere a la instalación y de código cerrado partes que son completamente irrelevantes para usuarios de Ubuntu.

La licencia también la página no me impide utilizando el navegador sin la aceptación de la misma.

Merece la pena capital debidas al uso excesivo de CAPS."

A mi me parece que si hay partes de código cerrado en firefox se debe incluir la licencia, Ubuntu ya tiene suficiente código cerrado que no lo publicitan como para meter más.

#9   #7 Te equivocas, Firefox es software libre y se puede modificar sin problemas, peero ya no le puedes llamar Firefox porque es marca registrada, por eso se llama Iceweasel (no por que haya sido modificado o no, sino por ser marca registrada)

#11   Poderoso caballero Don Dinero.

#13   #12 Ni Canonical

#14   opera.com/

#15   I believe we have a new package in Intrepid, called abrowser, which uses the codebase behind Firefox without invoking the Firefox trade mark.

¿abrowser? ¿Por qué no IceWeasel?

#17   +1 para Iceweasel

#18   #16 te parecerá una chorrada, a mi tamiben, sinceramente, pero estamos hablando que la filosofia que intenta tomar ubuntu, o le gustaria mas bien, deben evitar este tipoo de mensajes al usuario, que son un mal efecto visual para muchos nosotros de que algo que estamos haciendo puede convertirse en ilegal para la marca.

No quieren convertir ubuntu en un siguiente siguiente, click para aceptar acuerdo, siguiente.

#20   Me imagino el sistema al arrancar por primera vez.

ACABA USTED DE EJECUTAR GRUB! LEASE ESTA LICENCIA ...parrafada de 20 páginas...

-> Continuar

ESTÁ USTED INTENTANDO CARGAR EL KERNEL DE LINUX! Está usted de acuerdo con la licencia bla bla ...

-> Si.

Ejecutando init... INIT ES PROPIEDAD DE MIQUEL VAN SMOORENBURG. Acepta usted que ...
-> Acepto

Asi con los 3000 módulos contando programas y drivers que se cargan al inicio, cada uno por un autor diferente con licencias diferentes

¡Parece que está usted intentando ejecutar 'ls' por primera vez! Primero ha de aceptar usted la licencia ...

Que les follen a mozilla, menudos engreidos. Que trabajen en mejorar su software que pena da el thunderbird y demás bazofia que distribuyen

#23   A mi me parece bien la filosofía que pueda querer tomar Canonical, la apoyo. Pero en Mozilla tienen derecho a pedir que se vea la licencia de su software, si a Canonical no le parece bien mostrar la licencia de Firefox la primera vez que se inicie lo tiene tan "fácil" como no instalar Firefox de forma predeterminada en Ubuntu y optar por otros navegadores que no requieran mostrar una licencia.

#24   #23 es que sin duda, mozilla tiene todo derecho a exigir como se controla su paquete. Por eso mismo, apoyo a mozila en ese sentido, y, la solucion que veo será que Ubuntu saque el abrowser ese o bien, si google chrome no pidiera licencia pues, ya se sabe o bien, Iceweasel, soluciones tienen varias. Creo que las marcas quizas deberian mas bien facilitarles las cosas a ubuntu que entorpecerlas, por que, el software libre cada vez lo conoce mas gente. Yo no seria tan tonto.

#25   Es lo normal en software no libre.

#22 Muy pocos otros paquetes tendrás bajo EULA, el flash, java-sun. En Suse ya es así y la primera vez que lanzas un programa no libre como firefox u Opera te muestra el EULA. img216.imageshack.us/img216/8650/mozillaeulagk0.png

PD: El Firefox está bajo licencia no libre aunque en los ftp de mozilla se puede encontrar un código fuente que ofrece parte de la funcionalidad del binario que usas.

#26   Que si, que Mozilla tiene razon ... pero estamos otra vez con lo mismo. Para que joder al usuario? Despues de esto se quejaran de que cuando Chrome este maduro les coma el mercado ...

Que sigan mordiendo la mano que les da de comer y ya se arrepentiran.

#27   Epiphany, y que le den con sus marcas registradas en las narices.

#29   Yo creo que Ubuntu debería de tratar de mantener Firefox en su SO.
Da igual que forks tengan el mismo resultado, creo que el objetivo de Ubuntu debería de ser masificar el uso de gnu/linux dentro de lo posible y sin poner el culo demasiado. Para usuarios más avanzandos en linux no creo que sea ningún problema y para los nuevos es el un navegador que ya es conocido por muchos.

Yo prefería la primera vez que abro firefox aceptar un EULA, que es una puesta de culo pequeñita por parte de Ubuntu.
No lo digo por mi, como usuario, que puedo usar iceweasel o lynx (!), pero sobretodo me gusta ubuntu porque le grabo la iso a un amigo y se le doy con casi todo y probablemente se introduzca en el mundo linux poco a poco.
Si el ya no vé el "firefox" igual se extraña bastante... Ya que hay una aplicación "opensource" que ha triunfado mucho, deberían de mantenerla.

Tampoco creo que si aceptan poner el EULA se empiecen a poner EULAs en todas las aplicaciones... El caso de Mozilla, que ya va siendo una señora empresa es algo más normal.
En conclusión, seamos un poco prácticos y mantengamos la filosofía dentro de los límites de los usuarios normales...

#30   "The license refers to installation and closed-source parts"

Si Firefox tiene partes que son software cerrado creo que es bueno ser notificado de eso...
Yo por ejemplo no lo sabía... y prefiero que me digan cuando instalo algo si contiene software privativo, para en lo posible intentar evitarlo.

Creo que va siendo hora de cambiar de explorador.

#33   #30 Firefox no tiene software cerrado, el software es libre. Lo que es privado es el nombre y logo.

#34   Un voto para epiphany. Más rápido y usable (perfectamente integrado con gnome).

Es todo lo que un usuario no experto necesita.

Desventajas: las extensiones. Pero si sabes lo que es una extensión, no tendrás problemas en instalarte el firefox del repositorio si lo deseas.

#35   se de una distro que va a incluir chrome en cuanto pueda...

#36   Dudo mucho que Canonical aguante esto mucho tiempo, ahora tragaran porque no pueden dejar de distribuir Firefox por el perjuicio a sus usuarios pero mas adelante ya veremos, las palabras "petición un tanto desafortunada por parte de Mozilla pero que se han visto obligados a hacerlo" lo dice claramente, "ahora tragamos porque no hay más remedio pero esto no queda así".
Mal asunto para Firefox, se están buscando enemigos donde no deben.

#37   Creo que Ubuntu acepta porque simplemente en su marketing dirá que su sistema tiene Firefox. Firefox es marca conocida por todos. Iceweasel no. Así que si mozilla quiere que salga eso, saldrá.

#39   "contra de la filosofía de Ubuntu" -> Filo que en Ubun que¿?

Jajaja, me reiré toda la tarde gracias a la entradilla...

#41   #8 Merece la pena capital debidas al uso excesivo de CAPS.

Joder, vale que los HOYGAN en mayúsculas joden mucho, pero tampoco creo que sea como para ejecutarlos...

#42   Leyendo por ahi me he encontrado con aBrowser, que es un Firefox 3.0 pero "marca blanca", sirven los add-ons, no tiene el zorro ni EULA

packages.ubuntu.com/intrepid/all/abrowser/download

ahi el repositorio

#43   Si Mozilla quiere poner la EULA que la ponga, es decision de la empresa. Eso si, ya no podria estar el los repositorios de free asi que no deberia ir instalado por defecto y habria que buscar otro navegador. Para no romper las costumbres y que la gente pueda seguuir navegando como siempre pondria IceWeasel que al ser derivado de firefox (aunque sea por unos parches y el icono) soporta los mismos addins

#44   #19 Aunque de todas formas, Debian ya había quitado el panda rojo del logo, solo salía el globo terráqueo. (Al menos en Sarge)

#45   Excellent news.

#46   ¿relaccionada?

meneame.net/story/ofrece-premio-1.000-dolares-eula-tardan-4-meses-leer

#47   #21 +3 IceWeasel

#48   Ha habido ya varias reacciones al tema (esta en Catalan)...
www.noticiestecnologia.com/2008/09/mozilla-exigeix-mostrar-la-llicenci

Como ya han dicho, una buena amenaza seria incluir Google Chrome en Ubuntu. Mozilla se tiraria de los pelos y todo por una simple licencia (que ya me diras tu, les da dinero eso?)...

#49   ¿Alguien ha leido o investigado más allá del titular?

El EULA no implica ni que tenga partes no libres ni ningún perjuicio para el usuario, simplemente es una manera de evitar problemas legales a Mozilla, explicación en español:

mozlinks-es.blogspot.com/2008/09/la-comunidad-ubuntu-desafa-la-eula-de