Mozilla elimina la versión 3.7 de Firefox para adelantar nuevas funcionalidades junto a las actualizaciones de seguridad

#2   Des-versionitis.

#4   #3 Pues ahora se van a desperdiciar más recursos con un proceso por cada extensión.

#5   #3 No. Según las capturas de pantalla, todas las extensiones irán en un proceso único. En total habrá dos procesos según parece, uno para firefox, y otro para las extensiones.

#6   #5 bueno, ya con eso se puede hacer esa depuración de la que habla #3 aunque haya que hacerla a mano, deshabilitando todas y habilitando una por una para hacer distintas pruebas.

suena bien.

#7   Creo que Mozilla Firefox se está convertiendo en un monstruo ya que cada vez está mas inseguro que Internet Explorer, yo últimamente ando utilizando Opera.

Saludos.

#8   Yo de momento me quedo con Chrome/Chromium, ya veremos como evoluciona Firefox en próximas versiones, sobretodo en la gestión de la memoria.

#9   #4 Plugin es distinto de extensión. El Adobe Flash Player es un plugin, el NoScript es una extensión.

Lo que se va a ejecutar en procesos separados son los plugins. Y por cierto en la versión de 64 bits para Linux ya ejecuta el Flash de 32 bits en un proceso aparte, no hay más remedio.

de la fuente
Mozilla will instead separate the processes of specific plug-ins — Adobe’s Flash is the lead candidate — so that if the plug-in crashes, Firefox itself isn’t brought to its knees. According to Beltzner, Flash is responsible for more Firefox crashes than any other plug-in.

“This will be a huge advantage to users,” said Beltzner, talking about the Lorentz concept. “We were thinking earlier that the first time we would be able to add [plug-in process separation] would be 3.7 in the middle of the year. But the change we need to make is very isolated, and has no effect on Web compatibility or add-on compatibility or on the user experience. So we thought, ‘Why not deliver it as part of a minor update?’”

#8 Tiene bastantes leaks, pero en general gasta poco, a mí me molesta más el tiempo de carga.

#10   Más o menos como hace chrome, pues muy bien. Yo lo prefiero así.

#11   #9 Se supone que el tiempo de carga en el 3.6 es bastante mejor que en el 3.5

#12   Parece que me equivocaba en el comentario en #11. Se supone que las mejoras de tiempo de primera carga y cargas en caliente estaban planeadas para el 3.7. A ver cómo sale la cosa.

#13   #8 Tienes un noscript o algún plugin parecido?

#14   Mezclar nuevas funcionalidades con arreglos por seguridad es siempre mala idea y más en aplicaciones en las que hay plugins de terceros de por medio. Con el añadido de nuevas funcionalidades pueden cambiar interfaces y si no se prueba bien aparecerán fallos tontos pero que harán el navegador más inestable.
Creo que el navegador es un programa que está mucho tiempo en marcha y es necesario que el consumo de memoria sea el menor posible y que no tenga nunca cuelgues.
Espero que sean comedidos en la nuevas funcionalidades y que las añadan todas juntas en bloques de actualización diferenciados que expliquen muy bien que añaden nuevas funcionalidades. Así podremos esperar un tiempo antes de dar el salto para comprobar que no haya problemas con nuestras extensiones.

#15   #3 Chromium lo hace, por si te interesa

#16   Estoy con #1 Opera no supone ninguna amenaza, pero el duelo Chrome/Firefox promete. Yo por ahora uso los dos en Linux. Chrome será beta, pero ya está al mismo nivel de calidad (al menos desde el punto de vista del usuario).

Opera ha quedado atrás, probablemente no sea malo (no lo uso), pero el código cerrado supone un lastre a pesar de ser gratuito. Y IExplorer ha quedado owned total...

#17   Yo uso Chromium + Firefox en Archlinux 64 bits, el Chromium va de lujo pero firefox se hace un poco pesado. Uso Chromium normalmente y Firefox para casos aislados. He probado Opera pero desde mi punto de vista tiene varios pequeños detalles que no me terminan de gustar y creo que es por esos pequeños detalles por los que no llega a consolidarse como una amenaza para Firefox/Chromium.

#18   vale, pero yo lo que quiero es que me empaqueten el icecat (firefox 100 x 100 libre) de una ve para mandriva. Si se la dan tanto de código abierto ¿porqué popularizan tanto el firefox y todo el mundo pasa del icecat? me gustaría poder alternarlo con otro navegador libre que uso ¿saben?

#19   #13 Pues no, aunque tampoco lo usaba en Firefox, el único que usaba era el Adblock y Flashgot para el gestor de descarga. Si alguien conoce alguno parecido y te puede ayudar que lo comente por aquí .

#20   Yo para navegar utilizo Chrome y para ver porno utilizo Firefox.

#21   Mucho tienen que cmabiar las cosas en firefox, para que yo vuelva a el... Velocidad de carga, uso de recursos...