Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#3 No es correcto. Los mudéjares convivieron en los reinos cristianos durante casi toda la edad media. Al igual que los mozárabes en al Andalus. Su estatus era inferior al de un Hidalgo cristiano, pero me he encontrado documentos de mudéjares ejerciendo como alcaides en castillos de la frontera aragonesa con Castilla o incluso como cargos municipales en poblaciones de mayoría musulmana. Las conversiones forzosas y las persecuciones a los moriscos comienzan a darse en un contexto muy determinado, con la amenaza del imperio otomano en el norte de África y el miedo a un nuevo desembarco. Los moriscos también tuvieron épocas de convivencia en los reinos de taifa y de persecuciones durante el califato almorávide y almohade. Son muchos siglos y contextos muy distintos para analizarlos como un todo. La comunidad judía por ejemplo sufrió persecuciones más continuadas.
#3:
#1 Un alarde de economía del lenguaje, es difícil decir más tonterías con menos palabras.
La convivencia en Al-Andalus fue real, tanto cristianos como judíos tenían derecho a la vida, trabajar, tener propiedades, estudiar, convertirse o mantener su religión y a ser tratados conforme a una ley aun frente a personas musulmanas. Los conquistadores no permitieron nada de eso a las comunidades musulmana o judía.
LA CONQUISTA la efectuaron personas que no eran descendientes de los visigodos (que por cierto tampoco eran iberos en origen sino germanos) , los visigodos hacía siglos que estaban integrados en Al-Andaluz. Las casas nobles visigodas SE CONVIERTIERON mayoritariamente a la religión musulmana para mantener sus privilegios.
Se entiende que en la época estos animales con espadas del norte impusieran su incultura y estulticia a uno de los reinos más progresistas y desarrollados de la Europa de la época, no se entiende que estas tonterías se traten de sostener cuando la verdad está al alcance de un par de búsquedas en internet.
La convivencia en Al-Andalus fue real, tanto cristianos como judíos tenían derecho a la vida, trabajar, tener propiedades, estudiar, convertirse o mantener su religión y a ser tratados conforme a una ley aun frente a personas musulmanas. Los conquistadores no permitieron nada de eso a las comunidades musulmana o judía.
LA CONQUISTA la efectuaron personas que no eran descendientes de los visigodos (que por cierto tampoco eran iberos en origen sino germanos) , los visigodos hacía siglos que estaban integrados en Al-Andaluz. Las casas nobles visigodas SE CONVIERTIERON mayoritariamente a la religión musulmana para mantener sus privilegios.
Se entiende que en la época estos animales con espadas del norte impusieran su incultura y estulticia a uno de los reinos más progresistas y desarrollados de la Europa de la época, no se entiende que estas tonterías se traten de sostener cuando la verdad está al alcance de un par de búsquedas en internet.
#7:
#3 es un periodo muy extenso donde hubo políticas de todo tipo en los diferentes reinos ya fueran cristianos o musulmanes.... Hubo tolerancia e intolerancia a partes iguales, y la religión como motivo de guerra, excluyente y claramente diferenciador entre unos y otros, no se usara hasta la entrada de los Almoravides. A partir de ahí, surge la idea de guerra santa, y a imitación de los Almoravides y de los cruzados, las primeras órdenes militares religiosas en la península (finales siglo XI y siglo XII) para entonces, el califato y al Andalus ya era un poco historia...
Comentarios
"Yizia" el impuesto que se les cobra a los no musulmanes por vivir en un estado musulmán. Si no podías pagarlo, tenías dos opciones: te conviertes o te vas.
"Convivieron" por no decir que, hasta que no fueron liberados en la reconquista, vivieron sometidos a los musulmanes como dhimmies , ciudadanos de segunda.
#1 mejor que ser expulados fuera de la peninsula por su fe. Sin hablar de la inquisición y las conversiones forzosas.
#2 Precisamente a conversiones forzosas fue a lo se les sometió. Los mozárabes tuvieron peso en los primeros siglos del al-Andalus pero conforme el estado musulmán se fue afianzando tanto judíos como cristianos fueron sometidos a una presión tal que tuvieron que convertirse. No sólo eran ciudadanos de segunda con menos derechos, sino que tenían que pagar un ipuesto confiscatorio y encima eran tomados como cabezas de turco de cualquier problema o mal que ocurriera.
#2 mejor arrodillado que libre? Pues no se yo
#8 Arrodillamiento o libertad era el lema del reino de León, sí, conocido por sus políticas liberales y de libre mercado.
#2 La inquisición no perseguía ni a musulmanes ni a judíos, sino a herejes y a falsos conversos.
#19 los cuales eran musulmanes y judíos que se convertían o se largaban ...
#20 Así era la mayoría de las veces sí. Pero las expulsiones ya no eran cosa de la Inquisición sino de los monarcas. Con esto no quiero decir que la Inquisición fueran hermanitas de los pobres, pero creo que hay bastante desconocimiento sobre ella y muchos clichés cinematográficos.
#2 error. Mira a ver por que se expulsaron casi 200 años mas tarde. Quizas tenga que ver que se levantaron, favoreciendo a los turcos. No fue por su fe, sino por aliarse con un enemigo.
#1 Un alarde de economía del lenguaje, es difícil decir más tonterías con menos palabras.
La convivencia en Al-Andalus fue real, tanto cristianos como judíos tenían derecho a la vida, trabajar, tener propiedades, estudiar, convertirse o mantener su religión y a ser tratados conforme a una ley aun frente a personas musulmanas. Los conquistadores no permitieron nada de eso a las comunidades musulmana o judía.
LA CONQUISTA la efectuaron personas que no eran descendientes de los visigodos (que por cierto tampoco eran iberos en origen sino germanos) , los visigodos hacía siglos que estaban integrados en Al-Andaluz. Las casas nobles visigodas SE CONVIERTIERON mayoritariamente a la religión musulmana para mantener sus privilegios.
Se entiende que en la época estos animales con espadas del norte impusieran su incultura y estulticia a uno de los reinos más progresistas y desarrollados de la Europa de la época, no se entiende que estas tonterías se traten de sostener cuando la verdad está al alcance de un par de búsquedas en internet.
#3. Quienes ganan las guerras escriben la Historia, y esta guerra se sigue usando "contra el enemigo del sur".
Es triste cómo la toma de Granada por ejemplo pasa a la Historia por una frase "pusilánime" atribuida al Rey (no llores como mujer...) cuando lo que protegió fue la vida de sus 'súbditos'.
Ya quisiéramos reyes así hoy día...
#4 Una guerra de 700 años en el poder debe dar para mucha literatura. A ver esas fuentes…
#3 No es correcto. Los mudéjares convivieron en los reinos cristianos durante casi toda la edad media. Al igual que los mozárabes en al Andalus. Su estatus era inferior al de un Hidalgo cristiano, pero me he encontrado documentos de mudéjares ejerciendo como alcaides en castillos de la frontera aragonesa con Castilla o incluso como cargos municipales en poblaciones de mayoría musulmana. Las conversiones forzosas y las persecuciones a los moriscos comienzan a darse en un contexto muy determinado, con la amenaza del imperio otomano en el norte de África y el miedo a un nuevo desembarco. Los moriscos también tuvieron épocas de convivencia en los reinos de taifa y de persecuciones durante el califato almorávide y almohade. Son muchos siglos y contextos muy distintos para analizarlos como un todo. La comunidad judía por ejemplo sufrió persecuciones más continuadas.
#3 es un periodo muy extenso donde hubo políticas de todo tipo en los diferentes reinos ya fueran cristianos o musulmanes.... Hubo tolerancia e intolerancia a partes iguales, y la religión como motivo de guerra, excluyente y claramente diferenciador entre unos y otros, no se usara hasta la entrada de los Almoravides. A partir de ahí, surge la idea de guerra santa, y a imitación de los Almoravides y de los cruzados, las primeras órdenes militares religiosas en la península (finales siglo XI y siglo XII) para entonces, el califato y al Andalus ya era un poco historia...
#3
#3 Esa idea romántica no se ajusta a la realidad. Cristianos y judíos fueron ciudadanos no de segunda, sino de tercera categoría y sufrieron muchas injusticias y arbitrariedades. De segunda eran los muladies y los bereberes, y de primera los pocos árabes, sirios y yemeníes que constituían la clase gobernante junto con algunos nobles hispanorromanos muladies. Hay que tener en cuenta que al principio pese al dominio militar, los dirigentes árabes eran pocos y se valieron de la nobleza local conversa para ejercer el poder político y social. Incluso algunos de sus generales y funcionarios más destacados fueron esclavos o descendientes de esclavos del más variopinto origen. Con los siglos se fueron convirtiendo las clases populares y los mozárabes extinguiendose.
#3 “…la única «tolerancia» que existió en Al-Ándalus fue en la acepción negativa de la palabra, en el sentido de aguantar y consentir un mal. «Lo que se toleraba no era en ningún modo un derecho; simplemente, no se les perseguía ni se les expulsaba porque se pensaba que su presencia podía ser útil; además, los monarcas no se sentían todavía suficientemente fuertes como para prohibir las falsas religiones”. Joseph Perez
#3 Comentario de oro Sin embargo, hay que puntualizar que Al-Ándalus se extiende en un periodo de tiempo muy extenso. Y esa convivencia sufrió cambios. Hasta el final del Calilfato de Córdoba podemos hablar una convivencia más real. Es el Al-Ándalus más auténtico, anterior al propio Islam fue adoptando esta religión a "su manera", les atraía más el sufismo. Esto hizo grande a Al-Ándalus, es Edad Media y una religión no ataba tanto al "Estado", se profesaban disciplinas científicas, culturales y se compartían con los reinos cristianos (está documentado esa exportación de conocimiento).
Mientras otros "países musulmanes" incluso criticaban la visión del Islam que se hacía aquí. Quizás el final del mejor Al-Ándalus, vinieron esas tribus más fundamentalistas y se rompía en reinos de Taifas. A partir de ahí, la convivencia entre personas de distinta religión empeoró.
#3 Claro los almorávides o los almohades todo un ejemplo de progresismo.
Viendo los (pocos) comentarios aquí solo me da por pensar si no es un poco ridículo andar identificándose con los cristianos de hace mil años como si estuviésemos hablando de la guerra cultural de hoy en día. Qué afán incesante. Algún que otro supuesto descendiente de los reyes godos debería mirarse en el espejo, me parece.
Los mozárabes, por lo que cuentan en el artículo, eran gente sin muchos medios que no tenía otra alternativa que quedarse donde estaban y adaptarse a la situación. E ir diluyéndose porque siete siglos son muchos siglos: exactamente lo mismo que les pasó a los mudéjares en territorios cristianos. Para dar un poco de perspectiva, nos separa menos tiempo de un mudéjar de finales de la reconquista que el tiempo entre un mozárabe de la misma época y sus antepasados que vivieron al principio de Al-Andalus. Cuántos españoles mantienen en su tradición familiar las historias de cuando vivían en Al-Andalus? Probablemente tantos como mozárabes quedaban en el siglo XV.
El tema es que si gente de la misma "clase social" que los mozárabes hubiese vivido un poco más al norte habría llevado una vida igual de perra, pero con distintos amos. Porque vivían en la Edad Media y entonces, excepto cuatro privilegiados, la mayoría de la gente vivía una vida de miseria sometidos a este u otro señor y a esta u otra religión. Y la prueba está en que las clases gobernantes cambiaban de religión según convenía para conservar sus privilegios y poderes.
#17 En mi opinión, como tú bien dices, es que “nosotros “ , los europeos hemos dejado atrás él cristianismo medieval, pero gran parte de los musulmanes no han dejado atrás el islam medieval dado que islam es cultura, Fe, sociedad, religión, política etc y se ancla en las tradiciones de hace 1000 años
La convivencia entre religiones abrahámicas a la larga es imposible. Recomiendo leer a Huntington y su libro "choque de civilizaciones".
Con respecto a la supuesta tolerancia en la Edad Media entre religiones, a mí me gusta lo que explica Joseph Pérez en su libro los judíos en España. Tolerancia no quería decir aprecio, tolerancia lo que quería decir era "no puedo acabar contigo pero no me gustas y tengo que joderme al tenerte en mi ciudad". Y ojo, esto aplicado a las tres religiones.
#0 Vaya mierda de entradilla, con perdón de los perdones.
Por otro lado, en los reinos cristianos, la primera vez que se usa el término mozárabe es en un documento del año 1024. [...] Se repite bastante más el término hispani, dado que hasta finales del siglo XII es bastante habitual denominar Hispania a Al-Ándalus.
Esto no conviene nada a los recuentistas...
Así que los "españoles" llamaban "españoles" a los cristianos de Al-Andaluis...
Vamos, que en el siglo XII "España era Al-Andalus y el resto tierra conquistada"
una opción es leer "A LA SOMBRA DEL GRANADOS...que cada uno tome su posicionamiento y más. hablando de ideas, posicionamientos, de ahce casi 500 años