Movistar desarrolla software libre para sus clientes linuxeros

#1   Ya es hora de que hagan lo mismo con el programa para visualizar las e-facturas, que es un software privativo para usuarios de Windows. Me gustaría usar usar las e-facturas para contribuir con la preservación del medio ambiente, pero no puedo por esta estúpida restricción.

#3   #2, que conste que no tengo nada que ver con Movistar o Telefónica: gustavonarea.name/es/acerca_de/

#4   En la web de Telefonica ponen que es Open Source, bastante distinto del software libre.
open.movilforum.com/wiki/index.php/Escritorio_movistar:Descargas

A ver si el que no tiene clara la diferencia entre opensource y libre eres tu #0

#5   #4, está licenciado bajo la GNU GPL, así que sí es software libre y ellos no lo tienen muy claro por lo que menciono que aparece en su documentación:

Escritorio movistar es propiedad de Telefónica Móviles España. © Telefónica Móviles España 2003-2007. Todos los derechos reservados.

www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html

#6   ¿Dónde está el código?

No hay código, no es libre.

#7   #6, joder, juraría que ayer vi el sitio del proyecto en Google Code, y ahora no lo encuentro, así que puede que esté equivocado yo. Igual te puedo enseñar el código fuente para Ubuntu: open.movilforum.com/archive/escritorio-movistar/ubuntu/pool/e/escritor

Es software libre, pero lamentablemente no es desarrollado abiertamente.

Edit: acabo de ver que en ese archivo está también el código fuente para las otras distros soportadas, no sólo Ubuntu.

#8   #5 Cuando licencias algo como libre no renuncias a su propiedad, las librerías QT y las herramientas de desarrollo de Trolltech están bajo triple licencia GPlv2/GPLv3/EULA y yo tengo instala la versión GPlv2 y sale el Trolletch todos los derechos reservados. Eso significa por ejemplo que ellos de forma unilateral están en condiciones de iniciar nuevas distribuciones que pueden ser, como hizo Trolltech recientemente bajo GPlv3, licencias no libres o en realidad cualquier licencia porque son los propietarios de todo.

#4 Dime cual es la gran diferencia entre software libre y open source.

PD: La OSI acepta que el nombre y el logo sean marcas registradas. A Stallman eso no le gusta, pero si consideras que eso hace un programa no libre entonces el firefox no es libre aunque este bajo trilicencia GPLv2/LGPL/MPL por ejemplo o RHEL no es libre aunque este disponible cada componente individual bajo licencia libre.

#9   #8:
1.- Me refiero a que ellos dicen que el software les pertenece y se reservan todos los derechos, con lo cual se contradicen si lo publican bajo la GPL: www.gnu.org/philosophy/why-free.es.html . Además, no existe tal "propiedad": www.gnu.org/philosophy/not-ipr.es.html

2.- www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

#10   #
# Authors : Roberto Majadas <roberto.majadas@openshine.com>
# Oier Blasco <oierblasco@gmail.com>
# Alvaro Peña <alvaro.pena@openshine.com>
#
# Copyright (c) 2003-2007, Telefonica Móviles España S.A.U.
#
# This library is free software; you can redistribute it and/or
# modify it under the terms of the GNU General Public
# License as published by the Free Software Foundation; either
# version 2 of the License, or (at your option) any later version.

# This library is distributed in the hope that it will be useful,
# but WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
# MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE. See the GNU
# Library General Public License for more details.

# You should have received a copy of the GNU General Public
# License along with this library; if not, write to the Free
# Software Foundation, Inc., 675 Mass Ave, Cambridge, MA 02139, USA.

¿Cual es el problema? Intel hace exactamente lo mismo en sus drivers para linux, solo que ellos dicen GPLv2 only. Creo que a los partidarios del software libre les daría algo si les dices que GPLv2 o superior no es software libre.

PD: Sacado de la tarball de #7, lo de los modelos de desarrollo catedral y bazar es otro tema, vuelvo a decir que exactamente igual que los drivers wifi de intel para linux(al menos los de mi tarjeta). Estaría muy bien documentación y listas de correo públicas servidor de desarrollo abierto y demás, pero no está mal.

#11   #9 El software les pertence si te les la nota de copyright #10 que acompaña a cada uno de los ficheros de código fuente que he abierto, tu puedes defender la teoría que quieras, pero con la legislación vigente el software debe tener copyright o ser de dominio público y en ese caso se podría usar para hacer software no libre, esa nota de copyright significa que ese software se distribuye bajo las condiciones de la GPLv2, y que es propiedad de telefónica(cuando digo eso quiero decir que son los poseedores del copyright). Con la legislación vigente el software es propiedad de quien lo escribe o de quien pago a quien lo escribió y en este caso significa Telefónica. Por ejemplo telefónica podría usar este código para hacer nuevos programas y estos programas podrían estar bajo una licencia distinta o las nuevas versiones podrían ser no libres.

Me viene a la cabeza por ejemplo que hasta hace 2 días Sun Microsistems obligaba a que le cedieras todos los derechos antes de admitir un parche en el OpenOffice.

#12   efecto meneame...

#14   Me parece muy buena iniciativa, por algo hay que empezar... pero a ver cuando ponen a disposición de sus clientes las e-facturas con cifrado que no requiera windows :-(.

PD: Por cierto, para los que les sea de ayuda, en el link de la e-factura puedes espeficicar el formato...

#15   ru@ThinkPad:~$ bash –version
GNU bash, version 3.1.17(1)-release (i486-pc-linux-gnu)
Copyright (C) 2005 Free Software Foundation, Inc.

No confundais los derechos de reproducción (copyright) con otras gaitas.
Poner # Copyright (c) 2003-2007, Telefonica Móviles España S.A.U. es perfectamente correcto, y un requisito de la GPL.

No se de donde salen tantos aprendices de talibán del software libre, pero les recomendaria que primero se pasaran por www.gnu.org/philosophy/philosophy.html

Por cierto, en firefox pone "all rights reserved" y nadie se queja. Será que le tenemos menos cariño a timofónica, y por eso cuando hacen las cosas bien, nos quejamos igual.

#16   #6 mostrar el código no es el único requisito para que un software sea libre, eso sería en todo caso: open source.

No confundir estos dos términos.

#18   #17: Claro que no lo hace por generosidad ni porque estén comprometidos. Pero ¿es acaso negativo?

#19   Es que nunca estamos contentos. Yo me alegro un montón por que lo hagan!!
Despotrico cuando encuentro un sitio que no da soporte a mi linux y por eso creo que es genial que telefónica lo haga para este producto.
Que lo hace por publicidad, por caer simpático, por limpiar la cara, por que ya se lo han pedido muchos o por que lo leyeron en los posos del té me importa un pimiento. El caso es que lo hacen y muy pocas empresas lo hacen y desde luego muchas menos lo hacen por amor al arte.

En cuanto a la discusión de software libre o no, haced caso a #15 y leeros un poco que es software libre, licencias GPL y demás antes de empezar a crucificar o santificar a nadie por estos temas, seguro que os sorprendeis mucho si leeis los tipos de licencias de mucho código de empresas.

#20   #17 Telefónica forma parte de la alianza que apoya a google con el lanzamiento de android www.openhandsetalliance.com/oha_members.html pero no desde luego no es por una apuesta concienciada ni nada de ese rollo, sino porque piensan que si google se mete se puede hacer mucho dinero. De lo cual me alegro cuanta más gente halla en esto pagada para dedicarse a hacer software libre mejor.

#16 goto #15 Y una cosa estoy más que hasta las narices de la gente que se creé el FUD difundido por FSM sabe quien, que dice que el open source solo exige que se enseñe el código fuente, si fuera así Microsoft no habría creado el termino shared source para el software del que está publicando el código bajo licencia de solo lectura como el .Net. Como se ve que ni tú ni mucha gente sabéis que es el open source podéis leer la definición oficial aquí www.opensource.org/docs/definition.php

Aquí sobre Shared source en.wikipedia.org/wiki/Shared_source

PD: Por favor. si es una buena noticia, que Telefónica ahora vea negocio con Linux.

#22   en la documentacion tambien pone que es GPL v2 y mencionan en creditos una libreria que utilizan.. no se por que las quejas de si es libre o no.. si en el codigo pone que es GPL, en la documentacion que es GPL y en la pagina web que es GPL.. entonces debe ser GPL

#23   #10, #15, #19: Una cosa es ser propietario de algo y otra, muy distinta pero relacionada, es ser el titular de los derechos de autor.

El titular goza de una serie de derechos enumerados aquí: es.wikipedia.org/wiki/Derecho_de_autor#Los_derechos_de_autor

Reservarse todos los derechos es incompatible con el copyleft, y por ende, también con la GNU GPL.

#15, #19, al parecer no soy yo quien debe leer esos documentos, sino ustedes. Y la licencia de Mozilla no es copyleft.

#24   #4, #6, #16

El software libre es open soruce.

Pero no todo el software open source es libre.

Según esta idea(corregidme con argumentos si no estoy en lo cierto) es correcto el texto de la web.

#25   Me parece muy bien que Telefonica haga esto, y ojala que este gesto lo hiciera extensivo a toda su operativa, asi como que el resto de operadores tambien siguiesen el ejemplo. Estariamos de este modo mas cerca de una verdadera neutralidad tecnologica

Por supuesto, que Telefonica haga algo bien no implica que todo o casi todo lo haga bien, y decir que hace algo bien no equivale a decir que sea buena empresa para con sus clientes; como dice #21, es simplemente cuestion de reconocer los buenos gestos -porque ocasionalmente pueden ser el primer paso para un cambio por parte de aquellos que los dan, y esos cambios creo que hay que animarlos (sin permitir, eso si, que gestos esporadicos sean utilizados por quienes los dan como propaganda para cubrirse las espaldas y ganar puntos de cara a la opinion publica)-. Ojala haya mas gestos como este Un cordial saludo

#26   Me descubro ante ti #23 rápido brillante sabio de las licencias vete a avisar a intel, Linus y los más de 400 distribuidores de que están violando la GPL kernel.org/diff/diffview.cgi?file=%2Fpub%2Flinux%2Fkernel%2Fv2.6%2Ftes seguro que se inclinan ante su sabiduría, dado que tú sabes sin duda más sobre el tema que cualquier departamento legal que puedan tener en intel, los distibuidores, o Linus o cualquier otro miembro del equipo del kernel. No pierdas más tiempo en menéame corre a alertar el mundo está en gran peligro porque intel otras empresas como telefónica han incluido está peligrosa línea en ficheros de su software libre.

PD: Más en serio, ten en cuenta que aunque en España y en USA tú controlas el copyright de todo lo que escribes en otros países no es así y hay que indicarlo explicitamente, porque sino cae en el dominio público, e incluíran eso por algún por si acaso de un departamento legal aunque en principio se aplica la legislación del país de origen del desarrollador.

PD2: ¿Y lo de la licencia del firefox a cuento de que? Por cierto no es una sino 3 GPL/LGPL/MPL la tercera, que es la licencia predeterminada no es copyleft, ¿y que?

#27   #26 eso no es una violación a la licencia y lo de la licencia de Mozilla no lo decía por ti, sino por #15, disculpa por no aclarar.

#28   Vodafone tiene tambien software para ubuntu con sus modems 3G Usb. Se lo instale a un amigo y funciona muy bien. Lo siento, no guarde la url, lo encontre buscando en google.

#29   #27 Eso quería decir, aclarado.

#30   #23 Confundes los derechos de explotación (copyright) con los de autor (que son más amplios), aparte de meter el concepto de "propietario", que en el caso del software, no tiene demasiado sentido a no ser que lo definas con cuidado.

El titular de los derechos de autor es... el autor.
El autor tiene por creación los derechos de explotación (reproducción, copyright), y si puede venderlos o cederlos, como se hace con el proyecto GNU cediendo el copyright a la FSF.

La licencia MPL es software libre, aunque no implemente copleft fuerte y por eso es menos recomendable que la GPL. Por otra parte, no digo que mozilla haga bien, de hecho no uso firefox precisamente por este tipo de cosas, sino el fork _realmente libre_ iceweasel. Y si, poner "todos los derechos reservados" está mal, pero aun asi solo nos quejamos si lo hace una empresa que nos cae mal.

#31   #30, estamos de acuerdo

#32   Increible , jamas lo hubiera imaginado de telefonica.

#33   Movistar y Software Libre en la misma frase. Algo no cuadra.

#34   #1 #14 la e-factura de telefonica no es mas que un pdf firmado digitalmente con un certificado x.509 firmado por el certificado raiz de la fnmt. Yo desde gnu lo compruebo y extraigo el pdf con openssl así:

openssl smime -verify -CAfile FNMTClase2CA.pem -inform DER -in factura.fp7 -out factura.pdf

(hablo de la de telefonica, no se si os referireis a la de movistar, de esa no gasto )

#35   #34, gracias por el dato! Lo intentaré con las de movistar!

#36   #34 Me refiero a la de movistar. De todas maneras, probaré ya que la extensión del archivo es el mismo. Aun así, podrían haber puesto esto en la web y no solamente suministrar un ejecutable para windows.

Muchas gracias y a ver si hay suerte.