En comparación el cohete Saturno tenía “sólo” cinco motores en la primera etapa. También el Soyuz tiene cinco motores, mientras que el Ariane 5 se contenta con tres incluyendo los impulsores de combustible sólido. Elon Musk dice que los problemas del pasado a la hora de utilizar un gran número de motores se debían a que la aviónica era más lenta y menos capaz. Con la tecnología moderna, sin embargo, es posible controlar los 27 motores Merlin del Falcon Heavy. La aviónica del cohete puede variar en tiempo real el empuje individual de cada motor.
Comentarios
#10 Detrás estaba que los militares querían poner satelites espías muy grandes y pesados en orbita, de modo que un requerimiento inmovible fue un transbordador y una bodega de carga con unas medidas minimas.
#11 Así que la nasa es una institución militar/defensa y parte de su presupuesto y del proyecto transbordador debería estar asignado al presupuesto militar/defensa, y pib militar/defensa.
Star trek y starship troppers.
Se ve la confusión de intereses entre los militares y los cientificos e ingenieros civiles en la pelicula armagedom. Los militares son los anormales que dejarian que el proyecto para destruir el meteorito fallase por su cadena de mando y subnormalidad de seguir ordenes de los mandos sin pensar nada (los militares como drones humanos de sus superiores, cumplir las ordenes si o si, "reese joins the army" de "malcom in the middle")
#3 Si escuchas Radio Skylab (http://radioskylab.es/) hablan de vez en cuando sobre el tema. Por lo que cuentan, cuando empezaron a desarrollar el concepto de los trasbordadores, los ingenieros de la NASA quería unos trasbordadores chiquititos para cosas muy concretas. Pero luego se metieron los directivos y después los militares y empezaron a escribir la carta a los Reyes Magos. Lo más gracioso del tema es que cuando lo vieron los militares rusos, dijeron que ellos querían otro igual, sin saber para que lo iban a utilizar los americanos. Y desarrollaron el Buran.
#8 Interesante, gracias. Detras de la carta a los reyes magos debia estar el dinero. La guerra fría como excusa para gastar dinero y obtener beneficios, aumentar el pib (burbujas, planes E, derrochar a lo grande), aumentar el imperio mediante poder economico, científico, militar. Los ingenieros igual se mueven con patrones mentales de escasez, pero si quieres que las cosas crezcan.
http://www.juancorbera.com/los-patrones-mentales-de-abundancia-y-de-escasez/
¿Existe redundancia? Si existe seria una de las principales razones.
¿Puede seguir subiendo y completar la mision aunque fallen uno, dos o tres motores de los 27?
Si no existe, mas motores podrian suponer mayor probabilidad de fallo.
La modularidad tambien seria una ventaja. Para subir tanto peso, pones x motores. Para subir mas peso, mas motores.
#0
#1 Lo que está haciendo SpaceX es lo que hizo el mundo del automóvil en 1910, dejar atrás el modelo artesanal. Es más barato replicar un tipo de motor que ya tienes diseñado y probado, que diseñar un motor para cada ocasión. Los motores pequeños son más fácil de construir y transportar. Y el problema de la coordinación entre ellos, está muy superado con la electronica moderna.
La NASA se equivoco con los trasbordadores, como concepto. Eran maquinas tremendamente complejas y poco modulares.
#2 Tendriamos que preguntarnos si se equivocaron o era lo que querian realmente por otros intereses diferentes. Igual los ingenieros y científicos artesanos de la nasa no querian ser morralla de cadena de montaje. O los del dinero y algun proveedor metió mano porque así obtenia mas beneficios.
Estoy pensando en estas historias de los submarinos S-80
El submarino sin fondo: la gran estafa del S-80
#1 En principio, un Falcon 9 (no sé para el Heavy) puede acabar la misión aunque fallen 2 de los 9 motores. Supongo que aumentarán la potencia del resto o lo mantendrán encendido más tiempo. Es una de las ventajas de llevar muchos motores pequeños en lugar de pocos grandes.
#4 Esa era la premisa detrás del N-1 soviético, lo que ocurre es que lo hicieron demasiado pronto y falló.
#4 El Falcon Heavy son 3 Falcon 9 pegados. Y ya están hablando de unos de 5. Space X lo está haciendo todo muy modular para poder reutilizarlo.
#1 joer lee la noticia
“El Falcon Heavy podría alcanzar su destino incluso después de perder seis de los motores,” según ExtremeTech.
#1 Joe, lo dicen en la noticia, se tarda 1 minuto en leer ... El Falcon Heavy puede funcionar perdiendo hasta 6 y llegar a destino.
-De un helicóptero a un dron: capacidad de controlar cuatro o más rotores simultáneamente
-Coches eléctricos: pasaron de intentar competir con transmisiones tradicionales, hasta que liberó el codigo para controlar 4 motores (uno por rueda) y ganaron tracción y potencia.
-Del multicore en procesadores ya, ni me meto....
Está bién que se expliquen estos temas, pero no han inventado la rueda, "sólo" apuntan hacia "la esfera perfecta"