Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Interesante. El Domingo estuve buscando por google información sobre el succeso. Y no había nada en los medios españoles, pero los de sur-america ya decían eso. Rusia admite accidente con cohete nuclear. No sé a que viene la noticia tan tardía. (3 días después)
Lo vi en Clarin y Universal.
Lo vi en Clarin y Universal.
#8:
#2 cualquier medio menos RT.
Buscando allí solo conseguí este
https://actualidad.rt.com/actualidad/198588-accidentes-armas-nucleares-eeuu/amp
RT: para enterarte de todo menos de Rusia
Buscando allí solo conseguí este
https://actualidad.rt.com/actualidad/198588-accidentes-armas-nucleares-eeuu/amp
RT: para enterarte de todo menos de Rusia
Comentarios
#11 Tienes razón. Rusia es reconocida por la transparencia con las que hacen las cosas y por tener uno de los índices de democracia mas altos del mundo.
#14 No entiendo a dónde quieres llegar. Rusia hizo público esto, precisamente, para que los tontos que tanto abundan no se crean que era otra Chernobyl.
¿EEUU es conocida por la transparencia con la que hace las cosas? ¿Y España? Siempre viendo la viga en el ojo ajeno. De chiste.
#15 Es un simple "y tu más" trollero. Le dan igual tus argumentos, sólo quiere que quede su mensaje: ruso malo, estadounidense no tan malo.
#27 La noticia habla de Rusia y yo hablo de Rusia. No es que EEUU no tan malo, es que Rusia malo, y a las pruebas me remito. Habría que agradecerles sus desmanes?
#15 Lo hizo público cuando ya había salido en todos lados...
Interesante. El Domingo estuve buscando por google información sobre el succeso. Y no había nada en los medios españoles, pero los de sur-america ya decían eso. Rusia admite accidente con cohete nuclear. No sé a que viene la noticia tan tardía. (3 días después)
Lo vi en Clarin y Universal.
#2 Siendo un asunto de desarrollo de armas nucleares, yo diría que los medios medianamente serios esperan a tener cierto nivel de evidencia. Decir algo es gratis, decirlo con pruebas es más complicado.
#2 cualquier medio menos RT.
Buscando allí solo conseguí este
https://actualidad.rt.com/actualidad/198588-accidentes-armas-nucleares-eeuu/amp
RT: para enterarte de todo menos de Rusia
#8 tiene toda su lógica. Si quieres manipular con un medio de comunicación necesitas conseguir fama de das información real para que tus mentiras cuelen mejor. Pasa lo mismo con Al Jazira, que es bastante imparcial con la información de medio Oriente menos lo que pasa en Arabia Saudíta, dónde tienen su cede y financiación donde solo repiten la propaganda oficial.
#29 Supongo que tienes razón, excepto que Al Jazeera le saca los trapos a Arabia Saudita, pues es de Qatar.
Igual te refieres al contraataque Saudí de Al Arabiya
#33 me equivoqué hablando de memoria. Era Qatar. Gracias por corregirme.
#8 Entonces es que no sabes buscar
https://actualidad.rt.com/actualidad/323720-rusia-accidente-propulsor-combustible-liquido
#46 te aseguro que en portada no estaba. Igual porque es de hace 3 días.
Buscando por accidente, salía la noticia que enlace, por pura casualidad
#2 Europapress y EFE no dijeron nada hasta tener el visto bueno de "los de arriba"??
#39 Europapress y EFE no dijeron nada hasta tener el visto bueno de "los de arriba
Ahora entiendo el auge de las noticias fake, la posverdad y todo esto.
El mejor tributo que pueden rendirle a los muertos es continuar desarrollando tecnología para matar. Claro que si putos hipócritas... si fueran investigadores contra el cancer o de cualquier cosa no bélica tendría un mínimo de sentido.
Luchar por la paz es como follar por la virginidad.
#13 te ha quedado muy anarka revolucionario.
Solo hay que ver qué bien les ha ido a países como Libia, Afganistán o Irán. Y en Siria se están salvando porque han vendido su culo a Rusia, que sí tiene buen ejército.
#21 Siria vendió su culo a Rusia hace 50 años y luego vino USA a recuperar el preciado culo y los rusos dijeron " este culo es mío".
Poro demás, solo hay que ver como viven los cristianos en los culos musulmanes vendidos a USA y en los vendidos a Rusia... Mejor unos cuantos culos rusos en la zona
#13 Si bien al principio he pensado como tú, en plan, si ya tenemos bombas nucleares o peores, ¿hace falta seguir desarrollando en ese sentido?
Pero anoche estuve viendo las Perseidas, y al leer cohete de propulsión nuclear, la bombilla de ciencia ficción ha unido cabos. ¿Y si ese tipo de cohete, fuese la salvación en un futuro contra un meteorito "destructor" para desviarlo de su trayectoria?
Si, desgraciadamente gran parte de la ciencia avanza financiada y presionada por la necesidad bélica, pero luego todos esos avances han contribuido de una manera u otra, a la sociedad civil.
#23 Los motores atomicos no se han desarrollado precisamente por el riesgo de que exploten, pero las naves de exploracion ya llevan pequeñas pilas atomicas y se plantea el uso de dichos motores en misiones de largo recorrido.
En cualquier caso un meteorito lo suficientemente grande como los de las peliculas apocalipticas no puede ser desviado por un misil, es como lanzar una piedra contra un coche en marcha.
Podria ser que les ha explotado un misil cazaportaaaviones supersonico, pero estoy especulando demasiado.
#23 si si, los cohetes impulsados por energia nuclear como los submarinos son una chapuza, y ya lo venian advirtiendo, primero con un "accidente" de estos los rusos se matan ellos mismos pues la radiacion es en Rusia y luego el resto del mundo tambien pringa ... es la misma situacion, Rusia, Pakistan, Korea Norte etc una combinacion de atraso, ansias desesperacion y energia atomica con Chernobyl y cosas peores que se anuncia los que saben de esto, como El Final
Y bummm se convirtió en chocapic!!
"Expertos nucleares de EE UU sospechan que el suceso ocurrió durante las pruebas de un misil de crucero de propulsión nuclear."
Uy sí, vamos todos a escuchar lo que tiene que decir EEUU al respecto, que seguro que nos dicen la verdad. Hemos llegado a un punto donde los medios de comunicación dan por hecho que sus lectores son tontos del culo.
Y todo esto por no hablar de que estas noticias tan recurrentes sobre radiación y accidentes sólo aparecen porque se emitió Chernobyl hace poco. Somos borregos.
#6 siendo unos mentirosos compulsivos parecen tener más credibilidad que los rusos, lo cual deja a los rusos en muy mal lugar
#9 ¿De qué hablas? Es Rusia quien hizo esto público.
#11 Después de que alguien se diera cuenta de la nubecilla de radiación... Detallitos.
#6 Ostia un bot ruso. Lo de que los propios rusos lo admitieran ya tal...
Como siempre los rusos poniendo por delante su carrera armamentística a su pueblo... Mayak 2.0
#10 ¿Poniendo por delante su carrera armamentística a su pueblo? Supongo que España no prueba armas y que esas armas nunca producen accidentes.
#12 Armas nucleares no.
#16 Porque no tenemos poder para ello y no nos dejan hacerlo. Ni más ni menos. Eso sí, accidentes donde han muerto más de 5 personas hemos tenido muchos. Y nadie ha dicho aquí que "antepongamos nuestra carrera armamentística a nuestro pueblo".
https://es.wikipedia.org/wiki/Accidente_del_Yak-42_en_Turquía
#18 un accidente aéreo es carrera armamentística? Que el avión era una castaña (rusa) esta claro, pero no es probar armamento. Lo intentas tan fuerte que es hasta divertido
#18 porque no queremos ni las necesitamos.
#22 Dijo la zorra a las uvas
#12 Citame uno con afectación a la población
#10 por un gallifante la respuesta, paises que se han salido del tratado de no proliferacion nuclear, por ejemplo EEUU...
#6 Pues tenían razón desde USA, hasta Rusia por fin lo ha confirmado...
#28 la idea era tenerlo continuamente volando sobre el océano hasta que hiciera falta usarlo, como un bombardero estratégico pero sin necesitar repostar nunca.
#30 Ah, pensé que querían hacer un misil que requiriera menos peso para el combustible dejando más lugar para la carga...
#30 Aviones nucleares son como dices, pero los misiles no funcionna así. Un misil con propulsión nuclear agotaría su combustible en unas horas. Los misiles estan hechos para acelerar constantemente. No tienen otra función.
¡Vaya! ¿50 años después vuelven a intentarlo con la propulsión nuclear?
En su momento funcionaba pero era muy "sucia"... por llamarlo de alguna manera...
#7 No hay ni palabras para describir un arma que incluso sin detonar contaminaria con radiación cualquier lugar sobre el que pasara.
Incluso probarla para ver si funciona podría provocar una guerra.
#25 Incluso probarla para ver si funciona podría provocar una guerra.
Na... si lo hacen bien no es para tanto. La radiación es algo natural que está en todas partes y tratándose de un misil seguramente se usaría en casos excepcionales.
Es probable que la contaminación que provoque sea incluso menos nociva para el ambiente que la que deja un cohete químico normal.
#7 Pues pensaba como #25 y también similar a ti, pero no es cierto del todo.
Estatorreactor nuclear (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Motor_de_reacci%C3%B3n), por lo visto con balance radiactivo 0 (como una bomba nuclear ideal).
Es más se acaba de pillar una mentira a Rusia, en el día de la Victoria de este año anunciaron un cohete a reacción que superaba match 20 y funcionaba con reacción nuclear. Ahora por lo visto no estaba terminado.
Cohetes match 20 (no nucleares) los tiene USA desde hace más de 20 años.
#25 "Psicopatía" es un buen punto para empezar, pero se queda muy corto.
Lo que demuestra el sesgo de las 4 agencias americanas que distribuyen noticias a todo el mundo se mide por el silencio sobre las consecuencias de haber usado en sus ultimas guerras uranio empobrecido a tuti plen.
Rusia ya ha demostrado su poderío militar. Los EEUU sólo propaganda ocultando atroces crímenes como el bombardeo en alfombra de al-raqqa con todos los civiles dentro.
Chernobyl versión 2.0
Volvemos a la carrera nuclear. Con todos los peligros que eso implica.
Como si el planeta no tuviera suficiente contaminación y lugares inhóspitos ya
List_of_military_nuclear_accidents
Rusia economicamente e industrialmente es irrelevante en el mundo, asi que la cosa no es contra los americanos, mas bien teme Turquia que de aqui a nada gasta mas en defensa y para eso son estas cosas
Demogorgones