Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es lo que tiene una sanidad pública y de calidad , que por cierto no es ni sombra de lo que era hace 20 años. Recordemos que intentan trocearlas y venderla.
#27:
#10
"un modo de vida bastante saludable"
¿Qué es una vida bastante saludable y cómo se mide eso?
Creo que no comen tan sano como en España.
Aquí en España se consume mucho aceite de oliva (somos principales productores y supongo que unos de los principales consumidores), verduras y frutas, y también mucho pescado (España está entre los principales consumidores, después de Japón y quizá Islandia).
Pienso que en Suecia deben comer más carne y si es carne roja (albóndigas, hamburguesas, salchichas, bistec, etc) está demostrado que comer mucha aumenta el riesgo de cáncer.
Las albóndigas son uno de los platos típicos de Suecia, aunque esa tradición llegase de Turquía... me acuerdo de una noticia de albóndigas de IKEA que tenían carne de caballo... pero por lo que he visto las tradicionales son carne de ternera y de cerdo, que son carnes rojas.
Por eso dije lo del pescado, porque es una alternativa a la carne sin problema de cáncer.
Otro posible problema que veo es que tienen una piel muy blanca... y se van de vacaciones a países soleados, no solamente a España sino también a otros como Tailandia. Sin haber visto datos apuesto que en Suecia hay muchísimos más cánceres de piel que en España.
Hablando del cáncer de piel, me llama mucho la atención un detalle que he visto en el enlace que has puesto: aparecen cifras de muertes por cáncer, por 100 000 habitantes y la cifra que aparece ahí es muchísimo menor que la que aparece en el mapa del meneo. Además, en las cifras de tu enlace las muertes por cáncer en Suecia son menores que las muertes por cáncer en España!! (por 100 000 habitantes, se entiende). Y dice que en esa cifra no están incluidas las muertes por cáncer de piel... y la fuente es la misma, EUROSTAT, aunque de 2013, mientras que en el meneo es de 2015-2016. Quizá hay tanta diferencia de números porque a lo mejor en el mapa han metido 2 años juntos, porque las cifras del mapa (entre 400 y 700) son como dobles a las que aparecen en el enlace del alcohol (entre 200 y 350).
En ese enlace el país con menos muertes es Chipre, y eso encaja más o menos con el mapa pero el segundo país con menos es Finlandia, que en el mapa aparece como de los que más tienen.
Pero los que más tienen sí coinciden: Hungría, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Letonia... quizá Dinamarca es el que menos coincide de estos.
Otra curiosidad:
Si vas a los datos de EUROSTAT
https://ec.europa.eu/health/alcohol/indicators_es
Resulta que las cifras de alcohol para 2016, que es el año que dice ese enlace, no coinciden exactamente con las cifras del enlace... aunque ahora me acabo de dar cuenta de que para esas cifras en el enlace no usaron EUROSTAT sino WHO, es decir, la OMS = Organización Mundial de la Salud. Usaron EUROSTAT para cifras de salud, de cáncer, en lugar de la OMS para eso... pero para cifras de alcohol usaron cifras de OMS.
Pero con los datos de EUROSTAT también resulta que en España se consume más alcohol que en Suecia, por habitante, claro. Y con más diferencia entre ambos: España 8.58 y Suecia 7.18 (en litros de alcohol puro al año), una diferencia de 1.4 litros. Mientras que los datos de WHO son 9.2 para España y 8.8 para Suecia, una diferencia de 0.4 litros y sobre cifras mayores, que relativamente es todavía menor.
cc #3
Otro dato que miré es el consumo de tabaco.
https://ec.europa.eu/health/tobacco/indicators_es
En Suecia hay muchos más fumadores (consumidores habituales de tabaco), una cifra de 8.6% frente a 22% en España.
Por último, hay otros detalles importantes que quería comentar, y esto va para el mapa en general y no en particular para Suecia y España. cc #0
Uno es que cuanto mayor es la edad más probabilidad de tener un cáncer de algún tipo. Dicho de otra forma, si en España hay menos enfermedades del corazón las personas viven más años y eso hace que la proporción de personas que mueran de cáncer sea mayor. O, dicho de otra forma: en un país con menor esperanza de vida es posible que mueran pocos de cáncer porque se han muerto antes por otra causa, sea malaria, o sea enfermedad del corazón o accidente de tráfico...
Quizá por esto me llamó la atención un poquito que España esté comparativamente entre los que tienen menos muertes por cáncer de Europa, cuando está entre los de mayor esperanza de vida. Se perfectamente que hay muchos otros factores a favor de que España esté bien situado... solamente quería dejar constancia de que tiene aún más mérito si cabe y que los datos a veces no son tan sencillos de interpretar como puede parecer a primera vista.
Y el segundo detalle que me parece importante es que con datos sobre un mapa puede ser complicado sacar conclusiones para un país. Aunque en el caso de España y Suecia los colores de España son todos mejores que cualquiera de las regiones de Suecia... pero en general puede ser complicado. Un color puede ser el predominante en un país, pero a lo mejor en el terreno que cubre ese color hay menos habitantes que en otra región mucho más pequeña. Entonces, el color que represente a un país puede ser el de una región muy pequeña en superficie.
Y un tercer detalle es cómo se contabilizan las muertes, o mejor dicho, las causas de la muerte. Por ejemplo, si una persona tiene cáncer y se suicida ¿se contabiliza como muerte por cáncer? ¿O se contabiliza como muerte por suicidio? O quizá no se suicide pero sabiendo que seguramente le queda poco de vida puede tomar más riesgos. A lo mejor esto afecta a todos los países por igual o a lo mejor se contabiliza de diferentes maneras según el país.
Conclusiones:
1. las cifras del mapa son de unos años, pero si se mira otro año, España y Suecia están a un nivel mucho más similar, incluso menos cáncer en Suecia. Y eso que solamente me fijé en un año por casualidad, que si mirase más a fondo a lo mejor hay sorpresas más grandes.
---> Sacar conclusiones del mapa sería falacia de generalización, es decir, sacar conclusiones o generalizar a partir de muy pocos datos.
2. Las causas del cáncer son cosas como el tabaco, el alcohol, las minas, el humo de las ciudades, alimentación, radiación nuclear... Y en la mortalidad puede influir la sanidad.
De todo esto lo que me cuadra más es la alimentación más cancerígena en Suecia, aunque lo de la sanidad también puede influir. Y no se podría haber más radiación por algún motivo.
"un modo de vida bastante saludable"
¿Qué es una vida bastante saludable y cómo se mide eso?
Creo que no comen tan sano como en España.
Aquí en España se consume mucho aceite de oliva (somos principales productores y supongo que unos de los principales consumidores), verduras y frutas, y también mucho pescado (España está entre los principales consumidores, después de Japón y quizá Islandia).
Pienso que en Suecia deben comer más carne y si es carne roja (albóndigas, hamburguesas, salchichas, bistec, etc) está demostrado que comer mucha aumenta el riesgo de cáncer.
Las albóndigas son uno de los platos típicos de Suecia, aunque esa tradición llegase de Turquía... me acuerdo de una noticia de albóndigas de IKEA que tenían carne de caballo... pero por lo que he visto las tradicionales son carne de ternera y de cerdo, que son carnes rojas.
Por eso dije lo del pescado, porque es una alternativa a la carne sin problema de cáncer.
Otro posible problema que veo es que tienen una piel muy blanca... y se van de vacaciones a países soleados, no solamente a España sino también a otros como Tailandia. Sin haber visto datos apuesto que en Suecia hay muchísimos más cánceres de piel que en España.
Hablando del cáncer de piel, me llama mucho la atención un detalle que he visto en el enlace que has puesto: aparecen cifras de muertes por cáncer, por 100 000 habitantes y la cifra que aparece ahí es muchísimo menor que la que aparece en el mapa del meneo. Además, en las cifras de tu enlace las muertes por cáncer en Suecia son menores que las muertes por cáncer en España!! (por 100 000 habitantes, se entiende). Y dice que en esa cifra no están incluidas las muertes por cáncer de piel... y la fuente es la misma, EUROSTAT, aunque de 2013, mientras que en el meneo es de 2015-2016. Quizá hay tanta diferencia de números porque a lo mejor en el mapa han metido 2 años juntos, porque las cifras del mapa (entre 400 y 700) son como dobles a las que aparecen en el enlace del alcohol (entre 200 y 350).
En ese enlace el país con menos muertes es Chipre, y eso encaja más o menos con el mapa pero el segundo país con menos es Finlandia, que en el mapa aparece como de los que más tienen.
Pero los que más tienen sí coinciden: Hungría, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Letonia... quizá Dinamarca es el que menos coincide de estos.
Otra curiosidad:
Si vas a los datos de EUROSTAT
https://ec.europa.eu/health/alcohol/indicators_es
Resulta que las cifras de alcohol para 2016, que es el año que dice ese enlace, no coinciden exactamente con las cifras del enlace... aunque ahora me acabo de dar cuenta de que para esas cifras en el enlace no usaron EUROSTAT sino WHO, es decir, la OMS = Organización Mundial de la Salud. Usaron EUROSTAT para cifras de salud, de cáncer, en lugar de la OMS para eso... pero para cifras de alcohol usaron cifras de OMS.
Pero con los datos de EUROSTAT también resulta que en España se consume más alcohol que en Suecia, por habitante, claro. Y con más diferencia entre ambos: España 8.58 y Suecia 7.18 (en litros de alcohol puro al año), una diferencia de 1.4 litros. Mientras que los datos de WHO son 9.2 para España y 8.8 para Suecia, una diferencia de 0.4 litros y sobre cifras mayores, que relativamente es todavía menor.
cc #3
Otro dato que miré es el consumo de tabaco.
https://ec.europa.eu/health/tobacco/indicators_es
En Suecia hay muchos más fumadores (consumidores habituales de tabaco), una cifra de 8.6% frente a 22% en España.
Por último, hay otros detalles importantes que quería comentar, y esto va para el mapa en general y no en particular para Suecia y España. cc #0
Uno es que cuanto mayor es la edad más probabilidad de tener un cáncer de algún tipo. Dicho de otra forma, si en España hay menos enfermedades del corazón las personas viven más años y eso hace que la proporción de personas que mueran de cáncer sea mayor. O, dicho de otra forma: en un país con menor esperanza de vida es posible que mueran pocos de cáncer porque se han muerto antes por otra causa, sea malaria, o sea enfermedad del corazón o accidente de tráfico...
Quizá por esto me llamó la atención un poquito que España esté comparativamente entre los que tienen menos muertes por cáncer de Europa, cuando está entre los de mayor esperanza de vida. Se perfectamente que hay muchos otros factores a favor de que España esté bien situado... solamente quería dejar constancia de que tiene aún más mérito si cabe y que los datos a veces no son tan sencillos de interpretar como puede parecer a primera vista.
Y el segundo detalle que me parece importante es que con datos sobre un mapa puede ser complicado sacar conclusiones para un país. Aunque en el caso de España y Suecia los colores de España son todos mejores que cualquiera de las regiones de Suecia... pero en general puede ser complicado. Un color puede ser el predominante en un país, pero a lo mejor en el terreno que cubre ese color hay menos habitantes que en otra región mucho más pequeña. Entonces, el color que represente a un país puede ser el de una región muy pequeña en superficie.
Y un tercer detalle es cómo se contabilizan las muertes, o mejor dicho, las causas de la muerte. Por ejemplo, si una persona tiene cáncer y se suicida ¿se contabiliza como muerte por cáncer? ¿O se contabiliza como muerte por suicidio? O quizá no se suicide pero sabiendo que seguramente le queda poco de vida puede tomar más riesgos. A lo mejor esto afecta a todos los países por igual o a lo mejor se contabiliza de diferentes maneras según el país.
Conclusiones:
1. las cifras del mapa son de unos años, pero si se mira otro año, España y Suecia están a un nivel mucho más similar, incluso menos cáncer en Suecia. Y eso que solamente me fijé en un año por casualidad, que si mirase más a fondo a lo mejor hay sorpresas más grandes.
---> Sacar conclusiones del mapa sería falacia de generalización, es decir, sacar conclusiones o generalizar a partir de muy pocos datos.
2. Las causas del cáncer son cosas como el tabaco, el alcohol, las minas, el humo de las ciudades, alimentación, radiación nuclear... Y en la mortalidad puede influir la sanidad.
De todo esto lo que me cuadra más es la alimentación más cancerígena en Suecia, aunque lo de la sanidad también puede influir. Y no se podría haber más radiación por algún motivo.
#10:
#3 En Suecia se consume menos alcohol que en España, y tienen un modo de vida bastante saludable
https://www.euronews.com/2017/05/17/which-eu-state-is-the-world-s-heaviest-drinking-country
El problema es que la sanidad pública en Suecia ha caído en picado en las últimas décadas.
https://www.euronews.com/2017/05/17/which-eu-state-is-the-world-s-heaviest-drinking-country
El problema es que la sanidad pública en Suecia ha caído en picado en las últimas décadas.
#75:
#65 No solo eso, también está la mayor tolerancia social. Yo he visto gente en Escocia bebiendo una lata de Bacardi con cola en un tren a las 10 de la mañana, o en Bélgica un pack entero de 6 latas de cervezas de las grandes en un viaje de 4 horas, una detrás de otra. Aquí creo que en un tren incluso lo de la cerveza llamaría la atención, y salvo en casos de gente alcoholizada no es normal. El alcohol se suele reservar en general para eventos sociales (el bar, un concierto, una comida de grupo...) o la intimidad de la casa de cada uno, no para situaciones cotidianas.
Ya sé que no se pueden extraer conclusiones sociológicas de la experiencia de cada uno, pero a mí al principio me chocaba mucho encontrarme con estas situaciones por Europa adelante, y creo que en algunos países está mucho más normalizado que aquí.
Ya sé que no se pueden extraer conclusiones sociológicas de la experiencia de cada uno, pero a mí al principio me chocaba mucho encontrarme con estas situaciones por Europa adelante, y creo que en algunos países está mucho más normalizado que aquí.
#26:
Pues la verdad es que se parece bastante a este mapa:
#16:
La conclusión es clara: hablar lenguas romances cura el cáncer.
Comentarios
Es lo que tiene una sanidad pública y de calidad , que por cierto no es ni sombra de lo que era hace 20 años. Recordemos que intentan trocearlas y venderla.
#1 me parece que el consumo de alcohol debe incidir mucho, o al menos es lo que me hacen pensar los elevados niveles en Suecia.
#3 y que pasa al suroeste de Portugal? El Algarve mata?
#1 Parece que la sanidad pública que tenemos goza de excelente calidad según el mapa.
#5 Eso no es el Algarve: se trata de Lisboa y el Alentejo. El Algarve está en verde claro, como Andalucía.
#7 cierto. Fallo mío. Gracias por el apunte.
#5 #7
Es parte de Estremadura, Ribatejo y Alentejo.
#5 y los países nórdicos? y gran Bretaña? creo q tiene más que ver con el consumo de alcohol y hábitos saludables.
#39 Quien haya ido a Inglaterra de viaje saber que de lo más sano que tienen es el McDonalds.
Entre comida tipo fish&chips y moqueta en el cuarto de baño que tendrán ahí las peores de cepas de mohos y virus del mundo... aún están demasiado bien
#56 Menuda sarta de tópicos xenófobos y generalizaciones.
#78 xenofobo decir que la comida y las moquetas en los cuartos de baño no son de lo mejor para la salud?
#79 Sí, además es ignorancia. En Inglaterra hay una enorme variedad gastronómica y una enorme calidad de ingredientes también. El ganado vacuno escocés es probablemente de las mejores carnes del mundo, de donde proceden las famosas carnes argentinas originariamente. El salmón, la merluza, el bacalao y el pescado fresco también, el pan es de los mejores del mundo... Los huevos, que al desayuno toman de todas clases, las gachas, las manzanas y frutas de clima templado de todas clases con las que se hacen sidras… El stir-fry, las innumerables variedades de platos de curry y veganos de cuando la época colonial,… Las cervezas, el whisky… Los sándwiches, que distan mucho de lo que entendemos por sandwich en España, con todo tipo de pan, carnes, quesos, pescados, escabeches, rellenos, verduras y ensaladas.
Todo esto sin meternos en el hecho de que en los supermercados ingleses puedes encontrar de todo, de todas partes del mundo. Y que en grandes ciudades como Londres hay comida de todo tipo, clases y culturas. Dim Sum, chinos de toda clase y regiones, cocina vietnamita, la mejor comida india del planeta (del sur, del norte…), asaderos argentinos, italianos de todas clases y colores, tailandeses para ir todos los días, japoneses, mexicanos, cocina marroquí, los mejores restaurantes libaneses del mundo, restaurantes de vanguardia, el halal o el kosher o la comida vegetariana o vegana están mucho más implantados y disponibles a todo el mundo, etc...
Lo que pasa es que los que llegan a nuestro país son los ingleses de hamburguesa y pinta de Lager. Eso son los turistas que nuestra industria reclama: precios baratos, alcohol y fiesta. Pero no te lleves a engaño fijándote en ellos, ni fiándote de la opinión de los compatriotas que emigran a Londres a mal vivir comprando los Basics del Tesco.
#95 mira chico, intenta vender a otro que en UK tienen una cultura alimenticia sana, anda.
Aunque no sé si estás de coña por lo brutal de algunas afirmaciones (sidra, cerveza o whisky mientras defiendes la cultura alimenticia de UK...). Los sandwiches son un alimento saludable? Pero de dónde sale tu información? propaganda de los 90?
Solo te falta decir que en España la gente tiene buena cultura alimenticia porque todo el mundo sigue una dieta mediterránea (que no) y que es la mejor dieta del mundo (que tampoco, al menos no lo que la gente entiende por dieta mediterránea).
#95 ¿Y con ese tochón pretendes demostrarme que soy un xenófobo contra los ingleses?
#56 también un aire mucho más limpio gracias a la lluvia continua, contrariamente a las grandes urbes españolas.
#5 gas radón
#46 No parece que sea esa la causa:
https://www.lusoradon.com/mapa-de-radao-de-portugal?lightbox=c1yvp
https://www.lusoradon.com/mapa-de-radao-de-portugal
#46 de eso en Galicia vamos sobrados y mira el color verde que pinta la zona...
#3 En Suecia se consume menos alcohol que en España, y tienen un modo de vida bastante saludable
https://www.euronews.com/2017/05/17/which-eu-state-is-the-world-s-heaviest-drinking-country
El problema es que la sanidad pública en Suecia ha caído en picado en las últimas décadas.
#10 tienen un modelo de beber muy contundente.
Me parecía que la sanidad está bien, pero la verdad es que no tengo datos. Conozco gente que trabaja de asistente para discapacitados y me explica unos servicios que dudo mucho que existan aquí, pero sanidad no sé.
#12 Dudas mucho de que existan, no tienes ni idea, pero tú lo sueltas.
Prejuicios y tal.
#42 Bueno, yo no se de nadie que tenga asistencia pública en su casa las 24 horas del día y mi amiga se dedica a esto. Más que prejuicios dejo como posible algo que no he visto ni oído en mi vida aquí, más bien he oído quejas al respecto. Pero como no tengo información profesional sobre el tema no lo doy por seguro.
#12 Conozco algo Noruega y confirmo que beben para todo y en todas las ocasiones. Tiene hasta un ferry exclusivo para emborracharse en aguas neutrales... y otro que va a Tallín para lo mismo, al ser el alcohol más barato. Allí el alcohol es muy caro pero aun así en verano salen a las terrazas a tomar el sol y a beber bastante... Su vodka es famoso por algo. Lo que no beben en la calle lo beben en casa. Vivencias personales, para nada estadísticas de nada.
#10
"un modo de vida bastante saludable"
¿Qué es una vida bastante saludable y cómo se mide eso?
Creo que no comen tan sano como en España.
Aquí en España se consume mucho aceite de oliva (somos principales productores y supongo que unos de los principales consumidores), verduras y frutas, y también mucho pescado (España está entre los principales consumidores, después de Japón y quizá Islandia).
Pienso que en Suecia deben comer más carne y si es carne roja (albóndigas, hamburguesas, salchichas, bistec, etc) está demostrado que comer mucha aumenta el riesgo de cáncer.
Las albóndigas son uno de los platos típicos de Suecia, aunque esa tradición llegase de Turquía... me acuerdo de una noticia de albóndigas de IKEA que tenían carne de caballo... pero por lo que he visto las tradicionales son carne de ternera y de cerdo, que son carnes rojas.
Por eso dije lo del pescado, porque es una alternativa a la carne sin problema de cáncer.
Otro posible problema que veo es que tienen una piel muy blanca... y se van de vacaciones a países soleados, no solamente a España sino también a otros como Tailandia. Sin haber visto datos apuesto que en Suecia hay muchísimos más cánceres de piel que en España.
Hablando del cáncer de piel, me llama mucho la atención un detalle que he visto en el enlace que has puesto: aparecen cifras de muertes por cáncer, por 100 000 habitantes y la cifra que aparece ahí es muchísimo menor que la que aparece en el mapa del meneo. Además, en las cifras de tu enlace las muertes por cáncer en Suecia son menores que las muertes por cáncer en España!! (por 100 000 habitantes, se entiende). Y dice que en esa cifra no están incluidas las muertes por cáncer de piel... y la fuente es la misma, EUROSTAT, aunque de 2013, mientras que en el meneo es de 2015-2016. Quizá hay tanta diferencia de números porque a lo mejor en el mapa han metido 2 años juntos, porque las cifras del mapa (entre 400 y 700) son como dobles a las que aparecen en el enlace del alcohol (entre 200 y 350).
En ese enlace el país con menos muertes es Chipre, y eso encaja más o menos con el mapa pero el segundo país con menos es Finlandia, que en el mapa aparece como de los que más tienen.
Pero los que más tienen sí coinciden: Hungría, Croacia, Eslovaquia, Eslovenia, Letonia... quizá Dinamarca es el que menos coincide de estos.
Otra curiosidad:
Si vas a los datos de EUROSTAT
https://ec.europa.eu/health/alcohol/indicators_es
Resulta que las cifras de alcohol para 2016, que es el año que dice ese enlace, no coinciden exactamente con las cifras del enlace... aunque ahora me acabo de dar cuenta de que para esas cifras en el enlace no usaron EUROSTAT sino WHO, es decir, la OMS = Organización Mundial de la Salud. Usaron EUROSTAT para cifras de salud, de cáncer, en lugar de la OMS para eso... pero para cifras de alcohol usaron cifras de OMS.
Pero con los datos de EUROSTAT también resulta que en España se consume más alcohol que en Suecia, por habitante, claro. Y con más diferencia entre ambos: España 8.58 y Suecia 7.18 (en litros de alcohol puro al año), una diferencia de 1.4 litros. Mientras que los datos de WHO son 9.2 para España y 8.8 para Suecia, una diferencia de 0.4 litros y sobre cifras mayores, que relativamente es todavía menor.
cc #3
Otro dato que miré es el consumo de tabaco.
https://ec.europa.eu/health/tobacco/indicators_es
En Suecia hay muchos más fumadores (consumidores habituales de tabaco), una cifra de 8.6% frente a 22% en España.
Por último, hay otros detalles importantes que quería comentar, y esto va para el mapa en general y no en particular para Suecia y España. cc #0
Uno es que cuanto mayor es la edad más probabilidad de tener un cáncer de algún tipo. Dicho de otra forma, si en España hay menos enfermedades del corazón las personas viven más años y eso hace que la proporción de personas que mueran de cáncer sea mayor. O, dicho de otra forma: en un país con menor esperanza de vida es posible que mueran pocos de cáncer porque se han muerto antes por otra causa, sea malaria, o sea enfermedad del corazón o accidente de tráfico...
Quizá por esto me llamó la atención un poquito que España esté comparativamente entre los que tienen menos muertes por cáncer de Europa, cuando está entre los de mayor esperanza de vida. Se perfectamente que hay muchos otros factores a favor de que España esté bien situado... solamente quería dejar constancia de que tiene aún más mérito si cabe y que los datos a veces no son tan sencillos de interpretar como puede parecer a primera vista.
Y el segundo detalle que me parece importante es que con datos sobre un mapa puede ser complicado sacar conclusiones para un país. Aunque en el caso de España y Suecia los colores de España son todos mejores que cualquiera de las regiones de Suecia... pero en general puede ser complicado. Un color puede ser el predominante en un país, pero a lo mejor en el terreno que cubre ese color hay menos habitantes que en otra región mucho más pequeña. Entonces, el color que represente a un país puede ser el de una región muy pequeña en superficie.
Y un tercer detalle es cómo se contabilizan las muertes, o mejor dicho, las causas de la muerte. Por ejemplo, si una persona tiene cáncer y se suicida ¿se contabiliza como muerte por cáncer? ¿O se contabiliza como muerte por suicidio? O quizá no se suicide pero sabiendo que seguramente le queda poco de vida puede tomar más riesgos. A lo mejor esto afecta a todos los países por igual o a lo mejor se contabiliza de diferentes maneras según el país.
Conclusiones:
1. las cifras del mapa son de unos años, pero si se mira otro año, España y Suecia están a un nivel mucho más similar, incluso menos cáncer en Suecia. Y eso que solamente me fijé en un año por casualidad, que si mirase más a fondo a lo mejor hay sorpresas más grandes.
---> Sacar conclusiones del mapa sería falacia de generalización, es decir, sacar conclusiones o generalizar a partir de muy pocos datos.
2. Las causas del cáncer son cosas como el tabaco, el alcohol, las minas, el humo de las ciudades, alimentación, radiación nuclear... Y en la mortalidad puede influir la sanidad.
De todo esto lo que me cuadra más es la alimentación más cancerígena en Suecia, aunque lo de la sanidad también puede influir. Y no se podría haber más radiación por algún motivo.
#27 A poco que viajes por el mundo, te das cuenta, no que el nivel y calidad de la alimentación en España sean mejores que en otros países, simplemente es que está a años luz del resto.
#30 considero que hay países donde la dieta real que se sigue (la dieta del ciudadano medio, vaya) es mejor. Ej: Japón o incluso Corea.
Tanto por balanceo, con sus déficits, cómo por consumo de alimentos probióticos (muchísimo más fermentado que aquí, por ejemplo).
La dieta en España se está yendo a tomar por culo (solo hay que ver la evolución del consumo de procesados o mismamente del pan, que ahora es una porquería pero aún sigue siendo recomendando, como pilar central, por los cuñadetes).
#27 Ten en cuenta que al hablar de mayor esperanza de vida muchas veces son solo tres o cuatro años más.
Es una diferencia irrelevante a la hora de hablar de las edades a las que se tiene cáncer.
#27 Después de tu breve análisis, sólo quería hacer un apunte:
Los datos de consumo de alcohol y análogos de España están absolutamente distorsionados por la cantidad de turistas que recibimos al año.
Esto sin entrar a valorar la graduación media de las bebidas consumidas, ya que el clima de España facilita mucho la venta de cervezas de baja graduación.
#61 Exacto, aqui se vende mucha cerveza fflojita a modo de refresco. En el norte se hacen pintas de mas de entre 7º y 11º
#65 pues justo en Suecia (que tiene una regulación bastante fuerte para el alcohol) tiene cervezas "especiales" con menos alcohol (hasta 3.5%) para que se puedan vender en supermercados, el resto de bebidas se venden en algo parecido a un estanco pero para bebidas alcoholicas.
#70 se venden en algo parecido a un estanco pero para bebidas alcoholicas.
En español se dice Licorería.
#71 y en sueco Systembolaget, y se parece mas a un estanco que a una licoreria porque están controlados por el estado sueco de una forma similar a nuestros estancos, tienen normas muy protocolizadas (incluso de como se tienen que situar las bebidas) y un horario especial.
#65 No solo eso, también está la mayor tolerancia social. Yo he visto gente en Escocia bebiendo una lata de Bacardi con cola en un tren a las 10 de la mañana, o en Bélgica un pack entero de 6 latas de cervezas de las grandes en un viaje de 4 horas, una detrás de otra. Aquí creo que en un tren incluso lo de la cerveza llamaría la atención, y salvo en casos de gente alcoholizada no es normal. El alcohol se suele reservar en general para eventos sociales (el bar, un concierto, una comida de grupo...) o la intimidad de la casa de cada uno, no para situaciones cotidianas.
Ya sé que no se pueden extraer conclusiones sociológicas de la experiencia de cada uno, pero a mí al principio me chocaba mucho encontrarme con estas situaciones por Europa adelante, y creo que en algunos países está mucho más normalizado que aquí.
#75 En Alemania y Chequia he visto beber cerveza de 1/2 litro, una tras otra en el tren como dices, y alucinaba, me sigue sorprendiendo, ver a yupis con sus trajes y su mochila sacar la cerveza y el abridor,... ¡y debe de estar caliente!, 😝
#65 #61
Buen punto lo de los turistas... España recibe tantos turistas al año como la propia población de nuestro país. Ahora bien, por un lado imagino que muchos de los turistas vienen una o dos semanas y se van mientras que los españoles estamos aquí casi todo el año exceptuando alguno que se vaya de vacaciones fuera (que también beberá alcohol fuera). Pero por otro lado el principal país del que vienen los turistas es de Reino Unido y es conocido que son grandes bebedores y muchos de ellos vienen a España básicamente a emborracharse con los precios baratos del alcohol en España. Aún así, la influencia de esto puede ser limitada.
Voy a hacer un cálculo. En España la media es 9 litros de alcohol puro al año y en Suecia 8 pongamos. Y si en Suecia hubiese 20% más de casos de cáncer por el alcohol podría suponer que es porque en Suecia beben realmente un 20% más y entonces los 9 litros de España realmente serían unos 7 litros, pero eso significa que los turistas se beben 2 litros de alcohol puro... esto son más de 4 botellas de licor o 24 litros de cerveza. Si los turistas están 2 semanas de media, eso son 2 litros diarios. Podríamos pensar: "bueno, 2 litros diarios sí se los pueden beber los turistas que vienen a emborracharse" pero es que no todos los turistas son de esos. Incluso del Reino Unido hay turistas mayorcitos que vienen de tranquis, y también vienen familias con niños, vienen japoneses, vienen chinos, vienen turistas de todo tipo... La conclusión es que: sí, eso de los turistas distorsiona un poco pero no lo explica todo.
En cuanto lo de las cervezas, ten en cuenta que el dato tanto de EUROSTAT como del enlace son de alcohol puro consumido al año por persona. Si en España se beben cervezas (pongamos 7% de alcohol) y en Suecia se bebe licor (42% de alcohol) y las cifras son las mismas quiere decir que en España se beben 6 cervezas por cada copa de licor.
Es decir, que ahí no veo diferencia... a menos que se demuestre de alguna forma que la cerveza es algo que bebe más gente pero sin abusar mientras que el licor es algo que bebe menos gente pero abusando, alcohólicos.
Ejemplo: supongamos que en España de 10 personas 9 personas beben 2 cervezas cada una (18 tercios son 6 litros, 0.42 litros de alcohol puro) a la semana, eso significa que muchos (casi todos) beben alcohol pero realmente ninguno de ellos bebe una cantidad muy excesiva... Y supongamos que en Suecia 1 de cada 10 personas se bebe un litro de licor (whisky, ginebra, lo que sea) pues esta persona es probable que desarrolle un cáncer. Por tanto, aunque el consumo de alcohol puro sea el mismo es posible que un país tenga más riesgo por ese motivo.
#61 En su parrafada habla de alcohol puro por año.
#27 Es una buen y extenso análisis. Unos apuntes sobre Suecia:
Digo que tienen una vida saludable porque es lo veo después de unos años viviendo aquí. Mucho vegetariano, la gente sale a correr muchísimo, los gimnasios están siempre petados (quizás influye que son super baratos y en muchas empresas se lo pagan al empleado, a mi por ejemplo me cuesta 9€ al año). Luego los medios de transporte públicos están muy muy difundidos y funcionan muy bien, en gotemburgo apenas se ven coches, por lo que la contaminación atmosférica es bastante baja, junto con inmensas zonas verdes.
El consumo de alcohol es más difícil de apreciar, pero diría que desfasan bastante menos. El tabaco se usa mucho el snus, que quizás afecta a la estadística que comentabas, siendo el snus muchisimo mas sano.
El tema de la radiación, aunque se detectaron valores, no estoy seguro de que fueran significativos como para aumentar el riesgo de cáncer.
Cierto que la falta de productos mediterráneos puede afectar, junto con su piel blanca + veranos en españa de sol a sol puede también afectar a la incidencia de cáncer de piel, pero sigo pensando que el principal problema seria la sanidad.
#80
Digo que tienen una vida saludable porque es lo veo después de unos años viviendo aquí.
Lo comentaré por partes
Mucho vegetariano,
Quitando lo de las carnes rojas no creo que ser vegetariano tenga por qué ser más sano.
Primero hablaré de salud en general y luego de cáncer en particular
Hay multitud de productos vegetarianos que no son muy sanos y no tienen muy mala fama.
Por ejemplo, el pan, aunque sea integral tiene un Índice Glucémico bastante alto y eso significa que favorece el síndrome metabólico... o sin irnos a cosas tan técnicas, que engorda. El sobrepeso y la obesidad aumentan el riesgo de enfermedad cardiovascular que es la principal causa de muerte en muchos países desarrollados.
Sin conocer a fondo las costumbres alimentarias de Suecia, imagino que un vegetariano puede comer bastante pan... el pan de un sándwich de vegetales, por ejemplo.
Y al igual que el pan, que es un alimento con buena fama (poco "sospechoso" de ser poco sano, ya que la culpa se echa a la "grasa") tenemos muchos alimentos vegetarianos de alto Índice Glucémico: el arroz, las patatas, los zumos, ...
Ahora voy con las grasas. Existe la creencia o idea un poco errónea que comer grasa animal es poco saludable y comer grasa vegetal es sano... ¿Por qué es errónea? Las peores grasas de todas, las menos saludables, son las grasas trans.
Una anécdota personal: mi padre estaba enfermo del corazón (ya falleció) y hace 30 años el médico le recomendó que evitase la mantequilla (grasa animal) y en su lugar tomase margarina vegetal pero ¿qué era la margarina vegetal? ¡grasas trans!!! Le recomendó la peor grasa de todas para evitar otra. Nota: hoy en día existen margarinas sin grasas trans...
Luego, en segundo lugar de perjuicio está el ácido palmítico, el peor de todos los ácidos grasos saturados y que se encuentra principalmente en el aceite de palma.
Por supuesto, hay grasas vegetales muy buenas, como el aceite de oliva pero en Suecia no se usa mucho aceite de oliva ¿verdad? Entonces, si los productos de Suecia no se hacen con aceite de oliva creo que en muchas ocasiones usan aceite de palma y grasas trans.
Para colmo muchas veces se camufla en el etiquetado, en los ingredientes, como "grasas vegetales" queriendo dar una sensación de saludable (y evitando decir "aceite de palma"), cuando es todo lo contrario.
Según la evidencia científica que yo he visto: el único ácido graso que es peor que comer carbohidratos (comer pan, por ejemplo) a la hora de perjudicar el colesterol es el palmítico, que es vegetal. Quizá te suene raro pero es cierto. Dicho de otro modo: la grasa de la leche, los huevos, la carne y el pescado es más sana que el aceite de palma, y más sana que comer pan.
Y no entré en el famoso azúcar, que es muy vegetal también.
Hasta aquí hablé de lo sano en general, que habitualmente tiene relación con el colesterol y el corazón... pero algo hay respecto al cáncer también.
Es cierto que muchas hortalizas protegen del cáncer, con sustancias como betacarotenos o la fibra.
También es cierto que evitar las carnes rojas o tomarlas en pequeña cantidad evita un aumento del riesgo de cáncer.
Sin embargo, también la leche si no se toma demasiada tiene efectos de protección frente algunos cánceres. Y un vegano no toma leche... ergo creo que está menos protegido, es una dieta menos sana en ese sentido.
Por otro lado, la obesidad y el sobrepeso aumentan el riesgo de cáncer. Y dije al principio cómo muchos alimentos vegetarianos pueden producir obesidad o sobrepeso.
Con todo esto no digo que un vegetariano o vegano no se pueda alimentar de forma sana... pero con la oferta de productos que hay hoy en día y seguramente más en Suecia creo que lo tienen difícil para seguir una dieta vegetariana que sea tan sana como la típica dieta española.
la gente sale a correr muchísimo, los gimnasios están siempre petados (quizás influye que son super baratos y en muchas empresas se lo pagan al empleado, a mi por ejemplo me cuesta 9€ al año).
Impresionante ese dato sobre los gimnasios.
Aquí en España es mucho más caro, desde luego... aunque el gimnasio donde yo voy en Madrid también está petadísimo, aún siendo mucho más caro.
Por cierto, ¿cómo influye lo de los gimnasios en el cáncer? Ya dije antes que tener obesidad o sobrepeso aumenta el riesgo... pero quitando eso no conozco mayor relación. Aunque ahora acabo de ver que el ejercicio es beneficioso para prevenir el cáncer independientemente de la pérdida de peso, al menos para algunos tipos de cáncer.
Luego los medios de transporte públicos están muy muy difundidos y funcionan muy bien, en gotemburgo apenas se ven coches, por lo que la contaminación atmosférica es bastante baja, junto con inmensas zonas verdes.
Lo de la contaminación sí creo que es menor que en ciudades como Madrid y eso está muy bien y ayuda para evitar el cáncer.
Por cierto, yo estuve en Gotemburgo unos días hace unos años y acabo de ver que es una de las ciudades más verdes del mundo (con más metros cuadrados de zonas verdes por habitante).
Y Estocolmo creo que tampoco está mal en cuestión de zonas verdes.
En resumen, creo que la alimentación de los suecos en general es menos sana, y en particular con mayor riesgo de cáncer que la de los españoles. En cuanto a alcohol creo que estamos al mismo nivel. En cuanto a contaminación y tabaco ellos están mucho mejor. Y en ejercicio físico seguramente estén mejor pero no creo que haya muchísima diferencia.
Y en sanidad creo que España está algo mejor.
En conjunto creo que se podría esperar un nivel de muertes por cáncer muy similar entre estos dos países y como dije antes, las estadísticas de algún año que vi así lo reflejan, pero en el año elegido para el mapa resulta haber más muertes en Suecia (lo cual tomo como algo anecdótico, es decir, de un año particular).
#27 Hay un fallo en mi comentario, dije que en Suecia hay "muchos más" fumadores y quise decir "muchos menos".
#27 Otro posible problema que veo es que tienen una piel muy blanca... y se van de vacaciones a países soleados, no solamente a España sino también a otros como Tailandia. Sin haber visto datos apuesto que en Suecia hay muchísimos más cánceres de piel que en España.
Yo sí he visto datos y sí, en los países del norte de Europa hay una mayor incidencia de cáncer de piel que en el sur, precisamente por lo que tú dices.
#96 No hace tanto existía un anuncio en español donde nos pedían a los españoles que si veíamos a un danés rojo como un cangrejo les dijéramos que se tenían que proteger porque daba cáncer de piel seguro.
#10 Y es que en Suecia se detectaron altos niveles de radiación en los días posteriores al accidente de Chernobyl cuyo origen no tenía explicación. https://www.msn.com/es-pe/noticias/mundo/chernobyl-cómo-el-gobierno-de-la-unión-soviética-trató-de-ocultar-la-catástrofe-y-cómo-se-enteró-el-mundo/ar-AAC660o
#10 Conozco suecos y otros escandinavos y beben como cosacos. Para cualquier situación y si tienen que empezar a beber a las 3 de la tarde de un martes pues lo hacen y se quedan tan panchos.
En España hay un turismo de borrachera tremendo. Gente que viene a mamarse aquí y que sube el consumo medio de alcohol del país en una cantidad nada despreciable.
#3 Eso puede ser cierto en determinados tipos de Cáncer muy específicos. En general, aunque no soy médico, tengo entendido que la mayor causa de mortalidad por temas de alcohol son dolencias tipo cirrosis o pancreatitis, ambas potencialmente mortales. No cáncer. Y claro que el alcohol tendrá incidencia en el cáncer, pero no como el tabaco o como la contaminación ambiental o el acervo genético. El alcohol es peor en general que otras drogas, pero lo es por otras razones o posibles dolencias.
Digamos que hay un cáncer para casi cada una de las partes de la anatomía humana, y sólo unas pocas son atribuibles al alcohol: desde el cáncer de pulmón hasta el cáncer de endometrio o de colon. No se pueden atribuir esos cánceres a algo así. Es una frivolidad insultantemente simplista (y lo digo, entre otras cosas, porque en mi familia hay muchimos casos)
#3 En España, el vaso de vino diario es lo que ayuda
#3 Tambien algo tiene que ver que esos paises son y han sido mineros, o de industria de alta productividad y baja condicion laboral.
#58 Por esa regla de tres, Asturias y Vizcaya no deberían tener el color que tienen.
#3 O un sistema sanitario de risa (sí sí, aquí en Suecia la sanidad es una m****a comparada con España. Además ten en cuenta que salvo Estocolmo, la mayoría de población se concentra en las zonas con mejor estadística. Fuera de ellas hay gente que vive donde cristo perdió el mechero, y no creo que tengan un gran acceso a las últimas tecnologías. Por ejemplo, a día de hoy en Islandia para ciertos tratamientos te siguen mandando a Dinamarca.
En Alemania se puede distinguir la frontera entre las dos Alemanias bastante bien, y si bien el Reino Unido está bastante mal en general, la zona de Glasgow se lleva la palma (Glasgow debe ser la ciudad occidental de Europa con menor esperanza de vida (71 años para hombres, unos siete años menor que la media nacional).
Al final en todos esos países ricos sigue habiendo bolsas importantes de pobreza, poca educación y gente que tira para sobrevivir como puede.
#3 Y de carne de cerdo. Acojonante lo de las dos castillas en España.
#1 Y por eso hay que defenderla, para que siga siendo pública y de calidad, con uñas y dientes.
#1 Me da que tiene mucho mayor impacto la dieta y la contaminación, así como la renta y la capacidad de ingreso público. En toda Europa la sanidad es pública (con mayor o menor presencia de "mix").
#22 no se yo... por usar el ejemplo de Suecia que se comenta mucho y que además conozco un poco, su renta es mas alta, sus impuestos son mucho mas altos siguen una dieta bastante saludable aunque les gustan mucho las chucherias (chocolatinas y esas cosas) su contaminación ambiental es menor que en España, pero su sistema sanitario (que tiene alguna cosilla que podríamos copiar) es de un nivel claramente mas bajo que el español.
#1 Desde luego la sanidad juega un factor decisivo en esto, sin duda, pero si comparas la cultura de alimentación, tanto en niños como adultos, de otros países (con un nivel de sanidad similar) con la de España, el hecho de combinar verduras, pescado, legumbres y carne en la dieta, es algo en lo que llevamos una ventaja bastante destacada.
#1 no sé a qué sanidad pública haces referencia, pero ahora la sanidad es mejor que hace 20 años de largo. hay mucho más equipo, instalaciones y personal que antes, y se tiene más conocimiento.
#37 otro qué tal canta. Recursos , no modernización. Joder que poca visión tienes.
#50 La visión es que yo tengo mejor servicio en todos los aspectos que hace 20 años. Así que no se porque es peor (que es lo que afirmas tu)
#1 y los países nórdicos? yo creo que tiene más q ver con calidad de vida, consumo de alcohol y hábitos saludables
#1 "La sanidad pública no es ni sombra de lo que era hace veinte años"
No. Es una gilipollez. Que te operen la próstata con un bisturí como en el 2000 y hablamos
Ten un hijo en compartiendo habitación en el hospital y hablamos. Mi suegra tuvo a cinco más en su habitación
#43 hablo de recursos . No de modernización. Joder cómo está el personal de susceptible.
#43 Mi familia lleva trabajando en sanidad desde antes de la puta guerra civil , mi bisabuelo era practicante y hacia transfusiones con una bomba manual, terminaba regalando las inyecciones de penicilina ya que la gente no podía pagarlas, te hablo de los años 40 ,listo. Si digo que era mejor ,insisto , no hablo de modernización ,tarugo pan, si no de recursos. Brozas.
#53 Has dicho veinte años, no ochenta
Me da completamente igual tu árbol genealógico. Yo recuerdo bien como era la sanidad en el 2000 y sé bien cómo es ahora, casi exactamente igual de corta en recursos. Las mismas listas de espera.
A ver si nos curamos lo de la piel fina.
#54 tú has dicho gilipollez , bocazas.
Pues antes pasabas por allí y te hacían de todo para saber qué te pasaba, ahora van las pruebas con cuenta gotas.
A mí tampoco me interesa que tu suegra pariese 3 , 4 ,o 5
#55 Tío, cambia el café por el colacao; es muy temprano para estar tan susceptible.
#53 No, si ya se ve que en educación no han trabajado.
#1 Alimentación y consumo de alcohol y tabaco tienen mayor influencia. En todos los países con dieta mediterránea, la tasa es baja. Es por eso que Alemania y Finlandia están peor que Grecia.
Sorprende la excelente posición de España e Italia a pesar del envejecimiento de su población, lo cual nos da una idea de la importancia de la dieta.
#48 deberías ver lo de la alimentación en Finlandia. El abuso de ultraprocesados es acojonante. Hay hipermercados los cuales tienen una sola estantería dedicada a salchichas. Las carnes más baratas (precio por kilo) suelen venir marinadas.
#1 y que con tanto neoliberal al final lo conseguirán
#1 Pues yo tengo infinito mejor servicio ahora que hace 20 años.
#1 ¿Y la radiación de Chernobyl no tiene nada que ver?
#1 Es el consumo de carnes frente al de verduras y aceite de oliva.
Chernobyl
#2 vodka
#6 Vodka con plutonio
#2 precisamente las zonas de Polonia más próximas a chernobyl son de las que menos mortalidad por cáncer tienen.
#15 Igual es que ya se habían muerto todos para cuando hicieron este estudio
#15 Porque las nubes radioactivas no se distribuyen uniformemente sino depende de las condiciones atmosféricas. En el accidente de Fukushima enviaron a los habitantes en una dirección que resulto ser la misma que el de la nube radioactiva
#33 Pues hubo 0 muertes por radiación, así que ya me dirás.
#15 Pues en Polonia bien que "chupan" contaminación en invierno por el sistema de calderas a carbon de mala calidad que tienen... Yo creo que de ahí vendrá la tasa tan alta.
#2 No sé si sea cierto o no que las calamidades nucleares que ha padecido el planeta, influyan en el aumento de cáncer en el último siglo, sin embargo tengo que decirlo, el día que vi en algún documental creo de la BBC esa antigua noticia de la nube radioactiva cruzando los cielos de varios países allá por los lejanos ochentas, créanme si les digo que esa noche ni pude dormir, luego de escuchar a la reportera comentar los casos de peces que aparecían muertos masivamente en costas del pacifico americano y otro ejemplos más poco tiempo después de esa catástrofe.
Lo que dices suena conspiranóico #2 pero muy probablemente y tengas toda la razón en que ese evento hoy en día siga influyendo negativamente en la salud principalmente de quienes habitan en esa parte del planeta
#19 Creo que conozco algo que puede interesarte: la aplicabilidad del método del Carbono -14.
Supongo que sabrás que los isótopos del Carbono se usan como método de datación, de ahí lo del Carbono-14 cuando se fechan materiales antiguos. Lo interesante es que esa prueba dejó de ser científicamente aceptable el 16 de Julio de 1945, fecha en la que se realizó la primera prueba nuclear cerca de lo que hoy es Nuevo Méjico.
#25 no sabría que decirte, tan solo que nada es coincidencia.
Busque el dato en Google, y en efecto, la era nuclear afectó mucha más que a nosotros.
Gracias por el dato
#19 "Lo que dices suena conspiranóico pero muy probablemente y tengas toda la razón en que ese evento hoy en día siga influyendo negativamente en la salud principalmente de quienes habitan en esa parte del planeta"
Excepto que la OMS dice que no hay ni una sola prueba de eso.
#2 quien niege esto es uno de esos ciegos que estan ciegos porque no quieren ver.
Esa es la realidad.
#21 El alcohol seguro que ha matado y mata a mucha más gente de cáncer que cualquier otra cosa.
#2 Para llegar a esa conclusión aleatoría y sin base tendrías que saber el número total de enfermos de cáncer por país, cosa que en el mapa no aparece.
Si tú tienes ese dato, ilumínanos, o móntate tu propio mapa con casinos, y furcias. Mejor nos olvidamos de los casinos.
#69 Por favor@admin revisa este comentario y a este usuario.
#93 Es posible que@admin haya visto Futurama y, a su vez, sí tenga sentido del humor.
A parte de eso, ¿sigues sin aportar datos reales para apoyar tu argumento radioactivo de palillo en boca y barra de bar?
#94 Multiplícate por cero.
Pues la verdad es que se parece bastante a este mapa:
La conclusión es clara: hablar lenguas romances cura el cáncer.
#16 lastima que Rumanía desmiente tu teoría
Españistán, nada nuevo Cara al Sol
Coincide un poco con la contaminación por carbón.
Me gustaría ver los datos y saber si en todos los países se usa el mismo método para contabilizar las víctimas mortales.
Porque al menos en España, muchas muertes por cáncer no todas se contabilizan como tal. Por ejemplo, un enfermo que "supera" la enfermedad y a los dos años sufre un fallo multiorgánico derivado del tratamiento. La causa oficial de la muerte no es el cáncer, pero en realidad sí lo es.
#40 Los datos son de Eurostat que tiene una metodología estandarizada para todos los países.
http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=hlth_cd_asdr2&lang=en
https://ec.europa.eu/eurostat/cache/metadata/en/hlth_cdeath_esms.htm
#57 OK, gracias, echaré un vistazo
La mortalidad de la larga enfermedad en la Unión Europea
Creo que en zonas del oeste de Andalucía la mortalidad (al menos de algunos tipos de cáncer) era "alta", pero imagino que la granularidad del mapa (regiones) lo oculta. No sé si "alta" quiere decir mayor que la media española, o si estará al nivel de las regiones que aparecen en rojo en este mapa.
Chernobyl
Para ver la calidad habría que mirar la edad media de fallecimiento, no si se muere de esto o de lo otro.
Igual aquí morimos de ataques al corazón antes que un sueco
Hay menos cáncer en las zonas de buenos vinos: Ribera, Rioja, Albariño, todo Francia... 😜
#51 Tu riete, pero...
http://www.tecnicosradiologia.com/2015/05/el-vino-tinto-reduce-efectos-de.html
Y consumimos grano de Ucrania: https://docplayer.es/14974943-El-sector-de-cereales-en-ucrania-y-espana-su-principal-importador.html Todo esto ocultado por los "gobernantes" europeos y no digamos españoles. Hay ocultación de información muy grave por parte de los gobiernos títere PPSOEC´s, a los ciudadanos; por esto mismo, no quieren que un partido como Podemos, que quiere defender la salud de los españoles entre en el gobierno.
A mi no me queda claro si el artículo habla de mortalidad de enfermos de cáncer, o afectación de cáncer en la población pero viendo el mapa no puedo dejar de recordar el accidente de Chernobyl.
Mira casillas y la mujer, volvieron a Madrid para su tratamiento, no se fían de los portugueses
La última vez que leí sobre el tema, todavía no se sabía que factor es el que hace que en los países desarrollados la incidencia de cáncer sea muy superior a la de los no desarrollados, pero se suponía que es ambiental.
No sé si se habrá avanzado en este tema.
El mapa equivalente a este pero a nivel mundial nos dejaría a los europeos en mala posición.
Y no sólo el accidente, sino posteriormente por culpa de la guerra silenciada en Ucrania, con 5 reactores nucleares (una verdadera locura) ha habido emisiones de otras centrales; e incendios del bosque rojo, volviendo a circular contaminación radioactiva como en el accidente. Todo esto silenciado por supuesto. https://infouno.cl/incendio-radiactivo-en-la-zona-de-exclusion-de-chernobyl/
Vean lo manipulados que estamos: primos habla sin parar de Venezuela, pero apenas de la guerra en Ucrania, y no nos han informado para nada de las nubes radioactivas procedentes de los incendios del bosque rojo, que es como resucitar el accidente; y otros incidentes. Con el peligro que supone una guerra en un país como Ucrania con 5 reactores, Chernobyl, el bosque rojo.
Creo que en España el baby boom llegó unos años más tarde que en el resto de Europa así que eso debería influir.
Pobres R1a
Esta gente que ha realizado este estudio no se ha pasado por el Puerto de Sagunto (Valencia) se les invita al recoger datos por si se animan vamos!!! Somos los terceros de Europa pero eso no se dice!!!