Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Joder... Estamos hablando de una obra de ficción, no de un manual de historia. Aún así parece que es lo bastante importante como para justificar que la embajada de España suspenda un acto literario en Utrecht.
Comentarios
Joder... Estamos hablando de una obra de ficción, no de un manual de historia. Aún así parece que es lo bastante importante como para justificar que la embajada de España suspenda un acto literario en Utrecht.
#2 MUAAAAAAAAAAAAAAHAHAAAH meneo, meneo...
Un tio quejandose de que una novela de ficcion manipula la historia.....
MUAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHAA
Espero que no se lea nunca LA BIBLIA
#2 ajá, y una obra novela histórica ficticia no puede ser criticada.
Que conste que no sé nada de la novela, pero me parece ridículo tu punto de vista: una novela histórica, por muy ficticia que sea, si trata hechos históricos puede criticarse por falta de rigor.
#4 Claro. Podría criticarse el empleo del lenguaje, el desarrollo de los personajes, la consistencia interna...
Pero si la crítica hacia una obra de ficción es que no coincide con la realidad... eso no es una crítica: es una gilipollez.
#6 Tienes toda la razón. Por eso es más que ridículo el acto que organizó ayer Diplocat en Bruselas para, a raíz de esta novela, establecer paralelismos entre 1714 y el momento actual, y afirmar erróneamente que Cataluña perdió la independencia en la guerra de sucesión entre los partidarios de los Austrias y de los Borbones. A mí me gustó el libro cuando lo leí, pero es cierto que hay gente por ahí con grados de madurez muy relativos que no saben distinguir entre ficción y realidad (véase estos peperos o esos independentistas)
#7 Te refieres al acto que consistía básicamente en la presentación del libro (por cierto, escrito en castellano) por su autor y por el traductor al holandés, que terminó con una "traca final" gentileza de la embajada española, con un discurso lleno de "rigor" en el que una individua se dedicó a explicar el tremendo amor que tenemos los catalanes por Felipe V y el gran favor que nos hizo a cargarse nuestras constituciones e intentar eliminarnos como cultura al promulgar el decreto de Nueva Planta? ¿Te refieres a eso?
#8 Me refiero a esa gente con grados de madurez muy relativos que no saben distinguir entre ficción y realidad (véase estos peperos o esos independentistas)
#9 Y también algún que otro no-nacionalista
#11 No sé si es alguna alusión directa. Si lo es, podemos hablar de ficciones y realidades alrededor del mito nacionalista del 11S, es un tema interesante. Y la novela de Piñol también.
#13 Eh? No, te considero un adversario inteligente. A veces algo tramposo, pero inteligente.
De todos modos hay que ir con cuidadín al acusar a alguien de manipular la historia. Mientras no tengamos máquinas del tiempo, sólo podemos basarnos en documentos y testimonios. Al cabo de 300 años el tema de los testimonios es algo problemático. Y los documentos o fuentes directas pueden ser manipulados o destruidos.
Lo que nos queda son interpretaciones. Y ahí tienes para todos los gustos. Y como los historiadores no suelen ser neutrales, te quedarás (y me quedaré) con la interpretación que te guste más, que no coincidirá probablemente con la mía.
#7 y afirmar erróneamente que Cataluña perdió la independencia en la guerra de sucesión
No sé si alguien ha dicho eso o es otra locura habitual de las tuyas pero supongo que sabes que Catalunya perdió el autogobierno, ¿por qué te molesta que se sepa?
Ya llevamos 300 11S recordándolo.
#12 Afirmar que Cataluña perdió la independencia en la guerra entre austracistas y borbónicos en 1714 es un error. Sí. Qué le vamos a hacer.
#14 Lo que se afirma es que perdió el autogobierno.
Pero tu a lo tuyo.
#15 tu te pinchas
#7 Por eso es más que ridículo el acto que organizó ayer Diplocat en Bruselas para, a raíz de esta novela, establecer paralelismos entre 1714 y el momento actual, y afirmar erróneamente que Cataluña perdió la independencia en la guerra de sucesión entre los partidarios de los Austrias y de los Borbones.
¿Algo de info sobre ese acto de Diplocat?
Y en fin, una cosa es que discutamos sobre si Cataluña era o no un reino, si era independiene o blablabla; pero cojones, si lees cuatro cosas sobre la guerra de Sucesión verás que Cataluña fue castigada por su apoyo al austria y perdió independencia aparte de la represión de la población...
Comprenderás que es ridículo y sospechoso que la embajada española envíe una funcionaria a la presentación de una novela histórica para que acabe diciendo cosas que contradicen las ideas del autor, de la novela y los hechos de la historia en si.
#16 lo he leído en El país http://politica.elpais.com/politica/2014/09/05/actualidad/1409906805_146329.html
Y sí, es un hecho histórico que las Cortes catalanas perdieron competencias y los nobles catalanes algunos fueros cuando los austriacos fueron derrotados. Quien niegue eso miente tanto como miente quien diga que fue el fin de la independencia de Cataluña.
Y no no me parece nada bien que la embajada española y la generalitat politicen un acto cultural en Holanda. Es una buena novela, más europea que catalana (cmo sabemos todos los que la hemos leído) y no merece esta mierda que están haciendo con ella.
#20 Yo me leí la novela, me encantó cuando trataba de temas militares (fortificaciones, armas, artillería, asaltos) me llevé una gran desilusión cuando vi que toda la trama misteriosa de Vauvan y el aprendizaje se cortó en seco.
Durante todo el libro parece que vas a leer una historia a gran escala y finalmente Piñol abandona todo en la caída de Barcelona.
Me gustó mucho más Pandora en el Congo (y me gustó más Pandora que la Piel Fría).
#20 miente quien diga que fue el fin de la independencia de Cataluña.
Solo lo dices tu cuando dices que lo dicen pero sin que nadie lo haya dicho. Esta tecnica de manipulación que utilizas es absurda porque partes de algo que te inventas.
#23 lorips, he enlazado de dónde sale la cita. A ver si leemos lo que criticamos: "En la mesa redonda de Ámsterdam, celebrada en un centro de la universidad, se establecieron paralelismos entre 1714 y el momento actual. A su vez, se afirmó, erróneamente, que Cataluña perdió la independencia en la guerra de sucesión entre los partidarios de los Austrias y de los Borbones. Además, fue preciso aclarar que la consulta planteada por la Generalitat es ilegal”, subrayan desde la embajada, para ilustrar el tono del evento."
¿Tú has leído la novela, al menos?
#24 Vaya, qué casualidad que des tanta credibilidad a fuentes peperas que se dedican a censurar. Luego vas del rollo nilosunosnilosotros pero todo lo que dicen los unos te lo tragas.
no, no la he leído, espero la película.
#25 no, lorips, yo no estoy con el "rollo nilosunosnilosotros". Estoy contra los unos y contra los otros. Pero no me vas a negar que yo he leído hasta la saciedad analfabetismos de ese tipo (relacionar la independencia de Cataluña con 1714, hablar de 300 años de pérdida de libertad, etc) en todas partes, aquí mismo también.
#26 La única muestra de analfabetismo la das tu al no saber relacionar la pérdida del autogobierno en 1714 con la voluntad de recuperarlo en 2014. Ahora es con la independencia porque nos habéis dicho de todas las maneras que estando en España no se puede tener autogobierno.
Pero tu puedes seguir alineado con las tesis de "los unos" y contarme que es todo fantástico y quien no esté de acuerdo con tu opinión -que es la de "los unos"- es ignorante,analfabeto o el ocurrente insulto que te salga.
#2 Es por ese motivo que el género de la novela histórica, más en la actualidad aunque prácticamente siempre lo ha sido, no deja de ser un fraude para el lector actual, pues al ponerle la etiqueta de histórica se le induce que está leyendo "Historia" cuando, una vez se le somete a escrutinio el contexto general y la ambientación, no lo es y entonces el autorcillo de turno trata de escurrir el bulto con la excusa que tú expones (cc: #4).
Las únicas novelas históricas que yo conozcca y que, realmente, resulten convincentes son El nombre de la rosa de Umberto Eco y The Killer Angels de Michael Shaara. Y ambos autores tuvieron que llevar a cabo un enorme trabajo de documentación e investigación para escribirlas. No dudo que puedan existir ejemplos pero, desde luego, no pueden ser muy numerosos - y más de producciones del género en la actualidad.
En cuanto a Sánchez Piñol, yo le he oído en alguna entrevista calificar a Felipe V de "psicópata" a la hora de explicar su política en la Guerra de Sucesión. Eso es una manipulación de la Historia que da entender que el tipo le tenía manía a los catalanes y de ahí que les aplicase durante el 1713-1714 represalias generalizadas y demás. Pero ese punto de vista obvia un punto esencial: los representantes catalanes habían cometido traición, pues habían jurado lealtad a Felipe V en las Cortes de Barcelona de 1701-1702.
Hace unos años publiqué una reseña al Delenda est Hispania de Albert Pont - http://wp.me/p1rZJT-9E -. Al referirme a este episodio, escribí este párrafo que reproduzco a continuación:
Respecto al sesgo, me limitaré a estudiar algunos ejemplos notables que quizás permitan apreciar, en su justa medida, el valor real de la obra. Albert Pont referencia ocasionalmente los episodios de las Cortes de Barcelona de 1701- 1702 y de 1705- 1706, celebradas ambas para el reconocimiento como monarcas de Felipe V de Borbón y de Carlos III de Austria respectivamente; ambos episodios apenas son explicados con profundidad aunque, indudablemente, su correcta comprensión resulten de interés capital para comprender la naturaleza de la Guerra de Sucesión de la Corona Española en Cataluña (1701- 1714). En las Cortes de 1701, las Cortes presentaron sus reivindicacioness ante el nieto de Luís XIV, siendo estas mayoritariamente satisfechas por el monarca; a cambio y de acuerdo a las prácticas en uso en todas las Cortes convocadas en los reinos de la Corona de Aragón desde la Edad Media, se acordó que los súbditos harían un donativo a la Corona. En cambio, tras la capitulación de Barcelona de octubre de 1705 ante la flota austriacista que había sometido la ciudad a bloqueo, se convocaron nuevas Cortes en noviembre del mismo año donde se derogaron las disposiciones aprobadas por Felipe V en 1701-1702 para, a continuación, aprobar todas las peticiones que entonces se habían presentado y que era prácticamente un calco de las presentadas en su día ante el monarca borbónico. Dejo a criterio del lector la valoración de estos hechos que, en cierta medida, explicarían y sitúan dentro de cierta lógica las consecuencias de la Guerra de Sucesión en Cataluña.
¿Era de psicópatas, en el siglo XVIII, represaliar y castigar con extrema dureza a unos súbditos que se habían demostrado como rebeldes y traidores, jurando lealtad a otro monarca en plena guerra y tras rendir la plaza fortificada de Barcelona?
#4 Aquí el problema está en que la embajada española en Holanda, vetó la presentación del libro en el Instituto Cervantes de Utrech.
Pues si se trata de ceñirse a la Historia, como éste vea Malditos bastardos flipa en colores.
En fin; ya veremos qué tal la novela. Del mismo autor, La pell freda era una obra maestra. En cambio, Pandora en el Congo me pareció un pestiño.
menudo genio el colega
Manipular la historia......ah. Desde 1939 hasta 1978 no se hizo novela histórica ni se manipuló la historia, todo fue sumamente imparcial.
Y Moragas cuántos puntos tiene en su antebrazo?